“郭巨埋兒”民間故事類型的精神分析學解讀

⊙汪夢媛 ［中國海洋大學，山東 青島 266100］

關于“郭巨埋兒”民間故事類型的研究多集中于對其蘊含的孝文化的研究，對愚孝的批判，對故事背后傳統儒家精神的研究等。但結合民間故事反映民眾生活習俗、思想觀念的特性，會發現借用精神分析學的相關理論解讀“郭巨埋兒”民間故事類型背后的個人無意識、集體無意識等是有可行性和創新性的。

郭巨埋兒民間故事類型與西方俄狄浦斯王傳說有近似之處，主要體現于其涉及的兩組家庭成員關系：父-子關系，母-子關系。“郭巨埋兒”的民間故事主要涉及的是郭巨、其母、其子，行為表現為“父埋兒”和“子養母”；俄狄浦斯王的傳說主要涉及的是俄狄浦斯及其父母，行為表現為“子殺父”和“子娶母”。這便讓人聯想到弗洛伊德提出的“俄狄浦斯情結”。

弗洛伊德曾通過對兒童“性萌芽”的觀察，發現“在女兒眼里，父親是她的對象，而男孩童年最早的性愿望則是針對母親”①，再結合對俄狄浦斯王傳說的分析，歸納出在潛意識層面的“俄狄浦斯情結”，即“戀母情結”。榮格則進一步發展了將弗洛伊德的理論，認為弗洛伊德關于性本能的潛意識理論只是“個人無意識”層面的，它還“有賴于更深的一個層次……稱為集體無意識”②。這便為解讀“郭巨埋兒”民間故事類型中的情節要素以及情節中的人物行為表現等提供了新的思路和方向，可以透過故事中展現的家庭成員間不同的行為表現，從精神分析學的角度借助無意識理論能更好地揭示其行為緣由以及故事整體背后所涉及的民眾個人心理與社會集體心態。

一、“郭巨埋兒”故事類型的情節要素演變

“郭巨埋兒”這一民間故事類型發展的時間線較長，根據祁連休《中國古代民間故事類型研究》中對“郭巨埋兒”故事的資料整理，可以發現目前“郭巨埋兒”故事最早的文字記載見于魏晉，其后便隨著朝代更迭、封建倫理觀念的強化以及對故事的“合理化”而發生情節上的細微變化。

下面將借助表格形式，結合祁連休對“郭巨埋兒”民間故事類型的資料整理，選擇四個不同時期經典版本中的故事文本，通過對它們情節要素的劃分及歸納，探究該故事類型流變中的情節要素演變并做對比分析（見表1）：

表1 四個版本“郭巨埋兒”民間故事類型的情節要素對比

從上表中可以發現在“郭巨埋兒”民間故事類型的演變中有兩個要素發生了較為明顯的改變：其一是將郭巨的家庭背景由“家富”變為“家貧”；其二是增加了“上奏、天子旌表”情節。家境由富到窮的變化是后世之人為使郭巨埋兒行為進一步“合理化”而做出的改寫。當然，從現代的角度看這也是給他“反人性”的舉動掩上一層“無可奈何”的遮羞布。“上奏、天子旌表”情節的增加則是表明政治層面對郭巨埋兒事母這一“孝”行的贊揚、褒獎。

此外，也會發現有三個主要的情節要素雖有細節不同但一直貫穿于該故事類型的發展中：其一“無父”，郭巨之父的角色在故事中一直是“缺失”的，要么是故事明確寫出“喪父”“父沒”，要么在故事中就沒有這一角色的參與。其二“養母”，侍養母親是郭巨貫穿始終的“孝行”，也是故事展開的主要推動力。其三“埋兒”，“兒妨事親”“埋兒得金”這兩個情節要素均可歸入“埋兒”要素中——“兒妨事親”是郭巨埋兒的主要原因，“埋兒得金”則體現郭巨埋兒以養母的孝行感動天地受到嘉獎。

相較于文人創作而言，民間故事源于民眾口頭創作，更多是反映底層民眾的社會生活以及理想愿望，體現他們的社會心態、思想觀念乃至集體性格。在民間故事的變化中能窺探到政治話語體系、意識形態體系在隨著時代的變化中對民間故事的影響。而分析故事發展中恒定不變的要素則借助情節及其中人物的行為表現來更好地去探索那些根植于人精神深處的“無意識”的影響，從而對民間故事做新的層面的解讀。

二、情節演變中三個不變要素的“俄狄浦斯情結”解讀

在《精神分析引論》中，弗洛伊德提出“人們正常的性生活是從兒童的性生活逐步演變而來的”③，而“從青春期開始，性本能就不斷地尋求自己的親屬為發泄對象，表現出一種很強烈的俄狄浦斯情結”④。“俄狄浦斯情結”是弗洛伊德結合對“性本能”的理解，解析了《俄狄浦斯王》神話情節中父子、母子關系后自撰的術語，可以表示為“兒童對父母一方的依戀和對另一方的憎恨的情感”⑤。將“郭巨埋兒”的民間故事類型演變中“無父”“養母”“埋兒”的情節要素抽離出來，則會發現它與“俄狄浦斯情結”中的父子、母子關系可以關聯討論。

結合前文對“郭巨埋兒”民間故事類別的演變中情節要素的梳理，會發現無論這個故事如何發展，郭巨之父從一開始便處于一個“缺席”“缺位”的狀態——或是已經去世，或是沒有在故事中被提及。這也就是說，對郭巨而言，父親之于他的“威脅”從故事的伊始便被抹去，潛藏于郭巨內心、由性本能而生發出的對父親的嫉妒、仇視與“殺意”在一開始便得到了“滿足”。

“養母”這一情節要素是“郭巨埋兒”故事中的重要線索，是后續故事發生的推手和導火索。“養母”被認為是兒行孝道的表現，但若從潛意識的角度借助弗洛伊德關于“母子關系”的精神分析來試著解釋郭巨對母親的孝順與贍養，或可認為這是郭巨潛意識下戀母的性本能在封建倫理的壓抑和約束下轉化而成的“孝”的意識表現。這一點從他的兒子出生后，他因兒“分母飲食”便嫌“兒妨事親”，從而生出“埋兒養母”的心理中再次得到證實。這一心理也形成了故事中另一個反映“孝行”的重要情節要素——“埋兒”。

“俄狄浦斯情結”中父子關系的主體一般認為是“子”，可是在“埋兒”情節要素下的主體是“父”，二者看似并不完全契合。但“俄狄浦斯情結”可能并不只體現于性本能的無意識支配下家庭關系中兒子對父親的敵視、對母親的愛欲，它也可以擴大到家庭關系中同性別成員間的相互警惕、排斥和異性別成員間的相互吸引、依戀。從這個角度分析故事中的“埋兒”情節要素，則會發現它也可被解讀為郭巨在性本能的潛意識下，認為其子取代了“缺失的父親”這一同性成員身份，成為那個分走母親關愛的“威脅”。而其母給其子分食的行為，也可能在郭巨的潛意識里演化為一種“出軌”的象征。加之當時封建社會禮教下對“孝”的要求和郭巨所面臨的“兒妨事親”的客觀條件，于是“扼制”這種“威脅”和“出軌”便有了出路——“埋兒”以“養母”。

因此，“埋兒”或可解釋為郭巨戀母情結的外化表現。社會禮教與道德規范制約了人的行為，但人與生俱來的自然的性本能不會隨著約束消失，而是會在理性制約下以更符合禮教性質的方式展現，并在這種規范約束下放大形成一種合乎倫理禮法的社會文化。因而對于“埋兒養母”背后所展現的“子孝母”的“孝文化”可以有這樣的猜測：“子孝母”或許可以理解為家庭關系中“子”在性本能指引下的“戀母情結”經禮教制約而形成的行為表現，而其所展現的“孝文化”或許也可理解為一種性本能下的個人無意識受到社會倫理道德約束后轉化并放大出來的社會文化結果。

三、“埋兒”情節要素下人物行為表現的“集體無意識”解讀

榮格是弗洛伊德的得意門生，對弗洛伊德的潛意識理論進行了改進和發展。榮格認為無意識（即潛意識）可以被劃分為個人無意識和集體無意識兩個層面。弗洛伊德提出的“俄狄浦斯情結”便屬于表層的個人無意識層面，其有賴于更深一層的、“并非是個人的，而是普世性的”⑥的集體無意識。這是一種由遺傳式“原型”構成的、深埋于意識深層且具有普遍性的無意識，這種“深層結構的集體無意識，是精神中最重要和最有影響的一部分”⑦。

在“郭巨埋兒”民間故事類型中，“埋兒”這一情節要素下實際上有兩個人物的兩種行為：其一是作為情節主導的郭巨的“埋兒”行為，其二是作為其妻對郭巨埋兒“未阻攔”的反應。如前文分析，前者尚可較好地借助“俄狄浦斯情結”做出解讀，但對于后者卻較難以此解釋。

在干寶《搜神記》及《法苑珠林》版本中，會發現“郭巨之妻”是故事中的“工具人”，除了引出“生男”情節外，在后續情節中是“隱身”的，這種“隱身”便隱含了她“未阻攔”埋兒的行為反應。到后世版本的故事里其妻的形象漸趨豐滿，故事中增加了她對于埋兒決定“不敢違”但心中又“不忍”的情節，盡管她不忍下死手“煞子”，卻也依舊“未阻攔”郭巨掘地埋兒的行為。這除了表明其妻的軟弱，也說明性本能下的對異性家庭成員的依戀并不能完全主導人的行為，個人無意識的影響是有局限性的，或許處在意識深層的、作為民眾“共同心理基礎”⑧的集體無意識會對人的行為表現產生更大的內在影響。郭巨的“埋兒”行為及其妻最終“未阻攔”行為背后是有著植根于中國古代社會文化、觀念的民眾集體無意識的。

結合中國古代父權制社會形態以及對綱常倫理的要求，可以從作為女性的郭巨之妻和作為兒童的郭巨之子切入探討。在父權制社會“在家從父，出嫁從夫，夫死從子”的倫理要求下，中國古代女子受到父權壓迫，無論是在社會還是家庭中都少有話語權、決定權，她們大多僅處在一個依附地位，難以反抗男性的權威。此外，女子長期所受的教育中，“尊崇男性”甚至“依附男性”的觀念也深入骨髓。因而，在“郭巨埋兒”的故事中，面對丈夫“埋兒”的決定，郭巨之妻“不敢違”，哪怕“不忍即害”“不忍下手”，但就行為整體而言還是屬于“未阻攔”，這或許正是因為她處在一個相對“失語”的地位并且不具備違背丈夫權威的反抗性。

不可否認，中國古代“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”的儒家禮制思想和“君君臣臣父父子子”的封建等級思想既展現了古代社會的權力體系與層級，也從側面反映了古代社會兒童的地位。相較于女性，兒童更是被壓抑在父系權威之下，處在社會權力的底層，沒有話語權。而像郭巨之子這樣的至多兩三歲的幼童更是處于“無聲地位”：他們不僅可能因尚未學會開口說話而無法自我表達，更因沒有權利而無法在社會話語體系中真正“發聲”。兒童更像是能被父母“制造”的“產品”，不被認為擁有主體性、具備自我意識或被視為一個獨立的人。他們只是“父親的孩子”“家族的后代”，不過是父親和家族的所有物，像“物品”一樣無法主宰自己的生命。兒童在中國古代社會是“被物化”的，缺失“人權”的。

因此，為何郭巨對“埋兒”行為毫無顧忌？其一，因為郭巨“無父”，在家中最具有權威的便是作為成年男性的郭巨自己，他有著家庭中最高的決定權。其二，在當時社會的普遍認知下，孩子是郭巨的可以“再造”的“所有物”而非真正有人權的人，“埋兒”行為并未違背當時的人倫要求，是可以被接受的。為何郭巨之妻對埋兒之事雖“不忍”卻“未阻攔”？除了因為在社會和家庭中女性地位較低、缺少話語權、難以反抗丈夫的權威，也因為在郭巨之妻心懷不忍的愛子心理中潛藏著“物化”兒童的社會集體無意識，她對兒子的愛在“尊崇丈夫”與“物化兒童”的集體無意識中被抑制，“被物化”且無法“發聲”的兒童最終還是因缺少人權而易在抉擇中被放棄，她也因此成為郭巨“埋兒”的半個幫兇。

四、結語：“郭巨埋兒”民間故事類型背后的雙重無意識

民間故事不僅反映民眾的物質生活條件和社會生活習慣，還反映了民眾精神文化層面的理想愿望、心理意識、文化習俗等等。因而，從精神分析學角度切入民間故事，有利于更加深入地解讀其背后的民間創作心態、民眾意識觀念以及社會文化心理。如上文所述，借助弗洛伊德和榮格的精神分析學理論，可以窺探出“郭巨埋兒”民間故事類型背后潛藏的雙重無意識：其一是源自人的自然本性與性本能需求的“俄狄浦斯情結”——一種個人無意識；其二則是長久以來受社會制度與文化的影響、源自中國古代民眾“共同心理基礎”的集體無意識。采用文本細讀法解析其中的雙重“無意識”，能夠以一種新的視角解讀“郭巨埋兒”民間故事類型，詮釋故事背后“孝文化”的新內涵——“俄狄浦斯情結”在禮教約束下的轉化與放大，發掘故事中人物行為的深層緣由——中國古代父權制社會下男性富有權威、女性兒童缺失話語權以及兒童“被物化”的集體無意識。

①〔奧〕西格蒙德·弗洛伊德：《夢的解析》，邢雷雷，高申春譯，北京師范大學出版社2020年版，第4頁。

②⑥⑧〔瑞士〕卡爾·古斯塔夫·榮格：《榮格文集·第5卷·原型與集體無意識》，徐德林譯，國際文化出版公司2011年版，第5頁，第5頁，第5頁。

③④⑤〔奧〕弗洛伊德：《精神分析引論》，張堂會編譯，北京出版社2007年版，第112頁，第114頁，第114頁。

⑦ 伍良勝,胡曉瓊：《三峽故事的本質:集體無意識和原型》，《三峽論壇（三峽文學理論版）》2010年第2期，第27頁。