《過日集》的編選與清初詩壇

［摘 要］《過日集》二十卷是清初詩人曾燦歷經十年磨礪編成的大型詩選，收錄清順治二年（1645年）至康熙十二年（1673年）二十八年間佳作名篇，選入各地詩人1500余家，詩8200余首，在一定程度上反映了清初詩壇之“天下大勢”。文章從編輯體例、編選原則、征詩與刻資三方面探討其編選，以期呈現清初詩壇的深層景觀。

［關鍵詞］《過日集》；編選；體例；原則；征詩；刻資；清初詩壇

［中圖分類號］I206 ［文獻標志碼］A［文章編號］2095-0292（2023）06-0100-07

［收稿日期］2023-09-10

［基金項目］黑龍江省哲學社會科學研究規劃項目“曾燦與清初詩壇”（21ZWB177）

［作者簡介］王樂為，東北農業大學國際文化教育學院講師，文學博士，研究方向：明清文學與文化。

順治十二年（1655）至十八年（1661）間，黃傳祖輯《扶輪廣集》十四卷，魏裔介選《觀始集》十二卷，韓詩選《國門集初選》六卷，程棅等人輯《鼓吹新編》十四卷，陳瑚《離憂集》二卷、《從游集》二卷，魏耕、錢價人選《今詩粹》十五卷，黃傳祖輯《扶輪新集》十四卷，嚴津編《燕臺七子詩選》七卷相繼成書。康熙七年（1668年），鄒漪輯《名家詩選三十種》二十四卷印行。康熙八年（1669年），徐崧選《云山酬倡》行世。康熙九年（1670年），顧有孝輯選《驪珠集》十二卷告竣。康熙十年（1671年），徐增編選《珠林風雅》、魏憲編選《補石倉詩選》三十二卷刊刻。康熙十一年（1672年），鄧漢儀《詩觀初集》十二卷編成。康熙十二年（1673年），徐崧等人編選的《詩風初集》十八卷付梓。同年，曾燦悉心經營十年的詩選《過日集》二十卷附《名媛詩》一卷問世。

正如魏耕《今詩粹凡例》所說：“近來詩人云起，作者如林，選本亦富，見諸坊刻者，亡慮二十余部。他如一郡專選，亦不下十余種。或專稿，或數子合稿，或一時唱和成編者，又數十百家。”［1］卷首《凡例》張縉彥《扶輪新集序》亦云：“詩至今日，與唐比盛，選詩者亦與唐比盛。”［2］卷首張縉彥序魏憲《補石倉詩選凡例》也說：“邇來選詩，多表章同時。”［3］卷首《凡例》不難想見，《過日集》正是在清初清詩選本繁榮的背景下應運而生。

曾燦（1625—1688年），本名傳燦，字青藜，又字止山，號六松老人，江西寧都人，以能詩著稱。平生游歷吳越、閩廣、燕齊［4］卷十二《金石堂詩序》，歷經十年磨礪［5］卷首《凡例》，編成“價重雞林數十年，傳播海內”［4］卷首曾尚倪序的《過日集》。《過日集》二十卷，集名取杜甫“把君詩過日”之意，收錄清順治二年（1645年）至康熙十二年（1673年）二十八年間佳作名篇，選入各地詩人1500余家，詩8200余首，在一定程度上反映了清初詩壇之“天下大勢”，具有重要研究價值。曾燦次子曾尚倪說：“先君一生心力具在文史。嘗蒐輯當代名人所為詩選，成《過日》一集，價重雞林數十年，傳播海內。”［4］卷首曾尚倪序沈荃說：“天下選詩，無慮數十家，有名于詩歌者不少。寧都曾子青藜所選《過日集》稱最善。”［5］卷首沈荃序選本的價值與影響可見一斑。盡管曾尚倪和沈荃所言難免有主觀的成分，但在注重商業性與時效性的清初詩選，快者數月便可問世，“紀時變之極而臻一代之偉觀”［6］卷首自序如鄧漢儀《詩觀》，每集從編選到刊刻用時也不過三或五年。十年磨一劍如《過日集》，實不多見。然而迄今為止，學界尚未見這一詩歌選本的專門研究，未免遺憾。本文將從編輯體例、編選原則、征詩與刻資三方面探討其編選，以求管中窺豹，略見《過日集》之一斑。

一、《過日集》的編輯體例

清初清詩選本的繁榮不僅體現在選本數量眾多，而且表現為體例和形式的多樣，“或分人，或分地，或分體”［7］卷首《凡例》。選家魏憲也說：“各家之詩，有以體序者，有以類序者，有以時與地系者，各從所好。”［3］卷首《凡例》黃傳祖《扶輪廣集》《新集》、魏裔介《觀始集》、韓詩《國門集初選》、魏耕《今詩粹》、曾燦《過日集》等均為“以體序者”，全書分體編排。

《過日集》二十卷以體標目，卷一、卷二“雜言”；卷三至卷五“五言古”；卷六至卷八“七言古”；卷九至卷十二“五言律”；卷十三至卷十六“七言律”；卷十七“五言排律”；卷十八“七言排律”；卷十九“五言絕句”；卷二十“七言絕句”。每卷先列姓名，姓名下附詩人字或號及里籍。次選詩，詩無評點。如卷一雜言選86人詩，從首位錢謙益到末位俞楷，分別按“錢謙益牧齋江南常熟人”、“俞楷陳芳江南泰州人”的格式一一列出，再將各人數量不等的代表作依次輯錄于其各自名下。選集每卷均以詩人姓字里籍目錄開篇，對應詩人詩作按序編排。各卷所選詩人數目及詩歌數目如下表：

曾燦選詩不求詩體之全，他明確表示不立樂府，不錄六言。其《凡例》云：“詩可被之金石管弦，乃名樂府古篇，題雖存，而其法自漢后亡已久矣。后人沿習為之，問其命題之義，則不知，問其可入樂與否，則不知。作者昧昧而作，選者昧昧而選。然則今人用古樂府題者雖極工，但可言古詩，不可言樂府也。故茲選不立樂府一體，統以雜言古詩概之，以別于五言七言古詩耳。”［5］卷首《凡例》樂府與古詩的最大區別在于是否合樂，后人因古樂失傳而難以對兩者作出區分，是客觀事實，曾燦所言不無道理。而相對于《觀始集》《國門集初選》《今詩粹》等分體詩選，不立樂府也正是《過日集》的獨特之處。在《凡例》中曾燦也談到不錄六言詩的理由：“六言詩，必每句增損一字不得，然后稱體。唐張繼以六言詩寄皇甫冉，冉酬以七言。洪容齋編《唐絕萬首》，而六言不滿四十。高廷禮《品匯》，所選不滿三十。蓋非獨工者難，而作者亦鮮矣。今人間有作六言詩者，每句中增入一字不為多，損去一字不為少，饾饤攢簇，都無情致，故此體不錄。”［5］卷首《凡例》他指出六言詩體既不為前人所推崇，今人所作又有生拼硬湊之嫌，因而始終未能廣為流行。

對于所選詩人，曾燦亦不求其眾體皆備，而是擇其善者而選之。他說：“詩有不必眾體備者。一體茍長，便可頡頏古人。如孟襄陽，止以五言獨擅，遂稱王孟。少陵無樂府，未嘗以此減價。今人刻集，必欲諸體畢備，珠不足而益以魚目，使人并真珠而疑之。集中有一體佳者，選至數十首，余或一首不錄。”［5］卷首《凡例》曾燦反對今人刻集魚目混珠的做法，始終將寧缺毋濫的主張付諸其選詩實踐。就詩壇盟主錢謙益而言，《過日集》選錢詩47首，其中七言絕句31首，五言排律、七言排律和五言絕句均一首未錄。而這與他對錢詩的看法很是一致：“虞山才大學優，作宋詩而能不蹈宋人鄙俚淺陋之習。然喜摭拾故實，刻畫古人，又未免為學府書廚所累。至其七言絕句，風流蘊藉，一唱三嘆，則純乎其為唐人詩矣。”［5］卷首《凡例》五言古詩曾燦推崇易堂魏禮，他說：“無可師嘗言余易堂諸子五言古長于敘事，為同時獨步。余以為間傷細瑣，惟魏和公比興最多，不失古意，別成一調”［5］卷首《諸體評論》。《過日集》選魏禮詩45首，其中五言古詩24首，五言排律、七言排律和七言絕句則一首未錄。又，選黎士弘詩30首，其中雜言28首，五言古詩、七言古詩各1首，其他詩體不錄；選郭棻詩45首，其中五言律詩13首，七言律詩32首，其他詩體未收錄；選毛先舒雜言6首，其他詩體一概不錄。正所謂“詩之傳以工，不以多”［5］卷首《凡例》，乾隆間袁景輅輯《國朝松陵詩征凡例》曰：“詩之可傳，在工不在多。劉慎虛十四篇是也。能工一體，不必定兼各體，孟襄陽獨擅五古是也。集中凡一首佳與一體佳者登之，余不旁及。”［8］卷首《凡例》曾燦《過日集》對后來選家的影響不言而喻。

二、《過日集》的編選原則

作為一種帶有主觀性的活動，選詩一方面“實自著一書”［9］卷二八《與蔡敬夫》，無論采用何種標準、何種形式，都要受到編選者趣味好尚的影響。而另一方面，“選詩則存乎生平之學識”［10］卷首丁灦序，對選家學識修養的極高要求使選本被世人認可變得尤為難能可貴：“識不精，不能辨析毫芒；學不深，不能會通淵奧。求其學識兼優，一書甫出，舉世奉為金科玉律，誠戛戛乎其難之。”［10］卷首丁灦序正所謂“識足以兼諸家者，乃能選諸家”［11］，操選政實為不易，而今人選今詩更難上加難。明末鄒迪光說：“為詩非難，選難。選詩非難，選今人詩難。蓋有去取，則有愛憎，取未必愛而去無不憎，任愛寡而任憎多，難也。”“能詩者未必真能詩者，吾以名取而人以實求，實不如名，不以為阿則以為瞽，難也。截贄而求紹介。以請冀一廁而名其間，而許之不可，不可不能，難也。肆口嘲譏，解忌抵諱，強而入之，入不作者憾而劂者憾，難也。”［12］卷首鄒迪光序后來清初魏憲也有十分相似的說法，其《詩持三集自序》云：“作詩非難也，選詩難；選亦非難也，選今人之詩難。同生天壤，不能無所愛憎，而去取實愛憎之媒，一難。”“詩學日替，名實不敷，我以名收，世以實求，無其實焉，匪阿則瞽，三難。載質而來，紹介以進，忤之不可，許之不能，四難。縱筆譏嘲，觸冒忌諱，作固有罪，選亦與均，五難。”［13］卷首自序可見，因與詩人同處一時，選家選詩的去取標準，除了受制于自身學識、審美趣味等內在因素，還須考慮諸多外在因素，如紹介、名實、忌諱等人情世故的牽絆與輿論的束縛。為了能既保證選本的質量，使之成為經典，又不至為輿論所不滿，對于今人選今詩，編選原則的界定就顯得尤其關鍵。《過日集》凡例說：

選中原無次第，而卷首取冠群才。然有余素所心折，而未冠于卷首者，是卷首有限耳。余才短學疏，謬司丹黃，去取既嚴，出處不問。有仕籍通顯而僅錄一二首者，有從未知名、未識面錄至數十首者。雖采訪未遍，鑒別未精，亦不敢媕阿愛憎，取辱賢者耳。……周櫟園語人曰，今之操詩選者，于風雅一道，本無所窺，不過籍以媚時貴耳。某也貴，宜首宜多；某也貴不若某，宜次，宜減。某也昔卑而今貴，遞增之。某也昔貴而今賤，遂驟減之。非仕籍也，而仕籍矣。非履歷也，而履歷矣。故觀近人所選，不必細讀其中去取若何，閉其書而暗射之，則其人歷歷可數矣。余服膺此言，謂如吳道子畫地獄變相，又如溫太真燃犀照牛渚中。牛鬼蛇神，各呈其狀。真操選政者藥石，生我之言也。［5］卷首《凡例》

曾燦所談及的詩人排序、入選數量、詩人地位與刻資等問題，都是輿論關注的焦點，也是選家須妥善處理的難點。其中詩人地位是核心點且最為敏感。曾燦引周亮工“某也貴，宜首宜多；某也貴不若某，宜次，宜減。某也昔卑而今貴，遞增之。某也昔貴而今賤，遂驟減之。非仕籍也，而仕籍矣。非履歷也，而履歷矣”的一番議論，“固然是針對當代詩選的某種編輯現狀而發，不過它卻足以對所有選家造成相當的壓力”［14］（P38）。魏憲說：“今之選家，動相詆毀，曰某也以顯貴登，某也以師友錄，某某多，而某某少，如聚訟焉。故是集所選，得之先輩遺稿者十之三，得之寒士逸篇者十之七。其他大家有專集行世者，寧以見少獲罪，亦甚避此訕謗矣。”［15］卷首《凡例》顧施禎說：“詩歌之家，在朝在野，皆風雅中士也。故不序爵、不序齒。但因詩到先后，隨付剞劂編次之。非有意為異同、分位置也，庶幾可告無罪。”［16］卷首《凡例》可見選家都竭力避免詩人身份高低決定收詩多寡、排序先后的輿論，魏憲甚至為避“媚時貴”之嫌專選先輩及寒士詩，顧施禎則采取以得詩先后為序隨到隨刻的方式規避“序爵、序齒”的嫌疑，唯恐得罪輿論、名譽受損。

曾燦服膺周亮工所言，將之列入《凡例》并奉為圭臬，使輿論壓力成為自我約束的動力。他選詩不區分排序：“選中原無次第，而卷首取冠群才。”他深諳“選詩非選官，論詩非論人。故若耶女子，天竺牧童，皆得預唐名公之列”的道理，因而“去取既嚴，出處不問。有仕籍通顯而僅錄一二首者，有從未知名、未識面錄至數十首者”。并明確表示“選中不書官爵，不稱先生”［5］卷首《凡例》，“吾輩既以文字相交，自無世俗之見”［5］卷首《凡例》。他懂得“凡操選政，須用一副鐵肝、一枝鐵筆，乃能成書垂遠。稍稍私徇，即滋天下后世議論矣”［17］卷十七《復卓鹿墟》的道理，因此說“真操選政者藥石，生我之言也”。值得注意的是，《過日集》各卷“冠于卷首者”，并不總是其中入選詩歌數目最多者。這既與曾燦所說“有余素所心折，而未冠于卷首者，是卷首有限”相符合，想必也是鄒迪光和魏憲所言今人選今詩之難的體現，比如諸如“名實不敷”等種種牽絆。不僅如此，《過日集》也因“用人不當”而幾乎陷入“觸冒忌諱，作固有罪，選亦與均”的艱難局面。錢虞山“才大學優”，曾燦又尤為服膺其七絕，因而選本首卷雜言和末卷七絕均以錢謙益為首。然據清初漲潮“若某公文字雖甚佳，然其為人往往為士林所鄙。憶昔年閔賓連語鄧孝威云：《詩觀》三集以何人壓卷，再萬不可用某公。觀此則世人之議論可知已”［18］卷三《與迂庵》的一番箴言，不難得知鄧漢儀因將“為士林所鄙”的“某公”（錢謙益）置于《詩觀》卷首而遭受非議，由此也就可以理解《過日集》首卷和末卷作為卷首的錢謙益姓名為何被挖去。

三、《過日集》的征詩與刻資

“選本成書必須經過收集材料、整理材料、籌備刻資、刊刻印行等四個主要環節”［14］（P35），其中收集材料是選本成書的來源，籌備刻資是選本成書的保障。

《過日集》選入順治二年（1645年）至康熙十二年（1673年）間1500多位詩人8200余首詩歌，其中詩人里籍可考者近1400人，其籍貫遍布全國各地，在三百多年前交通相對落后、信息傳遞困難的情況下，如果不是通過有意識的征集，很難想象這跨越二十九年，出自1500多人的8200余首詩歌如何集中到一起。以曾燦之“頻年饑驅”“水陸頓徙”，可以想象從游歷征詩到最終付梓，他所要付出的代價和努力。

曾燦自稱“出游吳、越、燕、齊間，同人貽贈不下千卷，遂編次以娛耳目”［5］卷首《凡例》，沈荃稱其“既游歷吳、越、燕、楚間，士之能詩者，每挾冊投贈，卷帙日多。”［5］卷首沈荃序其中以康熙九年（1670年）居處北京時，征詩尤夥。曾燦在寫給王岱的信中說：

拙選于庚戌館長安時，征收甚富。余或在選本，或友人案頭取閱，故所載未備。然有一臠片羽可入選者，亦不敢漫至。至于名流，尤不敢忽。亦惟視其得稿之多寡也。如敝鄉徐巨源、陳士業、王于一諸公，皆與弟舊交，而亦僅存一二。或竟一首未錄，非遺忘也，實無從索其遺稿耳。世之湮滅不傳者，不知凡幾。而僥幸于傳者，亦不知凡幾。……先生固南宮才雋，方在弱冠，即膺鄉薦，一時名滿天下。知名之士，無不知湘潭之有王山長者。其傳于后世無疑。［4］卷十四《答王山長》

曾燦表示，盡管康熙九年（1670）居處北京時《過日集》已“征收甚富”，又有選本備選，但對于名家詩，他仍絲毫不敢忽視。只是得稿不易，且多寡不等。如其同鄉徐世溥、陳宏緒、王猷定諸公詩作，《過日集》中或僅存一二，或一首未錄，原因正在于“無從索其遺稿”。由此發出“世之湮滅不傳者，不知凡幾。而僥幸于傳者，亦不知凡幾”的感嘆。又從有唐詩人傳世之難論及眼前，委婉表達了向王岱征詩的請求，點明來信的關鍵。果然，曾燦再次給王岱寫信時說：“貽我謠篇，兼拜嘉惠。歡情雅意，迸集一時。感荷非可言喻。佳詩清新俊逸，不減庾鮑風流。諷讀再三，足以永日。俟至吳門，當續入拙選，以光卷帙。”［4］卷十四《答王山長》得到贈詩的喜悅與榮耀之情溢于言表，并在《過日集》中選入王岱五言古詩4首。可以想見，除了“同人貽贈”抑或“士之能詩者”的“挾冊投贈”，曾燦主動征集也是選本詩歌的主要來源。《與丁雁水》所說“拙選僅守尺寸，而于尊集采錄甚多。非敢尊軒冕而邀聲譽，實古人所謂‘中心好之，不啻口出者”［4］卷十四《與丁雁水》，表明曾燦也曾向丁煒征詩，《過日集》選丁煒雜言5首，五言古詩9首，七言古詩3首，五言律詩21首，七言律詩14首，共計52首。入選詩歌總數介于施閏章與錢澄之之間，位列全書第13。

“竭十數人之精神，乃得完余十年未竟之業”［5］卷首《凡例》是曾燦對《過日集》成書的高度概括。他說，“搜輯之功，則顧茂倫、徐崧之、程杓石、袁重其也”［5］卷首《凡例》。可見顧有孝、徐崧、程棅、袁駿在詩歌搜集上的功勞。如杜桂萍所說，“歷史遮蔽了蘊含于過程之中的挫折、自卑乃至精神與肉體上的艱辛。”［19］（P103 ）曹煜寫給曾燦的兩封回信，為我們了解選本的征集與刻資等提供了寶貴資料和線索：

尊刻雖已將竣，弟實未經領教。昔袁重其曾云：先生欲補錄弟各體詩一二首，不知如論否？日來門庭蕭索，薪米不支，滿望向來陋刻例，足以稍濟珠桂之用。而上下奉法自愛，嚴恪是務，不復作此非非想。所云助幣印書一事，乞容稍緩時日，俟尊刻大竣何如？此時鬻硯典幬，恐亦無濟，惟先生諒之［20］。

今論再征拙稿，蛙鼓蟲笙，本難入耳。而新刻未竣，舊刻無幣能印，其奈之何？想塵胎俗骨，無緣入瓊玉之林矣。僅以未竣一種，聊應臺命，至于選附尊集，則亦不必也。聊具菲薄，為元宵一醉之費。一年后，倘得近轉一署，當下南洲之榻，以候先生，勿謂此傖父不足語。［21］

顯然，袁駿曾為曹煜詩歌進入《過日集》提供紹介。袁駿（1612—約1684年），字重其，江南長洲人，關于其人“名士牙行”的身份屬性，“消息靈通、好為人謀”“頭腦靈活、善解人意”［19］（P103）的性格特征，及其以“獲取潤筆和名聲之雙重利益”［19］（P103）為目標的“治生途徑”［19］（P99），和他通常發揮的“穿針引線”［19］（P104）“奔走聯絡，通報聲氣”［19］（P104）的作用，杜桂萍在《袁駿〈霜哺篇〉與清初文學生態》一文中已辨之甚明。杜師還指出，“曹煜《繡虎軒尺牘》保存有給袁駿的十一通尺牘，記錄了他們在康熙十三年到二十年（1674—1681年）的交往。其中涉及的主要內容有兩個方面：一是曹煜請袁氏赴宴，有四次之多，另有三封信談及饋贈其舟資、脯肉、西瓜等；二是袁氏邀曹煜參與和詩，并為其抄寫、傳遞或代買冊頁。可以看出，其擔負的主要是中間人的職責，并因之得到收益。如就‘和種菜詩‘和管節婦詩之題征詩，因袁駿的牽線搭橋，曹煜成為這一群體性唱和中的一員，亦為唱和活動發起者完成了任務。再如為曹煜詩歌進入曾燦所編《過日集》提供紹介”［19］（P100）“錢肅潤編輯《文瀔初編》收有曹煜之文，袁駿還同時擔負了互通消息、傳遞贊助銀錢等使命。”［19］（P100）錢肅潤，字礎日，江南無錫人。《過日集》收錄其詩7首，其中雜言、五律、七律各1首，五言古詩和七言古詩各2首。可以肯定，為錢肅潤詩歌進入《過日集》提供紹介的，正是作為“名士牙行”的袁駿。

杜桂萍還提到，袁駿曾為不少“聲名不顯的下層文士”牽線搭橋［19］（P100），請“蘇州或臨郡的著名文人”為其作序［19］（P100）。如“吳偉業康熙三年（1654年）為山西程康莊寫序：‘昆侖之于文，含咀菁華，講求體要，雅自命為作者，其從吾郡袁重其郵書于余也。”［19］（P100）程康莊，字昆侖，山西武鄉人。其詩五古2首、七律2首見于《過日集》。選本中里籍山西者共31人，程康莊得以成為其中之一，想必亦是袁駿穿針引線的結果。誠如杜桂萍所說，“明末以來，征詩唱和、編選當代詩文選集成為時尚，某種意義上，這是文人確證自我的一種方式。作為全國著名的經濟文化和出版中心，清初的蘇州、揚州等地人文薈萃，名流云集，各種詩文總集和別集的編纂、刊刻和傳播異常頻繁”。“其中的許多編選者，或多或少都會與‘名士牙行發生一些關系。”［19］（P100）以此解釋曾燦與袁駿的關系，及刊刻于蘇州［5］卷首《凡例》的《過日集》緣何選江南詩人最多，都最合適不過。

從曹煜前后兩次給曾燦回信的內容，可知他因“門庭蕭索，薪米不支”，先是希望“助幣印書一事”可以“稍緩時日”，后又表示“至于選附尊集，則亦不必”，反映出清初作者自付刻資的普遍現實。徐崧《詩風初集凡例》就曾直言：“近日征刻，大都篇之多寡，視其資。”［22］卷首《凡例》清初詩歌選本遭致非議的原因往往在此。

曾燦說：“余念風雅一道，一世風氣所關，不敢視為木魚漆鴨，酬獻賓客，漁獵衣食。故凡登選詩，皆自捐資剞劂。雖集中不無情面，然傷于風雅，即骨肉交，不敢聽命。”［5］卷首《凡例》他雖然意識到在“名似愛才，心實網利”［13］卷首自序“假聲氣，鬻金錢，借風雅，媚權貴”［23］卷一九《與鏡庵書》的輿論批評中，刻資往往直接關乎選家的聲譽，作者自付剞劂難免招致物議，但“刊一書也，……募寫之者金若干，買板金若干，募刻之者金若干，募刷印之者金若干，其他雜費多寡不等”［24］的巨大資金壓力，非常人承受得起。《過日集》康熙十二年（1673年）刊刻于吳門，要知道此時“吳門刻宋字者，每刻一百字，連寫與板，計白銀七分五厘，有圈者，以三圈當一字。《元氣集》 每一葉字與圈，約有四百字，該白銀三錢，今加筆墨紙張，修補印刷之費一錢，每葉定白銀四錢”［25］卷首陳鑒等《刻元氣集例》。按頁計算每頁需白銀四錢；“每篇長短約扯作三葉，每葉約三百四五十字，共約字百萬，以坊刻例計之，約刻費三四百金。”［18］卷三《與迂庵》按字計算每百萬字需三四百金，就會理解他為何致信周亮工，望其“多方引手，或捐其清橐，或噓之聞人”［4］卷十一《與周櫟園書》，盡管在周亮工看來“貧賤之士所匯布之詩”［23］卷一九《與鏡庵書》不過是“貧無事事，假聲氣，鬻金錢，借風雅，媚權貴”［23］卷一九《與鏡庵書》而未予理會。《過日集》刻資，除了源于曾燦“幕中所得脩脯”和作者自付，其余由吳興祚、姚子莊、吳之振三人資助。曾燦在《凡例》最后說：

此集計十年而后成，非惟剞劂之云難，良亦輯較之不易。將伯之助，幸有其人。麗句或藏篋笥，佳篇偶寄郫筒。搜輯之功，則顧茂倫、徐崧之、程杓石、袁重其也。嘉樹成陰，能植者芟其繁冗；清泉入戶，疏流者汰其污泥。參訂之功，則魏冰叔、彭躬庵、徐貫時、蔡九霞、魏和公、吳子政也。字畫既多亥豕，文章難辨魯魚，較閱之功，則張無擇、徐禎起、楊震百、王勤中、華子三也。成千仞者虧一簣，行百里者半九十。捐資玉汝之功，則吳伯成、姚六康、吳孟舉也。斯集也，茂倫、貫時開之于先，伯成、六康繼之于后。竭十數人之精神，乃得完余十年未竟之業。［5］卷首《凡例》

足見，《過日集》遠非曾燦一人之功，而是“竭十數人之精神”，經過十年苦心經營才最終完成。除了顧有孝、徐崧、程棅和袁駿的“搜輯之功”，吳興祚、姚子莊、吳之振贈與其刊刻費用，詩歌的參酌評定，則有賴于魏禧、彭士望、徐柯、蔡方炳、魏禮和吳政名；文字辨識、校對審閱得力于張掄、徐楨起、華坡等。總之，是這些好友各司其職、各顯其能，歷經十年，才最終完成這一大型詩選的編撰和刊刻。

［參 考 文 獻］

［1］魏耕，錢價人.今詩粹［M］//謝正光，佘汝豐.清初人選清初詩匯考.南京：南京大學出版社，1998.

［2］黃傳祖.扶輪新集［M］//謝正光，佘汝豐.清初人選清初詩匯考.南京：南京大學出版社，1998.

［3］魏憲.補石倉詩選［M］//謝正光，佘汝豐.清初人選清初詩匯考.南京：南京大學出版社，1998.

［4］曾燦.六松堂詩文集［M］.清抄本.

［5］曾燦.過日集［M］.康熙曾氏六松草堂刻本.

［6］鄧漢儀.詩觀［M］.康熙慎墨堂刻本.

［7］王爾綱.名家詩永［M］//謝正光，佘汝豐.清初人選清初詩匯考.南京：南京大學出版社，1998.

［8］袁景輅.國朝松陵詩征［M］.乾隆三十二年刻本.

［9］鐘惺.隱秀軒集［M］.上海：上海古籍出版社，1992.

［10］劉然.詩乘初集［M］//謝正光，佘汝豐.清初人選清初詩匯考.南京：南京大學出版社，1998.

［11］李東陽.麓堂詩話［M］//丁福保.歷代詩話續編.北京：中華書局，1983.

［12］華淑.盛明百家詩選［M］.臺灣“中央圖書館”藏明刊本.

［13］魏憲.詩持三集［M］.康熙刻本.

［14］鄧曉東.清初清詩選本研究［D］.南京：南京師范大學博士學位論文，2009.

［15］魏憲.詩持一集［M］.康熙刻本.

［16］顧施禎.盛朝詩選初集［M］//謝正光，佘汝豐.清初人選清初詩匯考.南京：南京大學出版社，1998.

［17］李驎.虬峰文集［M］.康熙刻本.

［18］張潮.尺牘偶存［M］.乾隆四十五年刻本.

［19］杜桂萍.袁駿《霜哺篇》與清初文學生態［J］.文學評論，2010（5）.

［20］曹煜.繡虎軒尺牘［M］.康熙刻本.

［21］曹煜.繡虎軒尺牘二集［M］.康熙刻本.

［22］徐崧.詩風初集［M］.四庫禁毀書叢刊補編本.

［23］周亮工.賴古堂集［M］.康熙刊本.

［24］戴名世.憂庵集［M］//戴名世遺文集.北京：中華書局，2002.

［25］徐增.元氣集［M］.康熙刻本.

［責任編輯 張 馳］