“求言”種種

王俊良

放過牛，當過乞丐的朱元璋，深知說真話，對一個政權的重要性。《明實錄》載，登基兩個月，朱元璋就下詔“求言”，號召群臣說真話，“蓋愛君者，有過必諫，諫而不切者，非忠也。為國者，遇事必言，言而不直者，亦非忠也”。

在“求言”的大環境中，洪武三年入仕，敢說真話，勇于任事的茹太素，由四川按察使擢刑部侍郎。洪武八年，茹太素響應朱元璋“君者有過必諫”的號召，上疏萬言，直指朱元璋用人，“才能之士，數年來幸存者百無一二，今所任率迂儒俗吏”。就是說，建國八年來，有才的不用，歪瓜裂棗卻得以重用。

《明史》載，朱元璋聽到這里，“帝怒，召太素面詰，杖于朝”。這十個字的信息量，可謂大矣！想象一下，暴怒中的朱元璋，是如何召茹太素當面詰責？又是什么原因，讓朱元璋當庭打了茹太素的屁股？

當然，朱元璋給出的理由是茹太素奏章“文詞太多，便至熒聽。太素所陳，五百余言可盡耳”。事實果真如此？當然不是。“帝怒”句前，有“言多忤觸”四字，透出了真實原因。這與朱元璋下詔，“朕常患下情不能上達，得失無由以知，故廣言路以求直言”，形成鮮明對照。

想聽真話，大概是初登大位者的共同心聲。《資治通鑒》載，王世充即位，與朱元璋一樣，也想聽到真話，說“昔時天子身居九重，在下事情無由聞徹。今世充非貪天位，但欲救恤時危，正如一州刺史，親覽庶務，當與士庶共評朝政，尚恐門有禁限，今于門外設坐聽朝，宜各盡情”。

應該說，行伍出身的王世充，政治判斷力并不遜色。尤其對前人失誤的原因找得也算準確。解決的辦法，倒也恰如其分。問題的關鍵，是王世充只想裝裝樣子，并沒想真正解決問題。《資治通鑒》載，“世充于闕下及玄武門等數處皆設榻，坐無常所，親受章表”。

不明真相的群眾，尤其好直言的茹太素一類人，大多會被眼前的假象所蒙蔽。于是，響應王世充“求言”號召的群眾，自然是“獻策上書者日有數百”。然而，王世充終因不勝“條疏既煩，省覽難遍”羈絆，設榻仍在，人卻再無蹤影，以致“數日后，不復更出”。

要說王世充“求言”，就是為了愚弄群眾，也不盡然。這正如朱元璋“求言”，并非為了打茹太素的屁股一樣。事實上，統治者都想聽到真話，又都不想為真話付出代價。所以，“城門閉，言路開；城門開，言路閉”成了大概率的事件。最為典型的一幕，應為慈禧西狩路上的“求言”。

光緒二十六年，面對八國聯軍進京，慈禧太后倉皇西狩。路上，先以光緒帝名義罪己，再頒上諭“求言”“自今以往，凡有奏事之責者，于朕躬之過誤，政事之闕失，民生之休戚，務當隨時獻替，直陳毋隱。當此創重痛深之候，如猶惡聞讜論，喜近讒諛，朕雖薄德，自問尚不至此”。

一向霸氣的慈禧，態度破天荒地變得誠懇。人們記憶猶新的是，徐用儀、立山、袁旭、許景澄、耿元五位大臣，不正是按上諭“隨時獻替，直陳毋隱”的要求，盡職直指“朕躬之過誤，政事之闕失，民生之休戚”嗎？ 肇始庚子國難，不正是因為慈禧“喜近讒諛”，聽信剛毅、趙舒翹出于逢迎而對義和團情況的虛假匯報，后又聽信直隸總督裕祿出于讒諛對戰況的報喜不報憂嗎？

當“求言”或為親民坐臺，或為樹威張目，直陳“朕躬之過誤，政事之闕失”者墨跡未干，就被杖刑、下獄抑或殺頭之后，現實的結果只能是，除諛聲一片之外，恐怕就只能剩下“請領導注意身體”這一搞笑式“求言”了！

【原載《義烏商報》】

插圖 ／ 虛假匯報 ／ 佚 名