企業牽頭組建創新聯合體的路徑研究

陳詩波，陳亞平

(1.中國科學技術發展戰略研究院，北京 100038；2.中國財政科學研究院，北京 100142)

0 引言

近年來，隨著美、英等發達國家對我國技術封鎖的加劇，我國許多領域關鍵技術發展受到限制。黨的十九屆五中全會首次提出把科技自立自強作為國家發展的戰略支撐，要把科技創新擺在國家發展全局的核心位置。但技術供求不銜接、科研和經濟“兩張皮”依然是當前我國科技創新發展的關鍵堵點，亟待發揮企業作用，整合科研院所、高等院校力量，建立高技術產業創新聯合體，提升科技供給側與需求側的適配性。

國家“十四五”規劃綱要中明確提出：“推進產學研深度融合，支持企業牽頭組建創新聯合體，承擔國家重大科技項目”。組建創新聯合體極大地調動了企業在科技創新中的主動性與積極性，對提高企業自主技術創新能力有著重要意義。

目前，關于企業創新聯合體的研究越來越豐富，但是缺乏結合我國實際進行問題分析的文獻。本文首先從主體稀缺、行為扭曲和定位模糊三個方面對當前我國企業牽頭組建創新聯合體面臨的問題進行了分析，然后對美日德等發達國家建立以企業為主體的創新聯合體的主要做法和經驗進行了梳理總結，基于此提出了我國企業牽頭組建創新聯合體的對策建議。

1 創新聯合體的內涵、形成動機及運行機制研究

創新聯合體在國際上通常稱為研究聯合體（Re‐search Joint Ventures，簡稱RJVs），其實踐最早可以追溯到1974年由日本電氣、日立、三菱、富士通和東芝五大本土計算機公司聯合開發的合作創新項目——VLSI(Very Large Scale Integrate)［1］，旨在不斷強化技術支撐，持續保持與美國在世界計算機市場上的競爭力。此后，陸續涌現出SEMATECH（美國為搶占半導體行業由政府牽頭聯合13家企業組成的半導體制造技術研究聯合體）［2］、Kaleida Labs（由Kaleida、IBM、Apple三大信息產業巨頭組建的新多媒體軟件技術公司）［3］等創新聯合組織。作為一種先進的技術創新組織模式，通過組建RJVs能充分整合資源，打破各個創新主體各自為戰的局面，對于促進產學研一體化［4］［5］以及突破“卡脖子”技術難題［6］具有重大意義，因而日益引起國內外學者的廣泛關注。多年來，學術界對于企業RJVs的概念與特征、形成動機和運行機制等方面進行了深入的研究探討。

RJVs的理論內涵最早由D'Aspremont C等（1988）［7］提出，他從博弈理論出發，分析了RJVs合作創新的均衡問題，認為由于合作研究而形成的技術溢出效應推動了技術的更進一步發展。Nicholas S.Vonortas（1999）［8］稱RJVs為研究合資企業或者研究聯合體，并對其進行了界定，認為它是由2家或者2家以上企業共同進行研究開發，聯合控制所組成的新型組織。Yannis Caloghirou等人（2004）［9］認為RJVs是由企業、大學以及政府機構參與的，并受至少2個參與實體共同控制，形成的共同研發戰略技術聯盟。王怡等（2011）［10］認為，RJVs是指在R&D階段眾多企業聯合投資研究與開發，在產品生產與市場開發階段相互競爭形成的組織形式，且這種組織形式被反壟斷法所推崇。張秋英（2012）［11］通過梳理國內外關于RJVs的內涵，認為RJVs有廣義與狹義之分。狹義RJVs可界定為由不同研發主體（含企業、大學和政府）共同組成的以合作研發為主的企業組織模式；而廣義RJVs則可以將除了企業、大學和政府外的各種技術研究聯合體也擴展進來。白京羽等人（2020）［12］認為創新聯合體是指一個或多個行業領軍企業在研發階段積極整合高等院校與科研院所科技創新資源，進行聯合投資，通過設立實體機構、搭建合作研發實體平臺等，以合同或者其他協議方式采購或者分享研發成果，并在生產與市場開發階段展開競爭的組織模式。綜覽文獻可以看出，RJVs主要呈現出多主體性、企業主導性和產業根植性等特征。其中，多主體特殊性是指RJVs包括企業、高校、科研院所等多種創新主體，但區別于“產學研聯盟”，它可以解決目前傳統產學研合作中所面臨的多元主體激勵不兼容，收益分配制度不盡合理以及創新主體缺乏積極性等諸多難題，是市場驅動型創新模式中更有效的科技創新載體；企業主導性是指它尤其重視企業的主導地位，重視企業間合作研究與開發活動，同時又不拒絕政府、研究機構、高校等參與主體發揮作用［13］。此外，RJVs具有產業根植性特征。張輝等（2020）［14］的研究均表明具有產業根植性，能夠實現“跟隨創新—集成創新—原始創新”的技術升級路徑。

RJVs的形成動機方面，齊欣等人（2007）［15］通過對文獻進行梳理，得出影響RJVs產生的主要動因及決定因素包括外溢因素、研發成本、研發風險、公司規模、公司所處行業、市場份額等；Lars-Hendrik Roller等人（2007）［16］也認為研發活動的外溢性、成本因素、企業生產互補性是促進RJVs形成的重要因素。由此可見，將外溢內部化、成本分攤、行業不對稱性是影響RJVs形成的重要動機和決定因素。此外，孫利輝等人（2002）［17］認為包括企業專利戰略、合作伙伴選擇、合作組織設計等的主觀因素以及包括市場結構、市場競爭制度、政府政策等在內的客觀因素都會影響RJVs的形成；武博等人（2009）［18］通過研究認為RJVs產生的原因是多方面的，企業技術“空心化”、核心技術缺失、自主品牌匱乏等困境推動了RJVs的產生。

RJVs的運行機制方面，國內學者馬宗國對RJVs運行機制進行了深入的分析探討。馬宗國、李靜（2016）［19］通過研究聯合體視角下我國中小企業自主創新能力，將RJVs的運行機制歸結為學習與研發創新、人才投入、利益驅動、市場競爭、績效評價、政府支持、會員選拔和信任等機制；次年，馬宗國、尹圓圓（2017）［20］構建了以研究聯合體為載體的開放式創新生態系統，認為RJVs創新聯合體運行機制包括協調整合、利益分配、風險控制、信任合作以及激勵五大機制。

2 當前我國企業牽頭組建創新聯合體面臨的困境

2.1 企業牽頭組建創新聯合體的優勢

較之傳統以高校院所為主構建的創新聯合體，企業創新聯合體在資源配置、成果轉化、技術擴散等方面均具有更強優勢，體現在以下幾個方面：

（1）企業的經濟屬性決定了企業牽頭組建創新聯合體能夠更好地發揮市場機制對創新要素配置的決定性作用。技術創新只有經受得起市場的檢驗，才可以打通創新鏈與產業鏈的融合通道。企業直接面向市場，天然具有技術創新的利益訴求和屬性，是連接科技與經濟的重要“橋梁”。與之前高校院所牽頭組建的產學研技術創新聯盟不同，企業牽頭組建創新聯合體將以市場需求為導向開展技術創新活動。尤其是龍頭企業作為產業共生的協同者、產業生態的構建者和產業創新的引領者，具有較強的研發能力與抗風險能力，由其牽頭組建創新聯合體有利于把握技術的前沿方向，準確定位產業需求，進而實現關鍵核心技術的快速突破。

（2）全球創新活動的廣度、深度、速度和精度顯著提升，需要集成產業鏈上下游資源走開放協同創新之路。當前，以人工智能、物聯網、云計算、量子通信等為代表的新興技術發展日新月異，逐漸成為重塑國際產業競爭格局的關鍵力量。這些產業技術創新活動復雜性與系統性越來越強，不確定性越來越高，涉及到創新鏈和產業鏈各個環節，傳統的研發與創新組織形式難以適應［21］。依托龍頭企業雄厚的資本實力、成果轉化能力和行業影響力，整合外部多學科、上下游大中小企業等力量進行協同攻關和融通創新成為戰略性新興技術發展的必然選擇。

（3）產業鏈關鍵技術受制于人，要求我國加快建立以企業為主導的技術創新體系。目前，我國關鍵技術受限成為制約產業高端化、全球化發展的重要瓶頸。傳統以高校院所為主導的創新組織模式更關注科學原創性領域，且由于缺少企業“從頭到尾”的參與，往往難以解決產業關鍵環節的“卡脖子”技術。在企業牽頭組建的創新聯合體內，各成員之間通過各種長期契約安排、股權安排和職責界定，結成利益共享、風險共擔、要素雙向或多向流動的創新攻關團隊，將大大縮短市場需求和基礎研究之間的轉換時間，提升重大研究成果和專利技術商業化運用的效率，實現1+1＞2的協同效應。這是推動產業鏈和創新鏈深度融合、實現科技自立自強和供應鏈自主可控的必然要求［22］。

2.2 企業牽頭組建創新聯合體面臨的困境

由于我國企業自身發展實力仍然較弱，部分企業家創新意識不強、技術創新儲備不夠，加上傳統創新政策體系不適應新的創新范式等原因，致使當前我國企業牽頭組建創新聯合體將面臨系列障礙。

2.2.1 主體稀缺：即擁有前瞻性眼光以及更大胸懷的領軍企業依舊是時代的“稀缺品”

組建“企業創新聯合體”，主體在企業，關鍵在“龍頭”。雖然龍頭企業具備研發創新、資源整合、行業引領等多個方面的綜合能力，但現實中真正愿意主動牽頭的龍頭企業仍在少數，即使愿意牽頭，其真實“意圖”也可能與當前政策預期有所區別。一方面，大企業對主動暴露短板和卡脖子技術存在忌諱；另一方面，關鍵核心技術的研發確實需要大量資金和較長的周期，還要承擔可能失敗的風險，即便是行業“龍頭”也很難承受。

2.2.2 行為扭曲：即企業存在短期利益導向下的機會主義傾向

企業牽頭組建創新聯合體擔負著推動產業鏈與創新鏈有機銜接的重任，但實際運行中可能會存在行為異化的現象。首先，表現在聯合體面向政府的行為異化。政府必要的支持可以幫助聯合體應對市場諸多不確定性影響，但是政府的干預和扶持容易引起市場主體行為的扭曲。主要表現在一部分主體為獲得財政補貼或項目支持而組建聯合體，合作是假、爭取補貼才是真實目的［23］。這樣的行為動機具有傳導效應，容易被其他主體效仿，其結果不僅帶來支持政策的無效，更為重要的是使得那些真心想聯合、想創新的主體很難獲得支持，政府公信力也會因此大打折扣，“塔西佗陷阱”可能愈演愈烈。其次，表現在創新聯合體內部行為異化。聯合體內各主體在實現合作研發過程中都具有自身利益最大化傾向，即為了追求自身利益而采取機會主義行為的動機。包括部分成員在合作中因掌握主要核心技術而發生“敲竹杠行為”；由于信息不對稱，形成不完全合約，導致部分成員產生“鉆空子行為”等。

2.2.3 定位模糊：即企業創新聯合體在國家和區域創新體系中的定位尚不明晰

由企業牽頭組建創新聯合體與當前各類新型研發機構、產業技術聯盟等創新組織在形式上、組織架構上和執行機制上有什么區別，在國家戰略科技力量中發揮什么作用，政府如何支持創新聯合體發展，目前都尚不清晰。同時，企業創新聯合體與傳統高校院所主導的創新聯合體在技術路徑、組織模式和績效評價等各個方面均有本質上的差別。但目前國家和省級相關科技計劃、管理制度和政策體系等都還構建在傳統科研范式框架之上，需要進行相應調整，協同創新的組織模式和體制機制也都有待改革和創新。

3 發達國家企業牽頭組建創新聯合體的主要做法

美、日、德等發達國家早在20世紀六七十年代就開始探索建立以企業為主體的創新聯合體，并取得巨大成效。如日本于1976年成立了超大規模集成電路（VLSI）項目使日本一舉成為世界上最大的半導體生產國；德國成立的光伏技術創新聯盟使德國光伏技術得到了長足發展；1970年代美國就已經擁有750家企業聯合體，1984年美國《國家合作研究法案》通過后，美國產業界更是出現了組建技術創新聯盟的熱潮。其中，1980年成立的半導體制造技術研究聯盟（SEMATECH）直接使美國半導體制造在國際上成功實現反超。這些創新聯合體自20世紀以來在西方發達國家得到了長足發展，形成了一種由行業企業主導、產學研緊密結合、解決產業發展關鍵技術、增加技術儲備和培養高素質創新人才的新的創新模式，為我國探索建立企業牽頭的創新聯合體提供了經驗借鑒。

3.1 創新聯合體普遍由行業龍頭企業牽頭組建

國外創新聯合體普遍以政府發起組織，行業龍頭企業牽頭主導，并聯合國內大學、科研院所及行業上下游企業共同參與完成。例如，美國半導體制造技術研究聯合體（SEMATECH）是由包括IBM、Intel等在內的11家美國半導體龍頭企業與國防部共同建立，美國國家實驗室、大學卓越中心以及創始成員之外的半導體制造設備企業也參與其中。德國光伏技術創新聯盟是在德國聯邦政府推動和支持下，由德國主要光伏企業牽頭發起，高校、專業科研機構、太陽能材料及設備生產企業等聯合組建而成的研發聯合體。

3.2 政府在聯合體內主要發揮協調引導作用

國外創新聯合體的成功是政府和企業緊密合作、職能優化、利益平衡的結果，政府在創新聯合體組建過程中主要發揮協調和引導作用，既不“越位”也不“缺位”。如日本VLSI項目攻關過程中，日本政府的通產省主要負責協調各方利益，不參與具體的研究攻關，相關決策由VLSI研究聯合體理事會、運營企劃委員會、經營委員會、技術委員會等作出。在德國光伏技術創新聯盟組建和項目實施過程中，德國聯邦政府充分發揮創新政策引導與公共科研投入杠桿作用，帶動了產業界4倍以上的研發創新投入。美國國防高級研究項目署在SEMATECH聯合體運營中并不參與具體決策，主要幫助協調SEMATECH的研究項目與國防部其他半導體研發項目間的聯系。

3.3 創新聯合體組織架構明晰、職能分工明確

國外創新聯合體均具有明晰的組織架構，擁有共同的發展目標和統一的決策機制、監督機制、激勵機制和平等協商機制，并且成員相對固定。比如，美國SEMATECH聯合體成立了董事會，主要由成員公司的高級管理人員組成，負責制訂一般政策及聘請CEO；成立了專門的執行技術咨詢委員會，負責確定聯合體內部各項研究、開發和測試活動的優先順序；還成立了大量特別工作組、委員會和其他團體，負責對聯合體重大問題提出建議和解決方案，如全面質量管理、供應商關系和技術轉移等。日本VLSI研究協會設立了董事會、總務委員會、運作委員會、技術委員會、聯合實驗室和小組實驗室等5個層次，五大公司的總裁都被任命為研究協會董事，但董事會很少涉及最終決策；董事會下設總務委員會，負責協會的最終決策；總務委員會下設運作委員會和技術委員會，分別負責研究技術領域選擇、人員和資金的分配及其他一般性的管理問題。此外，日本VLSI研究協會還通過建立聯合實驗室和小組實驗室兩種形式展開研究［24］［25］。

3.4 建立了以企業投入為主導、政府投入為補充的聯合投入機制

國外創新聯合體普遍要求企業與政府共同進行經費投入。比如，日本VLSI聯合體在1976—1979年這四年內的研究經費總額達737億日元，其中60%左右的經費由企業提供，政府補貼約占40%。美國SEMATECH聯合體各成員公司每年為聯合體集資額占聯合體總預算的一半，并在成立初期要求所有成員公司和美國政府每年分別提供1億美元資金。德國光伏技術創新聯盟研發項目要求企業自籌資金的比例不得低于項目總投入的一半，同時特別鼓勵企業向參與項目的大學和科研機構提供資金支持。

3.5 聯合體普遍關注行業共性技術研發

國外組建創新聯合體普遍瞄準本國產業具體的“卡脖子”技術，解決影響產業鏈安全和跨行業跨領域的關鍵共性技術問題。如日本通產省推動VLSI成立了聯合實驗室，主要聚焦對所有成員都有用的“通用”技術和面向未來的“基礎”技術。VLSI項目15%—20%的研發費用分配到聯合實驗室，剩下80%—85%則分到各公司內部獨立研發機構中。這種安排既保證了企業間在集中攻關上的合作，又促進了企業在應用研究上的競爭。美國SEMATECH聯合體的研究內容注重實用性，并把研究重點放在了各成員企業都感興趣的公共技術和知識領域，同時要求形成的專利要以一定的轉讓費和專利使用費向所有的美國公司開放。

綜上，可以發現，國外成功的企業創新聯合體具有以下幾個共同特征：第一，面向國家戰略，是國家戰略在產業層面的推進。聯合體具有明確的目標，各成員以產業共性技術研發為紐帶，致力于通過關鍵核心技術突破促進細分產業發展。第二，多主體協同，龍頭企業牽頭。聯合體成員來自企業、科研院所、高校、政府以及中介服務機構多個不同領域，由行業龍頭企業牽頭，構建涵蓋多個技術聯系的創新網絡。第三，政府負責組織協調，同時與企業聯合投入。政府作為主要發起人，不參與決策，主要承擔成員間的組織協調，同時按一定比例與企業聯合投入。

4 企業牽頭組建創新聯合體的改革路徑

面向國家創新驅動發展戰略實施與新時期高質量發展要求，在充分借鑒國際創新聯合體發展經驗的基礎上，要根據我國國情和科技發展階段，積極探索企業創新聯合體建設的新路徑、新模式和新舉措。

4.1 堅持“企業主導、多方協同”方式組建創新聯合體

充分發揮企業特別是頭部創新型企業引領作用，整合高校、科研院所、上下游企業和投融資機構等力量，打造一批平臺型、網絡型、高水平產業創新聯合體。建立“項目來自企業、平臺建在企業、成果對接企業、人才服務企業”的創新資源配置機制，真正讓企業成為創新主體。聯合體的研發創新要突出行業關鍵共性技術需求進行設計和部署，并引導企業創新投入從應用研究逐步向應用基礎研究和基礎研究延伸。

4.2 注重系統謀劃、重點布局

在綜合考慮國家和地方重大戰略需求基礎上，選擇優勢特色領域，支持有行業影響力、研發實力和市場開拓能力的龍頭企業牽頭組建創新聯合體，并從政策、資金、平臺、人才等方面給予大力扶持。推動聯合體建立和完善組織架構與規章制度，構建以“行業共性技術”為核心的“企業+聯盟”體制，明確不同主體的功能定位與責任分工。引導聯合體制定行業技術路線圖，圍繞關鍵共性技術研發和產業創新生態系統構建設定階段性目標，針對各階段的技術創新作出前瞻性部署。

4.3 推動創新聯合體建立新型治理機制

以問題為導向，推動聯合體內部建立協同互融的新型治理機制，建立和完善內部伙伴選擇機制、知識產權分配機制、內外部協調機制、研究成果轉化機制、利益共享與風險分擔機制、成員準入與退出機制等。尤其是要構建基于貢獻大小的研發合作知識產權權屬分割設計及收益分配機制，兼顧產業鏈上中下游、大中小企業的合理利益訴求，增強研發合作各方的積極性。

4.4 支持創新聯合體打造一批創新平臺載體

引導企業創新聯合體加強同國家和省級重點實驗室、技術創新中心、產業創新中心、制造業創新中心等創新平臺的合作。支持聯合體各成員面向細分行業合作共建一批聯合實驗室和聯合創新中心，打造一批高水平專業孵化器和眾創空間，建立一批小試中試公共服務平臺。在國家重大科技基礎設施、創新基地和公共服務平臺建設，以及人才政策等方面向企業創新聯合體傾斜，引導聯合體建立科研儀器設備開放共享制度。

4.5 研究制定企業創新聯合體精準扶持政策

根據企業創新聯合體的組織特性和創新范式，從國家到各級地方政府層面均應針對性地研究制定專項支持政策，提高國家和省級科技計劃中企業創新聯合體參與比例。制定依托企業創新聯合體承擔重大科技項目新的制度規程、經費管理制度及后補助獎勵辦法等。探索建立企業創新聯合體投入基礎研究與應用基礎研究的財政支持政策。支持各地開展企業創新聯合體建設試點和示范。健全企業創新聯合體評價體系，將評價結果與政策支持掛鉤。

4.6 建立健全聯合體內部治理機制

推動建立和完善聯合體伙伴選擇機制、決策協調機制、成果轉化機制、利益共享與風險分擔機制。尤其是要強化聯合體知識產權保護和利益分享機制，在利益分配上要兼顧中小企業合理利益訴求。對聯合體內能夠形成知識產權的“有形技術”，知識產權應歸承擔單位所有，同時承擔單位負有技術轉移和擴散的責任；不能形成知識產權的“無形技術”，以協議的方式讓共性技術成果為項目承擔單位所有，并通過技術市場促進技術擴散［26］。