電針治療臀上皮神經卡壓綜合征的臨床效果

何明偉 曹靜 龐金磊 王成彬 孫海燕 劉進德

1.首都醫科大學附屬北京安貞醫院疼痛科，北京 100029；2.華北石油管理局總醫院疼痛科，河北任丘 062552

臀上皮神經是腰1～3 神經后支的外側支皮支。臀上皮神經卡壓綜合征是指臀上皮神經在經過橫突、關節突及韌帶構成的骨纖維孔或骶髂筋膜裂隙時受到卡壓引起神經損傷，導致相應區域疼痛及功能障礙[1-2]。該病屬于中醫“痹癥”范疇，針刺治療是常用方法，但治療周期長且對寒痹效果欠佳。內熱針療法是一種將針刺和熱療結合起來的新型針灸技術，治療慢性頸肩腰腿痛效果確切[3-7]，但對于臀上皮神經卡壓綜合征的治療報道較少，與電針聯合應用的效果亦未見報道。本研究目的是評估內熱針與電針聯合治療臀上皮神經綜合征的有效性和安全性，為臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年5 月至2021 年5 月在首都醫科大學附屬北京安貞醫院和華北石油管理局總醫院疼痛科治療的臀上皮神經卡壓綜合征患者80 例，按隨機數字表法分成內熱針組和內熱針聯合電針組（聯合針組），每組40 例。內熱針組男20 例，女20 例；年齡38～69 歲，平均（49.92±8.81）歲；病程6～12 個月，平均（8.03±1.67）個月。聯合組男20 例，女20 例；年齡40～69 歲，平均（52.25±7.75）歲；病程6～12 個月，平均（7.98±1.70）個月。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準（2022090X），患者及家屬同意本研究并簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①符合該病診斷標準[8]：患側腰臀部針刺樣、麻脹感、撕裂樣疼痛，可放射至大腿后側，多不超過膝關節，疼痛較彌散，與根性定位體征不符；患者站起、下蹲及彎腰時疼痛加重；患側髂嵴最高處或骼腰三角內下側2.5 cm 處可觸及條索狀硬物，按壓可誘發疼痛。②年齡18～70 歲，性別不限。③既往2 個月內未服用過激素等藥物。

1.2.2 排除標準 ①患有腫瘤、結核、傳染性疾病或其他嚴重全身疾病；②妊娠期、凝血機制異常或穿刺部位感染；③采取其他治療方式干擾本研究結果；④存在嚴重全身或精神疾病。

1.3 治療方法

內熱針組：采用內熱式針灸治療儀（ZAMT-7140 型，淄博前沿醫療器械有限公司）。患者俯臥，腹下墊枕。在脊柱后正中線，L1～4棘突下緣患側旁開3.5、4.5 cm布8 個點，2 排；在髂嵴中后部臀上皮神經入臀點布1 個點；在臀上皮神經入臀后分成3 支的走形方向上各布1 點。針體直徑0.7 mm，長8 cm。常規消毒，0.5%利多卡因（山東華魯制藥有限公司，批號：B1901161）局部麻醉，從上述布點部位垂直進針直達骨面。針柄連接加熱端，42℃加熱，時間20 min。治療完畢拔針，局部按壓止血3 min。每周2 次，持續2 周。

聯合針組：采用電針治療儀（G-6805 Ⅱ型，青島鑫升實業有限公司）。患者俯臥，腹下墊枕。常規消毒，選擇0.30 mm×（50～75）mm 針灸針在患者腎俞、大腸俞、胞肓、阿是穴及L1～4夾脊穴位進行針刺，得氣后采用提插捻轉法運針，連接電針治療儀，用疏密波治療，時間10 min。完畢，采用上述內熱針組方法行內熱針治療，時間20 min。每周2 次，持續2 周。

1.4 觀察指標與方法

①視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[9]：采用標準化VAS 游標尺。尺子正面一端為0，表示無痛；另一端為10，表示劇痛；中間部分表示不同程度的疼痛。評分越高疼痛越重。測定患者治療前、治療后2 周的VAS 評分。②日本骨科協會（Japanese Orthopedic Association，JOA）評分[10]：包括主觀癥狀（9 分）、臨床體征（6 分）、日常活動受限度（14 分）、膀胱功能（-6～0 分）4 個方面，滿分29 分。評分越高功能越好。測定患者治療前、治療后2 周的JOA 評分。③炎癥因子檢測：治療前后抽取空腹靜脈血5 ml，離心半徑15 cm，2 500 r/min 轉速下離心10 min 并分離血清，采用人白細胞介素（interleukin，IL）-6、IL-8 和腫瘤壞死因子（tumor necrosis factor，TNF）-α 快速酶聯免疫吸附試驗試劑盒，檢測治療前和治療后2 周的IL-6、IL-8 和TNF-α。

1.5 療效評定標準

參照國家中醫藥管理局頒布的《中醫病癥診斷療效標準》[11]中臀上皮神經損傷的療效評定標準，根據治療前后VAS 評分，參照患者運動受限狀況，對兩組療效進行評估。治愈：腰臀部疼痛基本消失，功能恢復，無反復發作；緩解：腰臀部疼痛減輕，勞累或彎腰時仍有牽拉痛；無效：腰臀部疼痛無明顯緩解。

1.6 統計學方法

采用SPSS 26.0 軟件對所得數據進行統計分析。符合正態分布的計量資料以均數±標準差（）表示，采用t 檢驗。不符合正態分布的計量資料以中位數或四分位數[M（P25，P75）]表示，采用Mann-Whitney U檢驗。計數資料以例數或百分比表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床效果比較

聯合針組臨床效果優于內熱針組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床效果比較[例（%）]

2.2 兩組治療前后VAS、JOA 評分比較

治療前，兩組VAS、JOA 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組VAS 評分低于治療前，且聯合針組低于內熱針組；JOA 評分高于治療前，且聯合針組高于內熱針組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后VAS、JOA 評分比較[分，M（P25，P75）]

2.3 兩組治療前后血清IL-6、IL-8 和TNF-α 水平比較

治療前，兩組血清IL-6、IL-8 和TNF-α 水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組血清IL-6、IL-8 和TNF-α 低于治療前，且聯合針組低于內熱針組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后血清IL-6、IL-8 和TNF-α 水平比較[M（P25，P75）]

2.4 兩組不良反應比較

聯合針組不良反應發生率低于內熱針組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組不良反應比較[例（%）]

3 討論

臀上皮神經卡壓綜合征是導致腰腿痛的常見病因[12-15]。臀上皮神經卡壓引起的腰痛發病率為1.6%～14.0%，合并腿部癥狀的高達50%[13-14]，易誤診為腰椎神經根病或骶髂關節痛，導致不必要的脊柱手術。識別卡壓部位和試驗性神經阻滯，具有重要的鑒別診斷意義。早期以物理治療、神經阻滯、針灸、針刀松解和藥物治療為主，也有神經射頻消融[16-17]、周圍神經電刺激植入[18]或手術減壓[19]等治療頑固性疼痛的成功案例報道。

本研究采用內熱針加電針，通過比較治療前后的臨床效果、VAS 評分和JOA 評分發現，內熱針治療可明顯改善患者的疼痛和功能障礙。內熱針與電針聯合密集針刺脊柱兩側的肌肉興奮點和相關痛點，以針代刀，將熱量導入深部組織，可進一步增強療效。本研究還發現，內熱針針體較粗，針刺部位深，且為密集針刺，故刺激性較大。患者常主訴穿刺疼痛，嚴重者可出現暈針現象。實施內熱針治療之前預先給予電針治療，不僅能在一定程度上緩解患者的疼痛和恐懼，還可提升臨床效果，減少電針治療頻率，提升治療依從性，改善單一電針療效慢且對寒痹效果欠佳的缺點。

既往研究發現，電針刺激病變部位，可疏通經絡，促進局部氣血運行，改善血液循環，促進炎癥消散[20-21]。內熱針療法作為一種新型針灸，還可促進受損組織修復和再生[22]。IL-6、IL-8 和TNF-α 是血清中重要的促炎癥因子，參與正常的炎癥反應及免疫反應，其水平的異常升高與機體炎性反應密切相關[23-25]。研究發現[25]，纖維肌痛患者中IL-6 和IL-8 的濃度升高，其水平與癥狀的嚴重程度顯著相關。還有研究證實[26]，TNF-α 可刺激促炎癥基因表達，誘導相關炎癥因子分泌而促進神經元敏化，導致外周致敏引起疼痛。電針可通過抑制脊髓膠質細胞活化而調節炎癥因子的釋放[27]。本研究發現，兩組治療后血清IL-6、IL-8 和TNF-α 水平顯著降低，且聯合針組降低優于內熱針組，證實電針和內熱針均可通過抑制炎癥發揮鎮痛作用。

本研究采用VAS、JOA 評分作為評估疼痛程度和人體功能障礙的標準，已得到國際認可。在研究過程中嚴格按照盲法要求，采用標準化VAS 游標尺和JOA 問卷收集數據，確保評分的客觀性和數據真實性。本研究不足之處在于，首先為單中心小樣本臨床試驗，研究結果尚需多中心大樣本試驗的進一步驗證；其次本研究主要探索了近期療效，遠期效果尚需長期隨訪觀察；研究對象主要為中青年患者，對于老年患者的療效還有待進一步研究。綜上所述，內熱針聯合電針治療臀上皮神經卡壓綜合征效果確切，安全可靠，可明顯改善患者的臨床癥狀及日常活動能力，值得推廣。