量化評估策略下的保護性動機干預對心律失常經射頻消融術患者認知水平的影響

張靜 張海鴿 程苗苗 高娜娜

空軍軍醫大學第二附屬醫院心血管內科，陜西西安 710038

心律失常是臨床內科常見病，指的是心臟跳動頻率或節律異常，可分為遺傳性或后天性，輕者感到心悸、頭暈，重者可暈厥、猝死，會對患者的健康乃至生命安全構成較大的威脅[1]。心律失常近年來發生率逐年上升，已經嚴重影響人們的生存[2]。射頻消融術是心律失常的常見治療方式，成功率高，對機體的創傷較小，但治療操作時也較為復雜，術后易引發一定的并發癥，因此必須高度重視相關護理干預[3]。常規性護理干預盡管可以對射頻消融術治療心律失常起到良好的輔助作用，但是因為部分患者認知水平偏低，而該干預方式在這方面的改善效果并不理想[4]。量化評估基礎下的保護性動機干預，建立在威脅評估和應對評估的基礎上，根據患者的病情、治療和康復等情況制訂針對性干預方案，以此來糾正錯誤習慣，提高認知水平[5]。目前，基于量化評估下的保護性動機干預在射頻消融術治療心律失常中的應用并不多見，而在該疾病發生率逐年上升的背景下，越來越多的人受到疾病的困擾。為此，本研究納入空軍軍醫大學第二附屬醫院（以下簡稱“我院”）收治的經射頻消融術治療的心律失常患者，針對基于量化評估下的保護性動機干預效果展開探究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2021 年1 月至12 月收治的450 例行射頻消融術治療的心律失常患者進行研究，經醫院倫理委員會批準（[TL22020]56 號）。采用隨機數字表法將患者分為對照組和觀察組，各225 例。對照組中男220 例，女205 例；年齡56～78 歲，平均（65.74±2.31）歲；病程1～8 個月，平均（4.10±0.39）個月；文化程度：小學及以下15 例，初、高中145 例，大專及以上65 例；家庭月收入：＜5 000 元34 例，5 000～＜10 000 元78 例，≥10 000 元113 例。觀察組中男223 例，女202 例；年齡54～76 歲，平均（65.56±2.30）歲；病程1～8 個月，平均（4.05±0.37）個月；文化程度：小學及以下20 例，初、高中141 例，大專及以上64 例；家庭月收入：＜5 000 元30 例，5 000～＜10 000 元76 例，≥10 000 元119 例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：①符合心律失常診斷標準[6]；②經冠脈造影、心電圖等方式確診；③視覺、語言、精神等情況正常；④滿足射頻消融術指征，均行該術式治療；⑤自愿參與本研究，簽署知情同意書。排除標準：①合并器官衰竭等嚴重心血管疾病；②入組前接受過抗溶栓藥物治療；③伴有凝血、造血等功能障礙；④精神系統疾病，惡性腫瘤；⑤肢體功能存在畸形或障礙。

1.2 研究方法

對照組采用常規護理干預，如查房時對患者進行健康宣教，給予患者一定的心理安慰，在患者治療過程中給予關照，做好出院指導及隨訪工作，干預時間為1 個月。觀察組在對照組的基礎上實施基于量化評估策略下的保護性動機干預，要求組建5 位成員的護理小組，其中護士長為組長，其余為責任護士，對疾病知識、自護能力、生活質量等進行準確量化評估，以保護性動機理論為指導，從保護性動機出發，對患者威脅評估（嚴重性、易感性、內部回報、外部回報）、應對評估（反應效能、自我效能、反應代價）等進行全面分析，從而制訂具體的干預方案，干預時間為1 個月，具體內容如下：

①健康宣教：護理人員在患者入院后，組織進行集體式的健康宣教，即讓患者進入會議室，發放健康知識手冊、展示疾病知識圖片、播放健康教育視頻等，讓患者對疾病、治療及康復等相關知識形成全面、系統的了解。每隔2～3 d 進行1 次，每次宣教時間30 min。

②個性指導：護理人員在日常查房、治療、護理操作、出院指導等工作中，以患者的病情恢復為出發點，制訂個性化的護理干預措施，了解患者日常生活中的不合理飲食、不規律作息等不良習慣，并對其原因進行分析，即內部回報，糾正錯誤認知，弱化患者內部回報及外部回報（即患者親友對患者疾病危險因素的忽視），強化自我效能，提高自護能力。

③病友焦慮：護理人員將具有相似情況的患者組織起來，讓這類患者進行交流，使得一些病情恢復較為理想的患者能夠積極地傳授自己在治療和康復過程中的有效經驗，幫助暫時恢復不是非常理想的患者解決困難，以此激勵患者，樹立信心。每隔2～3 d 進行1 次，每次交流時間30 min。

④多樣護理：護理人員對于出院的患者，要進行電話、微信、上門等多樣化的隨訪，實現和患者之間的院外互動，其目的在于監督患者的日常行為，糾正錯誤認知，改正不合理行為，隨時解答患者心中的疑問，同時對患者進行鼓勵，定期向患者發送疾病和預防相關的知識，避免大量飲酒、咖啡或濃茶，情緒激動，大量運動等可導致反復心律失常的危險因素發生。1 次/月，30 min/次。

1.3 觀察指標

1.3.1 認知水平 比較兩組干預前和干預1 個月后的生活質量，采用自制心血管疾病患者知識和技能調查表（信效度檢驗α 為0.762）進行調查。該調查表疾病、治療、康復、社會四個維度總共4 個問題，均行1～4 級評分，評分與認知水平高低呈正相關。

1.3.2 自護能力 比較兩組自護能力。于干預前和干預1 個月后（復查時），經“自我護理能力測量量表”[7]對患者的自護能力進行測評。該量表涉及自我概念、健康知識、自我護理技能、自我責任感4 個維度總共43 個問題，每個問題采用1～5 級評分，評分與自我護理能力高低呈正相關。

1.3.3 生活質量 比較兩組生活質量。于干預前和干預1 個月后（復查時），向患者發放中國心血管病人生活質量評定問卷[8]，并指導患者根據自身實際情況進行填寫，確保問卷100%回收。該調查表共有體力狀況、病情、醫療狀況、一般生活、社會/心理狀況、工作狀況6 個維度總共24 個問題，除第一個問題采用1～6 級評分外，其余均采用1～4 級評分，評分與生活質量高低呈正相關。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0 對所得數據進行統計學分析。計量資料采用均數±標準差（）表示，比較采用t 檢驗；計數資料采用例數和百分率表示，比較采用χ2檢驗。P＜0.05 差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前、干預1 個月后認知水平評分比較

干預前，兩組認知水平各維度評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組疾病、治療、康復、社會知識各維度評分均高于干預前，且觀察組高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組干預前、干預1 個月后認知水平評分比較（分，）

表1 兩組干預前、干預1 個月后認知水平評分比較（分，）

注與本組干預前比較，aP＜0.05

2.2 兩組干預前、干預1 個月后自護能力評分比較

干預前，兩組自護能力各維度評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組自我概念、健康知識、自我護理技能、自我責任感評分均高于干預前，且觀察組高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組干預前、干預1 個月后自護能力評分比較（分，）

表2 兩組干預前、干預1 個月后自護能力評分比較（分，）

注與本組干預前比較，aP＜0.05

2.3 兩組干預前、干預1 個月后生活質量評分比較

干預前，兩組生活質量各維度評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組體力狀況、病情、醫療狀況、一般生活、社會/心理狀況、工作狀況評分均高于干預前，且觀察組高于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組干預前、干預1 個月后生活質量評分比較（分，）

表3 兩組干預前、干預1 個月后生活質量評分比較（分，）

注與本組干預前比較，aP＜0.05

3 討論

心律失常是臨床常見病和多發病，至今發病機制并不明確，但可以肯定的是與先天性心臟病、冠心病、心力衰竭等相關，飲食、精神、感染等因素是其誘發因素[9-15]。目前，臨床治療心律失常的方法中，射頻消融術一種使用率較高的方法，也是該疾病治療的重要手段，通過電極導管在心腔特定位置釋放射頻電流，促使局部心肌和心內膜壞死，從而破壞異常電路，達到治療的目的[16-18]。從射頻消融術的應用來看，其特點比較鮮明，如對機體的創傷小、復發率低等，但也存在一定的局限，如易引發并發癥，且不適用心肌梗死并發室性早搏患者，從而影響最終的效果及推廣[19-20]。因此，對于射頻消融術治療心律失常的患者而言，必須給予相應的護理干預，以更好地保障治療的效果。常規性護理干預的實施，盡管可以起到一定的效果，但對患者認知狀況的改善并無特別顯著的作用，而部分患者對健康知識的理解度較差，自我護理能力較弱，都需要更為科學、合理且有效的護理干預方式來改善。

保護性動機理論是一種相對新型的理論，最早由美國學者提出，后逐漸推廣并應用醫學領域，受到了眾多學者的認可[21-22]。在醫學理論的應用中，保護性動機理論屬于新型理論，建立在對患者一般特征評估的基礎上，設計相應的干預方案，指導干預對象適應性反應，以此改變患者的不良健康行為。通過多種形式和推進的健康干預，可以強化患者對疾病的認知，重視對疾病治療的配合，提高疾病認知水平[23-25]。本研究中，干預后觀察組的認知水平高于對照組（P＜0.05），提示了在量化評估策略下，保護性動機干預的實施，有助于強化患者的認知，提高患者的疾病相關認知水平。

在量化評估策略的指導下，保護性動機干預對患者自我保健意識有一定的增強作用，可促進患者主觀能動性發揮，使得患者在治療、康復各環節都能夠積極主動地參與到疾病管理過程中，注意管理日常的各項健康行為，從而增強自我護理能力[26-27]。本研究中，干預后觀察組經的自我護理能力評分均高于對照組（P＜0.05），提示量化評估策略下的保護性動機干預，可以滿足患者自身的身心健康需求，從而獲得一種自我照顧的能力，最終增強自我護理管理能力。保護性動機干預的實施，最終目的在于通過改善疾病狀態，提高生活質量[28-29]。本研究中，觀察組經干預后的各項生活質量評分均高于對照組（P＜0.05），提示在量化評估策略的指導下，保護性動機干預的實施，可以有效提高患者的生活質量。保護性動機干預實施的健康教育是多種形式的，且是持續性的，可以有效提高患者的認知水平，增強患者的自護能力，從而有利于提高生活質量。

綜上所述，量化評估策略下的保護性動機干預，可以提高行射頻消融術治療的心律失常患者的認知水平、自護能力及生活質量，具有較高的應用及推廣價值。