跨省調(diào)兵會剿：對清朝應對同治時期新疆變亂策略之反思*

★ 張軍橋

關(guān)鍵字：晚清 新疆變亂 跨省調(diào)兵 會剿

清同治時期，新疆爆發(fā)回民起義。起義發(fā)展迅猛，迅速向天山南北蔓延。新疆局勢動蕩，導致邊防失控，引起俄國覬覦。同時，太平天國余部未平，陜甘回民起義、捻軍起義正酣，如何同時應對中原、西北危機，成為朝廷必須慎重處理的重大問題。學界一直關(guān)注1874 年以后左宗棠、劉錦棠等擊敗阿古柏、收復新疆以及曾紀澤與俄交涉伊犁等問題，而對庫車起義爆發(fā)至“海防”“塞防”之爭期間清廷應對新疆局勢的研究，尚未引起足夠重視①例如，新疆社會科學院民族研究所編著的《新疆簡史》，對回民軍起義及被封建主、宗教首領(lǐng)篡奪領(lǐng)導權(quán)的過程有過較為詳細的論述，但對起義過程中清廷反應及調(diào)兵策略未做論述。詳見新疆社會科學院民族研究所編著：《新疆簡史》第2 冊，烏魯木齊：新疆人民出版社，1980 年。同樣，在其所編《新疆地方歷史資料選輯》中，也只對新疆各族群眾反對清政府腐敗統(tǒng)治的斗爭進行選錄，同樣未涉及清廷反應及調(diào)兵策略。詳見新疆社會科學院歷史研究所：《新疆地方歷史資料選輯》，北京：人民出版社，1987 年。劉廣京、理查德·史密斯在“西北與沿海的軍事挑戰(zhàn)”部分研究中對新疆民變的過程進行了簡要說明，但并未詳述清廷應對及調(diào)兵策略。詳見［美］費正清、劉廣京編：《劍橋中國晚清史（1800—1911 年）》（下卷），中國社會科學院歷史研究所編譯室譯，北京：中國社會科學院出版社，1985 年。余太山在《西域通史》中介紹了“同治三年新疆的反清起義”，雖對回民起義過程進行介紹，但也未涉及清廷調(diào)兵策略。詳見余太山主編：《西域通史》，鄭州：中州古籍出版社，2003 年。，一些認識也值得商榷，如有學者得出清廷忙于鎮(zhèn)壓陜甘回民起義，無暇顧及西北邊防，“毫無應對”②徐磊博士在研究“南疆亂局”“烏魯木齊亂局”時對清軍潰敗僅做簡單闡述，多以清廷“束手無策”“無力施行”“防守待援”“外交斡旋”為內(nèi)容簡述，并未對民變發(fā)生后清廷反應做全面深入考證。詳見徐磊：《晚清治疆研究（1864—1884）》，陜西師范大學博士學位論文，2016 年。。而事實上，1864 年6 月4 日，庫車等地爆發(fā)回民起義后①關(guān)于“起義”“叛亂”的區(qū)分，新疆社會科學院民族研究所在《新疆簡史》中做了詳細闡述，認為當“規(guī)模空前的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭，被封建領(lǐng)主篡奪領(lǐng)導權(quán)后，農(nóng)民起義的前途也就被葬送了。以反封建開始的農(nóng)民起義，變成了封建主之間的大混戰(zhàn)”。詳見新疆社會科學院民族研究所編著：《新疆簡史》第2 冊，第123 ～131 頁。余太山也有相似的論述。詳見余太山主編：《西域通史》，第474 頁。厲聲認為：“由于起義多是由人民群眾自發(fā)進行的，沒有統(tǒng)一的指揮和嚴密的組織，而且還多帶宗教和民族的偏見，所以很快被封建主和一些宗教頭目利用，并迅速改變了起義的目的和性質(zhì)。”詳見厲聲等：《中國新疆：歷史與現(xiàn)狀》，北京：五洲傳播出版社，2013 年，第138 頁。，清廷并非束手無策，而是制定了“就近調(diào)兵”會剿的策略。然而，由于諸多原因，“就近調(diào)兵”方案很快失敗，清廷遂決定尋求內(nèi)地兵力支援。1864 年8 月24 日至1865 年1 月8 日期間②自1864 年8 月24 日清廷令署陜甘總督、西安將軍都興阿辦理新疆軍務始，至1865 年1 月8 日清廷接到常清、明緒向俄借兵奏折。，清廷跨省調(diào)兵赴新疆會剿平亂，是前期朝廷緊急應對新疆亂局的重要舉措，直接影響了日后的新疆局勢，但目前學界鮮有全面深入的研究。本文通過對清廷跨省調(diào)兵政策下相關(guān)史實進行梳理，對這一策略及其得失進行系統(tǒng)總結(jié)。

一、湘軍系將領(lǐng)楊岳斌、鮑超行動遲緩

1864 年7 月26 日，當新疆局勢開始失控之時，伊犁將軍常清便奏報清廷，請署陜甘總督、西安將軍都興阿調(diào)撥5000 名官兵助剿。清廷則認為當?shù)乇Σ蛔悖氨臼”葐危寂d阿所部可用者，又止馬隊八百余名、步勇千名，剿辦甚屬不敷，萬難分兵兼顧。”③《清穆宗實錄》第107 卷，同治三年六月辛酉，《清實錄》第47 冊，第346 頁。故拒絕所請。8 月24 日，清廷鑒于北疆形勢不斷惡化，如再不援救，“將來回疆各城與甘肅聯(lián)成一片，於西北邊地大有關(guān)系”，于是決定令都興阿辦理新疆軍務。④《清穆宗實錄》第110 卷，同治三年七月辛酉，《清實錄》第47 冊，第420 頁。同時，清廷擔心撤出都興阿后，甘肅叛亂復燃，故希望湘軍楊岳斌率部赴甘，代替都興阿。⑤楊岳斌原為福建水師提督，后為清廷命為督辦江西皖南軍務，其所部多為楚勇。此時，楊岳斌與沈葆楨正在江西合力圍剿太平天國余部。為防止楊岳斌所部官兵藉以水土不服之由拒絕北上，清廷諭令其“如甘省地勢，不甚相宜，即可酌帶與甘省相宜兵勇，湊足數(shù)千，整旅前進”，詳見《清穆宗實錄》第110 卷，同治三年七月甲子，《清實錄》第47 冊，第433 頁。《清穆宗實錄》第110 卷，同治三年七月辛酉，《清實錄》第47 冊，第420 頁。奕?等撰，中國民族圖書館整理：《欽定平定陜甘新疆回匪方略》第72 卷，《（欽定）平定七省方略》，北京：北京中國書店出版，1985 年，第51 頁。然而，楊岳斌卻提出開缺，原因是自己“舊疾增劇”，“父母老而多病”。鑒于楊岳斌在平定太平天國起義中能征善戰(zhàn)且戰(zhàn)功卓著，清廷并未對其申斥，而是賞假一月調(diào)理，令其假滿后帶兵赴任。⑥《清穆宗實錄》第114 卷，同治三年九月甲辰，《清實錄》第47 冊，第541 頁。《清穆宗實錄》第114 卷，同治三年九月庚午，《清實錄》第47 冊，第544 頁。《清史稿·楊岳斌傳》云：“岳斌抵南昌，遣諸將克崇仁、東鄉(xiāng)、金溪、宜黃、南豐，解寧都圍。秋，赴贛州，克瀘溪、新城、雩都，先后收降賊十余萬，防境肅清。復疏陳傷病親老，請開缺，不允。”⑦《清史稿》第410 卷，中華書局，1977 年，第12006 頁。說明楊岳斌的身體并非無法支持其從事軍政事務。在軍情急如星火之際，楊岳斌以身體不適為由推辭赴任，實是抗拒調(diào)遣。楊岳斌見清廷并未同意開缺，便借“舊部本屬水師，并無陸隊，此次來江剿匪，僅由金陵大營抽帶千余人，勢難遠調(diào)”為由，奏請“親赴楚南募勇”，“認真招募精勇七八千人”，同時懇請“趁此訪醫(yī)調(diào)理，就近省親”。⑧《清穆宗實錄》第117 卷，同治三年十月戊辰，《清實錄》第47 冊，第588 ～589 頁。時楊岳斌率軍攻破天京城，加太子太保、一等輕車都尉世職，后又攻克江西諸多要地，功勛卓著，聲威正隆，加之所奏也確屬實情，朝廷便同意所請，準其回籍省親，訪求舊醫(yī)，待募勇有成，急赴甘省援剿。楊岳斌借以募勇遲緩北上，直接影響了清廷部署的下一步軍事行動。①1864 年12 月21 日，楊岳斌回奏稱，已于10 月21 日抵達湖南，因缺餉無法招募湘勇。“臣于九月二十一日由江西省城輿疾南歸，抵湘后即擬開招”，但各省協(xié)餉解到甚少，“除值班鍋帳旗幟槍矛等項外所余無幾，遽行開招，則逐日關(guān)支，恐將來啟行有期，轉(zhuǎn)致費無所出。昨接甘肅提督雷正綰函稱，甘省逆氛甚熾，寧夏一帶尤屬糜爛不堪，望臣赴甘甚急。臣恨不能即日遄征以圖報效，乃各省協(xié)餉未來，諸事無從措手”。對此，清廷一方面催令官文、左宗棠、毛鴻賓、李鴻章、吳昌壽、徐宗干、郭嵩燾、惲世臨等按照原撥數(shù)目將軍餉趕緊湊齊，交付楊岳斌，以備其迅即招募新勇，“如集有成數(shù)或先派妥員帶數(shù)營赴甘，或自行帶赴新任”，另一方面也提醒楊岳斌，“若俟各省餉項到齊，方始開招則募勇，訓練又需時日，何以濟甘省燃眉之急”。可見，清廷已對楊岳斌“有意”遲延募兵赴甘不滿。詳見奕?等撰，中國民族圖書館整理：《欽定平定陜甘新疆回匪方略》第85 卷，《（欽定）平定七省方略》，第21 ～24 頁。至此，君命難違，楊岳斌再也無其他理由拒絕赴甘。1865 年3 月29 日，清廷接到楊岳斌奏報，已募勇成軍，各營官兵于3 月13 日抵省，擬于3 月19、20、21 日分作三起，由湘江水路取道湖北前進。詳見《清穆宗實錄》第132 卷，同治四年三月戊戌，《清實錄》第48 冊，第114 ～115 頁。

11 月1 日，清廷接到都興阿奏報，聲稱如無楊岳斌所部到甘，很難抽身出關(guān)。②《清穆宗實錄》第117 卷，同治三年十月庚午，《清實錄》第47 冊，第591 頁。此時，一面是甘肅防剿正酣，一面是新疆烽煙四起，當清廷還在為防甘還是進疆猶豫不決時，11 月6 日，哈密辦事大臣、署古城領(lǐng)隊大臣保恒奏報，烏魯木齊滿城失陷，北疆局勢更加惡化。楊岳斌回湖南募勇，一時不能到甘，都興阿所部無法脫身。此種境況促使清廷決定，留都興阿在甘肅繼續(xù)防剿，改派荊州將軍穆圖善出關(guān)救援，并命其幫辦署陜甘總督都興阿軍務。③《清穆宗實錄》第114 卷，同治三年九月癸卯，《清實錄》第47 冊，第541 頁。此時，穆圖善所部兵力為12 營。考慮新疆亟需大兵進剿，為增加穆圖善所部兵力，清廷“又諭令官文催調(diào)溫德勒克西等馬隊，迅赴該將軍軍營”，并諭令山西巡撫沈桂芬迅籌銀二三十萬兩，解赴穆圖善軍營。④《清穆宗實錄》第117 卷，同治三年十月乙亥，《清實錄》第47 冊，第600 頁。

在新疆局勢非常嚴峻之時，清廷仍留都興阿統(tǒng)率重兵防剿甘肅，可見清廷實際上執(zhí)行“先清關(guān)內(nèi)”再剿關(guān)外策略。清廷對此也曾作以解釋：“現(xiàn)在甘肅軍務，尚無就緒，道路亦未通暢。而湖北賊氛未凈，礙難騰出兵力，赴甘援剿。是欲剿關(guān)外之賊，必須先清甘省。欲清甘省，非將竄擾楚、豫、皖三省之賊迅速殄除，則兵力悉為牽掣，不能鼓行而西。”⑤《清穆宗實錄》第117 卷，同治三年十月乙亥，《清實錄》第47 冊，第601 頁。清廷在答曾國藩東征局裁撤方案折中，對此表露的更加明白：“新疆等處軍務，自須先將甘省肅清后，方可進籌關(guān)外，以免后顧之虞……惟此意不可宣布，恐致關(guān)外各城，知無救援之兵，必至人心渙散，匪焰益熾。是以朝廷于新疆請兵之奏，總言大兵即可出關(guān)，仍一面密令都興阿等先清甘肅，即此意也。”⑥《清穆宗實錄》第134 卷，同治四年三月己未，《清實錄》第48 冊，第158 頁。由此不難理解，為何清廷留都興阿所部重兵在甘、寧防剿，而調(diào)穆圖善等部出關(guān)。由于驛站體系遭到襲擾、破壞，清廷給穆圖善改道出關(guān)赴新疆援剿的命令并未及時送達。11 月17 日，清廷接穆圖善奏報，該隊官兵仍按赴甘肅與都興阿會剿回民起義軍的舊旨行進⑦奕?等撰，中國民族圖書館整理：《欽定平定陜甘新疆回匪方略》第73 卷，《（欽定）平定七省方略》，第13 ～14 頁。《清穆宗實錄》第111 卷，同治三年十月乙亥，《清實錄》第47 冊，第599 頁。，其前隊黃金山、金順等部已先后抵達花馬池。因此，清廷再次諭令穆圖善“或繞赴蘭州，或北走草地”，統(tǒng)兵出關(guān)。為確保穆圖善所部出關(guān)軍餉有繼，清廷飭令各地迅速撥解，源源接濟。⑧《清穆宗實錄》第118 卷，同治三年十月丙戌，《清實錄》第47 冊，第620 頁。

然而，11 月24 日，清廷接到都興阿奏報，得知穆圖善并未按照清廷所諭改道出關(guān)，而是繼續(xù)行至都興阿軍營。不聽從清廷指揮調(diào)派，擅自更改行軍路線，是為大忌。對此，都興阿、穆圖善都心知肚明。為化解穆圖善不聽調(diào)令之嫌，都興阿專門奏報清廷，以道路和待餉為由予以解釋。⑨“查穆圖善一軍由陜西急馳數(shù)千里，現(xiàn)抵甘省北路極邊，已疲于奔命，且現(xiàn)今各路梗阻，一時恐難繞，必須先克寧夏，疏通河北，由中衛(wèi)直達甘涼，較為順便。臣晝夜籌思，與其穆圖善一軍空有出關(guān)之名尚須停兵待餉，莫若令其先攻寧夏，次第掃蕩疏通北路，俟山西協(xié)餉解到，順到出關(guān)，庶期有濟。”詳見奕?等撰，中國民族圖書館整理：《欽定平定陜甘新疆回匪方略》第83 卷，《（欽定）平定七省方略》，第1 ～2 頁。與此同時，穆圖善也上奏說明，以期清廷諒解。①奕?等撰，中國民族圖書館整理：《欽定平定陜甘新疆回匪方略》第83 卷，《（欽定）平定七省方略》，第2 ～4 頁。從都興阿之前上奏清廷的另幾份奏折可知，甘省兵力已不敷防剿，都興阿在進剿甘肅回民軍過程中亟需兵力補充。并且都興阿曾因兵力匱乏，奏請將穆圖善所部調(diào)往本營聽用，且清廷也表示同意。只是新疆軍情發(fā)生重大變化，才促使清廷決定將穆圖善調(diào)赴新疆。②奕?等撰，中國民族圖書館整理：《欽定平定陜甘新疆回匪方略》第73 卷，《（欽定）平定七省方略》，第18 頁。奕?等撰，中國民族圖書館整理：《欽定平定陜甘新疆回匪方略》第75 卷，《（欽定）平定七省方略》，第3 ～8 頁。因此，可以認為，都興阿之所以替穆圖善開脫罪責，其實是想繼續(xù)留穆圖善所部為其所用。由于清廷一直奉行“先清關(guān)內(nèi)”再剿關(guān)外的策略，又有重臣都興阿的欲留與解釋，故同意穆圖善所奏，留其部在甘、寧地區(qū)，會同杜嘎爾之軍先攻取寧夏。③《清穆宗實錄》第119 卷，同治三年十月癸巳，《清實錄》第47 冊，第636 頁。至此，穆圖善所部出關(guān)援剿化為泡影。

本來，清廷考慮到穆圖善所部兵力單薄，諭令請假葬親的署浙江提督鮑超假期一滿即由川統(tǒng)兵援剿，并令其可在舊部兵勇中酌量奏調(diào)隨帶同行，也可在川勇中挑募成軍、帶赴關(guān)外。④《清穆宗實錄》第118 卷，同治三年十月丙戌，《清實錄》第47 冊，第618 ～619 頁。穆圖善、鮑超統(tǒng)帶所部官兵出關(guān)赴新疆援剿，兩路官兵可謂雄厚。但由于穆圖善所部滯留甘、寧地區(qū)，導致出關(guān)援剿官兵僅剩鮑超一路。然而，此路兵馬調(diào)動也受到地方當局阻礙。鮑超接到清廷諭令出關(guān)后，1865 年1 月12 日，通過江西巡撫沈葆楨向清廷奏報，“新疆各城變亂，勢甚猖獗，非有內(nèi)地大支勁兵出關(guān)，難資剿辦”，故提出擬帶所部8300 名，另調(diào)川兵4000 名，酌添馬隊，再行出關(guān)。清廷對此奏請表示同意，并飭令湖北等各地予以軍餉接濟，按月?lián)芙猓坏猛涎印＂荨肚迥伦趯嶄洝返?24 卷，同治三年十二月壬午，《清實錄》第47 冊，第726 頁。同日，清廷又接到沈葆楨奏報，以“第閩事大棘，江防亦警，若欲肅清康侍各逆，亦須霆營全部兵力，方能摧陷廓清”為由，希望將鮑超所部留在江西。但清廷并未同意其所請，仍諭令照之前所策劃行事。但考慮到閩省防剿實際，除調(diào)派左宗棠三路援剿“閩省余氛”外，清廷又令鮑超分出所部官兵萬余人，交婁云慶等統(tǒng)帶會剿閩賊。遂仍令曾國藩、沈葆楨傳知鮑超，“假期一滿，即日率領(lǐng)所部宋國永等各軍，由川起程入甘，節(jié)節(jié)掃蕩，早日出關(guān)”。沈葆楨為將鮑超所部官兵留下，另奏請清廷可將李文盛所部廣武左軍調(diào)歸鮑超，統(tǒng)率出關(guān)。清廷雖同意此建議，但仍未同意將鮑超統(tǒng)帶全部留給沈葆楨。⑥《清穆宗實錄》第124 卷，同治三年十二月壬午，《清實錄》第47 冊，第727 頁。1 月15 日，清廷接到常清、明緒奏報，烏魯木齊滿城失陷，伊犁形勢危急，奏請清廷派員會剿。清廷再次降旨諭令鮑超假滿后，率部由四川入甘肅出關(guān)援剿，并諭令湖廣總督官文籌辦鮑超部月餉，以資援剿。同時諭令都興阿、穆圖善攻取寧夏后，騰出兵力出關(guān)。⑦《清穆宗實錄》第124 卷，同治三年十二月乙酉，《清實錄》第47 冊，第736 ～737 頁。

1 月30 日，清廷接到常清、明緒奏報，伊犁官兵救援巴彥岱城失利，眾兵潰散，伊犁官兵僅剩2000余名。楊岳斌、鮑超等雖經(jīng)屢次催促，已屬緩不濟急，不得已，清廷再次諭令穆圖善一軍迅速出關(guān)，以拯伊犁危急。⑧《清穆宗實錄》第126 卷，同治四年正月庚子，《清實錄》第48 冊，第4 頁。巴彥岱城事關(guān)伊犁糧、煤等重要物資。由于救援巴彥岱失敗，伊犁事態(tài)萬分緊急，清廷等不及鮑超假滿，諭令四川總督駱秉章傳知鮑超，即日整隊統(tǒng)兵出關(guān)，以救新疆倒懸之危。⑨《清穆宗實錄》第126 卷，同治四年正月庚子，《清實錄》第48 冊，第5 頁。4 月14 日，按照清廷諭旨，成都將軍崇實、四川總督駱秉章回奏，鮑超在四川募屯兵，“未可調(diào)派”，理由為“屯兵調(diào)離本境，水土異宜，又于關(guān)外地勢，不甚相合，且屯兵應調(diào)，中多雇替，鈐束既難，而需餉尤費，至于土練番兵，并未經(jīng)征調(diào)出省，均未可調(diào)派”。駱秉章又奏：“甘省張華一軍，既林之望陸續(xù)添募之勇，約計五千，秦州籌糧維艱，林之望擬俟階州得手后，即將此起勇丁遣撤，不如酌留歸鮑超統(tǒng)帶，所籌尚為妥便。”清廷同意所奏，諭令“林之望于階州克復后，將此起勇丁存留，不必遣撤，將來鮑超由川赴甘，道經(jīng)階州，即撥歸統(tǒng)帶出關(guān)”。同時，諭令鮑超停止在川募勇。至此，鮑超所部8000 名舊部與甘省張華一軍5000 名官兵，共計13000 多名官兵。①《清穆宗實錄》第133 卷，同治四年三月甲寅，《清實錄》第48 冊，第149 頁。

4 月19 日，曾國藩向清廷提出平定陜甘、進剿新疆策略，與清廷策略不謀而合。但曾國藩在奏折中言“鮑超有嗜利等弊，不能獨當一面”。考慮到鮑超之前軍旅所作所為，加上曾國藩在湘軍舉足輕重地位，故清廷決定取消鮑超獨率所部出關(guān)，劃歸楊岳斌所部調(diào)遣。清廷諭令楊岳斌妥善駕馭，待平定甘肅境內(nèi)回民起義后，再“酌量情形調(diào)度”。②《清穆宗實錄》第134 卷，同治四年三月己未，《清實錄》第48 冊，第157 ～159 頁。至此，鮑超出關(guān)援剿也宣告結(jié)束。

4 月30 日，清廷又重新諭令成祿、聯(lián)捷率部出關(guān)。③《清穆宗實錄》第135 卷，同治四年四月庚午，《清實錄》第48 冊，第185 頁。令清廷萬沒想到的是，鮑超原赴甘所部中途潰散。據(jù)官文奏報，“總兵宋國永、馮標統(tǒng)帶鮑超舊部十八營，由江西行抵漢陽，經(jīng)官文給發(fā)水腳，優(yōu)加犒賞，派員護送前進，師次金口，該勇丁等不愿西行，全行潰散”。為收攏鮑超舊部，清廷遂令“駱秉章迅即傳知鮑超趕緊起程，取道湖北一帶，順便將已散勇丁，招集若干，申明紀律，統(tǒng)帶赴閩剿賊”④《清穆宗實錄》第136 卷，同治四年四月壬午，《清實錄》第48 冊，第203 ～204 頁。。至此，清廷調(diào)動鮑超所部出關(guān)計劃徹底失敗。

二、聯(lián)捷、成祿遷延不進

1864 年11 月2 日，清廷因?qū)σ晾鐚④姵Ｇ彐?zhèn)撫策略不滿，將其撤換。由明緒任伊犁將軍，古城領(lǐng)隊大臣聯(lián)捷任伊犁參贊大臣。⑤《清穆宗實錄》第117 卷，同治三年十月辛未，《清實錄》第47 冊，第595 頁。1865 年1 月9 日，由于分兵戡亂失利，烏魯木齊、濟木薩、古城形勢危急，保恒、惠慶奏請調(diào)烏里雅蘇臺、科布多官兵救援。清廷一方面令“明誼、麟興、車林敦多布、廣鳳、奎昌等于烏、科二城，挑選蒙古精壯官兵若干名，聽候調(diào)遣”；一方面令聯(lián)捷統(tǒng)帶該部蒙古官兵，“即星速前進”，赴新疆助剿。⑥《清穆宗實錄》第124 卷，同治三年十二月己卯，《清實錄》第47 冊，第720 頁。1 月19 日，聯(lián)捷考慮到“烏、科二城蒙古兵未諳戰(zhàn)陣”，恐不得力，故以“親加訓練，情意相孚，緩急亦尚可恃”為由，向清廷奏報，擬統(tǒng)帶原部大名等處官兵前往新疆。清廷并未同意，認為“如令大名等處兵勇西征，于人地恐尚不甚相宜”，但允許其在所部將領(lǐng)中，挑選可用之人出關(guān)，“該大臣舊部將領(lǐng)中，如有謀略素優(yōu)打仗勇往之員，準由聯(lián)捷奏調(diào)隨帶出關(guān)，以資統(tǒng)帶”。后為增加聯(lián)捷所部兵力，清廷同意聯(lián)捷請調(diào)500 名黑龍江官兵助剿。⑦《清穆宗實錄》第125 卷，同治三年十二月己丑，《清實錄》第47 冊，第749 ～750 頁。1 月27 日，由于古城漢城失守，古城滿城被圍，科布多、古城間道路梗塞。為打通科布多至古城道路，清廷諭令聯(lián)捷待黑龍江官兵到張家口后，迅速起程，經(jīng)烏里雅蘇臺至科布多，再由科布多進剿。⑧《清穆宗實錄》第126 卷，同治四年正月丁酉，《清實錄》第48 冊，第2 ～3 頁。

2 月14 日，清廷接到常清、明緒奏報，伊犁情形危急且兵力單薄。清廷命穆圖善統(tǒng)兵由陜甘出關(guān)，“先抵哈密，相機進剿”。受新疆局勢急變影響，清廷決定聯(lián)捷所部行軍路線時顯得搖擺不定，“前諭聯(lián)捷管帶黑龍江官兵五百，馳赴科布多，或直趨伊犁，或會同穆圖善進取”，又鑒于伊犁形勢危急，諭令明緒飛咨聯(lián)捷“斟酌情形，或即令徑達伊犁，藉資防剿”，將聯(lián)捷所部官兵進軍的方向，由科布多改為伊犁。⑨《清穆宗實錄》第127 卷，同治四年正月乙卯，《清實錄》第48 冊，第32 頁。為確保聯(lián)捷所部順利出關(guān)，清廷諭令直隸總督劉長佑“按日應支薪水口糧”，“派員解赴張家口支放”。至于軍火餉糈，清廷諭令山西巡撫沈桂芬“籌款支應，按月源源接濟”。⑩《清穆宗實錄》第128 卷，同治四年正月甲子，《清實錄》第48 冊，第54 頁。3 月2 日，古城危在旦夕，蒙古兵接仗即潰。是先救伊犁還是先赴古城？清廷決策又出現(xiàn)搖擺不定，但最終還是在“先清關(guān)內(nèi)”再進剿關(guān)外策略影響下，決定將聯(lián)捷所部調(diào)往古城。“惟古城亦危在旦夕，此項官兵出關(guān)西進，若令前赴古城，程途較近，仍著明緒酌量緩急情形，妥籌調(diào)遣。”①《清穆宗實錄》第129 卷，同治四年二月辛未，《清實錄》第48 冊，第63 ～64 頁。

1865 年3 月12 日，聯(lián)捷向清廷奏報，接到烏里雅蘇臺將軍明誼咨文，言道“近來差務絡繹，蒙古游牧，萬分苦累，黑龍江官兵到臺，本城兵食缺乏，斷難供應”，提出該地無力供支官兵通行。清廷認為此系實情，故諭令聯(lián)捷改走內(nèi)地，“取道山西、陜西、甘肅出關(guān)”，同時諭令山西巡撫沈桂芬“于該官兵到晉時，妥為供應，一面知照陜西、甘肅各督撫，飭令沿途地方，豫為籌備行糧，毋令缺乏”。為防止此部官兵通過甘肅時，沿途將軍、大臣截留，清廷特降諭旨，“此項黑龍江馬隊，專備聯(lián)捷統(tǒng)帶出關(guān)剿賊之用，不準都興阿等截留”。②《清穆宗實錄》第130 卷，同治四年二月辛巳，《清實錄》第48 冊，第79 ～80 頁。可以說，清廷對聯(lián)捷軍寄予厚望，為其進援提供條件、鋪平道路。4 月22 日，古城危急，清廷任命成祿為烏魯木齊提督，③《清穆宗實錄》第126 卷，同治四年正月乙巳，《清實錄》第48 冊，第17 頁。并將聯(lián)捷部劃歸成祿統(tǒng)領(lǐng)，任命其為幫辦，諭令二人會合所部官兵，迅速帶兵出關(guān)，兼程前援古城。④《清穆宗實錄》第134 卷，同治四年三月壬戌，《清實錄》第48 冊，第167 頁。然而，成祿部也出現(xiàn)拖延問題。1865 年6 月14 日，成祿奏報安定危機，奏請清廷調(diào)兵援助。清廷諭令聯(lián)捷“統(tǒng)帶所部迅速西進，與成祿會兵一處迅解安定之圍”。⑤《清穆宗實錄》第140 卷，同治四年五月乙卯，《清實錄》第48 冊，第321 頁。

8 月15 日，奇臺失守，烏魯木齊東路僅剩巴里坤。成祿、聯(lián)捷仍未到達肅州，遑論出關(guān)。清廷諭令“成祿、聯(lián)捷統(tǒng)帶各營，進剿肅州踞逆，通道出關(guān)，即赴哈密援剿，毋許稍涉延緩”。⑥《清穆宗實錄》第146 卷，同治四年六月丁巳，《清實錄》第48 冊，第425 頁。8 月20 日，清廷繼續(xù)催令聯(lián)捷所部迅速西行。“聯(lián)捷行抵何處，未據(jù)奏報，著即克期前進，與成祿合兵一處，早日出關(guān)，毋得稍涉遷延”。⑦《清穆宗實錄》第146 卷，同治四年六月壬戌，《清實錄》第48 冊，第432 頁。9 月2 日，烏魯木齊東路告急，清廷繼續(xù)飭催聯(lián)捷所部西行。⑧《清穆宗實錄》第148 卷，同治四年七月乙亥，《清實錄》第48 冊，第462 頁。9 月15 日，清廷諭令楊岳斌傳知成祿、聯(lián)捷，“令其統(tǒng)率所部星速出關(guān)，毋再畏難茍安，節(jié)節(jié)耽延，致負朝廷委任”。⑨《清穆宗實錄》第149 卷，同治四年七月戊子，《清實錄》第48 冊，第492 頁。9 月27 日，由于曹克忠在甘肅進剿失敗，經(jīng)楊岳斌請調(diào)，聯(lián)捷進援甘肅北路。⑩《清穆宗實錄》第150 卷，同治四年八月庚子，《清實錄》第48 冊，第523 ～524 頁。

10 月19 日，御史汪朝棨向清廷參奏：“伊犁參贊大臣聯(lián)捷奉命出關(guān)剿賊，行至山西，索餉逗遛，騷擾不堪，至陜西境內(nèi)，大索車輛，講明折價，在陜則乘坐八人大轎，并用三軍司命大纛，近來新放各路辦事大臣，均以聯(lián)捷軍營為托足之地，聯(lián)捷在行營，日與開筵痛飲，不思出關(guān)剿賊，糜餉辜恩，請飭查辦。”清廷接到御史汪朝棨參奏后，即令“楊岳斌按照該御史所參各款，秉公查辦，據(jù)實參奏，毋稍徇隱。聯(lián)捷屢有嚴旨諭令出關(guān)剿賊，若如該御史所奏，將其撤任。聽候查辦”。為防止聯(lián)捷所部中途潰散，清廷仍令其統(tǒng)帶所部出關(guān)，但對其遷延已非常不滿。?《清穆宗實錄》第152 卷，同治四年八月壬戌，《清實錄》第48 冊，第570 頁。

10 月24 日，清廷再次諭令楊岳斌傳旨成祿、聯(lián)捷、鶴齡各軍，“嚴催迅速出關(guān)，不準藉端逗遛”。?《清穆宗實錄》第153 卷，同治四年九月丁卯，《清實錄》第48 冊，第584 頁。由于清廷將“先清關(guān)內(nèi)”再進剿關(guān)外策略過早泄露給各督撫將軍大臣，以致西征各關(guān)內(nèi)各領(lǐng)兵將軍、大臣，左右徘徊，借剿撫甘肅回民起義軍為由，遲滯不進，尤其是聯(lián)捷、成祿所部。為此，清廷諭令楊岳斌派得力兵勇，替換二人防剿事務，令其迅速出關(guān)。11 月18 日，聯(lián)捷向清廷奏報，所部移至甘肅靜寧境內(nèi)，進剿獲勝。清廷收到奏報后，甚為生氣，“聯(lián)捷以奉旨出關(guān)之員，不思前進，輒藉詞招撫潰勇，移軍靜寧，時而剿賊，時而議撫”，“不知所稱剿賊立功各員，果實有其事否”。諭令“楊岳斌確切查明，如果獲勝屬實，再行奏乞恩施”，并再次諭令其“即日出關(guān)”。?《清穆宗實錄》第156 卷，同治四年十月壬辰，《清實錄》第48 冊，第636 ～637 頁。12 月4 日，清廷接到楊岳斌奏報后，對聯(lián)捷稽延出關(guān)，甚為不滿，提出警告，如果再稽延推遲，將嚴辦。①《清穆宗實錄》第157 卷，同治四年十月戊申，《清實錄》第48 冊，第662 ～663 頁。次日，清廷再次催促成祿、聯(lián)捷迅速出關(guān)：“伊犁當兵單餉絀之際，四面受敵，困苦情形，實深廑系。本日已寄諭成祿、聯(lián)捷等克日督兵西進，迅速出關(guān)，不準再有延誤。”②《清穆宗實錄》第157 卷，同治四年十月己酉，《清實錄》第48 冊，第666 ～667 頁。

清廷后又累次催促，1866 年1 月20 日，汪朝棨、劉蓉參奏聯(lián)捷“沿途需索各款”。后楊岳斌核實奏報：“聯(lián)捷在陜需索各節(jié)，該督已拔營在途，無從深悉，迨聯(lián)捷抵甘肅境內(nèi)，在會寧勒索供支，拆毀廟宇衙署，縱令兵勇將牲畜牧放民田，殘害禾稼，領(lǐng)去草料，變價入己，被控之案不一。涇州送差車輛牛只，兩旬之久，并未發(fā)還，任聽兵丁宰殺牛只，棄置車輛，毆逐送差夫役。”清廷聽后震怒，認為“聯(lián)捷奉命帶兵出關(guān)，到處藉詞逗遛，已屬怯懦無能，大負委任，復敢肆意需索，騷擾地方，可惡已極”，故降其為藍翎侍衛(wèi)，交成祿差遣，“仍著迅帶所部，克期出關(guān)剿賊。儻敢再事逗遛，或另有騷擾不法情事，即將該員按照軍法治罪，決不寬貸”。③《清穆宗實錄》第162 卷，同治四年十二月乙未，《清實錄》第48 冊，第746 ～747 頁。

1 月24 日，鑒于成祿所部已抵涼州，清廷令其迅速西行，同時催令原聯(lián)捷所部前進。1866 年6 月28 日，清廷得知，塔爾巴哈臺已于4 月11 日失陷。清廷為此嚴厲訓斥楊岳斌、成祿：“成祿奉命西征，為日已久，乃因肅州未復，節(jié)節(jié)逗遛，楊岳斌身任兼圻，剿辦回匪，是其專責，并不選派勁旅，協(xié)同成祿規(guī)復肅州，以致關(guān)外各城，援絕被陷。楊岳斌、成祿均著傳旨嚴行申飭。”清廷隨即令楊岳斌選派官兵赴肅州進剿，以便騰出成祿所部迅速出關(guān)，“儻再玩延，必將成祿重治其罪”。④《清穆宗實錄》第177 卷，同治五年五月甲戌，《清實錄》第49 冊，第186 ～187 頁。

三、鶴齡失聯(lián)，軍紀渙散

1864 年9 月2 日，清廷接到伊犁將軍常清奏報，新疆各地危急。為防新疆、甘肅兩地回民起義軍相通，擾及關(guān)內(nèi)，清廷決定調(diào)兵增援正在甘肅防剿的都興阿所部。10 月12 日，四川川北鎮(zhèn)總兵官鶴齡從四川被調(diào)往甘肅，赴都興阿軍營，進剿甘肅回民起義軍。⑤《清穆宗實錄》第115 卷，同治三年九月庚戌，《清實錄》第47 冊，第553 頁。1865 年1 月5 日，四川總督駱秉章奏報，“已飭鶴齡帶兵一千五百名，前赴都興阿軍營差遣”。清廷并未令其立刻赴都興阿軍營，而是令其入甘后，就近進剿，“此起兵勇到甘后，或令先在階州會剿踞逆，或視何路緊要，就近策應，均著都興阿、穆圖善、雷正綰等妥籌調(diào)遣”。⑥《清穆宗實錄》第123 卷，同治三年十二月乙亥，《清實錄》第47 冊，第711 頁。

1 月30 日，清廷接到常清、明緒奏報，伊犁巴彥岱城危急。鑒于楊岳斌、鮑超雖經(jīng)疊次催調(diào)，但仍無法入甘。清廷再次諭令穆圖善統(tǒng)兵出關(guān)。為厚穆圖善所部出關(guān)兵力，清廷正式諭令都興阿將鶴齡統(tǒng)帶1500 名川軍調(diào)歸穆圖善統(tǒng)帶。⑦《清穆宗實錄》第126 卷，同治四年正月庚子，《清實錄》第48 冊，第4 頁。2 月18 日，西寧軍事吃緊，都興阿奏報清廷，將鶴齡所部調(diào)往西寧。⑧《清穆宗實錄》第128 卷，同治四年正月己未，《清實錄》第48 冊，第41 頁。3月5 日，都興阿奏報清廷，由于寧夏軍務萬緊，勢難將穆圖善一部分撥出關(guān)，改派署肅州鎮(zhèn)總兵德祥帶兵千名前往哈密防剿。鑒于德祥所部兵力單薄，都興阿奏請將鶴齡所部改赴哈密，與德祥所部合兵一處。對此，清廷表示同意，令都興阿另派大員接替鶴齡，前往西寧鎮(zhèn)撫。⑨《清穆宗實錄》第129 卷，同治四年二月甲戌，《清實錄》第48 冊，第69 頁。4 月10 日，清廷推測“現(xiàn)在德祥及鶴齡各統(tǒng)所部出關(guān)，諒已先后行抵哈密”。⑩《清穆宗實錄》第133 卷，同治四年三月庚戌，《清實錄》第48 冊，第139 頁。然實際情形卻大相徑庭。

先是，朝廷無法準確得知鶴齡所部行軍路線和進軍速度。4 月21 日，肅州爆發(fā)回民起義，清廷諭令都興阿飭令鶴齡所部迅赴肅州。①《清穆宗實錄》第134 卷，同治四年三月辛酉，《清實錄》第48 冊，第163 頁。4 月30 日，鶴齡一軍行抵何處，清廷依然不知，“鶴齡一軍，現(xiàn)已行抵何處，并著駱秉章、恩麟飛催迎提，飭令西進”。②《清穆宗實錄》第135 卷，同治四年四月庚午，《清實錄》第48 冊，第185 頁。到5 月4 日，仍是如此，“鶴齡一軍，現(xiàn)在行抵何處，著駱秉章查明催令前進，迅赴肅州”。③《清穆宗實錄》第135 卷，同治四年四月甲戌，《清實錄》第48 冊，第191 頁。5 月25 日，清廷得知“鶴齡統(tǒng)帶川軍，尚未飭赴西路”，諭令著駱秉章“飭令克期飛速前進，毋再遲延，致干重咎”，并將鶴齡所部1500 余名官兵劃歸成祿調(diào)派，令“成祿俟聯(lián)捷等軍到齊，務當激勵將士，將關(guān)內(nèi)肅甘等處賊匪，迅速剿滅，早日帶兵出關(guān)，肅清邊境”。④《清穆宗實錄》第138 卷，同治四年五月壬午，《清實錄》第48 冊，第241 頁。5月26 日，清廷接到奏報，“鶴齡亦已行抵秦州”。為防護蘭州，解安定之圍，清廷諭令“成祿迅帶所統(tǒng)六營，督同鶴齡所帶川兵，迅即取道安定，先解該城之圍，兼顧省城防務”。鶴齡部進軍方向被再次調(diào)整。⑤《清穆宗實錄》第138 卷，同治四年五月丙申，《清實錄》第48 冊，第246 頁。

1865 年5 月28 日，鑒于新疆各城形勢日益危急，肅州、甘州岌岌可危，清廷令鶴齡一軍，迅赴肅州。⑥《清穆宗實錄》第138 卷，同治四年五月戊戌，《清實錄》第48 冊，第255 頁。然不久之后，卻曝出鶴齡統(tǒng)兵不嚴之事。1865 年7 月26 日，清廷諭令成祿裁撤川兵，“川兵幫辦營務處之陳慶有及鶴齡行營親兵六十余人，最為狡猾，留于軍營，殊屬無益，即著成祿將陳慶有等弁兵，遣撤回川歸伍”。⑦《清穆宗實錄》第144 卷，同治四年六月丁酉，《清實錄》第48 冊，第385 頁。7 月28 日，因鶴齡所部“途中竟有逗遛騷擾情事”，四川總督駱秉章奏請清廷將鶴齡革職。⑧《清穆宗實錄》第144 卷，同治四年六月己亥，《清實錄》第48 冊，第391 頁。清廷同意所請，但仍留營效力。⑨《清穆宗實錄》第144 卷，同治四年六月己亥，《清實錄》第48 冊，第391 頁。10 月17 日，楊岳斌奏報清廷，成祿、鶴齡所部已經(jīng)開拔西行。楊岳斌奏請清廷飭令各地迅解新疆軍餉，尤其是四川解往成祿、鶴齡兩軍軍餉。⑩《清穆宗實錄》第152 卷，同治四年八月庚申，《清實錄》第48 冊，第568 頁。1866 年1 月20 日，鶴齡所部缺餉嚴重，“軍士困苦顛連”，清廷諭令楊岳斌予以接濟，催令隨同成祿出關(guān)。?《清穆宗實錄》第162 卷，同治四年十二月乙未，《清實錄》第48 冊，第750 頁。

然而，鶴齡軍終因缺餉，不能成行。1866 年1 月24 日，清廷接到奏報，“鶴齡一軍，現(xiàn)亦因川餉久缺，不能西進，該營亦極形困苦”。清廷諭令“崇實、駱秉章即將應解該營軍餉，迅速籌解，毋再遲延”。?《清穆宗實錄》第162 卷，同治四年十二月己亥，《清實錄》第48 冊，第757 ～758 頁。鶴齡所部缺餉日甚，朝廷對其治軍仍不放心。3 月23 日，清廷接到明緒奏報，“孤城軍民饑困日久，各路援兵不至，危在旦夕”。清廷再次諭令鶴齡等迅速出關(guān)，以解伊犁之圍，并警告其等若“仍前玩泄，再行托故逗遛，遷延不進”，必治以貽誤之罪。?《清穆宗實錄》第168 卷，同治五年二月丁酉，《清實錄》第49 冊，第50 頁。

5 月20 日林之望奏報，蘭州兵變，鶴齡所部被調(diào)防蘭州。“鶴齡現(xiàn)率通判鄭聲文等，將河北回匪先行開導，權(quán)宜安輯”。?《清穆宗實錄》第174 卷，同治五年四月乙未，《清實錄》第49 冊，第136 頁。6 月12 日，由于蘭州平叛順利，鶴齡所部出力較多，林之望奏報清廷，為其請餉。清廷收到林之望奏報，對于鶴齡所部“因糧餉缺乏，餓斃甚多”甚為生氣，“川省應撥之餉，何以一年之久，未經(jīng)解到”。清廷諭令：“該軍現(xiàn)在蘭州剿賊，頗能得力，亟應源源接濟，以固軍心。著崇實、駱秉章即將鶴齡一軍餉銀，迅速撥解，不得稍存膜視。”?《清穆宗實錄》第175 卷，同治五年四月戊午，《清實錄》第49 冊，第169 頁。6 月21 日，清廷再次諭令四川負責鶴齡所部軍餉。?《清穆宗實錄》第176 卷，同治五年五月丁卯，《清實錄》第49 冊，第179 頁。7月13 日，成都將軍崇實奏報，已將援甘川兵月餉起運。?《清穆宗實錄》第178 卷，同治五年六月己丑，《清實錄》第49 冊，第206 頁。

9 月25 日，鑒于“鶴齡所部川軍，因糧餉不繼，饑斃陣亡，余存無多，不成隊伍”，為示對該部體恤，清廷諭令楊岳斌飭令鶴齡將所存川兵，全數(shù)遣撤歸川，以示體恤。至此，四川所派1500名官兵正式被裁撤。①《清穆宗實錄》第183 卷，同治五年八月癸卯，《清實錄》第49 冊，第279 ～280 頁。隨著鶴齡所部裁撤歸川，清廷制定的外省調(diào)兵赴疆會剿平亂策略暫時宣告失敗。

結(jié)語

同治年間，面對新疆動蕩局勢，清廷制定了同時并進的策略，決定在堅持“先清關(guān)內(nèi)”再進剿關(guān)外軍事策略基礎(chǔ)上，跨省從東北黑龍江、吉林滿洲八旗后備生力軍及圍剿太平天國得勝的湘軍中，抽調(diào)官兵赴新疆會剿。跨省調(diào)兵策略受“先清關(guān)內(nèi)”再進剿關(guān)外政策影響，最終失敗，其原因是多方面的。

一是地方各自為戰(zhàn)，致使所調(diào)官兵遲滯不進。以江西巡撫沈葆楨等為代表的地方利益集團，不希望鮑超將所部湘軍帶往新疆，而是將其留下，盡快平定江西等地太平天國余部。又如都興阿將穆圖善所部截留，助自己平定陜甘回民起義軍，均屬地方當局以一己之利而抵制或削弱中央調(diào)令。地方將領(lǐng)對中央戰(zhàn)略部署的多方掣肘，是清廷跨省調(diào)兵失敗的一個重要因素。

二是驛站體系損毀致使清廷與各部聯(lián)絡不暢，導致所調(diào)官兵各自為戰(zhàn)、貽誤戰(zhàn)機，軍事部署難以完全實現(xiàn)。由于陜甘民變驟起，太平天國西進部隊和捻軍四處襲擾，致使捷報處、皇華驛以及京城、各省官道道路斷絕，清廷及軍機處處于調(diào)度失靈的狀態(tài)。這對外省調(diào)兵會剿產(chǎn)生重要影響。如清廷指示穆圖善的行軍路線，由于受沿途襲擾而未送達，導致穆圖善按照前頒旨意行進。當清廷接到穆圖善奏報時，穆圖善已經(jīng)偏離進軍路線，直接與都興阿會合，清廷無奈只能同意都興阿所奏，將其留下。

三是治軍不嚴、軍紀散漫。晚清清軍主力主要由滿蒙八旗、綠營兵、地方武裝（湘軍、淮軍）等組成，除新興湘軍、淮軍等地方武裝戰(zhàn)力尚可外，滿蒙八旗、綠營兵因軍紀松散、貪污成風，早已不復當年之勇。而在平定太平天國后期，湘軍等地方武裝作為新興軍事力量戰(zhàn)力雖強，但隨著人數(shù)增長，軍紀也開始敗壞。楊岳斌的恃功遲進、聯(lián)捷縱兵危害沿途、鶴齡的治軍不嚴等，都是例證。更甚者，鮑超舊部沿途已加犒賞，但仍不愿離開故土西行，以致舊部十八營官兵行至金口全行潰散。

四是官道及臺站的損毀導致糧餉供給不及時。四川、湖北、陜西、河南雖屬富庶之地，但歷經(jīng)官軍與起義軍交戰(zhàn)，已滿目瘡痍、赤地千里，尤其是陜甘地區(qū)。所調(diào)官兵糧餉，不僅陜甘無處籌措，沿途各省也籌措甚艱。加之官道及臺站多被損毀。清廷從各省籌調(diào)的糧餉，根本無法及時送達。糧餉供給嚴重制約了各部官兵西征進程。尤如鶴齡所部，自官兵出川，一路未能得到有效補給，一方面發(fā)生兵變，另一方面餓斃者甚多，最后不得不解散歸川。

五是清廷制定平西剿內(nèi)軍事策略時，過早向督撫大臣泄露軍事意圖，以至于都興阿、穆圖善擅自更改進軍路線，更甚者聯(lián)捷明目張膽收留新放新疆各路辦事大臣，在行營日與開筵痛飲，不思出關(guān)援剿。成祿更甚，不思進兵，將妻妾搬至行營，尋歡作樂，糜餉辜恩，禍亂地方。這都與清廷過早泄露“先清關(guān)內(nèi)”再剿關(guān)外策略有關(guān)。當清廷決心調(diào)兵赴疆會剿之時，發(fā)現(xiàn)各路官兵多借口剿撫甘肅回民起義軍，遲延不進。

六是“北地苦寒”影響官兵士氣。新疆、甘肅地區(qū)氣候干燥，加之地多貧瘠，來自南方地區(qū)的官兵水土不服，不愿赴新疆、甘肅等地作戰(zhàn)。前多隆阿所部奉命由鄂進陜，陜西氣候雖不比湖北，但仍接近南方，官兵尚能適應。但若從陜西進入甘肅、新疆，氣候則大不相同。在肅清陜西回民起義軍后，清廷曾多次令多隆阿揮軍北上，以清剿甘肅境內(nèi)回民起義軍，多隆阿辯稱南人氣候不適，官兵不愿北上，而拒絕清廷調(diào)兵入甘。①1864 年，多隆阿率部解安西之圍，督率官兵將藍大順所部擊潰，收復盩厔縣。此后，清廷多次諭令其率軍北上，進剿甘肅等地回民起義軍。但多隆阿卻上奏稱：“臣所部多系南人，北地苦寒，水土不服，商南剿賊跋涉艱難，未免群生危懼，迨臣二次入關(guān)，往往乘閑潛逃不可禁止，臣一面設(shè)法勸導，一面隨時募補。”詳見奕?等撰，中國民族圖書館整理：《欽定平定陜甘新疆回匪方略》第61 卷，《（欽定）平定七省方略》，第21 頁。注：多隆阿因親督官兵進攻盩厔，右眼中槍。清廷認為，多隆阿受傷之后，已昏迷或無法掌控局勢，懷疑其奏折并非其本人所擬。“覽奏之余，深恐多隆阿傷病昏迷，于此等奏報先失于察奪，尤難保非其左右辦事之人，欲得保舉，意存見好，乘其病中瞀亂所為，姑免深究”。參見奕?等撰，中國民族圖書館整理：《欽定平定陜甘新疆回匪方略》第61 卷，《（欽定）平定七省方略》，第18 ～19 頁。但無論多隆阿呈遞奏折為誰所擬，也說明多隆阿所部官兵不愿北上的意愿很強烈，也屬事實。鮑超所部于湖北金口潰散后，清廷任命劉銘傳督辦陜西軍務，劉銘傳也以此為由不愿統(tǒng)兵西征。②1871 年9 月22 日，督辦陜西軍務的劉銘傳接到清廷西征諭令后，奏報“河湟未靖，轉(zhuǎn)餉艱難，江皖之人又不宜沖寒涉遠”，官兵勢難出關(guān)。詳見《清穆宗實錄》第317 卷，同治十年八月丙寅，《清實錄》第51 冊，第192 ～193 頁。后清廷不得不將劉銘傳所部一分為二，20 營兵力歸曹克忠接統(tǒng)，直赴肅州；另一部分歸劉銘傳所統(tǒng)，“帶回徐州駐扎”。詳見《清穆宗實錄》第321 卷，同治十年十月戊午，《清實錄》第51 冊，第243 ～244 頁。可見北方苦寒是南軍不愿北上的另一重要原因。

總之，導致清廷跨省調(diào)兵策略失敗的主要原因，是甘肅地區(qū)回民起義軍對清軍的巨大牽制。甘肅是關(guān)內(nèi)外連接的重要通道。甘肅爆發(fā)回民起義后，省內(nèi)各地回民軍據(jù)要襲擾官道，導致途經(jīng)甘肅西進的大路處處斷絕，給清軍進軍新疆援剿帶來巨大阻力和風險。在滿洲蒙古綠營官兵戰(zhàn)力不敷的情況下，被清廷依為生力軍的湘軍等地方武裝，則一向貴重錢糧，在無糧無餉情況下，更難調(diào)動。甘肅局勢的糜爛，導致道路不通，在水土不服現(xiàn)實環(huán)境下，加之糧餉不濟，對官兵進軍新疆的士氣影響巨大，以上種種原因，綜合導致此次清廷跨省調(diào)兵的失敗。