《國語·晉語二》“懷挾纓”新解*

蔡 振 華

（吉林大學考古學院）

提 要 《國語·晉語二》“亡人之所懷挾纓以望君之塵垢者”一般認為是完整的一句話，本文由“者”字入手分析它的成分，認為它只是一個名詞性短語，充當“黃金四十鎰，白玉之珩六雙”的主語，因此舊注“纓”為“馬纓”，“”為“馬腹帶”并不可靠。本文認為“纓”是“系繞”之意，“”活用為動詞，作“系掛、佩帶”講。

《國語·晉語二》“里克殺奚齊而秦立惠公”章載晉獻公卒后奚齊、卓子先后被殺，晉國無君，大夫請君于秦，秦穆公命公子縶考察晉公子重耳和夷吾，夷吾私下賄賂公子縶說：

中大夫里克與我矣，吾命之以汾陽之田百萬。丕鄭與我矣，吾命之以負蔡之田七十萬。君茍輔我，蔑天命矣，吾必遂矣！亡人茍入掃宗廟，定社稷，亡人何國之與有？君實有郡縣，且入河外列城五。豈謂君無有，亦為君之東游津梁之上，無有難急也。亡人之所懷挾纓以望君之塵垢者，黃金四十鎰，白玉之珩六雙，不敢當公子，請納之左右。

對于這句話的分析，應該首先著眼于“者”字。張玉金（2011:450-454）指出，“者”作為名詞性的標記，它的語法功能是標志其前的成分是名詞性的。“懷挾纓以望君之塵垢”與其前面的“所”構成名詞性成分的“所字短語”，“者”附著在這個名詞性的“所字短語”之后，自指這個“所字短語”所表達的對象。由此，“亡人之所懷挾纓以望君之塵垢者”整句話都是名詞性的，像上舉各種譯注本那樣在“者”字下加句號，句子成分顯然是不完整的。“亡人之所懷挾纓以望君之塵垢者”應該是典型的“名詞+之+所字短語+者”的名詞性結構，在文中作為判斷句的主語，其謂語即下文的“黃金四十鎰，白玉之珩六雙”。大概是由于“所”字所接謂詞性短語“懷挾纓以望君之塵垢”的結構較為復雜，才造成學者的誤解。

明確句子結構之后，就可以重新分析這句話的意思。既然“懷挾纓以望君之塵垢”指的就是“黃金四十鎰，白玉之珩六雙”，那么“纓”“”就不能按照韋注作“馬纓”和“馬腹帶”來理解，它們應該與“懷”“挾”一樣，是并列使用的動詞。

宋庠本“纓”作“嬰”值得留意，《說文·女部》：“嬰，頸飾也。”段玉裁注改為“繞也”，云：

段注所謂“陳之以環祭也”說本郭璞注，《山海經》中“嬰”字類似用法多見，又如《北山經》“其祠泰室、熏池、武羅，皆一牡羊副，嬰用吉玉”等，可與出土卜筮祭禱簡中“纓之兆玉”（新蔡乙一17 等）、“纓之以兆玉”（甲二2 等）等相對照。羅新慧（2005）認為“嬰”的本意是以飾品（如貝、玉等）繞于頸上，新蔡楚簡所記“嬰之以兆玉”所表達的含義是以玉懸繞于某物之上，具體而言，即懸系于祭牲之上以祭神。陳劍（2011）指出這種祭祀方式可以跟清華簡《金縢》簡2 中周公“秉璧戴珪”以充犧牲合觀。根據這種異文關系，“嬰”與“秉”“戴”應該是可以代換的近義詞，都指玉器的攜帶方式。《荀子·富國》：“辟之是猶使處女嬰寶珠、佩寶玉、負戴黃金而遇中山之盜也。”“嬰”與“佩”“負戴”并舉，表示財貨的攜帶方式，與《晉語》中“纓”與“懷挾”“”并舉相類似。睡虎地秦簡《金布律》簡69“有買及買（賣）殹（也），各嬰其賈（價）”，整理者注：“嬰其價，指在貨物上系簽標明價格。”（陳偉主編，2014:92）可見“嬰”作“系繞”講時，并不局限于頸部。我們把《晉語》中的“纓”理解為“系繞”，作為白玉之珩的攜帶方式也是講得通的。

又《廣韻·愿韻》：“絭，束腰繩也。”束腰繩與“帶”的功能相同。《詩經·衛風·有狐》“之子無帶”，毛傳：“帶，所以申束衣。”可見、帶、絭都是用于系束的繩帶。