光澤縣村莊發展潛力評價與空間分布研究

余 聰 曹麗娜

武夷學院，福建 南平 354300

0 引言

村莊發展潛力是衡量一個地區鄉村振興發展能力的重要指標。評價村莊發展潛力，分析村莊發展空間，揭示村莊發展空間基礎特征，是實現鄉村振興空間格局重構的保障。優化重構縣域村莊空間格局，有助于縣域鄉村空間有序發展，保障縣域鄉村振興戰略的實施。

南平市光澤縣地處武夷山脈北段，曾是省級扶貧開發重點縣，目前正在全面推進鄉村振興工作。受閩北地區山地地貌特征的影響，光澤縣城鄉聯系受限，鄉村發展不充分。如何重塑城鄉發展格局，推進鄉村振興戰略的實施，是光澤縣當前亟待解決的問題。

筆者以光澤縣86 個建制村（不包括農場、社區、水庫等）為研究對象，從自然本底、交通區位、村莊規模和資源稟賦4 個維度構建村莊發展潛力評價體系，并采用熵值法對村莊發展潛力進行綜合評價，借助ArcGIS空間分析工具對村莊發展潛力值空間分布進行分析，并在此基礎上提出光澤縣鄉村振興總體發展格局。

1 研究區域與數據來源

1.1 研究區域

南平市光澤縣位于福建省西北部，地處武夷山脈北段，總面積2 240 km2［1］。境內地勢起伏較大，海拔介于155～1 920 m，地形為兩側中低山地所夾持的長谷形光澤盆地。依據國家統計局網站數據，光澤縣下轄3鎮5鄉，除縣政府駐地杭川鎮無管轄建制村外，其余2鎮5 鄉共下轄86 個建制村［2］。光澤縣是福建省定產糧大縣和省級城鎮化試點縣，是生態環境部“無廢城市”試點建設特例縣［1］。2021年末，光澤縣戶籍人口16.04萬人，其中農村人口11.54 萬人。2021 年，光澤縣全體居民人均可支配收入為25 886 元，南平市為30 995 元；光澤縣農村居民人均可支配收入為17 384 元，與南平市的20 431 元相差較大；光澤縣城鎮居民人均可支配收入為35 962 元，城鄉收入差距較大［3］。

1.2 數據來源

此次研究所涉及的數據主要包括地理空間數據、社會經濟數據和城鄉劃分數據。地理空間數據來源于地理空間數據云網站的ASTERGDEM 數據、全國地理信息資源目錄系統的全國基礎地理數據庫、光澤縣自然資源局的土地利用規劃數據庫；社會經濟數據主要來自《光澤年鑒（2021）》及《2022 年南平統計摘要》；城鄉劃分數據來自國家統計局官網發布的2021 年度全國統計用區劃代碼和城鄉劃分代碼。

2 研究方法

2.1 研究思路

首先，筆者進行評價指標遴選，構建村莊發展潛力評價指標體系，并運用熵值法進行評價，從而獲得村莊發展潛力分維度值和綜合值。其次，建立空間數據庫，運用核密度分析方法對村莊空間分布進行分析；借助ArcGIS 將村莊發展潛力分維度值和綜合值可視化，并運用空間自相關和熱點分析工具對村莊發展潛力空間分布進行分析。最后，基于上述分析，提出光澤縣鄉村振興總體發展格局。此次研究的技術路線如圖1所示。

圖1 研究技術路線

2.2 村莊發展潛力評價

2.2.1 評價指標遴選。基于光澤縣實際，并結合相關研究［4-5］，筆者從自然本底、交通區位、村莊規模和資源稟賦4 個維度評判村莊發展特征，綜合考慮科學性、代表性和可獲得性原則選取具體的評價指標，構建村莊發展潛力評價指標體系。具體指標有以下4 個。①自然本底。自然本底是村莊發展的自然基礎，高程、坡度和地形起伏情況是影響村莊發展與布局的重要因素，因此，筆者選擇村莊平均高程、平均坡度和TPI指數（地形位指數絕對值平均數）評價村莊自然本底情況，指標越大表示村莊自然本底條件越差。地形位指數運用ArcGIS 的Topgraphy Tools 中的Topographic Position Index 工具分析獲得。其值越接近于0，表示地勢越平坦；當其值為正數，且呈正增長趨勢，表示接近山脊特征；當其值為負數，且呈負增長趨勢，表示接近谷區或低谷特征。因地形位指數正負值均表示地勢起伏情況，所以取絕對值平均數來衡量村莊地形整體起伏情況。②交通區位。交通區位評價指標選取村莊距鄉鎮和縣城的距離與交通時間，考察村莊受縣域和鄉鎮經濟輻射水平，數值越大表明區位條件越差。③村莊規模。村莊規模可反映村莊的社會經濟基礎條件。在全面推進鄉村振興過程中，光澤縣深化農村集體產權制度改革，提升村集體收入，促進鄉村振興。因此，選擇村莊人口和村集體收入表征村莊人口規模和經濟規模，指標數值越大表明村莊社會經濟基礎越佳。④資源稟賦。資源稟賦選擇人均耕地面積和地均糧食產量來衡量，指標數值越大表明村莊資源稟賦越佳。綜上，筆者構建了包含4 個維度和11 個指標的村莊發展潛力評價指標體系（見表1）。

表1 光澤縣村莊潛力評價指標體系

2.2.2 標準化。由于所選的各項村莊發展潛力評價指標數值具有不同衡量單位，且原始評價指標與評價結果一致性之間存在正向和負向之分，不可直接進行計算分析，因此，采用“最大-最小”值法對原始指標數據進行正向和負向標準化處理，使其具有可比性［6］。

式（1）（2）中：Xi′j表示第i個建制村j指標標準化處理后的數值，Xij表示第i個建制村j指標的原始數值，maxXj、minXj分別表示j指標中的最大值和最小值。

2.2.3 熵值法。對數據進行標準化處理后，為避免主觀賦權產生的偏差，運用熵值法計算各指標層權重。筆者認為，自然本底、交通區位、村莊規模和資源稟賦是從不同維度測量村莊的發展潛力，在村莊發展過程中起著同等的作用。為凸顯上述4 個維度的同等價值，筆者采用等權重法確定村莊發展潛力評價體系維度層權重，結果見表1。

①計算i村莊第j項指標所占的比重

②計算第j項指標的熵值Ej

③通過熵值Ej，計算j項指標在其維度層中的權重Wj

④通過j項指標在其維度層中的權重Wj乘以各維度權重1/4，得到每項指標權重Fj

式（3）至式（6）中：Yij為i村莊第j項指標所占的比重，Ej為j項指標的熵值，Wj為某一維度中j項指標所占的權重，Fj為j項指標的權重。

2.3 空間分析

2.3.1 核密度分析。核密度分析（Kernel Density Estimation，KDE）方法是一種運用核密度估計方法計算空間要素在其鄰域中的密度的空間分析方法［7］。核密度估計方法是一種非參數密度估計方法，其估算函數為

式（7）中：F(x，y)為(x，y)位置的密度估計值，n為觀測點數，h為帶寬；K( )為核函數，di為(x，y)位置距i觀測點的距離。

2.3.2 空間自相關分析。空間自相關分析（Global Moran's I）工具和熱點分析（Getis-Ord Gi*）工具是ArcGIS中的空間統計工具。

空間自相關分析工具從全局的角度對要素的空間分布模式進行評估，通過計算獲得Moran's I 指數值、z得分和p值，以對空間分布模式的顯著性進行評估。如果Moran's I 指數值為正且統計顯著，則表示空間正相關性，其值越大則集聚分布特征越明顯；如果Mo‐ran's I 指數值為負且統計顯著，則表示空間負相關性，其值越小則離散分布特征越顯著；如果Moran's I 指數值為0，則表示空間分布呈隨機性［8］。通常情況下，Moran's I指數值為-1到1。

2.3.3 熱點分析。熱點分析工具可評估局部區域是否存在統計顯著的高值和低值，并可用可視化方法顯示檢測到的熱點區和冷點區［9］。其對空間數據中的各要素進行Getis-Ord Gi*統計，計算各要素的z得分和p值，以獲取高值或低值要素在空間上聚類的情況。如果z得分為正且統計顯著，z得分越高則高值（熱點）的聚類就越緊密；如果z得分為負且統計顯著，z得分越低則低值（冷點）的聚類就越緊密。ArcMap的熱點分析工具將各要素z得分重分類至Gi_Bin，結果見表2。從表2 可知，Gi_Bin 有7 個值，分別為3、2、1、0、-1、-2和-3，即對應高值集聚、次高值集聚、一般高值集聚、隨機（集聚不顯著）、一般低值集聚、次低值集聚和低值集聚七類。

3 結果與分析

3.1 村莊空間分布

借助ArcGIS 的核密度分析生成光澤縣村莊核密度空間分布圖。從光澤縣村莊核密度空間分布圖可以看出，光澤縣村莊分布呈明顯的空間分異，總體上呈現出“縣城周邊密集，西北東南兩側分散”的分布格局。光澤縣城周邊及中部的崇仁鄉與鸞鳳鄉等鄉鎮的中心村周邊村莊分布較為集聚，密度介于0.05～0.11個/km2，形成村落分布集聚區；司前鄉、寨里鎮、止馬鎮等鄉鎮中心村周邊村莊密集程度明顯高于周邊，華橋鄉與寨里鎮西北部山區、司前鄉與寨里鎮東部山區等區域村莊分布較為稀疏。

進一步分析自然因子中的TPI指數與區位條件對村莊分布的影響。TPI指數表征區域地勢起伏情況，光澤縣村莊TPI指數分布如表2 所示。從表2 可以看出，光澤縣地勢起伏情況總體上呈西北東北兩側起伏高、中部平緩的特征。綜合光澤縣村莊核密度空間分布與表2 可知，縣域村莊TPI指數分布與縣域村莊核密度分布具有負向對應關系，村莊整體分布與地形地貌特征存在較高的關聯性。

村莊距鄉鎮或縣城的交通距離與時間在一定程度上反映了其接受鄉鎮或縣城經濟輻射的強弱。通過對村莊的交通區位進行分析發現，全縣86 個村莊中距離光澤縣城15 km 路程內的村莊僅24 個；距離村莊所在鄉鎮15 km 路程內的村莊有70 個，占全縣村莊的81%。由此可見，光澤縣多數村莊與光澤縣城的路程距離較遠，城鄉之間互動受限，而81%的村莊與所在鄉鎮的路程距離較近，表明光澤縣內鄉鎮較縣城對村莊更易發揮輻射帶動作用。

3.2 村莊發展潛力分維度分析

按照表1 中的權重，分別計算村莊發展潛力各維度值，借助ArcGIS 將各維度值地圖可視化，并運用空間自相關工具分析其分布特征。利用自然斷點法將研究區各村莊的自然本底、交通條件、村莊規模和資源稟賦4 個維度劃分為高、次高、中等、次低和低5 個等級。村莊發展潛力分維度值如表2所示。

3.2.1 自然本底。光澤縣自然本底值介于0.006 7～0.250 0，最高值在崇仁鄉王文村，最低值在寨里鎮西邊山區大洲村，平均值為0.144 8。受山谷盆地地勢影響，光澤縣自然本底整體水平較低。自然本底值的Moran's I 指數值為0.60，z得分為8.69，具有集聚分布特征。從空間分布來看，光澤縣自然本底值總體上呈現出中部高、南部次之、西北與東北兩側低的分布格局。自然本底高值區主要集中在縣城周邊的崇仁、鸞鳳等鄉鎮，主要分布在光澤盆地內，地勢較平坦，同時是社會經濟發展較好的區域，這些區域也是未來光澤縣城鎮發展主要拓展區；中高值區主要分布在止馬村、李坊鄉及華橋鄉南部官屯村周邊；低值區主要集中在華橋鄉與寨里鎮西北部山區、司前鄉與寨里鎮東部山區村莊，該區域受西北部的武夷山脈和東南部的杉嶺山影響，海拔高，地勢起伏大，自然本底值較低。

3.2.2 交通區位。光澤縣村莊交通區位的低、高值范圍分別為0.003 6～0.091 1、0.211 6～0.248 9，平均值為0.155 4。交通區位值的Moran's I指數值為0.85，z得分為12.23，交通區位值空間分布總體上呈現出中部高、南北西低的特征，具有明顯的中部集聚特征，空間分布特征受長谷形盆地地勢和公路走向的影響較明顯。交通區位高值區主要集中在縣城周邊，地勢平坦，城鄉交通便捷；低值區一部分集中在北部司前鄉和寨里鎮部分村莊，這些村莊多處于遠離縣城的山區，另一部分分散在華橋鄉西部村莊和李坊鄉南邊村莊，距離縣城較遠，道路交通不發達。在各鄉鎮政府駐地村莊中，司前村（司前鄉中心村）交通區位值為0.097 9，處次低值區段；李坊村（李坊鄉中心村）為0.171 1，處中等值區段；華橋村（華橋鄉中心村）為0.210 3，止馬村（止馬鎮中心村）為0.194 2，小寺洲村（寨里鎮中心村）為0.195 0，這三個村莊的交通區位值處于次高值區段。由此可以看出，各鄉鎮與縣城的交通通達度并不均衡，城鄉間道路交通體系有待進一步提升。

3.2.3 村莊規模。光澤縣村莊規模值介于0.001 4～0.220 7，平均值為0.029 1，最高值在鸞鳳鄉十里鋪，最低值在鸞鳳鄉王文村；村莊規模值變異系數為1.03，在4 個維度值中最高，數值分布較離散。這是因為村集體收入原始數據波動較大（村集體收入最大是鸞鳳鄉十里鋪，為655.44 萬元；最小為李坊鄉百嶺村，為10 萬元），村莊集體收入原始數據變異系數是11 個指標中最大的，為1.75。光澤縣村莊規模值的Moran's I 指數值為0.34，z得分為6.06；村莊規模值空間分布總體上呈集聚特征，主要在縣城南側周邊區域集聚，其他區域無明顯集聚特征。光澤縣村莊規模高值區主要分布在縣城南側十里鋪、中坊等村莊，這些村莊距離縣城較近，村莊發展易受縣城經濟的輻射，村集體經濟規模較大；低值區則散布在偏遠山區和村域較小村莊，如司前鄉黃坊村和崇仁鄉王文村。光澤縣村莊規模低值區域或是村域較小，村莊規模有限；或受縣城與鄉鎮經濟輻射有限，山區村莊經濟發展緩慢；或是農村人口流失多，村集體經濟發展落后。

3.2.4 資源稟賦。光澤縣資源稟賦值介于0.000 0～0.195 1，最高值在李坊鄉百嶺村，平均值為0.149 2，其Moran's I 指數為0.27，z得分為4.13，屬于集聚分布。資源稟賦高值區主要集中在縣域南部李坊鄉百嶺村、后杉村等村莊。結合自然本底值空間分布可知，李坊鄉多數村莊處于自然本底次高區段，地形相對平坦，自然地理環境較好，這類村莊耕地資源豐富，同時是產糧大村。資源稟賦低值區主要分布在縣城南部的鸞鳳鄉文昌村周邊和司前鄉北部山區碗廠村周邊，其中最低值在鸞鳳鄉文昌村，這些村莊由于靠近縣城，隨著縣城擴展而被劃入城市規劃區范圍內，耕地空間壓縮，對應的農業資源稟賦值較低。司前鄉司前村和崇仁鄉崇仁村資源稟賦值均處于次低區段。其中，司前村是因自身自然本底值較低，村莊耕地資源有限，所以資源稟賦值低；而崇仁村則是因其受城鎮化發展影響，耕地空間受到擠壓，相應的農業資源稟賦值較低。

3.3 村莊發展潛力綜合值空間分布分析

將村莊發展潛力各維度值加總，獲得村莊發展潛力綜合值，借助ArcGIS將村莊發展潛力綜合值地圖可視化，并運用空間自相關工具和熱點分析工具分析其分布特征。利用自然斷點法將村莊發展潛力綜合值劃分為高、次高、中等、次低和低5 個等級，利用ArcMap的熱點分析工具分析村莊發展潛力綜合值（見表2）的高低值集聚特征。

表2 光澤縣村莊TPI指數、發展潛力分維度值和綜合值

（續表2）

光澤縣各村莊發展潛力值介于0.235 1～0.717 5，最高值在鸞鳳鄉十里鋪村，最低值在司前鄉岱坪村，平均值為0.478 5。其中，低值區（0.235 1～0.354 5）18 個村莊，次低值區（0.354 5～0.457 2）16 個，中等值區（0.457 2～0.531 8）23 個，次高值區（0.531 8～0.594 3）16 個，高值區為（0.594 3～0.717 5）13 個。從空間分布來看，光澤縣村莊發展潛力值總體呈現出中間高、西北與東北兩側低的空間分布格局。高值區主要集中在縣城周邊的崇仁和鸞鳳等鄉鎮，該區域主要分布在光澤盆地內，地勢較平坦，同時是縣城經濟輻射區域；低值區主要集中在華橋鄉西北部山區、司前鄉和寨里鎮東部山區村莊，該區域受西北部武夷山脈和東南部杉嶺山的影響，海拔高，地勢起伏大，區位條件較差，受縣城經濟輻射有限，發展潛力值較低。運用ArcGIS中的空間自相關工具進一步分析光澤縣村莊發展潛力值空間分布格局。首先，計算出村莊發展潛力值的Moran's I指數值為0.75，z得分為10.77，說明其空間分布總體上呈集聚特征。其次，借助冷熱點工具進行空間分析，發現冷熱點空間分布總體呈圈層逐級變化分布態勢，低值集聚區主要分布在寨里鎮太銀村、司前鄉和華橋鄉西邊吉林村等縣域外圍村莊，高值集聚區主要分布在縣城周邊的武林村和崇仁村周邊村莊，次高值集聚區域、一般區域和次低值集聚區大致由縣城中心向外依次分布。綜合村莊發展潛力值與空間分析結果可知，光澤縣村莊發展潛力高值區域集聚在縣城周邊，村莊發展潛力空間自相關性高，村莊發展受縣城經濟帶動明顯，鄉村振興格局重塑需要著重發揮縣城集聚輻射作用。

基于上述分析，筆者認為光澤縣鄉村振興應著重關注縣城及其周邊村莊發展潛力高值區，充分發揮縣城經濟對縣域村莊發展的帶動作用；司前鄉與華橋鄉東北部的山區發展潛力值較低，同時地處生態保護區，應充分發揮其生態功能價值，側重生態保育功能，可適度發展林果、林下經濟等綠色生態產業。從城鄉區域發展角度來看，光澤縣應繼續推進縣城經濟與鄉鎮經濟發展，同時加快縣城、鄉鎮、村莊之間的道路交通建設，促進城鄉之間、鎮村之間各類要素流動，培育鄉村振興增長極，形成“增長極-軸線”發展新格局，以點帶軸，以軸帶面促進縣域鄉村振興發展。

3.4 鄉村振興總體發展格局

依據村莊發展潛力評價與空間格局分析，遵循光澤縣村莊自身發展現狀與規律，結合縣域空間發展趨勢，將光澤縣鄉村振興總體格局規劃為“一核帶兩軸，兩軸連六點”。其中，一核為縣域發展核心；兩軸為南北走向和東西走向兩條城鄉發展軸；六點為鄉村振興增長點。

一核是縣域發展核心，是縣域經濟發展的龍頭，是縣域鄉村振興發展的核心，主要包括縣政府駐地杭川鎮，鸞鳳鄉武林村、文昌村、十里鋪等。兩軸是指沿著國道316 線形成的東西走向城鄉發展軸，沿縣道光司線、國道322 和縣道崇和線形成的南北向城鄉發展軸，是縣域鄉村振興發展的連接紐帶。六點是鄉村振興增長點。在鄉村振興過程中，起到集聚或輻射作用的鄉村空間都可以成為鄉村振興的增長點。此研究規劃六處鄉村振興增長點，分別是司前村、小寺州、崇仁村、華橋鄉、止馬村和李坊村。光澤縣要形成以縣城為核心，由縣域發展核心帶動兩軸，以兩條城鄉發展軸連接六點，由中心村帶動周邊村莊的鄉村振興總體發展格局，推進全域村莊發展。

4 結論與討論

村莊發展潛力評價與空間格局分析可為鄉村振興戰略的實施提供空間引導。筆者以光澤縣為研究案例區，構建了包含自然本底、交通區位、村莊規模、資源稟賦4個維度的村莊發展潛力評價體系，并對光澤縣村莊發展潛力進行評估。研究發現，在上述4個維度的綜合作用下，光澤縣村莊發展潛力值表現出明顯的空間分異，呈現出縣城中部高、西北與東北兩側低的空間分布格局。

依據村莊發展潛力評價與空間格局分析，遵循光澤縣村莊自身發展現狀與規律，結合縣域空間發展趨勢，此研究提出“一核帶兩軸，兩軸連六點”鄉村振興總體發展格局，以促進光澤縣鄉村振興發展。

以地處閩北山區的光澤縣為例，雖然具有一定的典型性和代表性，但因不同地域村莊發展水平的差異，不同地域村莊發展潛力評價和鄉村振興發展格局的重塑策略應各有側重。例如，考慮到光澤縣是產糧大縣，資源稟賦指標多從農村、農業的角度出發，未考慮城鎮經濟對村莊發展的影響，也未考慮鄉鎮經濟對中心村發展的影響。因此，此次所選取的研究方法、評價指標及空間格局策略對其他區域是否適用還需要進一步驗證，有待選取不同區域的案例加以對比和歸納。