北大教授王蓉：三條“U”型曲線之下，如何辦好公立教育

黃碩

北京大學(xué)教授王蓉，是國內(nèi)頂尖的教育財(cái)政學(xué)領(lǐng)域?qū)＜?，也是一位“公立教育的信奉者”?005年，她曾參與設(shè)計(jì)“農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革”，這一財(cái)政制度支持了中國的免費(fèi)義務(wù)教育，從而有力保障了中國適齡兒童的受教育權(quán)利，使義務(wù)教育事業(yè)取得了跨越式發(fā)展。而后，財(cái)政部、教育部與北京大學(xué)合作成立北京大學(xué)中國教育財(cái)政科學(xué)研究所，王蓉?fù)?dān)任所長。她和同事們持續(xù)關(guān)注著中國教育的發(fā)展。隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)、中產(chǎn)階層的充實(shí)，大量涌現(xiàn)的校外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)、民辦學(xué)校改變了原有的教育生態(tài)，整個(gè)社會(huì)對教育的焦慮到達(dá)了新的水平。2017年，王蓉撰文指出“直面我國的‘教育拉丁美洲化挑戰(zhàn)”，反思標(biāo)準(zhǔn)化的教育財(cái)政供給下，公立教育如何滿足不同家庭的教育需求。2018年，王蓉牽綱撰寫的《中國教育新業(yè)態(tài)發(fā)展報(bào)告：基礎(chǔ)教育》付梓出版，背后是她和同事們依托覆蓋中國29個(gè)省份353個(gè)縣共計(jì)四萬余戶家庭的抽樣調(diào)查所做的數(shù)據(jù)分析，并調(diào)研各類教育業(yè)態(tài)主體，試圖用數(shù)據(jù)描繪中國基礎(chǔ)教育的基本面貌和存在的問題。

近兩年，監(jiān)管校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、規(guī)范民辦教育發(fā)展的政策頻出，我國教育面貌正在發(fā)生格局性變化。如何應(yīng)對新的挑戰(zhàn)，如何解決固有的難題，怎樣推動(dòng)教育事業(yè)的健康良性發(fā)展，王蓉有著新的思索。

警惕研究者的“自戀”

《教育家》：近兩年，教育環(huán)境發(fā)生了不小的變化。尤其是校外補(bǔ)習(xí)領(lǐng)域的變革，意在緩解社會(huì)對教育的焦慮，您的感受是怎樣的？

王蓉：我可能比較另類，我的孩子正在讀小學(xué)三年級(jí)，除了學(xué)一點(diǎn)鋼琴、羽毛球，從沒有上過其他任何補(bǔ)習(xí)班。我自己是“雞娃原始代”，從小被父母要求考第一，初中時(shí)母親親自給我補(bǔ)習(xí)大學(xué)物理和數(shù)學(xué)。我現(xiàn)在希望自己的孩子先要有一個(gè)自由、快樂的童年，學(xué)習(xí)的動(dòng)力更多來自內(nèi)心而不是外在的壓力。這也是我的一個(gè)個(gè)人化試驗(yàn)。當(dāng)然我不能太過自信，說不定哪天覺得不行了，還是要去想想辦法（笑）。

《教育家》：校外補(bǔ)習(xí)市場沒有徹底消失，而是轉(zhuǎn)入地下，變得更隱蔽，價(jià)格也更高了，這讓很多家長感到更加焦慮，您怎么看？

王蓉：我的同事們都比較年輕，大部分有正在上中小學(xué)的孩子，平時(shí)也會(huì)交流這些問題。的確，學(xué)科類校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)被取締之后，我們直接、強(qiáng)烈地感知到自己和周邊家長們的焦慮。但是，其他社會(huì)人群的感受和我們是一樣的嗎？我們是不是把個(gè)體感受放大了，將之一般化為全社會(huì)的感受？我們需要警惕研究者的“自戀”現(xiàn)象。

各種教育理論都表明，教育群體中最“內(nèi)卷”、最焦慮的是中產(chǎn)階層。我們研究所的同事魏易的研究也驗(yàn)證了一點(diǎn)，她負(fù)責(zé)中國教育財(cái)政家庭調(diào)查。從該抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)看，校外補(bǔ)習(xí)參與率呈明顯下降趨勢。到了2021年，一部分家庭就不再接受校外補(bǔ)習(xí)了。而留在這個(gè)市場當(dāng)中的家庭，在此方面的支出更高了。補(bǔ)課價(jià)格的升高，對于高收入家庭，影響可能不太大，可是對于中產(chǎn)階層而言，原來一節(jié)課可能只需要兩三百塊錢，而且購買渠道非常便捷，但現(xiàn)在為了獲取同樣的服務(wù)，可能要花一千塊錢，所以會(huì)產(chǎn)生較大的負(fù)面情緒?？赡軟]有人會(huì)否定，大學(xué)里的研究者也屬于中產(chǎn)階層。

校外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)被監(jiān)管之后，我們了解到在一些三線城市，有的家長表示以前孩子一放學(xué)就得回家，現(xiàn)在學(xué)校提供課后服務(wù)，收費(fèi)也不高，還是挺高興的。在這些案例背后，可能還有值得進(jìn)一步分析的現(xiàn)象。有些家長是做生意的，他們可能沒有一定要讓孩子考上北大清華或“985”的執(zhí)念，他們覺得孩子能夠自力更生，上一所本科院校，讀一個(gè)有用的專業(yè)，繼承家里的生意，就挺好。當(dāng)然，這些都需要更加系統(tǒng)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪M(jìn)一步研究。

堅(jiān)定對公立教育的信心

《教育家》：您一直提倡把公立教育辦好。在大力推動(dòng)“民辦學(xué)校低選拔”“課外補(bǔ)習(xí)低滲透”的今天，公立教育如何應(yīng)對提供均衡教育還是提供個(gè)性化教育的矛盾張力？

王蓉：對于“公立教育無法滿足個(gè)性化教育需求”的聲音，要分析是哪些群體作出這樣的斷言，背后的原因又是什么。從歷史角度看，中國正處于一個(gè)特殊的階段。從20世紀(jì)90年代末到21世紀(jì)初，中國社會(huì)飛速發(fā)展，中國高等教育的規(guī)模急劇擴(kuò)張。如今為人父母的這一代，他們中的不少人沒有得到來自家族的經(jīng)濟(jì)支持，而是靠自己打拼，取得了一定的社會(huì)地位。我們研究所的年輕人也是如此，我調(diào)侃說，我們都是拎著一個(gè)腦袋到北京來上學(xué)的。很多人是從農(nóng)村家庭走出來，在大城市獲得一份工作，找到伴侶結(jié)了婚，兩個(gè)人慢慢攢錢買房、買車，生了孩子開始“內(nèi)卷”，那種來自家族共同體和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的精神支持和文化支持已經(jīng)基本斷裂，所以這一代父母有一種非常強(qiáng)烈的不安全感。

另外，世界變化很快，這一代父母對美好生活的向往一下子被打開了。20世紀(jì)90年代我去美國讀書，那時(shí)的留學(xué)生幾乎人人打工，讀MBA專業(yè)也有很多人去端盤子。現(xiàn)在年輕一代的留學(xué)生似乎不怎么討論勤工儉學(xué)了，而是討論要去買“LV”和“Gucci”。我們這一代父母通過教育改變了命運(yùn)，所以會(huì)在孩子身上寄予厚望。已經(jīng)得到的，要讓孩子得到；沒有得到的，也想給孩子。有些學(xué)習(xí)內(nèi)容其實(shí)是某種階層的標(biāo)志，很多父母希望自己的孩子有這樣的標(biāo)志，比如有足夠的藝術(shù)修養(yǎng)、有全球化視野、有和世界最發(fā)達(dá)國家接軌的教育條件和方法，然后將其標(biāo)榜為個(gè)性化的教育需求。所以，一些個(gè)性化需求其實(shí)反映了某種特別的階層心理，這種心理是如此普遍，以至于成了一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象?；氐絾栴}上來，很多人說公立教育不能滿足個(gè)性化需求，我覺得和年輕一代的社會(huì)心理是有關(guān)系的，這是一個(gè)方面。

另一方面，我們不能回避公立學(xué)校目前存在的問題。作為教育研究者，我一直思考的問題是如何讓公立學(xué)校更有活力。幾年前我提出“直面我國的‘教育拉丁美洲化挑戰(zhàn)”，指的是用公共財(cái)政來保障公立學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，就必然會(huì)導(dǎo)致某種供給的標(biāo)準(zhǔn)化。在這種情況下，一部分家庭的教育需求在標(biāo)準(zhǔn)化之外，公立學(xué)校就無法回應(yīng)這些人群的需求。我認(rèn)為，矛盾的根源不在教育財(cái)政制度，免費(fèi)義務(wù)教育這一制度安排在全球得到了廣泛推崇和普遍實(shí)施，因?yàn)楣藏?cái)政的資金來源是納稅人，公共財(cái)政應(yīng)當(dāng)為公眾提供基本公共服務(wù)。在這樣的財(cái)政制度安排之下，怎樣讓公立學(xué)校更有活力，更有自主性，能夠回應(yīng)所服務(wù)家庭的教育需求，能夠建立所服務(wù)家庭對于學(xué)校和教師的直接問責(zé)制度，這是問題的關(guān)鍵。我認(rèn)為這是有可能實(shí)現(xiàn)的，我們看到一些學(xué)校的改革創(chuàng)新仍在持續(xù)進(jìn)行，他們做了許多誠懇的努力。我們應(yīng)當(dāng)深入研究公立學(xué)校辦學(xué)活力的制度保障，這一保障離不開教育財(cái)政制度的完善和改革，未來無論是在研究上取得突破，還是向有關(guān)部門提供政策建議，我都希望自己能夠扎扎實(shí)實(shí)做一些事情。

三條“U”型曲線揭示的教育格局

《教育家》：針對公立學(xué)校的辦學(xué)活力問題，需要教育財(cái)政如何進(jìn)一步完善來給予支撐？

王蓉：我曾總結(jié)出中國教育財(cái)政的三條“U”型曲線。

第一條“U”型曲線，大量研究表明，從一些生均指標(biāo)數(shù)據(jù)看，中部地區(qū)落后于東部和西部地區(qū)，存在著“中部塌陷”的現(xiàn)象，而且存在的時(shí)間已經(jīng)不短了。

第二條“U”型曲線，是研究所同事魏易研究發(fā)現(xiàn)的，我認(rèn)為非常重要。她把覆蓋全國300多個(gè)縣的2019年中國教育財(cái)政家庭調(diào)查的家庭數(shù)據(jù)和全國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的學(xué)校數(shù)據(jù)拼接起來，在學(xué)術(shù)界第一次能夠回答這樣的問題：在義務(wù)教育階段，中國不同收入群體的孩子上了哪一所學(xué)校，以及學(xué)校得到了多少公共財(cái)政補(bǔ)貼。我們將全國農(nóng)村家庭樣本分為5個(gè)收入組，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中等收入家庭的孩子就讀的學(xué)校，得到的生均教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)是最低的。我們對這一發(fā)現(xiàn)感到震驚，高收入和中高收入家庭大部分在發(fā)達(dá)地區(qū)和城鎮(zhèn)化程度較高地區(qū)，生均經(jīng)費(fèi)高是可以理解的。收入最低的兩個(gè)群體“低端起翹”，說明對低收入和中低收入家庭聚集的中西部農(nóng)村學(xué)校的傾斜性公共財(cái)政政策可能已經(jīng)起到了一定作用，如教育轉(zhuǎn)移支付、對農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校額外的撥款系數(shù)的支持等。

第三條“U”型曲線，我們目前還只有北京市一個(gè)區(qū)的數(shù)據(jù)，但也能說明一些問題。我們得到了這個(gè)區(qū)所有普通高中的高考模擬考試分?jǐn)?shù)的數(shù)據(jù)，然后與學(xué)校獲得的經(jīng)費(fèi)進(jìn)行了分析，結(jié)果也是一條“U”型曲線。如果把學(xué)生的分?jǐn)?shù)算作教育質(zhì)量的一項(xiàng)測評(píng)指標(biāo)，那么這條曲線表明，辦學(xué)質(zhì)量高和辦學(xué)質(zhì)量低的高中校得到的生均經(jīng)費(fèi)都多，而中等質(zhì)量的高中校獲得的生均經(jīng)費(fèi)最少。

三條曲線的形成，背后原因是復(fù)雜的。從教育財(cái)政的角度講，教育經(jīng)費(fèi)撥款包括常規(guī)性撥款和項(xiàng)目撥款，常規(guī)性撥款往往采用生均撥款的形式。項(xiàng)目撥款則有兩大類：一類是獎(jiǎng)優(yōu)，和學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量和教育創(chuàng)新改革有關(guān)；另一類是救困，如大量中央財(cái)政專項(xiàng)資金偏向中西部農(nóng)村地區(qū)。此外，非義務(wù)教育階段學(xué)校還有非財(cái)政性經(jīng)費(fèi)的因素，我國不同地區(qū)的地方政府財(cái)力也存在巨大差異，在幾種力量交錯(cuò)影響下，便形成了這樣一種宏觀格局。

《教育家》：對于未來教育政策安排，三條“U”型曲線指明了哪些完善空間？

王蓉：我覺得下一步的政策設(shè)計(jì)，需要按照 “U”型曲線的三段來分別討論，“低端起翹”“中部塌陷”“高端高起”這三類人群和學(xué)校，應(yīng)該有不同的政策體系，不能混為一談。

對于“低端起翹”的部分，核心問題是投入已顯著增加但辦學(xué)活力不足，這類學(xué)校應(yīng)形成一種共識(shí)，致力提高管理水平，進(jìn)一步激發(fā)辦學(xué)活力。

“中部塌陷”的“中部”代表了大多數(shù)，需要認(rèn)真對待。怎么去解決中部地區(qū)生均經(jīng)費(fèi)較低的局面，怎么去解決中等辦學(xué)質(zhì)量的學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)較低的局面，怎么去解決農(nóng)村中等收入家庭孩子所上的學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)較低的局面，這些問題需要認(rèn)真面對，讓這些學(xué)校煥發(fā)活力，讓師生感到有奔頭。

對于“高端高起”的部分，背后的機(jī)制非常復(fù)雜。這些學(xué)校得到了非常多的資源，但獲取資源背后的制度穩(wěn)定性很差，這是為什么？我一直有個(gè)觀點(diǎn)，中國教育系統(tǒng)的一大特點(diǎn)是高激勵(lì)、低保障、高利害?？傮w來說，中國可以用較少的經(jīng)費(fèi)支撐起龐大的教育系統(tǒng)，是因?yàn)橛幸粋€(gè)大一統(tǒng)、高利害的考試制度，無論是對學(xué)校、教師還是學(xué)生，只要考試考得好，從千軍萬馬中“沖”出來，就可以得到高激勵(lì)。我認(rèn)為這種安排不是偶然的。對于已經(jīng)“沖”出來的學(xué)校，應(yīng)當(dāng)讓他們發(fā)揮更大的外部性，服務(wù)于整個(gè)教育系統(tǒng)。目前這方面做得還不夠，無論是制度層面還是觀念層面都不到位，因?yàn)閷W(xué)校之間還是彼此競爭的關(guān)系，都害怕自己的相對優(yōu)勢被削弱。

直面最核心、最關(guān)鍵、最復(fù)雜的問題

《教育家》：如何鼓勵(lì)更多的學(xué)?！皼_”出來？

王蓉：這些年，我走訪調(diào)研，或者參加線上訪談，經(jīng)常受到很大的感動(dòng)和鼓勵(lì)。在很多地區(qū)、在不同類型的學(xué)校，都有一批想做事的人，有的人在一所學(xué)校甚至在一門課上待了一輩子，他們說“這就是我的生命”。還有一些小規(guī)模學(xué)校的校長們千方百計(jì)要把學(xué)校辦好。很多校長和教師都有一種來自教育工作者本心的沖動(dòng)——既然一輩子做教育，就要努力過得充實(shí)，把學(xué)校辦得更好。

我了解到，一些優(yōu)秀的校長往往有一個(gè)共同點(diǎn)——能夠沖破一些約束，冒一定風(fēng)險(xiǎn)，去實(shí)現(xiàn)一些別人不曾有的愿景。比如，我很佩服的一位上海的老校長，當(dāng)年對校辦企業(yè)進(jìn)行改革，有些人要跟他拼命，但他堅(jiān)持了下來。面對制度約束和模糊地帶，當(dāng)校長決定往前沖一步，要冒很大風(fēng)險(xiǎn)，而且往往得不到足夠支持，“出了事是你自己的事”。

當(dāng)一位好校長，把一所學(xué)校辦好，最核心的競爭力是師資隊(duì)伍，以及合理的教師激勵(lì)體系。從整個(gè)教育體系的設(shè)計(jì)來看，讓教師有更靈活的身份，讓校長有更靈活的人事和薪酬自主權(quán)，有利于學(xué)校的發(fā)展。現(xiàn)實(shí)情況是，如果你真的這么做了，就會(huì)面對強(qiáng)烈的異議——大家都是編制內(nèi)的教師，憑什么這樣對我？我端的是鐵飯碗，憑什么開除我？你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這完全變成了校長和教師之間的個(gè)人沖突。相反，如果不改革，也照樣當(dāng)這個(gè)校長。也就是說，目前還沒有形成鼓勵(lì)改革的體制氛圍。

另外，現(xiàn)在不單純是鼓勵(lì)更多學(xué)校“沖”出來的問題，而是改變以大一統(tǒng)、高利害的考試制度作為基礎(chǔ)的中國教育系統(tǒng)的評(píng)價(jià)和激勵(lì)問題。這也正是當(dāng)前教育改革的焦點(diǎn)。

《教育家》：讓教師的身份更靈活，這樣的改革會(huì)不會(huì)對教師隊(duì)伍的穩(wěn)定性產(chǎn)生較大影響？

王蓉：我覺得這可能是當(dāng)前教育改革中最核心、最關(guān)鍵，也是最復(fù)雜的一個(gè)問題。宏觀層面，我們有著大一統(tǒng)的編制制度，教師的平均工資收入水平與當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資收入水平掛鉤。在中國的國情下，編制制度確實(shí)有利于吸收一批優(yōu)秀的年輕人進(jìn)入教師行業(yè)。微觀層面，一些地區(qū)的教育部門和學(xué)校已經(jīng)在探索去編制化的制度，例如四川省成都市武侯區(qū)，可以說代表了一種改革導(dǎo)向。當(dāng)?shù)氐男ｉL和教育局長也很認(rèn)同，學(xué)校要有活力，一定要讓教師有活力。可以說，我國的教師政策在宏觀層面和微觀層面存在著沖突，而且這種沖突可能會(huì)長期存在。

像成都市武侯區(qū)是財(cái)力比較充足、高度城市化的地區(qū)，那里的年輕教師們似乎不那么在意編制，嘗試去編制化可能更容易取得好的效果。但是在西部偏遠(yuǎn)地區(qū)，一個(gè)走出去的年輕人回到縣城工作，父母大多希望他能找一份有編制的工作，因?yàn)榫幹拼碇踩Ｇ靶┠暧幸还娠L(fēng)潮，很多北大清華的博士、碩士畢業(yè)生去深圳等地的一些創(chuàng)新性學(xué)校當(dāng)教師，他們有的沒有編制，但有更高的薪酬待遇，也面臨著更嚴(yán)格的問責(zé)體系，這是相輔相成的。在我看來，這應(yīng)該算是中國教師制度的改革嘗試。

《教育家》：最近，一些去深圳工作的教師開始退場撤離，您怎么看這個(gè)現(xiàn)象？

王蓉：如果只是一兩個(gè)個(gè)案的話，很難說明太大的問題。了解更多情況需要做更多地方、更多學(xué)校的實(shí)地調(diào)研。我?guī)讉€(gè)月前去了北京十一學(xué)校未來城分校，那里有非常高比例的北大清華和其他雙一流高校的博士、碩士畢業(yè)生。我看到他們很喜歡教師這份工作，在學(xué)校也發(fā)揮著重要作用。為什么中小學(xué)校不能有北大清華的畢業(yè)生？我認(rèn)為應(yīng)該有，而且中小學(xué)教師收入水平的進(jìn)一步提升和教師資質(zhì)的進(jìn)一步提升是相輔相成的。

我印象非常深刻的一件事，那是在20世紀(jì)90年代，我還在美國加州大學(xué)伯克利分校讀博士。當(dāng)時(shí)國內(nèi)教育部的一個(gè)代表團(tuán)來訪問，我協(xié)助聯(lián)系了一所小學(xué)，我們一起去參觀。在那所小學(xué)，不僅校長是哈佛大學(xué)的博士畢業(yè)生，而且學(xué)校50%左右的教師都是名校的博士畢業(yè)生。當(dāng)然那所學(xué)校比較特殊，招收“天賦兒童”，那里的教師不只承擔(dān)一線教學(xué)任務(wù)，還有一項(xiàng)重要使命是開展研究?；氐竭@個(gè)話題來，我覺得這件事之所以成為新聞，是人們還沒有接受這一點(diǎn)。實(shí)際上，我覺得中國定會(huì)走到那一天，大量高學(xué)歷人才進(jìn)入教育行業(yè)，走進(jìn)中小學(xué)校。

王蓉，北京大學(xué)中國教育財(cái)政科學(xué)研究所所長，國家教育咨詢委員會(huì)委員，中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)教育專業(yè)委員會(huì)理事長，聯(lián)合國教科文組織國際教育規(guī)劃研究所理事，世界銀行、聯(lián)合國兒童基金會(huì)、歐盟、英國國際發(fā)展部等國際機(jī)構(gòu)教育咨詢專家。