社交媒體用戶虛假信息識別意向影響機制研究

孟璽

關鍵詞： 社交媒體； 虛假信息識別意向； 影響機制； 計劃行為理論； 數字素養；風險感知

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２３．０４．００５

〔中圖分類號〕Ｇ２０３ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕１００８－０８２１ （２０２３） ０４－００３９－１２

虛假信息是指讓信息接收者相信是真實信息而有意傳遞的錯誤信息， 具有內容的虛假性、意圖的誤導性和行動的組織性３ 個特征［１］ 。伴隨著社交媒體的繁榮， 虛假信息在互聯網上快速傳播， 對公共衛生安全乃至國家安全造成了巨大威脅［２］ 。根據“２０２１ 年１０ 月全球數字報告” 調查， 截至２０２１ 年第３ 季度， 全球社交媒體用戶已突破４５ 億［３］ 。而社交媒體平臺已被證明是數字虛假信息傳播的宿主。研究表明， 社交媒體上虛假信息轉發的速度至少是真實信息傳播的３ 倍［４］ 。長期暴露于虛假信息的社交媒體用戶不僅信念和行為會受到負面影響，其個人財務安全也受到巨大威脅。世界經濟論壇將虛假信息列為全球最大風險之一， 根據２０１９ 年的一項經濟研究表明， 網絡虛假信息每年給全球經濟造成７８０ 億美元的損失， 且呈現增長趨勢［５］ 。

鑒于虛假信息的危害性， 世界衛生組織與聯合國于２０２０ 年發起了聯合聲明， 呼吁民眾通過分享正確的健康信息以阻止虛假健康信息的傳播［６］ 。隨著網絡信息環境的日益復雜化， 亟待通過社會糾正機制對虛假信息進行公眾治理， 以提高信息社會的包容性。研究表明， 通過社交媒體用戶的糾正會減少大眾對虛假信息的接收與傳播［７］ 。作為虛假信息接收的源頭， 社交媒體用戶在虛假信息識別活動中處于關鍵位置， 有必要深入探究社交媒體用戶虛假信息識別行為意向的影響機制。至今為止， 社交媒體用戶的虛假信息識別行為意向包含哪些預測變量、變量間的邏輯關系及其相互作用機理、形成路徑是什么等問題沒有得到研究層面的回應。已有不少研究在用戶網絡信息安全行為領域采用計劃行為理論（Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｐｌａｎｎｅｄ Ｂｅｈａｖｉｏｒ，ＴＰＢ）來揭示各預測變量之間關系［８－９］ 。然而， 計劃行為理論原始分析框架不足以充分揭示不同情境下個人行為意向［１０］ ， 因此， 有必要通過整合其他變量對該理論模型進行拓展。一方面基于前景理論， 風險感知是驅動信息行為的重要預測變量［１１］ 。已有學者通過構建“計劃行為理論＋風險感知” 的理論分析框架， 使用實證分析驗證風險感知變量的加入增強了ＴＰＢ 模型對安全行為的解釋力［１２］ ； 另一方面， 數字素養被視為驅動信息安全行為的重要因素［１３］ 。Ｃｅｔｉｎｄａｍａｒ Ｄ等［１４］ 構建了“計劃行為理論＋數字素養” 的理論分析框架， 并通過實證驗證了數字素養是對ＴＰＢ模型的有效補充。

基于此， 本文以計劃行為理論為框架， 在模型中加入了數字素養與風險感知作為前因變量， 并實證分析社交媒體用戶虛假信息識別意向的影響因素， 以及這些因素間的作用機理。上述問題的解答將有助于完善我國虛假信息治理的知識體系， 同時為健全虛假信息的社會矯正機制提供參考依據。

１相關研究評述

近年來， 圍繞虛假信息進行研究是情報學、計算機學、傳播學等領域關注的熱點， 主要關注的問題包括： ①虛假信息概念和類型［１５－１７］ ； ②網絡虛假信息傳播溯源［１８－１９］ ； ③網絡虛假信息檢測技術［２０－２１］ ；④虛假信息風險與治理［２２－２７］ ； ⑤虛假信息甄別研究［２８－３１］ ； 等等。而針對社交媒體用戶虛假信息識別行為的實證研究， 目前已積累了若干國內外學者的成果。本文從研究對象、影響因素、文獻來源３ 個維度歸納總結， 如表１ 所示。根據表１ 顯示， 眾多研究人員選擇一系列變量來解釋社交媒體用戶的虛假信息識別等相關行為， 如態度、主觀規范、感知行為控制、感知組織支持、信任、信息素養、社交媒體素養、驗證行為、錯失焦慮、風險感知等［３２－４０］ 。在這些變量中， 最常被研究的是計劃行為理論包含的態度、主觀規范、感知行為控制３ 個變量。眾多學者選擇計劃行為理論及其拓展模型對社交媒體用戶的信息行為進行研究， 如Ａｌｗｒｅｉｋａｔ Ａ［３７］ 使用計劃行為理論結合感知嚴重性變量對用戶的虛假信息共享行為意向進行了實證研究； Ｐｕｎｄｉｒ Ｖ 等［３５］ 通過加入意識、知識和措施焦慮３個變量對計劃行為理論進行拓展， 分析了社交媒體用戶驗證虛假信息意愿的影響機理。此外， 由表１ 的歸納結果可以看出，有部分學者將用戶的信息素養、媒體素養、風險感知納入研究視角， 強調了社交媒體用戶的數字化能力和風險感知變量對識別虛假信息的重要性［３４，４０］ 。當前的研究分別強調了計劃行為理論模型、數字素養、風險感知對虛假信息識別行為的影響， 但是尚缺乏四者之間存有聯系的直接證據。

因此， 盡管圍繞上述問題的探討取得了一定研究成果， 但針對社交媒體用戶虛假信息識別行為意向的研究主要存在以下兩個局限性：

１） 研究結論不統一。Ｋｈａｎ Ｍ Ｌ 等［３６］ 研究發現， 社交媒體用戶對虛假信息的識別態度對其識別行為有正向影響， 而感知行為控制變量正向影響力不顯著； 而Ｃｈｅｎ Ｌ 等［３２］ 針對新冠疫情虛假信息進行實證分析發現， 識別態度、主觀規范和感知行為控制均對虛假行為識別意愿有正向影響。雖然造成結論矛盾的原因應與兩項研究的變量范圍、測量維度有關， 但是這一研究結論的矛盾說明， 關于社交媒體用戶虛假信息識別行為的相關研究還有較大空間。

２） 從社交媒體用戶自身數字素養和風險感知的角度， 系統分析其虛假信息識別行為意向的影響機制研究比較匱乏。現有研究主要著眼于從組織層面對虛假信息的傳播和影響進行揭示， 尚未關注到社交媒體用戶自身數字素養和風險感知能力對虛假信息識別意向的作用。本文將兩個變量作為前因變量對計劃行為理論模型進行拓展， 提出以社交媒體用戶為中心的模型來闡釋虛假信息識別行為意向的影響因素。

因此， 本文試圖基于計劃行為理論的理論框架， 通過引入數字素養和風險感知拓寬計劃行為理論的研究角度， 探究影響社交媒體用戶虛假信息識別行為意向的影響因素和因素間內在機理， 以期豐富相關的理論成果。

２理論基礎與研究假設

２.１理論基礎

２.１.１計劃行為理論

在現有用來理解和預測人類行為的模型中， 計劃行為理論（Ｐｌａｎｎｅｄ Ｂｅｈａｖｉｏｒ Ｔｈｅｏｒｙ， ＴＰＢ）是影響最大、應用最廣泛的模型。基于計劃行為理論， 個人的行為意向（Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ Ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ， ＢＩ） 是特定行為表現的直接原因； 行為意向由３ 個因素驅動， 包括行為態度（Ａｔｔｉｔｕｄｅ Ｔｏｗａｒｄｓ ｔｈｅ Ｂｅｈａｖｉｏｒ， ＢＡ）、主觀規范（Ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｎｏｒｍ， ＳＮ） 和感知行為控制（Ｐｅｒｃｅｉｖｅｄ Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ Ｃｏｎｔｒｏｌ， ＰＢＣ）［４１］ 。眾多研究使用ＴＰＢ 來解釋人們的信息驗證或糾正行為。例如， 使用ＴＰＢ 預測社交媒體用戶拒絕分享虛假信息的意向［４２］ ， 以及在突發公共事件期間社交媒體用戶打擊虛假信息和謠言的行為意向［４３］ 。綜合已有研究， 社交媒體用戶虛假信息識別行為意向是指其對社交媒體上的虛假信息進行的識別行為所愿投入努力的程度。

２.１.２風險感知

風險感知是個體對存在于外界的各種客觀風險的認知、態度及判斷［４４］ 。本文將虛假信息風險感知界定為人們對社交媒體上虛假信息可能會使其面臨風險可能性的認知。這些風險包括物理、心理、財務、健康、政治安全等多個方面。風險感知是個體行為態度和行為決策的直接決定因素， 與行為態度、主觀規范、感知行為控制之間存在顯著相關性， 在計劃行為理論模型中一般被作為前置變量。

２.１.３數字素養

數字素養是數字社會個體成員在數字時代需要具備的數字意識、數字知識、數字能力和數字倫理等多方面的綜合素養［４５］ 。數字素養包括純技術技能、認知、情感、社交等多種技能， 涵蓋了通用素養、跨學科素養以及道德倫理等多種素養。與信息素養、媒體素養相比， 數字素養更關注微觀主體借助數字工具進行自主批判性思考、創造性學習以及在線社交等能力。綜合已有研究， 本文所指影響社交媒體用戶對虛假信息識別行為意愿的數字素養要比上述界定范圍小， 主要指社交媒體用戶對虛假信息識別所具備的數字素養， 包括對數字技術的學習能力、更新能力和對自身數字技術掌握情況的認知。

２.２研究假設

２.２.１識別態度對社交媒體用戶虛假信息識別意向的影響

在計劃行為理論中， 態度是影響行為意向的有效預測變量之一。本文中的態度是指社交媒體用戶對虛假信息進行識別產生積極或消極看法的程度。國內外學者對態度與行為意向的關系進行了研究，例如， Ｐｕｎｄｉｒ Ｖ 等［３５］ 通過實證研究發現， 在共享社交媒體信息之前對用戶進行驗證的態度顯著影響其驗證信息的意愿； 王馨悅等［４６］ 研究發現， 信息主觀規范正向影響公眾信息搜尋態度與行為。基于此， 本文提出如下假設：

Ｈ１： 識別態度對社交媒體用戶虛假信息識別意向具有正向影響

２. ２.２主觀規范與感知行為控制對社交媒體用戶虛假信息識別意向的影響

主觀規范反映了一個人對其他人期望他或她如何行為的看法［４７］ 。本文中主觀規范是指， 社交媒體用戶的虛假信息識別意向主要來自于他人的期待（如所在組織希望進行虛假信息識別的行為）或來自對他人行為的觀察（如看到好友、同事在社交媒體上進行虛假信息識別）。Ｄｉｎｇ Ｘ 等［４８］ 通過研究發現， 主觀規范和新冠病毒謠言驗證的意愿之間呈正相關。Ｋａｒｎｏｗｓｋｉ Ｖ 等［４９］ 以德語社交媒體用戶為研究對象， 發現這些用戶的主觀規范正向影響其新聞分享意向。綜合已有研究， 提出如下假設：

Ｈ２： 主觀規范對社交媒體用戶虛假信息識別態度具有正向影響

Ｈ３： 主觀規范對社交媒體用戶虛假信息識別意向具有正向影響

感知行為控制， 是計劃行為理論中的意志因素， 包含了一個人對其能力或行為的控制感知。本文中感知行為控制是指， 社交媒體用戶所感知到的對實施虛假信息識別行為的難易程度。已有研究表明， 感知行為控制與信息安全行為意向、態度之間存在關聯［５０－５１］ 。鑒于此， 將計劃行為理論應用于社交媒體用戶虛假信息識別意向的研究中， 提出如下假設：

Ｈ４：感知行為控制對社交媒體用戶虛假信息識別態度具有正向影響

Ｈ５：感知行為控制對社交媒體用戶虛假信息識別意向具有正向影響

２.２.３風險感知對社交媒體用戶虛假信息識別意向的影響

風險感知能夠影響行為態度［５２］ 。此外， 風險感知是主觀規范和感知行為控制的重要前置變量。

一般情況下， 較低風險會帶來積極的行為態度， 個人相信他們的家人或朋友會對其行為表現出積極的態度， 并且強化個人對自己能夠執行預期行為的能力的感知［５３］ 。風險感知注重主觀的感受和認識，具有不同程度風險感知的社交媒體用戶可能會放大或低估虛假信息的潛在風險， 由此導致態度的差異［５４－５５］ 。當公眾感知到虛假信息風險存在時， 具有強烈的虛假信息識別態度。鑒于此， 提出如下假設：

Ｈ６：風險感知對社交媒體用戶虛假信息識別態度有正向影響

Ｈ７：風險感知對社交媒體用戶虛假信息識別的主觀規范有正向影響

Ｈ８： 風險感知對社交媒體用戶虛假信息識別的感知行為控制有正向影響

２.２.４數字素養對社會媒體用戶虛假信息識別意向的影響

在涉及數字素養的文獻中， 已有不少研究證實： 數字素養是影響個體行為意愿的重要預測變量［５６－５７］ 。Ｂｉｎ Ｎ Ｓ 等［５８］指出， 數字健康素養程度低是導致新冠疫情相關虛假信息在社交媒體上傳播的直接原因。Ａｌｍａｌｉｋｉ Ｍ［５９］ 指出， 關于社交媒體上虛假信息的研究， 應聚焦于提高用戶的批判性數字素養。馬捷等［６０］認為， 數字素養培養使人們具備在后疫情時代進行在線學習、線上辦公、碼上行動等匹配新環境的數字能力， 以及批判性看待網絡信息、保護個人數據安全與網絡環境的數字意識。綜合已有研究可以發現， 使用數字素養來解釋和預測社交媒體用戶的虛假信息識別意向是適宜的。基于此， 提出如下假設：

Ｈ９：社交媒體用戶的數字素養對其虛假信息識別行為意向有正向影響

用戶具備數字素養意味著了解各種數字技術、懂得如何使用， 并了解技術對個人和社會的影響。除此之外， 數字素養還包括數字社會責任， 社交媒體用戶應遵循數字倫理規范， 主動維護國家安全和民族尊嚴， 形成數字行為規范。

數字素養能夠降低壓力并使人們對自己的預期表現更有信心［６１］ 。提升數字素養能有效解決或避免公民的網絡失范行為問題［６２］ 。用戶在參與虛假信息識別的過程中， 所具備的數字安全知識、技術和數字批判能力決定了他們的感知行為控制能力。

根據以上分析， 本文提出以下假設：

Ｈ１０： 數字素養對社交媒體用戶的主觀規范有正向影響

Ｈ１１： 數字素養對社交媒體用戶的感知行為控制有正向影響

知識被認為是影響風險感知的要素之一［６３］ 。如果個人沒有足夠的數字安全知識， 他們不能判斷數字安全風險。在個體層面， 風險感知依賴于對風險的認知水平和個人數字安全知識。已有研究將數字素養列為影響風險感知的因素之一［６４］ 。因此， 本文提出以下假設：

Ｈ１２：加強數字素養的建設會增加社交媒體用戶虛假信息的風險感知水平

２.３理論模型構建

結合上述觀察， 本文提出一個概念框架， 通過增加數字素養和風險感知作為理解用戶虛假信息識別行為意向的新變量， 擴展了計劃行為理論， 如圖１ 所示。

３問卷設計與數據收集

３.１問卷設計

調查問卷包括調查主體內容與人口統計變量兩部分。主體內容包括數字素養、風險感知、識別態度、主觀規范、感知行為控制、識別行為意向６個維度， 每個維度的測量題目均采用李克特７ 級量表； 人口統計變量主要包括性別、年齡段、教育背景、職業、月收入水平、每日使用社交媒體時長、使用社交媒體年數。

３.２變量測試

本文問卷在借鑒國內外相關研究的成熟量表基礎上， 結合實際調查情況進行了若干修改， 保證了信效度和可信性［３３，６５－６８］ 。數字素養（ＤＬ）包括“我能輕松學習新技術（ＤＬ_１）” “我緊跟重要的新技術（ＤＬ_２）” “我知道如何解決自己的技術問題（ＤＬ_３）”３ 個題項； 風險感知（ＲＰ）包括“我認為虛假信息會帶來個人信息安全風險（ＲＰ_１）” “我認為虛假信息會帶來個人財務安全風險（ＲＰ_２）” “我認為虛假信息對我個人接收真實信息造成影響（ＲＰ_３）” ３ 個題項； 識別行為意向（ＩＮＴ）、識別態度（ＡＴＴ）、主觀規范（ＳＮ）和感知行為控制（ＰＢＣ）主要參考Ａｊｚｅｎ和Ｆｉｓｈｂｅｉｎ 設計的計劃行為理論模型量表， 其中識別行為意向（ＩＮＴ）包括“我愿意在自己的社交媒體賬戶上發布準確的信息， 以糾正虛假信息（ＩＮＴ_１）”“我會私下給發布虛假信息的賬號發送信息， 要求對方糾正（ＩＮＴ_２）” “我會通過發表公眾評論或回復的方式糾正虛假信息（ＩＮＴ_３）” ３ 個題項； 識別態度（ＡＴＴ）包括“我認為虛假信息識別是一種有意義的行為（ＡＴＴ_１）” “我認為虛假信息識別是一種有必要的行為（ＡＴＴ_２）” “我認為進行虛假信息識別有助于改善網絡信息安全環境（ＡＴＴ_３）” ３ 個題項； 主觀規范（ＳＮ）包括“我的親人朋友認同我進行虛假信息識別的行為（ＳＮ_１）” “我所在的團體或組織倡導識別虛假信息的理念（ＳＮ_２）” “若我的同事有虛假信息識別意向， 那么我可能也會有這種意愿（ＳＮ３）”３ 個題項； 感知行為控制（ＰＢＣ）包括“在社交媒體上識別虛假信息對我來說很容易（ＰＢＣ_１）” “識別社交媒體上的虛假信息完全取決于我自己（ＰＢＣ_２）”“在識別社交媒體上的虛假信息方面， 我感覺自己完全掌握了控制權（ＰＢＣ_３）” ３ 個題項。

３.３數據收集

本文的研究對象是社交媒體用戶，采用了網絡問卷調查的方式。共回收問卷３７５份， 剔除回答時長低于４０秒的問卷， 得到有效問卷３７１份， 有效回收率為９９％。樣本統計信息顯示， 本次調查的受訪者男性多于女性， 分別占比５６.３％和４３.７％；受訪者年齡多分布在１８～２９歲， 符合社交媒體用戶年齡分布特征； 具有本科教育背景的受訪者占總受訪人數的６５.２％； 受訪人員的職業主要集中在政府或事業單位人員（３８.３％）、企業人員（２５.６％）和學生（２１.０％）； 受訪者中每日使用社交媒體時長超過３ 小時的人群占比５９.６％， 使用社交媒體總年數高于１０年的人群占比５０.７％。由此可見， 本研究的受訪人群具有豐富的社交媒體使用經歷， 能夠較好地代表社交媒體用戶。本研究樣本統計學特征如表２ 所示。

３.４共同方法偏差檢驗

由于本文采用問卷調查法獲取調研數據， 盡管是匿名填寫調查問卷， 但考慮到所有測量題項均來源于同一份問卷， 所以有必要對調研數據進行共同方法偏差檢驗。通過共同方法偏差檢驗可以保證研究的科學性， 避免單一樣本來源對維度間相關性增大或減小的影響。本文采用Ｈａｒｍａｎ單因子檢驗法，即對全部測量題項進行因子分析。通過對問卷所有題項的探索性因子分析， 未旋轉前得到了首個因子的解釋方差為４３.０６％， 小于５０.０％的標準。未旋轉得到的單因子解釋變異不超過５０％， 則樣本數據的共同方法偏誤不嚴重， 可以進一步進行相關的實證驗證［６９］ 。

４數據分析

４.１信度與效度檢驗

本文運用ＳＰＳＳ２４.０測量量表的信度和效度。根據特征值法提取６ 個公因子， 各因子載荷量均在０.７ 以上， 表示６ 個維度均可有效地被各測量指標反映。其中， 各維度的Ｃｒａｎａｃｈ.ｓα 系數值均高于標準值０.７，說明單個維度內各題項的內部一致性較好。組合效度（ＣＲ）與平均方差抽取量（ＡＶＥ）的值大于標準值０.７ 和０.５， 表明模型的收斂效度較好， 如表３ 所示。當構面ＡＶＥ 的開平方值均大于與其余構面之間的相關系數， 構面間具有區別效度［７０］ 。本研究中各潛變量ＡＶＥ 的開平方值均大于其他潛變量之間的相關系數， 因此各潛變量之間具有較好的區別效度， 如表４ 所示。

４.２模型擬合優度檢驗

使用ＡＭＯＳ２4.０軟件對模型擬合度進行檢驗。當χ^２／ｄｆ在０～３之間時表示模型適配度理想， 在３～５ 之間時表示模型適配度是可以接受的； 相似度指標（ＧＦＩ、ＡＧＦＩ、ＴＬＩ、ＣＦＩ）大于０.９００且越接近１時， 表明數據與模型的適配度越好； 差異性指標（ＲＭＳＥＡ、ＳＲＭＲ）小于０.０８０時， 模型具有較好的擬合優度。經檢驗， χ^２／ｄｆ ＝ ２.９９３、ＧＦＩ ＝ ０.９０２、ＡＧＦＩ＝０.８６４、ＴＬＩ＝０.９４６、ＣＦＩ＝０.９５６、ＲＭＳＥＡ＝０.０７３、ＳＲＭＲ＝ ０.０５０。因此， 樣本模型具有較好的擬合優度， 如表５所示。

４.３模型假設檢驗

本研究采用ＡＭＯＳ２４.０ 軟件進行結構方程建模，并驗證了變量間的作用關系， 路徑分析結果如表６、圖２ 所示。假設Ｈ２、Ｈ５、Ｈ７、Ｈ８、Ｈ９、Ｈ１０、Ｈ１１、Ｈ１２ 所對應的標準化路徑系數分別為０.６１３、０.２９３、０.５２１、０.２６０、０.３９９、０.２０９、０.４８０、０.４２８， Ｐ 值均＜０.０５， 假設顯著成立。其中， 感知行為控制（β ＝０.２９３， Ｐ ＜ ０.００１） 和數字素養（ β ＝ ０.３９９， Ｐ ＜０.００１）對用戶的虛假信息識別意向有顯著的正向影響； 主觀規范對其識別態度有顯著的正向影響作用（β ＝０.６１３， Ｐ＜０.００１）； 社交媒體用戶的數字素養對其風險感知（β ＝ ０.４２８， Ｐ＜０.００１）、感知行為控制（β ＝０.４８０， Ｐ＜０.００１）、主觀規范（β ＝ ０.２０９，Ｐ＜０.００１）均呈現顯著的正向影響作用， 用戶的風險感知能力對其主觀規范（β ＝０.５２１， Ｐ＜０.００１）和感知行為控制（β ＝０.２６０， Ｐ＜０.００１）呈正向影響作用。相對于以上這些假設路徑， 感知行為控制（β ＝－０.１１３， Ｐ＜０.０１） 和風險感知（ β ＝０.１５６， Ｐ ＜０.０１）對識別態度有正向影響作用， 但并非高度支持。而識別態度（β ＝－０.０６９，Ｐ＝ ０.２９０）和主觀規范（β ＝０.１２４，Ｐ ＝０.０８９）對識別意向呈正向影響的假設不成立。

４.４中介效應檢驗

采用Ｂｏｏｔｓｔｒａｐｐｉｎｇ方法對數字素養和虛假信息識別意向的中介效應進行顯著性驗證。根據Ｐｒｅａｃｈ?ｅｒ Ｋ Ｊ 等［７１］ 的建議， 將Ｂｏｏｔｓｔｒａｐ樣本數設為１０００，置信水平設置為９５％。各個置信區間內均不包含０，說明存在中介效應。根據中介效應檢驗結果顯示如表７ 所示， 數字素養與虛假信息識別意向之間的總效應為０.３６８，多重中介效應中存在通過風險感知、感知行為控制逐級傳遞的中介效應為０.０２６，占總效應的７.１％； 通過感知行為控制傳遞的簡單中介效應為０.１１２， 占總效應的３０. ４％。存在顯著的兩條中介路徑分別為數字素養→風險感知→感知行為控制→識別意向、數字素養→感知行為控制→識別意向。

５結論與啟示

５.１結論

本研究以社交媒體用戶為調查對象， 通過構建結構方程模型， 驗證社交媒體用戶的數字素養、風險感知、識別態度、主觀規范和感知行為控制與其虛假信息識別意向之間的作用關系， 變量間的影響機制結論如下：

１）社交媒體用戶的數字素養顯著正向影響其虛假信息識別意向。蔣敏娟等［７２］ 提出數字素養吸納力的概念， 指能夠運用批判性思維或理性思維，甄別判斷信息真偽及可靠性、有效選擇信息并處理和應用數字信息的能力。聯合國教科文組織發起了一項社交媒體數字素養培育項目， 旨在培養受眾多模態識讀能力的同時， 幫助他們提升識別虛假信息的能力［７３］ 。本文進一步為這些研究提供了實證論據。數字素養對于社交媒體用戶的風險感知也有顯著的正向影響。蘇嵐嵐等［７４］ 指出， 農民數字化安全素養越高， 其風險規避意識越強。危紅波［７５］在針對數字社會風險治理的策略建議中倡導提升公民數字素養。因此， 本研究結論印證了數字素養和風險感知緊密聯系的論點。數字素養對社交媒體用戶對虛假信息識別的主觀規范、感知行為控制具有顯著正向影響， 且相較于主觀規范， 對感知行為控制的影響力更大。數字素養、感知行為控制、主觀規范對識別意向均具有顯著的正向影響作用， 按影響力大小排序為數字素養＞感知行為控制＞主觀規范。可見， 社交媒體用戶的數字素養越得到提升， 他們對虛假信息的識別意向越強烈。

２）風險感知顯著正向影響社交媒體用戶的識別態度、主觀規范和感知行為控制， 其中對主觀規范影響最大， 其次是感知行為控制、識別態度。此外， 還發現在風險感知的構成維度下， 用戶認為信息安全風險的影響最大， 其次是財務安全風險。風險感知和感知行為控制在數字素養對識別意向的影響路徑中發揮中介作用， 即社交媒體用戶具備的數字素養部分地通過其對虛假信息的風險感知和對自身識別能力的感知控制， 最終影響其識別意向。

３） 計劃行為理論框架內的３個潛變量中， 識別態度和主觀規范對識別意向的假設路徑不成立，感知行為控制對識別意向呈正向影響作用。這說明大多數社交媒體用戶認為， 自己有能力對虛假信息進行識別的情況下更具有強烈的識別意向。此外，社交媒體用戶的主觀規范正向影響識別態度。感知行為控制在數字素養和識別意向之間有中介作用，風險感知與感知行為控制在數字素養和識別意向之間有鏈式多重中介作用。

５.２啟示

激發社交媒體用戶對虛假信息的識別意向， 應聚焦全民數字素養， 培養公民的數字道德規范與隱私防護意識， 加強政府對數智環境的安全治理； 預防社交媒體用戶陷入由于認知偏見而自我構建的信息過濾泡沫。通過提高數字素養， 培養社交媒體用戶具備打破“回音室” 的數字意識。

其次， 提升用戶針對網絡安全環境的風險感知能力， 幫助社交媒體用戶形成良好的風險意識和風險警惕性。可通過虛假信息危害性的科普宣傳， 加強虛假信息風險教育， 提升社交媒體用戶的風險感知水平。建立社交媒體用戶對虛假信息風險感知與數字素養共建共促機制， 通過專題教育加強社會矯正機制的落實， 提高社交媒體用戶對虛假信息內容的虛假性、意圖的誤導性和行動的組織性的深刻認識。

第三， 由于主觀規范和感知行為控制能夠塑造社交媒體用戶對虛假信息識別的態度， 可通過增加宣傳工作切實讓社交媒體用戶充分認識到虛假信息識別的價值與意義所在， 從而有效引導其自覺識別的行為； 結合感知行為控制變量對識別意向的顯著正向影響作用， 表明“有能力做” 對虛假信息識別意向至關重要， 因此， 應通過制定激勵機制、提升網絡信息環境安全性， 激發社交媒體用戶實施虛假信息識別行為的積極性。

５.３研究局限

本研究結果還存在一定的局限性。第一， 受限于樣本數量， 在一定程度上研究樣本可能不能代表總體， 造成一定偏誤。第二， 為進一步完善虛假信息識別意向影響機制研究， 后續應采用質性研究方法， 挖掘提煉虛假信息識別行為的測量維度， 更加全面深入地展開研究。第三， 樣本數量中老年人很少， 沒有將年齡作為控制變量進一步分析， 而隨著人口老齡化問題加劇， 應針對老年人對虛假信息風險感知能力不足、數字素養需進行數字反哺、公共參與受限等問題， 圍繞老年人虛假信息識別影響機制展開深入研究。