借款1.5萬(wàn)元，“砍頭息”就要6000元

文 ｜ 方圓 記者 方菲 通訊員 崔友

李明亮在內(nèi)蒙古赤峰市有一處房產(chǎn)，是他前些年打工攢錢(qián)購(gòu)置的。劉江平知道后，便去勸說(shuō)李明亮將這處價(jià)值60多萬(wàn)元的房產(chǎn)做一個(gè)“過(guò)戶貸”

年近不惑的李明亮熱衷于各類投資理財(cái)，最終卻是血本無(wú)歸，家產(chǎn)敗光，在2018年7月成了一名失信人。多數(shù)親朋好友了解李明亮的為人處世，也不愿意借他錢(qián)。后來(lái)，李明亮經(jīng)人介紹，找到一家小貸公司。而讓人想不到的是，實(shí)際借款金額僅9000元，最后卻要抵押自己價(jià)值60余萬(wàn)元的房產(chǎn)還貸……

陷入“以貸養(yǎng)貸”的循環(huán)

這家小貸公司位于內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)一條商業(yè)街，門(mén)牌小、位置偏，平時(shí)通過(guò)微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)消息、發(fā)放名片等方式來(lái)吸引客戶。

劉江平是這家小貸公司的老板，李佑西、盧建平等5人是員工。得知李明亮是失信人，在正規(guī)機(jī)構(gòu)借款無(wú)門(mén)之后，劉江平表示：“你沒(méi)有貸款的資質(zhì)沒(méi)關(guān)系，資料不全也不要緊，我們的業(yè)務(wù)員都會(huì)幫你搞定，包你通過(guò)，能拿到錢(qián)。”不過(guò)，劉江平說(shuō)，這需要李明亮私下支付業(yè)務(wù)員一筆費(fèi)用。

人在窮途末路的時(shí)候，只要有人肯借錢(qián)，是不會(huì)問(wèn)利息多少、劃不劃算的。他們只關(guān)心最快什么時(shí)候能拿到錢(qián)。李明亮在決定借小額貸款前也明白其中的兇險(xiǎn)，但還是很快答應(yīng)了條件，要求借款1.5萬(wàn)元。在扣除“砍頭息”等費(fèi)用后，他實(shí)際到手的錢(qián)款僅有9000元。

“砍頭息”幾乎是網(wǎng)貸者繞不過(guò)去的大坑。“砍頭息”，即平臺(tái)在放貸前，從本金中扣除的那部分錢(qián)。平臺(tái)稱謂要含蓄得多，比如叫“服務(wù)費(fèi)”“咨詢費(fèi)”“資料費(fèi)”等，在一些情況下，這部分錢(qián)沒(méi)有名目，也不會(huì)入賬。

“小額貸利息奇高，逾期罰息會(huì)更多，超過(guò)一兩天還款，利息便從1000元變成2000元、2000元變成3000元……”李明亮回憶，在這個(gè)小貸平臺(tái)，一般借款1000元，除去“砍頭息”，借款人到手800元已經(jīng)算夠多了，而一個(gè)月后，加上利息，借款人可能需要還款1200元至1400元，甚至更多。

于是，在償還完7000元后，李明亮因逾期被要求每天交1000元的違約金。這時(shí)，李明亮發(fā)現(xiàn)，自己的債務(wù)開(kāi)始呈指數(shù)增長(zhǎng)，陷入了“以貸養(yǎng)貸”的循環(huán)。他不愿意了，找到李佑西、盧建平理論。兩人向李明亮承諾：“我們可以打一個(gè)雙倍借條，但是按實(shí)際借款還款，雙倍借條是放貸慣例，是對(duì)不還款的懲罰。”李明亮認(rèn)為自己肯定能還款，于是在不到2個(gè)月時(shí)間，在李佑西、盧建平的連哄帶騙下，李明亮又出具了1.8萬(wàn)元的“雙倍借條”。

李明亮開(kāi)始覺(jué)察到不對(duì)勁，但沒(méi)有在意。但是這伙人不想就此罷休，他們強(qiáng)迫李明亮繼續(xù)還款，不然就去騷擾他的家人朋友。

李明亮在赤峰市有一處房產(chǎn)，是他前些年打工攢錢(qián)購(gòu)置的。劉江平知道后，便去勸說(shuō)李明亮將這處價(jià)值60多萬(wàn)元的房產(chǎn)做一個(gè)“過(guò)戶貸”，“不然，我們就去騷擾你周圍所有認(rèn)識(shí)的人，讓他們知道你欠錢(qián)不還，讓你信譽(yù)掃地”。

李明亮從來(lái)沒(méi)想過(guò)在這處房產(chǎn)上做任何抵押，但事已至此，他還是將房產(chǎn)做了“過(guò)戶貸 ”，其間沒(méi)有告訴家人。

在李明亮給房產(chǎn)做完“過(guò)戶貸”4天后，李佑西、盧建平又通過(guò)虛假訴訟的方式，借用民事調(diào)解程序?qū)⒗蠲髁恋姆慨a(chǎn)進(jìn)行了保全。李明亮越發(fā)覺(jué)得不對(duì)勁 ，最終選擇了報(bào)警。

2019年4月16日，李佑西、盧建平團(tuán)伙被依法拘留，同年5月被檢察機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)逮捕。

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查，劉江平伙同李佑西、盧建平利用成立的小貸公司，以借款門(mén)檻低、下錢(qián)快等迷惑性手段，誘使被害人做房屋抵押和短期周轉(zhuǎn)高息借款，制作虛假給付事實(shí)，收取“砍頭息”、點(diǎn)位費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用，并伺機(jī)對(duì)失去償還能力的被害人肆意認(rèn)定高額違約金，致使其無(wú)力償還。其間，劉江平等人還采取長(zhǎng)時(shí)間蹲守、強(qiáng)行索要營(yíng)業(yè)收入等尋釁滋事手段索要債務(wù)，共計(jì)作案60余起。

“如果正常還貸，他們會(huì)誘導(dǎo)你借更多的錢(qián)，層層加碼。如果你還不上，他們會(huì)馬上推薦你簽訂其他利滾利的合同。”另一名被害人劉愛(ài)軍說(shuō)，他第一筆借了6.5萬(wàn)元，第二筆借了13萬(wàn)元，在扣除了第一筆借款和高昂的手續(xù)費(fèi)后，第二筆借款實(shí)際到手僅4萬(wàn)元。

“這是一個(gè)非常成熟的行業(yè)，一環(huán)接一環(huán)，環(huán)環(huán)相扣，目的就是把你吃干抹凈。”辦理此案的赤峰市松山區(qū)檢察院檢察官周東兵告訴《方圓》記者，“‘套路貸’就是給你下一個(gè)套，任意收取違約金，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，正體現(xiàn)了‘套路貸’的隨意性和違法性。”

2020年3月，赤峰市松山區(qū)法院判決，以詐騙罪和尋釁滋事罪，分別判處劉江平團(tuán)伙成員有期徒刑十年到無(wú)期徒刑不等的刑期，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

訴訟的蹊蹺之處

像李明亮、劉愛(ài)軍這樣陷入“套路貸”的并非個(gè)例。2018年7月11日，赤峰人呂依通過(guò)松山區(qū)一家投資理財(cái)公司向老板王海清借款 9萬(wàn)元。扣除手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用后，呂依實(shí)際到手了6.92 萬(wàn)元。呂依還為經(jīng)手人劉佳出具了 18 萬(wàn)元的“雙倍借條”。然而，在還款9萬(wàn)元以后，呂依已經(jīng)無(wú)力再償還更多錢(qián)款。

2018年7月11日，劉佳將呂依起訴至赤峰市松山區(qū)法院，要求呂依償還借款本金 18 萬(wàn)元及按月利率20‰支付自起訴之日起至借款還清時(shí)止的利息。7月18日，赤峰市松山區(qū)法院作出民事調(diào)解書(shū)。經(jīng)該院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議:被告人呂依于2018年8月18日前償還原告借款本金18萬(wàn)元，并按月利率20‰支付此款。

當(dāng)時(shí)，呂依正在一家商場(chǎng)工作，18萬(wàn)元的還款讓他再次陷入困境。他咨詢熟人，大家都說(shuō)法院都判決了，你只能認(rèn)栽了。可18萬(wàn)元還起來(lái)談何容易，呂依只能同時(shí)打好幾份工。

（來(lái)源：CFP）

原本，這起訴訟的蹊蹺之處無(wú)人發(fā)現(xiàn)，呂依也一直在打工掙錢(qián)。直至2020年1月，松山區(qū)檢察院第四檢察部主任張瑞華在審查辦理劉江平、王海清兩起涉惡團(tuán)伙詐騙案時(shí)，發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)團(tuán)伙可能存在虛假訴訟的情況，于是決定對(duì)其予以審查。

經(jīng)審查查明，劉江平伙同李佑西、盧建平等人，王海清伙同劉佳等人，不僅以收取“砍頭息”、點(diǎn)位費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等手段借款，還借助訴訟手段向被害人索取“債務(wù)”，其行為符合兩高兩部《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》關(guān)于“惡勢(shì)力”的認(rèn)定，屬于惡勢(shì)力組織。

2020年4月至5月，松山區(qū)檢察院對(duì)25起系列虛假訴訟案啟動(dòng)檢察監(jiān)督，向松山區(qū)法院發(fā)出再審檢察建議。

25起“套路貸”虛假訴訟案全部改判

在各方推動(dòng)下，松山區(qū)檢察院民事檢察部門(mén)與刑事檢察部門(mén)互相配合，進(jìn)行了多方取證，發(fā)現(xiàn)劉江平、王海清兩個(gè)團(tuán)伙先后采取雙倍借條、預(yù)扣高額利息、高額手續(xù)費(fèi)、虛假抵押等欺詐手段進(jìn)行“套路貸”，涉及32名借債人，涉案金額高達(dá)460余萬(wàn)元。

張瑞華介紹：“一部分借款人確實(shí)因?yàn)樯饧毙柚苻D(zhuǎn)，但是后來(lái)發(fā)現(xiàn)是‘套路貸’想退出來(lái)，但是貸款人不同意，借款人又苦于在借款時(shí)被迫簽下雙倍借條等原因，只好咬牙還款。這也助長(zhǎng)了‘套路貸’團(tuán)伙的囂張氣焰。”

2020年6月，松山區(qū)法院采納了松山區(qū)檢察院提出的再審檢察建議。直到2022年10月，法院、檢察院利用司法局與監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，采取網(wǎng)上連線、云開(kāi)庭等方式，陸續(xù)完成了所有案件的開(kāi)庭工作。截至2022年11月，25起“套路貸”虛假訴訟案件全部被法院改判：撤銷原民事調(diào)解書(shū)，駁回原審原告訴訟請(qǐng)求。拿到判決書(shū)之后，32名原審被告才算終于跳出了套路貸“陷阱”。他們被保全和查封了兩年之久的房屋、車輛順利解封，生活也逐漸向好發(fā)展。

而李明亮也已經(jīng)徹底不再接觸小貸行業(yè)，現(xiàn)在正四處打著工，想趕緊把借給小貸公司的本金悉數(shù)歸還，這樣他的房子才能重新回到他手里。（文中涉案人員均為化名）