理論拓展與范式創新：學科交叉背景下媒介城市話語體系的建構

李麟學 丁 凡 西格弗里德·齊林斯基

一、起源與背景

媒介理論貫穿于科學、技術以及藝術的多維話語之中，這其中也包括城市和建筑。所有的媒介理論發展都是一種跨語境的實踐，在這個意義上，它也只能以跨學科的方式發展。因此，所有的“媒介城市理論”都呈現出學術前沿的創新性和跨學科的特點。

如果從媒介的組織框架來理解，每一種媒介都具備一個組織架構，每一種技術媒介都是由一些事物組合、構建并最終建造出來的。這適用于硬件（例如構成媒介的物質技術材料）以及廣泛意義上的軟件——電影、視頻、音頻片段以及應用程序等。媒介及其信息因而是一種復雜的安排。這同樣適用于城市、街區或單獨的建筑物，它們不是不可分割的個體，而是由不同組件構成、經過結構化處理并最終被建造出來的。作為組織架構的城市（建筑）和媒介由此形成了一種相互映照的關系。

媒介一直都是話語體系的切入點、邊緣點，它們處在不同話語的相交處，因而媒介研究可以作為中介貫穿起各個學科。基于跨學科的視角，本文將“城市作為一種媒介”的話語體系作為研究的基礎，試圖提煉出“媒介城市”的學術概念，實現理論類型學上的創新。媒介城市理論基于對城市研究（建筑學、城市規劃、社會學等相關學科）和媒介理論（傳播學中的重要板塊）兩個領域的貫通理解，同時試圖向工程學、哲學、藝術、美學、設計學等方面開放話語。本文致力于建立跨學科的新思維與橫向研究領域的新視野，為打破城市研究和媒介研究兩個領域之間的壁壘做出探索性嘗試，試圖建立學科交叉領域下的創新點與突破點。

二、媒介城市的話語體系建構

在希臘和拉丁傳統中，“媒介”一詞源于對時空位置的描述，例如，上下之間、日出和日落之間的空間，也指公共聚會場所或公共街道。因此，我們從一開始就可以確定，媒介與空間、城市現象的關系密切。人們習慣于將媒介理解為可能發生某事的無形環境，①Roeller,Zielinski,On the Difficulty to Think Twofold in One,Sciences of the Interface,Tübingen: Genista,2001.20世紀60年代，媒介被用于描述“實現跨時空社會交往”，②陳衛星：《新媒體的媒介學問題》，《南京社會科學》2016年第2期。媒介學（mediology）的開創者雷吉斯·德布雷（Reigs Debray）認為媒介是“在特定技術和社會條件下，象征傳遞和流通手段的集合”。③雷吉斯·德布雷：《普通媒介學教程》，陳衛星、王楊譯，北京：清華大學出版社，2014年，第4頁。1964年，馬歇爾·麥克盧漢（Marshall Macluhan）④馬歇爾·麥克盧漢師從哈羅德·伊尼斯（Harold Innis）學習傳播學。提出了“媒介即信息”“媒介是人的延伸”。⑤馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介：論人的延伸》，何道寬譯，北京：商務印書館，2000年，第17頁。任何技術媒介都可以成為人體延伸的想法并不是全新的，早在1877年，恩斯特·卡普（Ernst Kapp）在他的著作《技術哲學的要素》（Grundlinieneiner Philosophie der Technik）中就提出了這個觀點，卡普將這種現象稱為“器官投射”。⑥此書于2018年被翻譯成英文，由美國明尼蘇達大學出版社出版，名為《技術哲學的要素》（Elements of a Philosophy of Technology），齊林斯基為其撰寫后記。同時媒介可以表達一種“居間”（Metaxú）的狀態，這是海德格爾所崇尚的媒介本體論；媒介是人的“存有方式”和“社會秩序的提供者”。以最簡單的形式而言，媒介是可用于通信的容器。媒介是技術硬件，信息可以在其中存儲、傳輸和處理，用于組織時間、空間和權力。⑦約翰·杜海姆·彼得斯：《奇云：媒介即存有》，鄧建國譯，上海：復旦大學出版社，2020年，第9頁。同時媒介還可以被視為一種環境，一種復雜的生態系統。西格弗里德·齊林斯基（Siegfried Zielinski）將媒介概念化為提供潛在思考空間的嘗試，并通過連接本質上分離的事物來行動。在他的《媒介之后：來自逐漸退潮的20世紀的消息》⑧該書已有德語版（2012年）和英語版（2013年），中文版正在由同濟大學藝術與傳媒學院組織翻譯，計劃于2023年由同濟大學出版社出版。一書中寫道：

我所描述的媒介已經發展成為一個異質的、跨話語的事件和領域。作為一種五花八門的現象，媒介處理了位于藝術、科學和技術之間的各種各樣的具體的偽影、程序和問題。⑨Zielinski,After the Media: News from the Slow-Fading Twentieth Century,Minneapolis: Univocal Publishing,2013.

媒介的概念也隨著人類的歷史發展，從信息傳遞的中介到被中介化、社會化，最終發展為整合世間萬物的關系載體。媒介不是關乎整個世界，它就是世界本身。我們只能通過它在中間的協調來認識現實。媒介作為一種將諸要素聚集在一起的“生成”，是一種全新的生態。①黃旦：《聽音聞道識媒介——寫在“媒介道說”譯叢出版之際》，《新聞記者》2019年第9期。媒介學“不聚焦孤立的個體，而是采用一種跨學科方法”，②陳衛星：《傳播與媒介域：另一種歷史闡釋》，《全球傳媒學刊》2015年第1期。媒介化也連同全球化、城市化、個體化等被認為是一個現代性的過程。③施蒂格·夏瓦：《文化與社會的媒介化》，劉君等譯，上海：復旦大學出版社，2018年，第9頁。因此本文認為研究媒介，就是研究事物之間的關聯，借用愛德華·格利桑（édouard Glissant）的原創話語，就是研究“關系的詩學”（Poetics of Relation）。

而城市恰恰也是一個各方關系集合的載體，這是城市與媒介共同的基礎，也是“城市作為一種媒介”的理論話語得以建構的基礎。自古以來，在城市自身的定義中也存在著容納和交換之意。劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）認為“城市是文化的容器”，認為城市是各種力量的內向聚合，城市的發展是物質性解體與更新的過程；④Mumford,City Development: Studies in Disintegration and Renewal,New York: Harcourt,Brace and Company,1945.簡·雅各布斯（Jane Jacobs）認為城市是由街道網絡構成的神經網絡，城市的發展是一種雙向流動的互動過程。⑤Jacobs,The Economy of Cities,New York: Random House,1969; Cities and the Wealth of Nations,New York: Random House,1984.然而無論是被理解成“容器”還是“網絡”，城市都代表了各方關系的集合，承載了各種生命體。約翰·杜海姆·彼得斯（John Durham Peters）認為“媒介即存有”，媒介是我們“存有”的基礎設施，是我們行動和“存有”的棲居之地和憑借之物。⑥約翰·杜海姆·彼得斯：《奇云：媒介即存有》，第17頁。從這層意義出發，我們可以將棲居的城市本身理解為一種媒介，它起到承載、容納、培育、生發、傳承、延續其自身產生物質的介質性作用。城市這個特殊的環境可以“促使人類文明的成果不斷增多和豐富，同樣也會促使人類行為模式發生改變，化育出代表人類生命意義的符號和象征，展現人類文明的有序化體制和制度，呈現各民族各時期的時令慶典和儀節活動等歷史性事件和場面”。⑦劉易斯·芒福德：《城市文化》，宋俊嶺等譯，北京：中國建筑工業出版社，2009年，第1頁。建筑學與城市規劃學科的學者一旦開始向傳播學靠攏，便會以跨學科的視角強調建筑、街道、城市空間都可以視為媒介。⑧周正楠：《媒介·建筑：傳播學對建筑設計的啟示》，南京：東南大學出版社，2003年。

事實上，對于“城市作為一種媒介”的理論探索首先來自傳播學本身。基特勒（Fredirch Kittler）提出“城市即媒介”，認為“城市是由道路、水道和新聞信息渠道共筑的網絡。城市是所有這些路徑的交匯點，是一種多重網絡聚合的介質”。⑨Kittler,Griffin,The City Is a Medium,New Literary History,1996.斯科特·麥奎爾（Scott McQuire）認為“當代城市是一個‘媒介—建筑’復合體（Media-Architecture Complex），它源于空間化的媒體平臺激增和雜合的空間整體生產”。①斯科特·麥奎爾：《媒體城市：媒體、建筑與都市空間》，邵文實譯，南京：江蘇教育出版社，2013年，第1頁。日本學者佐藤卓己認為媒介“具有溝通私人領域和公共領域的功能”，在這個預設下，城市就是媒介，城市空間被視為一種“由于經驗而產生關聯的場所”。②佐藤卓己：《現代傳媒史》，諸葛蔚東譯，北京：北京大學出版社，2004年，第24頁。

瓦爾特·本雅明（Walter Benjamin）的《拱廊街計劃》（Das Passagen-Werk）被認為是“對當代文化特別是媒介與城市之間進行交叉批判性反思的不可或缺的基礎”。③康在鎬：《本雅明論媒介》，孫一洲譯，北京：中國傳媒大學出版社，2019年，第152頁。本雅明將“拱廊街”作為過去與未來的空間介質，他采用蒙太奇的手法通過在文本上疊加碎片來呈現城市奇觀的原型，從而創造出批判性的城市媒介實踐。

在本雅明之后，德國文學研究領域一直傾向于將大城市視為對作家和詩人的挑戰，這樣的探索開始于歐洲先鋒運動（European avant-garde），尤其將巴黎等大都市作為渴望和想象的對象。20世紀20年代，令人印象深刻的電影語言實驗開始探索都市生活詩學。沃爾特·魯特曼（Walter Ruttmann）的《柏林：大城市的交響曲》（1927年）以及吉加·維爾托夫（Dziga Vertov）的《帶著電影攝影機的人》（1929年）成為標志性作品。保羅·維利里奧（Paul Virilio）認為城市是媒介事件的發生場所，他將“事件景觀”與“恐慌城市”的理論建立在媒介與城市的關系上。④約翰·阿米蒂奇：《維利里奧論媒介》，劉子旭譯，北京：中國傳媒大學出版社，2019年，第96頁。達里爾·海騰豪爾（Darryl Hattenhauer）利用符號學的方法解讀城市建筑，認為“建筑是充滿修辭意味的傳播”。⑤Hattenhauer,The Rhetoric of Architecture: A Semiotic Approach,Communication Quarterly,1984.作為語言學的一個學科分支，⑥在美國和德國，語言學是最早處理媒介現象的學科之一。符號學聲稱要以中介科學的方式系統地分析一切事物，而建筑符號學家試圖將城市解讀為符號和象征過程的復雜組合。唐納德·安東尼·普雷齊奧西（Donald Anthony Preziosi）在其《建筑、語言和意義：建筑世界及其符號組織的起源》一書中，將羅曼·雅各布森（Roman Jakobson）的言語行為理論重建為“與建筑物交流”的理論。⑦Preziosi,Architecture,Language,and Meaning: The Origins of the Built World and Its Semiotic Organization,Berlin: De Gruyter Mouton,1979.同樣，克里斯托夫·鮑伯格（Christoph Baumberger）也曾寫道：“建筑物的整體和局部都可以表達、代表、引用、解釋、象征、描繪或道出某個事物，它們作為癥狀、比喻或某件事的暗示。建筑評論家、歷史學家和理論家經常將建筑視為符號的集合，此外建筑還通常被視為標志。”⑧Baumberger,Neue Arbeitenzur Architektursemiotik: Zur Einführung,Zeitschrift fur Semiotik,2014.“建筑是石頭的史書”“建筑是凝固的音樂”，建筑是各種復雜信息的載體，是傳播的渠道和媒介。恩伯托·埃科（Umberto Eco）在《功能與符號：建筑的符號學》一文中，認為建筑不僅具有功能性的作用，還有交流的作用，同時建筑代表了與已知代碼相關的符號文脈，并明確指出建筑是一種大眾傳播方式。⑨恩伯托·埃科：《符號、象征與建筑》，俞峰華譯，北京：中國建筑工業出版社，1991年，第35頁。西格弗里德·吉迪恩（Sigfried Giedion）的著作《空間·時間·建筑：一個新傳統的成長》以一種獨特的觀念（空間、時間）來剖析20世紀前半段的藝術、技術與建筑發展的關聯性。①Giedion,Space,Time and Architecture: The Growth of a New Tradition,Cambridge: Harvard University Press,1941.此外，在電影研究和電影理論中，電影、建筑和城市結構之間的相互作用已成為一個特殊的研究領域。由弗朗索瓦·彭斯（Francois Penz）和莫琳·托馬斯（Maureen Thomas）編輯的一本有趣的書《電影與建筑》，展示了電影與建筑相互作用關系的許多方面。②Penz,Thomas,Cinema and Architecture,London: Bloomsbury Academic,1997.城市和建筑的主題已經深深刻入媒介研究的話語中。

夏鑄九教授也認為“公共建筑的營造正是空間媒體的公共領域建構”。③夏鑄九：《都會區域中都市傳播的空間媒體與意義競爭》，黃旦：《城市傳播：基于中國城市的歷史與現實》，上海：上海交通大學出版社，2015年，第22頁。現代的城市完全可以被認為是“媒介之城”，城市與媒體已經發生了越來越深的融合。④曾一果：《都市景觀札記》，《媒介批評》2019年第1期。“實體空間的特殊場景，不僅提供了人們日常生活場景的實體媒介，而且構筑了城市居民的集體記憶和地方感”，上海外灘的都市空間展示了它作為媒介對各種層次的傳播的整合，⑤孫瑋：《作為媒介的外灘：上海現代性的發生與成長》，《新聞大學》2011年第4期。城市的實體空間被認為是考察人類傳播現象的重要維度。⑥孫瑋：《作為媒介的城市：傳播意義再闡釋》，《新聞大學》2012年第2期。“作為媒介的城市”是綜合了“城市中的傳播”與“傳播中的城市”兩種路徑的范式突破。⑦胡翼青、張婧妍：《作為媒介的城市：城市傳播研究的第三種范式——基于物質性的視角》，《福建師范大學學報（哲學社會科學版）》2021年第6期。

相比之下，傳播學研究者對于空間與媒介關系問題的討論，經歷了從相互建構到融合統一的轉變。相互建構的視角認為，媒介可以改造和再生產空間，反之亦然。空間和媒介在這一意義上被視為“實體空間”與“虛擬空間”，但這種視角沒有擺脫二元對立觀的束縛。李彬和關琮嚴在社會關系框架內討論的空間媒介化與媒介空間化趨勢，實現了從割裂到統一的認識轉變，即空間具有媒介性質，媒介也具有空間屬性，空間媒介化即實在空間逐漸被納入媒介范疇，履行著傳播信息的功能。⑧李彬、關琮嚴：《空間媒介化與媒介空間化——論媒介進化及其研究的空間轉向》，《國際新聞界》2012年第5期。

從應用地點位置數據的智能手機到那些位于城市中心的LED屏幕，一系列新技術使媒介重新空間化并成為現代城市不可分割的構成部分。⑨斯科特·麥奎爾：《媒介與城市 城市作為媒介》，潘霽譯，《時代建筑》2019年第2期。尼科斯·帕帕斯特吉亞達斯（Nikos Papastergiadas）也特別強調“環境屏幕”這一媒介技術在大城市創造“跨國公共空間”的效果。克里斯·貝瑞（Chris Berry）認為在后現代全球化的背景下，除去標準化的紀念性、激發公眾討論以及展示藝術的功能外，公共屏幕還體現了日常及地方的特殊性（everyday local specificity），這些特殊性反過來又暗示了關于地方性的公共空間的概念譜系。⑩Berry,Shanghai’s Public Screen Culture,Ambient Screens and Transnational Public Spaces,Hong Kong University Press,2016.

“城市作為一種媒介”理論還表現在“可溝通”的內涵上。加里·甘鵬特和蘇珊·德魯克倡導的“可溝通的城市”（Communicative City）的主要特征是：應為居民日常傳播和交往活動提供空間；城市基礎應鼓勵城市傳播；城市應該鼓勵自由表達和公眾參與。①Gumpert,Drucker,Communicative Cities,International Communication Gazette,2008.利奧·杰弗斯（Leo Jeffers）認為“可溝通的城市”的三個特點是：城市將居民凝聚為有活力的整體；居民可以在日常生活中扮演不同社會角色；作為傳播系統的城市在穩定和波動的平衡中保持創新和歷史觀。②Jeffres,An Urban Communication Audit: Measuring Aspects of a Communicative City,International Communication Gazette,2008.城市空間本就是我們聚集、交流、溝通的媒介，人們在公園里散步，在咖啡店喝咖啡，在會議室商談，都是日常生活中交流和溝通的重要形式，而手機、電話、電視、網絡成為交流所能用到的現代化媒體工具。此外，一些媒介理論更加傾向于探尋身體和人的感知，將人的本體置于空間之中，探尋空間的意義。③劉海龍：《傳播中的身體問題與傳播研究的未來》，《國際新聞界》2018年第2期。從人的身體性出發，媒介即“相遇”，④黃旦：《云卷云舒：乘槎浮海居天下——讀〈奇云〉》，《新聞大學》2020年第11期。而城市恰恰提供了相遇的空間場景。媒介在與其他媒介的相遇和相互作用下，實現了自己的意義和存在。⑤馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介：論人的延伸》，第56頁。雷·奧爾登堡（Ray Oldenburg）的“第三空間”理論、⑥Oldenburg,Celebrating the Third Place: Inspiring Stories about the Great Good Places at the Heart of Our Communities,Paris: Hachette Books,2009.雅各布斯（Jane Jacobs）提倡的“街道生活”⑦Jacobs,The Death and Life of Great American Cities,New York: Vintage Books,1992.以及楊·蓋爾（Jan Gehl）提出的“交往空間”⑧Gehl,Life Between Buildings: Using Public Space,Washington: Island Press,2011.等都是對于城市空間真實性的探索。城市公共空間作為一種媒介，其真實性內涵應該具備進入性、多樣性和可挖掘性等特征。⑨李麟學、丁凡：《城市作為一種“媒介”——基于媒體圖像與真實體驗的批判性思考》，《媒介批評》2020年。

“城市作為一種媒介”的內涵可以進一步拆解為“作為事件發生場所的城市”“作為信息交換的平臺”“圖像城市與技術傳播”“全球城市形象塑造與傳播”“跨文化傳播中的城市與建筑”等多個方面。⑩丁凡、李麟學：《學科交叉視野下的城市媒介文化研究——對于“城市傳播導論”課程的部分設想》，《城市建筑》2021年第26期。基于“城市作為一種媒介”的話語建構而凝練出的“媒介城市理論”則是一個更加復合、全面的新型跨學科學術研究概念，它是一個雙向互動型概念，是為了更好地理解“以城市為載體的媒介研究”和“以媒介為載體的城市研究”而服務的，即“城市的媒介化”與“媒介的城市化”是一體的，這是理解“媒介城市理論”的核心。同時，可以將“媒介城市”與“生態城市”“綠色城市”等概念進行比較，也可以與強調媒介特征的“數字城市”“智能城市”“5G城市”“信息城市”“網絡城市”等概念作橫向對比。媒介城市是一個高度復合的概念，它描述的是一種城市的狀態，這并不是指城市是各種媒介的集合，而是指城市是媒介化的。此外，本文中用“媒介”而不是“媒體”，是因為“媒體”更加傾向于描述完整的媒介個體，而“媒介”作為一個開放的介質，在與城市相結合的時候，能夠囊括更多范疇。

三、媒介城市的理論內核及應用范式

（一）“時間—空間”理論內核

媒介城市的研究以空間為核心，空間本身就是城市的固有屬性，這也是媒介城市研究與大眾傳播研究最顯著的不同之處，本文將其稱為“空間內核”。正如上文所提到的，城市是一個各方關系集合的載體，而這些關系就是圍繞著空間而展開的。這里的空間包括實體和虛擬兩個側面。實體空間包括事物、人工制品、建筑物和城市環境的物質性等具象表征。空間在人類和技術體驗的物質性中表達自己。傳播的物質性則指向媒介本身，并與基礎設施、空間、技術、身體等問題聯系在一起。①Packer,Wiley,Introduction: The Materiality of Communication,Communication Matters: Materialist Approaches to Media,Mobility and Networks,London: Routledge,2021,pp.3-16.而虛擬空間則更多與數字技術和網絡環境相關。

城市空間是伴隨城市誕生而出現的人造產物，城市也可以被視為空間組織化的結果。對于空間概念的理解，隨著人類歷史進程而發生變遷。在現代主義城市發展時期，空間是執行功能主義的機器，城市代表著效率、理性和審慎，打破了古典主義時期堅固的束縛。②Berman,All that Is Solid Melts into Air: The Experience of Modernity,New York: Viking Penguin,1988.后現代城市空間的意義變得更為復雜，空間出現了文化和消費商品化等明顯轉向，③丁凡、伍江：《后現代城市研究中的空間觀及文化轉向》，《住宅科技》2022年第2期。同時也更加強調空間的社會性與公共交往。在后現代主義思潮中涌現出了“空間生產”“空間規訓”“時空壓縮”“時空修復”“空間轉向”“空間的隱喻”等概念。④Lefebvre,The Production of Space,Oxford: Blackwell,1992; Foucault,Questions on Geography,Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 1972-1977,New York: Pantheon Books,1980,pp.63-77; Harvey,Social Justice and the City,London: Edward Arnold,1973; Soja,Postmodern Geographies: The Reassertion of Space in Critical Social Theory,New York: Verso Books,2010; Zukin,Postmodern Urban Landscapes: Mapping Culture and Power,Modernity and Identity,Oxford: Blackwell,1992.后現代主義思潮中的空間轉向深刻影響了傳播學研究的路徑，也將空間的屬性與城市傳播研究緊密關聯。后現代城市空間是一種風格處于波動中的城市狀態，也“進一步發展了關于知識、技術、‘去中心化的’個人身份認同、情感、個性化、街區等觀念”。⑤約翰·阿米蒂奇：《維利里奧論媒介》，第18—19頁。弗雷德里克·詹姆遜（Frederic Jameson）在文化的意義上重塑了后現代空間觀，他認為后現代城市是一種“超空間”，是一種全球性、整體性的全新空間，它超越了個人身體和認知能力，被高度碎片化和多重符碼化。⑥丁凡、伍江：《后現代城市研究中的空間觀及文化轉向》，《住宅科技》2022年第2期。讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）也認為，后現代消費社會是一個依靠具有差異性的符碼組織起來的動態且致命的結構。⑦讓·鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京：南京大學出版社，2001年，第9頁。

全球化被認為是后現代主義在世界范圍內擴張的變相說法。①約翰·斯道雷：《文化理論與大眾文化導論》，常江譯，北京：北京大學出版社，2019年，第257頁。全球城市被認為并不是真實的物理城市，而是一種新的空間形式，即虛擬空間。它是麥克盧漢的“地球村”概念在全球范圍內的投射。這個虛擬城市的技術基礎是互聯網。同時，它也是一個先進的移動空間，我們可能同時出現在不同的地方，我們可能會成為無處不在的主題。全球化時代，空間自身呈現出流動性的特質，網絡社會信息通過節點得以互通，②Castells,The Rise of the Network Society,Oxford: Blackwell Publishers,1996.資本產生了更大范圍的流動，符號的生產更加便捷并且易于復制，也導致全球文化傳播過程中的空間地方性特質的消解。在《跨國空間》（Transnational Spaces）一書中，全球化時代的跨國主義被視為一個被廣泛行為者占據的社會空間，書中還研究了呼叫中心、移民過程和跨國交易等各種現象對大城市的影響。③Bittner,Hackenbroich,Voeckler,Transnational Spaces,Berlin: Jovis Verlag,2007.在這樣的背景下，段義孚提出了“戀地情結”以及人文主義地理學觀點，主張從人的經驗出發思考空間；④Tuan,Humanistic Geography,Annals of the Association of American Geographers,1976.米歇爾·德塞都（Michel de Certeau）聚焦于空間的地方傳播學研究，并將城市作為一種文本。斯科特·麥奎爾認為，在一個網絡化、信息化和碎片化的“世界媒體城市聯盟”中，傳統的“家”的坐標、范圍和意義正在逐漸消失。⑤斯科特·麥奎爾：《媒體城市：媒體、建筑與都市空間》，第255頁。

城市的發展經歷了從現代、后現代到全球化、后全球化時代的轉變，空間的意義發生了深刻的變革。城市朝向媒介化方向發展，大數據、信息流、物聯網等構成了現代城市空間的典型性參與特征。在新媒體日益增加的當今城市，空間面臨著新的調整與危機。實體空間的意義非但沒有削弱，相反，實體空間和虛擬空間史無前例地交融在一起，構成了一個更加復雜的城市景觀。⑥孫瑋：《作為媒介的城市：傳播意義再闡釋》，《新聞大學》2012年第2期。在移動通信工具出現之后，這種情況又發生了變化。雷蒙德·威廉斯（Raymond Williams）在20世紀80年代早期發明了“移動私有化”一詞，描述由移動遠程信息處理媒介所產生的新主體性，及其對私人和公共領域的新型個性化的影響。私人空間與公共空間的相互滲透也體現在雷姆·庫哈斯（Rem Koolhaas）的作品中，他同時也強調電視等一系列媒介技術都在深刻地改變著城市公共領域，消解了公共與私人的邊界。⑦Koolhaas,Delirious New York: A Retroactive Manifesto for Manhattan,Oxford University Press,1978.此外還有全球與本地互動關系中空間的同質化、地方性特質的喪失以及轉向“時間—空間”二元關聯等新趨勢。

在《帝國與傳播》（Empire and Communications）一書中，哈羅德·英尼斯（Harold Innis）認為媒介研究具有“時間—空間”二分法。⑧哈羅德·伊尼斯：《帝國與傳播》，何道寬譯，北京：中國大百科全書出版社，2021年，第18頁。隨后他出版了《傳播的偏向》（The Bias of Communication）及《時間觀念的變化》（Changing Concepts of Time）兩本書，進一步討論了傳播的時間偏向性與傳播的空間偏向性的二元觀點。⑨Innis,The Bias of Communication,University of Toronto Press,1951; Changing Concepts of Time,University of Toronto Press,1952.英尼斯認為傳播是連接時間與空間的橋梁。同時，英尼斯將歷史作為科學的實驗室，這也與本文基于城市空間的歷史演進而進行分析的方法一致。那么借用英尼斯的傳播偏向論，即傳播媒介都具有時間的偏向和空間的偏向，筆者認為如果將城市作為一種媒介，那么其中的歷史建筑、街道、公共雕塑等都是耐久的，它們所承載的信息具有相對永恒的性質（有利于時間上延伸），但是卻不易移動以及再生產；而以城市中的電子屏（也包括移動互聯網、嵌入式車載電子屏等）為例，它們容易被替換、運輸和再生產，在較遠的空間距離就能夠實現信息傳播（有利于空間上的延伸），然而他們傳達的信息卻是局限于當下甚至轉瞬即逝的。因此城市作為一種媒介，是具有時間偏向和空間偏向的雙重媒介特性的，即具有“時間—空間”內核。德布雷認為每個“媒介域”都會產生一個特有的“時間－空間”組合，也就是一個不同的現實主義。①雷吉斯·德布雷：《普通媒介學教程》，陳衛星、王楊譯，北京：清華大學出版社， 2014年，第262頁。齊林斯基也認為城市是高度發達且“強大的時空機器”：“越來越多的普通城市、大都市以及特大城市，已成為巨大的信息機器。大量的移動技術系統和人工制品的縱向及橫向流通，城市居民和游客的流動，原材料、貨物和商品的運輸，貿易、節日、音樂會、舞蹈或體育賽事的影響——所有這些深刻的交流過程都變得越來越混合。也就是說，他們在數字虛擬和真實物質體驗的象征和想象之間搖擺。”②西格弗里德·齊林斯基：《在時空機器中旅行：面向未來的媒介考古》，丁凡、李麟學、錢玲燕編譯，上海：同濟大學出版社，2023年，第180—182頁。時間的問題蘊含在空間縱向的歷史發展中以及空間在世界范圍內橫向的擴張中。城市空間的發展是歷時性的，這在上文中已經詳細論述過，同時城市空間的發展也是共時的。信息與傳播技術直接的、共時的、瞬間引發的、無處不在的影響，導致城市不再是有著自身邊界的場所，新自由主義的全球化和信息傳輸的革命，使得所有城市被納入統一的時間網絡之中，也讓身處世界不同空間中的個體具有了時間的統一性。在這個層面上，時間統籌了空間的差異性。

新的媒介技術使得城市空間在世界范圍內橫向擴展，現代社會的人們聚集在高密度寫字樓群的縱向狹隘空間中，時間和資源浪費在通勤路途中；而隨著居家辦公、遠距離工作媒介技術的興起，人們擁有了更加分散和寬闊的辦公和生存空間。媒介技術的出現，調節了城市時間和空間互相轉換的平衡問題。而最近元宇宙概念的出現，體現了真實空間被信息通信技術的即時性所取代，這是史無前例的斷裂，是21世紀關鍵的、變革性的時空轉換之一。

（二）“媒介—社會”范式創新

由于媒介與城市都是依靠人的能力來設計和創造的產物，因此均可被理解為“人的延伸”。媒介城市理論的內涵關乎人與人的關系，而城市的形成是人類社會性聚居的結果，同時傳播學科本身也是“行為社會學”的分支，這三重因素直接導致對于媒介城市的探討脫離不了對人與社會關系的討論。以芝加哥學派為代表的學者，更加關注媒介是如何建構社會和促進社會發展的。約翰·湯普森（John Thompson）認為，媒介是社會性建構的主要代理者，將傳播的過程與宏觀的社會結構和微觀的社會生活勾連。③約翰·湯普森：《意識形態與現代文化》，高恬等譯，南京：譯林出版社，2019年，第16頁。安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）也認為，媒介將社會關系從現有的語境中剝離，并嵌入新的社會語境之中。①Giddens,The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration,University of California Press,1984; The Consequences of Modernity,Stanford University Press,1990.這種社會性的鏈接關系是在城市的“時間—空間”體系中發生的，同時反映了全球與地方之間的相互作用。

在傳播學研究既有的理論框架中，“媒介環境”“媒介情境”的理論概念更加適合于搭建“媒介城市”的理論基礎，“媒介—環境”有助于我們理解“媒介—社會”的應用范式模型。以麥克盧漢、英尼斯、德布雷為首的傳播學者均為“媒介環境學”理論的重要倡導者，具備深厚的歷史視野，主張關注泛媒介論、泛環境論而不是聚焦于狹隘的媒體，同時注重長效而深層的社會效應及現實和人文關懷。②威爾伯·施拉姆、威廉·波特：《傳播學概論》，何道寬譯，北京：中國人民大學出版社，2010年，第4頁。尼爾·波茲曼（Neil Postman）于1968年在美國正式提出“媒介生態學”（media ecology）一詞，關注傳播媒介如何影響人類的感知、理解、感覺和價值，并將媒介作為環境來研究。這類研究在批判理論中有著悠久的傳統，特別是在馬克斯·霍克海默（Max Horkheimer）、西奧多·阿多諾（Theodor Adorno）以及君特·安德斯（Günther Anders）的作品中。《啟蒙辯證法》（Dialectic of Enlightenment）和《人類的過時》（The Outdatedness of Human Beings）都是對資本主義文化產業及大眾產品的尖銳批評。③Anders,The Outdatedness of Human Beings,Munich: Beck,1956; Horkheimer,Adorno,Dialectic of Enlightenment,Philosophical Fragments,Amsterdam: HVO-Querido,1947.保羅·萊文森（Paul Levinson）（師從尼爾·波茲曼）認為媒介演化具有“人性化”（anthropotropic）的趨勢，④保羅·萊文森：《人類歷程回放——媒介進化論》，鄔建中譯，重慶：西南師范大學出版社，2017年，第7頁。體現出人本主義的媒介研究立場，并強調這里的“人性化”絕不等同于媒介智能化和媒介“類人化”，認為人是可以決定媒介技術的使用的。約書亞·梅洛維茨（Joshua Meyrowitz）提出的“媒介情境”理論，認為地點和媒介共同為人們構筑了交往模式和社會信息傳播模式，⑤約書亞·梅羅維茨：《消失的地域——電子媒介對社會行為的影響》，肖志軍譯，北京：清華大學出版社，2002年，第7頁。并批評了傳統媒介研究過多著眼于技術本身而忽略了社會闡發機制，試圖討論媒介如何重新建構社會互動空間。此外，“媒介空間學”的理論也為理解媒介城市搭建了基礎，空間作為人類社會的基本載體，串聯起媒介與社會的關系；對于“媒介—社會”范式模型具有助力作用的還包括“生態學”等一系列概念，同時“場景理論”等城市社會學研究理論也更加適用于媒介城市的理論搭建。

然而，媒介城市仍然難免會陷入技術場景營造的陷阱之中，而忽視“以人為核心”的最重要的社會價值的存在。德布雷認為，一種新的媒介技術會造成人類社會生態的徹底改變并創造出新的環境系統。⑥黃華：《技術、組織與“傳遞”：麥克盧漢與德布雷的媒介思想和時空觀念》，《新聞與傳播研究》2017年第12期。城市研究和媒介研究的歷史上都出現了對于未來技術城市的設想，并隱含著對于居住其中的“人的狀況”的擔憂。20世紀60年代，彼得·庫克（Peter Cook）所主張的“瞬間的城市”（instant cities）是移動的、光敏性的技術城市，是無形的城市，地理政治學的城市結構被軌道、加速度和描繪性的手勢所取代。1964年，赫伯特·馬爾庫塞（Herbert Marcuse）出版著作《單向度的人》，批評發達工業社會為民眾提供虛假需求，借由大眾傳媒、廣告、工業管理和各種思維模式，將個人整合進由資本主義生產和消費所主導的當今社會中。①赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人：發達工業社會意識形態研究》，劉繼譯，上海：上海譯文出版社，2016年，第8頁。1982年雷德利·斯科特（Ridley Scott）拍攝了科幻電影《銀翼殺手》（Blade Runner），被認為是賽博朋克電影美學的開山鼻祖，電影中描繪了部分的未來城市場景，而電影的主旨是人與機器（仿真人）之間的道德和倫理關系。

自20世紀90年代以來，光線、新媒體、建筑與公共空間之間的相互作用已成為越來越受關注的主題。媒介技術已經介入城市與建筑的傳統本體中，從而衍生出“光線建筑”②Riley,Light Construction,New York: Museum of Modern Art,1995.“媒體建筑”③Virilio,The Overexposed City,The Lost Dimension,New York: Semiotext,1991,pp.9-27.等全新概念，不僅創造了一種新型的城市景觀，更創造出公共空間演繹的新模式。20世紀90年代，大屏幕甚至作為復興城市公共空間的一種手段，吸引人們重返衰落的內城，在社會層面產生巨大的助推作用。2010年，保羅·維利里奧在其著作《瞬間的未來主義》中認為，通信技術的即時性超越了城市的真實空間，使得地理政治學的城市正讓位于“來世城市”，這樣的城市帶有烏托邦的科幻色彩，是輕盈的、運動的并帶有加速度的，是具有三種時態（過去、現在和未來）的“光的城市和建筑”。④Virilio,The Futurism of the Instant: Stop-Eject,Cambridge: Polity Press,2010.

愛德華·蘇賈（Edward Soja）認為數字化、網絡化對人類社會的一個重要影響是改變了虛擬和現實、想象與真實之間的關系，人們日益生活在超現實的媒體之城中。⑤愛德華·蘇賈：《后大都市：城市和區域的批判性研究》，李鈞譯，上海：上海教育出版社，2006年，第499頁。實體空間和虛擬空間出現了雙向的消解，時間與空間共同消失。技術的發展影響到人們對于城市的感知和適應程度。超現實、虛擬化的城市景觀可以掩蓋城市發展過程中出現的社會貧困、性別差異等問題。然而正如卡羅琳·馬文（Carolyn Marvin）所說，（媒介）技術的“新與舊”只是相對的，⑥Marvin,When Old Technologies Were New: Thinking about Electric Communication in the Late Nineteenth Century,Oxford University Press,1990.媒介城市的理論也絕不應落入技術決定論的漩渦之中。在某些程度上，技術遠不是所標榜的那種偉大的民主化媒介，而是造成社會不平等的關鍵因素。文森特·莫斯可（Vincent Mosco）認為將智能技術應用于城市地區會加深監控、削弱民主，并可能加速災難性氣候變化的到來。⑦文森特·莫斯可：《數字世界的智慧城市》，徐偲骕譯，上海：格致出版社，2021年，第5—9頁。雷蒙德·威廉斯也談到“技術是如何被其發展的社會、法律、經濟和政治環境所塑造的”，他強烈反對任何形式的方法決定論，認為每一種技術都是文化的，反之亦然，每一種社會形式都具有技術含義。⑧Williams,Television: Technology and Cultural Form,London: Fontana,1974.技術的好壞取決于社會集團對其利用的好壞。①劉易斯·芒福德：《技術與文明》，陳允明等譯，北京：中國建筑工業出版社，2009年，第9頁。正如上文中提到的，媒介與城市均是“人的延伸”，作為媒介的城市（建筑）如同所有的媒介物一樣，會對人產生潛移默化的作用和影響，正如丘吉爾的那句名言：“我們建造了房屋，房屋也塑造了我們。”

基于“媒介—社會”的視角，在媒介城市的語境中，社會組織模式會發生相應的改變，個人參與社會的方式以及一些相關的社會制度都將發生改變。媒介不僅是一種技術和載體，同時也影響著權力結構、生存方式、社會形態、知識生產與意識形態。媒介城市研究的本質是關注（媒介）城市背后人的狀態，探討人在媒介城市的環境中“存在”的狀況，以及由人引發的各種行為以及擴展的狀態。通過城市和建筑，社會中的一些人可以向另一些人傳播生活方式、審美方式以及各種文化特征，甚至還可以傳播包含具體事件的信息，這在一定程度上也能起到統一社會思想、建立社會關系的作用。

四、結語

媒介城市研究是以城市的空間為基礎的，無論是在空間中產生的問題還是由空間而產生的問題，都是其研究的范疇，這是媒介城市研究區別于傳統大眾傳播中的媒介研究的本質特點。在媒介城市研究中，空間又呈現出實體和虛擬兩層特質，實體與虛擬空間相互交織、相互補充。隨著歷史的演進以及媒介技術的進步，全球城市空間打破了實體的外殼并越來越多地呈現出虛擬化的流動特征。這也使得媒介城市的空間內涵變得極為豐富，為相關研究者提供了更廣泛的視野。此外，媒介所支持的傳播特性又使得城市在時間的維度上有了偏移，時間與（虛實）空間的相互滲透構成了媒介城市理論最突出的內核特征。本文認為媒介與城市都是人造產物，因此均是“人的延伸”，媒介城市應該關注生活在其中的人的狀態以及他們使用城市的多種方式。從這個意義上理解，媒介就是城市，城市也是媒介。媒介城市話語體系的內涵是極其豐富的，作為一個開放度、包容度極高的系統，其發展范式將會在不斷的學術發展中繼續豐滿。