魯一同與“志家法程”〔咸豐〕《邳州志》

◎魯加專

（漣水縣政協文化文史委，江蘇漣水223400）

清代是中國古代地方志纂修的鼎盛時期，“現存清代方志有5701種，約占現存全國地方志總數8200余種的70%。”[1]這些方志中有相當一部分是經名儒精心纂修的。梁啟超在《中國近三百年學術史》中的《清代學者整理舊學之總成績（三）》一節說：“方志雖大半成于俗吏之手，然其間經名儒精心結撰或參訂商榷者亦甚多。”[2]306而在被他稱道的由名儒纂修的著名方志中，就包含了魯一同所修的〔咸豐〕《邳州志》《清河縣志》。此外，張之洞撰、范希曾補的《書目答問補正》中也稱魯一同所纂修的〔咸豐〕《邳州志》《清河縣志》為“晚出之善者”。[3]這兩部志書中，又以《邳州志》的影響力更大，被方志界譽為“志家法程”，為后來方志纂修者所推崇和效仿。

魯一同纂修〔咸豐〕《邳州志》的緣起

魯一同（1805—1863），字通甫，號蘭岑，一號季連，別署海上人，江蘇漣水人，清代著名古文家、詩人、畫家。他雖然科場不順，一生未仕，然而“益研精為文章，乃泛濫無涯涘。其說長于史例，旁及諸子百家之言，禽魚草木之變，靡不貫曉”。[4]他以高才淵識得到林則徐、曾國藩、吳棠等名公的敬重與賞識，在地方文壇上更是領軍人物。

魯一同纂修〔咸豐〕《邳州志》的起因，與邳州地方縉紳和主政者對方志的重視密不可分。根據〔咸豐〕《邳州志》的“后序”記載，道光己酉年（1849），魯一同主講于徐州云龍書院，曾至邳州游玩，當地縉紳專門拜訪他，以纂修《邳州志》相請，出于謙虛或者其他原因，他并沒有答應下來。第二年，魯一同于北京會試后，回程途中又經過邳州，與他同年中舉的友人邳州知州董用威得知后，以重金誠懇聘他為邳州修志，并且表達了他對志書修纂的看法是“志與史同體，一人為之，則專精而條貫，眾舉之則裂”，專門一人來修志才能達到體例精洽、文勢一氣貫注的效果，而由眾人整合起來的如梁啟超所謂的“成于俗吏之手”的方志最終都會失敗。這一觀點正合魯一同的本意，所以 “辭不獲命”，也就答應了下來。[5]414

梁啟超曾批評由官方組織人員共同纂修的地方志通病，“方志中什之八九，皆由地方官奉行故事，開局眾修，位置冗員，鈔撮陳案，殊不足以語于著作之林?！盵2]290而〔咸豐〕《邳州志》之所以能成為名志，這與纂修者及其對志書的纂修定位有著很大關系。一部志書的成功與否關鍵在于主纂者，取決于主纂者的識見、胸襟、學養、才華，因此主纂者人選的確立必須要謹慎，不能以行政級別或者單位職務來確定，而要選擇一方眾望所歸的名儒碩彥來擔任。觀照當今的縣志纂修現狀，有些是各個部門分寫，然后進行整合了事，這樣很難做到行文洗練明暢、內容簡凈精核。

〔咸豐〕《邳州志》的特色

魯一同纂修〔咸豐〕《邳州志》的時間“肇始于道光三十年（1850）七月初吉，成書于咸豐元年（1851）十月晦，凡十七閱月”。[5]415此志共20卷，16萬余字。卷首置敘目，卷一疆域，卷二沿革，卷三建置，卷四山川，卷五至六民賦，卷七學校，卷八軍政，卷九至十二官師，卷十三至十五人物，卷十六至十八列女，卷十九古跡，卷二十雜記，卷末置后序。此志與其他志書相比，具有以下特色：

（一）旁征博引，參互勾稽

魯一同答應了董用威的請求之后，便將此作為大事開始實施起來，他“歸而發篋，陳書上下十九代之史，旁及通典、通鑒、通考、山經地志、官書吏牘、世家譜牒、金石文字之類，反復研索，證之以舊志、府志、淮安舊志七八家，參以己意，斷為一書”。[5]414對一部縣志，查考古今資料竟有如此之多，“反復研索”，足見其態度極其謹慎嚴肅，對于此前幾部邳州志書的弊端如“稽古不溯其源，臚今不綜其要”“載職官不及河務，紀水旱不及祥異，志河渠不及他境”“或文增而事反減，或裁舊而情轉隱”[5]413等，魯一同都盡可能地進行訂正補缺，力求完美，不留遺憾。他的方法是：

自有明以前，宗諸正史，大都正誤者十之三，補缺者十之四。明季以后，史所不詳，則以志證志，兼考官牘，旁采輿論……凡所援引，悉改舊文，但以彼此為辭，以明一家之作。[5]414

可見，凡是魯一同訂正舊志的內容，都注明考證材料的出處，以增強說服力度，更表明其態度之嚴明審慎。近代方志學家王葆心稱贊魯一同的考證精神說：“于材料辨之也精，則其取舍也必嚴……于志家應具之程涂，可云能踐其要矣?！盵6]31

（二）言辭深雅，通體明暢

魯一同是一位才情豐茂的詩人、古文家，他修志時，首先考慮文氣貫通，語言簡練。對于所需考證的內容，則詳明其本末，對于無關緊要之細枝末節，則一筆帶過，不會出現浮詞冗句。卷首無凡例，更沒有請達官顯貴作序言以標榜身價，通體簡凈明暢而品格自高?！独m修四庫全書提要》對此志評價道：

此志蓋道咸間所稱名志也。其文雅健深雄，不懈而及于古；其體簡要而完備，筆不繁而義無剩，故非他志所可及。不置凡例，示謙也，若其作意，則悉具于后序，亦不博征長官序文，以為冠冕。[7]

反觀當下，反映縣域區區幾十年歷史的一部縣志，動輒上千頁數百萬字。所記事件，連篇累牘，不分巨細，一概收入。究其原因，主要是主事者在內容上沒有嚴加甄別，去粗取精，在語言上沒有提煉分析，推敲斟酌，以至滿紙浮文浪墨，占用很大篇幅，導致讀者不易抓住重點，達不到志書想要的效果。因此，魯一同所修的《邳州志》給當下修志者的最大參考價值就是要做到言簡意賅，簡明扼要，“筆不繁而義無?！?。

（三）獨創新體，不事依傍

魯一同所修的〔咸豐〕《邳州志》與傳統志書最大的區別是“參以己意”，即注重著述，這不僅需要高卓的膽識，還要有淹貫經史的學養，因此這部志書完全可以看成是他個人的著作。晚清著名學者、方志學家繆荃孫在總結清代方志纂修流派時說：

作志有孫、洪與章、魯兩派。孫、洪依據載籍，言必有征；章、魯重在自撰，成一家之言。[8]

孫指孫星衍，洪指洪亮吉，章則是指章學誠?？娷鯇O認為，在方志纂修領域，孫、洪二人是纂輯派的代表人物，這一派人屬于傳統派，他們所作必有依據，對歷史力求秉筆直書，不加議論。而章學誠與魯一同則屬于撰著派，他們在志書中敢于表達自己的觀點，屬于新派。章學誠主張“六經皆史”，曾先后主修《和州志》《永清縣志》《亳州志》《湖北通志》等十多部志書，創立了一套完整的修志義例，成為方志學奠基人。在新派方志纂修者中，繆荃孫特別提出章學誠和魯一同，將二人并舉，足見魯一同在方志界的影響之大、地位之高。朱士嘉在其所著《中國舊志名家論選》中更是認為“魯氏不愧為志家新派中一巨子”。[6]32

魯一同在編修〔咸豐〕《邳州志》時下了相當大的功夫，經過深思熟慮后，才定下了體例和筆調。關于他思考的具體過程，惜無文字記錄。不過后來他的兒子魯蕡將這一過程跟馮煦講述過，馮煦在為成書于1923年的《邳志補》作序時有所涉及：

《邳志補》，二十六卷，竇君檍園補山陽魯通甫先生《邳志》作也。先生高文淵識，抗希龍門，斯志尤雄奇卓絕，宙合仰鏡，足以上揜康韓，下轢章孫……予少服膺先生之文，而與先生中子蕡仲實相識于毛遂村，許仲實述過庭所聞，頗窺先生纂前志之苦心。[9]417

〔咸豐〕《邳州志》的評價和影響

〔咸豐〕《邳州志》問世次年，魯一同便攜之入京會試。在京期間，他將此志贈送給時任禮部侍郎的友人曾國藩，曾國藩讀后，大為震撼，便作詩相贈，詩中有曰：“昨歲客下邳，緣麟紀邦故。上寫河山壯，下記租庸數。因革三千年，牛毛晰法度?！辈⒃谠姾蟀显疲骸巴ǜψ鹦质疚乙运鶠椤囤葜尽?，史例之精，考證之核，文辭之古，皆方志所未有也?！盵10]同時，曾國藩還將此志介紹給他的同鄉友人吳敏樹，吳敏樹讀后，也驚嘆不已，于是也作了一首《壬子都下曾侍郎見示魯通甫一同<邳州志>及詩，因次其詩韻》長詩贈給魯一同[11],其中有“魯君淮海才，國士有程度。史例筆下州，班馬自來去”之句，以班固、司馬遷來比喻魯一同的史才，足見其欽佩之程度。

同治五年（1866），湖南湘鄉亦有修志之舉，各界人士薦舉曾國藩的兒子曾紀澤纂修。曾國藩得知后，便在同年六月十六日的家信中向他推薦魯一同的〔咸豐〕《邳州志》作為范式，信中說：

湘鄉修縣志，舉爾纂修，爾學未成就，文甚遲鈍，自不宜承認，然亦不可全辭。一則通縣公事，吾家為物望所歸，不得不竭力贊助；二則爾憚于作文，正可借此逼出幾篇……吾友有山陽魯一同通父（甫），所撰《邳州志》《清河縣志》（下次專人寄回），即為近日志書之最善者，此外再取有名之志為式，議定體例，俟余核過，乃可動手。[12]

曾國藩認為，魯一同的這兩部縣志是他所見的“近日志書之最善者”，親自推薦給兒子做參考，可見上文所引的贈詩并非友朋交際過程中相互標榜虛譽之辭，而是發自肺腑之言。

桂林朱琦也是魯一同的摯友，他有一首寄懷魯一同的七言律詩，題曰《得通甫江浦書并<懷人詩五章>題寄》:

邳湖刪述布衣尊，簪組春明笑語溫。

到處相逢偏說項，當今此事要推袁。

探喉瑰辨九河瀉，落筆塵沙萬馬奔。

歸去更知詩格健，五君歌哭許重論。[13]

開頭便說“邳湖刪述”，即指纂修〔咸豐〕《邳州志》一事，他夸贊這部非同凡響的〔咸豐〕《邳州志》“探喉瑰辨九河瀉，落筆塵沙萬馬奔”，還為它“到處相逢偏說項”，認為當下修志首推魯一同。

上元（今南京）友人許宗衡在其所著《玉井山館筆記》中評道：“山陽魯通甫一同孝廉《清河縣志》〔咸豐〕《邳州志》饒有史法，文亦樸茂如漠人，且成于一手，非邇來掇拾無義者比?！盵14]

比魯一同稍晚的蔣師轍在其《臺游日記》中記載道：“山陽魯通甫撰〔咸豐〕《邳州志》，體例最善，曩撰《臨朐志》，因之?！盵15]可知，蔣師轍所修的《臨朐縣志》就是模仿魯一同〔咸豐〕《邳州志》的體例和手法，這是魯一同對后世修志最直接的影響。

魯一同的〔咸豐〕《邳州志》得到了當時、后世名儒碩彥的一致贊譽，在學界產生巨大而持久的影響力，堪稱一座豐碑，以致后來續修邳州志的人竟有畏手之心理。民國年間續修的《邳志補》主修者竇鴻年在《邳志補·敘錄》中感慨道：

余昔讀魯通甫氏邳志，心竊偉之，而嘆繼其后者之乏人也。歲戊午，方欲網羅放矢，綴輯舊聞，會金壇馮蒿叟主纂《江蘇通志》，檄各邑續修新志，乃集同人而議之，僉謂宜然，并諉年主其事。年曰：甚矣，茲事之難也。魯氏以卓越之才、淹博之學、閎通之識，精心獨運，裁定一書，足為方志圭臬。曾文正公嘗褒美之。年之才、學、識，無一逮魯，不貽無知妄作之誚也幾何矣。[9]711

魯一同的〔咸豐〕《邳州志》首刻于咸豐元年（1851），光緒十八年（1892）重印，光緒二十一年（1895）善化楊激云再印，1920年魯氏后人又?。擞小棒斒想p梧軒重印本”），1960年收入臺灣成文出版社有限公司影印出版的《中國方志叢書》，1991年又收入由江蘇古籍出版社、上海書店、巴蜀書社聯合出版的《中國地方志集成》。

當然，也有人對魯一同的〔咸豐〕《邳州志》提出異議，如《邳志補》纂修者竇鴻年認為“其于疆域也，有說而無圖；于沿革也，有考而無表；也是一憾”[9]711，當代著名修志專家陳光貽則說“一同善古文辭者，專潤修辭，實非修志良法”[16]，認為魯一同在纂修中過于重文藻而輕質實。