X線、CT與MRI檢查在膝關節隱匿性骨折診斷中的對比研究

邵 蕾

（淄博市淄川區中醫院磁共振室，山東 淄博 255100）

隱匿性骨折是一種較特殊的骨折類型，確診后需通過手術治療，以恢復骨折處的完整性、穩定性，臨床檢出率偏低，極易出現漏診、誤診[1]。考慮X線診斷的局限性，有研究對CT、MRI檢查的診斷效能進行分析，與X線相比，CT檢查可提供更多的細節信息，而MRI檢查在軟組織結構顯示、多序列成像等方面均具有顯著優勢[2]。明確分析3種檢查方式的診斷效能，探討其優勢與缺點，有助于提升隱匿性骨折患者影像學識別的準確率，從而減少漏誤診病例，為早期診治創造必要條件。基于此，本文對淄博市淄川區中醫院近期收治患者的診斷資料進行回顧性分析，并就3種方法的診斷檢出率進行簡要對比，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集2019年1月至2022年1月淄博市淄川區中醫院收治的85例膝關節隱匿性骨折確診患者的臨床資料，其中男46例，女39例；年齡19～75歲，平均年齡（41.73±8.14）歲；致傷原因：交通事故傷37例，高處墜落傷25例，扭傷14例，其他9例。本研究經淄博市淄川區中醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：①入院時存在不同程度的關節疼痛、腫脹表現，伴行走困難；②外傷后1～4 d內進行首次X線檢查，未見明顯骨折線，結果為陰性；③首次X線檢查后3～5 d再次進行X線、CT、MRI檢查；④出院診斷結果為膝關節隱匿性骨折。排除標準：①合并其他嚴重軀體疾病；②臨床資料不 完整。

1.2 檢查方法所有患者均于外傷后1～4 d內來院進行診治，首次行X線檢查時未見膝關節處有明顯骨折線；后因膝關節處疼痛、活動受限癥狀未見明顯好轉，于3～5 d后復查。所有患者依次完成X線、CT檢查與MRI檢查，CT、MRI檢查間隔時間不超過1 d。具體檢查方法如下。X線檢查：骨折處正側位檢查，自動曝光，電壓90～120 kV，電流400 mA。設備型號為Compact-L-C型臂X線機。檢查時發現明顯骨折線，即確診為膝關節骨折。CT檢查：患者取仰臥位，檢查前囑患者深吸氣、屏氣；正確設置參數，管球電壓120 kV，電流110 mA，層厚5 mm，對患者的骨折部位進行常規掃描；重建層厚1 mm，間距0.625 mm，對圖像進行多平面重建。設備型號為西門子Emotion16螺旋CT。MRI檢查：層厚4 mm，層間距0.4 mm，常規進行受傷部位的平掃、增強掃描與擴散加權成像。設備型號為聯影uMR580型1.5 T超導磁共振機。

所有檢查結果均由1名骨科主任醫師、2名高年資放射科醫師進行處理并分析，共同完成診斷。

1.3 觀察指標對3種檢查方法的檢查結果進行對比。以出院診斷結果為金標準，計算敏感度和特異度。出院診斷結果指結合患者的臨床表現、影像學檢查、治療方法及療效等給出的最終診斷結論。隱性骨內骨折的判定標準為：①外傷所致骨小梁微骨折；②伴隨骨小梁微骨折相關骨髓充血水腫；③無明顯皮質骨折；④患骨質量正常；⑤經保守治療（軟組織損傷治療）后病癥明顯改善。敏感度=真陽性數/（真陽性數+假陰性數）×100%；特異度=真陰性數/（假陽性數+真陰性數）×100%。對MRI的影像學表現進行分析。

1.4 統計學分析采用SPSS 25.0統計學軟件進行數據處理，計數資料用[例(%)]表示，用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 診斷結果本組患者中，骨折部位主要為脛骨內外側平臺、脛骨內外側髁，MRI檢出率為100.00%，高于CT檢查的83.53%（P＜0.05），且MRI與CT檢出率均高于復查時X線檢查的檢出率（P＜0.05），見表1。

表1 3種檢查方式的診斷結果比較[例(%)]

2.2 隱性骨內骨折考慮復查X線對隱性骨折的檢出率仍較低，顯著低于CT與MRI檢查，故重點比較MRI、CT對隱性骨內骨折的診斷效能，結果顯示，MRI的敏感度與特異度高于CT（P＜0.05），見表2。

表2 MRI與CT診斷隱性骨內骨折的敏感度與特異度比較

2.3 MRI影像學表現本組患者經MRI檢查發現，所有患者T1WI、T2WI序列均可見條狀或網狀的高、低信號影，邊緣清晰度不一；STIR序列可見明顯條狀、細線狀的高信號，邊界清晰度各異。根據膝關節損害累及情況的不同，患者的影像學特征也存在一定的差異性，骨內骨折患者的骨關節軟骨多有變薄現象，層次相對模糊；骨皮質骨折患者T1WI、T2WI序列可見片狀長信號，骨關節面基本完整；皮質下骨折患者T1WI序列多呈低信號，而STIR序列則以高信號影居多。

3 討論

隱匿性骨折是肢體部位出現外傷后，早期經X線檢查未發現明顯骨折線的一種特殊骨折類型。目前，影像學檢查是本病診斷的重要方法，考慮單純給予X線檢查具有局限性，漏誤診風險偏高，如何選擇恰當的影像學檢查方式，短時間內獲取有助于客觀判斷病情的關鍵信息，是本病早期診治的難點。有觀點認為，X線檢查后發現有骨質形態不規整現象時，應正確描繪骨質的大致輪廓，若完整性受損但檢查結果為陽性，需高度懷疑隱匿性骨折[3]。CT檢查具有掃描速度快、圖像重建方式多樣等特征，可更加直觀地反映傷情，在膝關節骨傷疾病診斷中的應用較為普遍[4]。MRI檢查的優勢在于對軟組織的顯像能力較強，能夠有效彌補CT檢查對軟組織情況顯示效果不佳的短板[5]。本研究結果顯示，本組患者損傷部位以脛骨內外側平臺、脛骨內外側髁為主；經MRI檢查的檢出率為100.00%，CT檢查檢出率為83.53%，稍低于MRI檢查；首診后復查X線的檢出率仍較低，僅為15.29%。由此考慮，CT與MRI均可用于隱匿性骨折的診斷，臨床應重視隱匿性骨折病例的臨床表現特點與影像學檢查特征，如X線檢查發現骨質形態不規則，需及時通過CT或MRI檢查，對受傷部位的病情做進一步診斷。

本研究對MRI與CT診斷隱性骨內骨折的效果進行比較，結果發現，MRI與CT的敏感度分別為95.24%、71.43%，特異度分別為96.88%、85.94%，兩種檢查方式的診斷效能存在明顯差異。目前，CT技術在鈍器傷、臟器損傷等多個領域得到廣泛應用。既往研究證實，依靠多層螺旋CT檢查與后處理技術的支持，獲取的影像學資料能夠為隱匿性骨折的診斷提供參考，其診斷效能優于X線[6-7]。MRI檢查中，T1加權顯像在顯示創傷處解剖層次方面有良好效果，骨折點與周圍其他組織的信號差異明顯，通過觀察圖像異常，可評估患者的損傷情況；T2加權顯像中的液體可呈現出高量信號，在顯示軟組織損傷相關信號方面有積極作用，如可通過判斷骨折周圍液體量的變化情況，評估軟組織損傷程度；梯度回波序列中含有鐵元素的血腫表現為極暗信號，通過觀察硬膜外隙、脊髓內是否存在此類征象，診斷醫師可初步判斷患者的血腫情況。分析MRI診斷效果優于CT的原因，可能與隱性骨折的病理改變以及病灶區域MRI信號改變特征有關。隱性骨折不足以導致X線衰減系數明顯改變，是常規X線檢查漏診率高的重要原因，CT檢查方式雖然有效規避了這一因素，能夠依靠三維重建技術提供的支持，對部分復雜骨折患者的病情做出有效評價，但隱性骨折的顯示效果仍然受到一定的限制[7]。與CT檢查相比，MRI能夠更加清晰地顯示骨小梁斷裂、韌帶損傷情況，從而為隱性骨折的評價提供完善信息。張靜雅等[2]對隱匿性脛骨平臺骨折患者的影像學表現進行分析時發現，CT、MRI檢查結果可顯示骨小梁骨折情況，但后者的組織分辨率更為理想，病灶信息顯示更準確。結合診斷效能的對比分析，MRI檢查在評估隱性骨內骨折方面具有顯著 優勢。

另外，MRI診斷隱性骨折與骨信號改變有關[8]。在低場MRI檢查中，隱性骨折的T1WI序列多可見明顯的低信號區，信號強度各異，形態呈現多樣性，線狀、條狀、網狀均可見，本研究中的患者以條狀、網狀為主；在T1WI低信號改變對應區域，T2WI序列可見高、低混雜信號，形態與T1WI序列的表現相似；STIR序列可見顯著高信號病灶，與臨近正常組織可形成鮮明對比。針對隱性骨折患者，外力作用可引起局部水腫，病灶周圍自由水異常增加，隨之出現的局部化學成分變化，在MRI檢查下表現為信號的改變，如T2WI與壓脂序列的高信號影提示細胞外液增多，而由于異常信號的強度、范圍與細胞外液的增多情況之間存在密切關聯，關注病灶附近的異常高信號，可增加隱性骨折的顯示機會。同時，本研究還發現，不同骨折類型的病例在MRI表現上也有所不同，如骨皮質骨折患者的T1WI、T2WI序列可見片狀長信號，骨關節面基本完整，與孫秋原等[9]報道的特征基本一致。考慮膝關節結構復雜，常規X線、CT檢查不易發現該部位的隱匿性骨折，臨床醫師應充分利用MRI技術的多序列多方位成像優勢，使隱性骨折獲得早期準確診斷[10]。另有研究[11]指出，對踝關節處隱匿性骨折病例，可通過多層螺旋CT與MRI聯合診斷，提高實際檢出率，而膝關節隱匿性骨折是否有必要采取聯合診斷策略，以及聯合診斷應采取何種標準，均需要后續研究進行探索或驗證。

綜上所述，在膝關節隱匿性骨折診斷中，復查X線的檢出率較低，MRI與CT檢查的檢出率均高于X線，且MRI檢查對隱性骨內骨折的敏感度與特異度均高于CT檢查，對不能排除隱匿性骨折可能的膝關節骨傷患者，應盡早通過MRI檢查進行準確診斷。本研究尚存在局限性，如納入研究的樣本偏少，本研究中的患者CT、MRI檢查時間為首診后3～5 d，時間相對滯后，首次診斷時應用CT、MRI檢查的結果尚不明確，今后可圍繞隱性骨折患者X線檢查后盡早開展MRI、CT檢查的臨床價值設計前瞻性試驗。