“全球4天工作制”試驗完成之后

? 據美國《華盛頓郵報》報道，不久前，英國完成了一項關于“4天工作制”的試驗。這項試驗自去年6月開始，為期6個月，共有61家企業、近3000名員工參加，參與試驗的企業包括軟件開發公司、金融公司、咨詢公司、招聘公司、教育機構、零售商和餐館等。

? 這一試驗是由新西蘭非營利組織“全球4天工作制”、美國波士頓學院和英國劍橋大學的研究人員共同組織的。英國《衛報》報道稱，參與試驗的公司可以采取不同的方法縮短員工的每周工作時間，可以每周多給他們放一天假，也可以不設定工作日，將累計工作時間減少到平均每周32個小時。不過，不論企業選擇哪種方式，都必須確保員工仍能拿到100%的工資。

? 《華盛頓郵報》稱，根據2月22日公布的結果，參與試驗的員工對試驗相當滿意。超過70%的參與者表示“倦怠程度有所降低”，40%的參與者睡眠質量改善，54%的參與者表示更容易平衡工作和家庭責任。參與試驗的企業反饋也很積極：在為期6個月的試驗期內，各公司的收入“基本保持不變”，與前幾年同期相比平均增長了35%。此外，辭職的人減少了57%。在參與試驗的61家公司中，有56家表示將沿用“4天工作制”，其中的18家已宣布將這種工作制度永久化；兩家公司延長了“4天工作制”的試驗時間；只有3家公司表示，不打算繼續實行“4天工作制”。

? “全球4天工作制”組織在試驗后表示，“廣泛推行4天工作制的時機或許已經到來”。

“這對父母來說意義重大”

? 在此之前，“全球4天工作制”組織進行過一場規模較小的試驗，試驗結果于去年11月公布。那場試驗涉及幾個國家和地區的大約30家企業和1000名員工，結果令人鼓舞：員工幸福感提升，公司收入增加，缺勤和辭職減少。試驗結束后，所有參與試驗的公司都表示，不打算恢復“5天工作制”。

? 在英國進行的這次試驗規模更大，參與者獲得的好處也更多。一些試驗參與者表示，他們有更多時間照顧孩子和老人了。《衛報》稱，參與試驗的男性員工照顧孩子的時間有所增加，增幅是女性員工的兩倍。

? 大多數體會過“4天工作制”的員工不想再“回到過去”。當被問及要從下一任雇主那里得到多少薪水，他們才愿意回到每周工作5天的狀態時，近三分之一的參與者表示，他們要求加薪26%-50%；8%的參與者表示，希望獲得50%以上的加薪。

? 為了平衡工作和生活，49歲的媒體高管米歇爾在申請目前的職位時，堅持每周只工作4天。2015年休完產假、回歸職場后，她先是每周工作3天，然后是4天；新冠肺炎疫情期間，她跳槽到另一家公司，每周工作5天，感受到這兩種工作模式“明顯不同”。

“突然間，我覺得我的生活都被工作占滿了。”她對《華盛頓郵報》說，連續5天工作讓她“接近倦怠”。續簽合同時，米歇爾明確要求每周只工作4天，盡管這樣做的后果是，工資只有之前的80%。

“我感覺自己又能喘上氣來了。”她說，“我感覺自己不會無暇顧及家庭，不會對家人感到愧疚，也不用把所有家務壓縮在兩天內完成。”

? 米歇爾有個9歲的兒子，患有自閉癥。每周工作4天意味著她可以有更多的時間和兒子在一起。“這對父母來說意義重大。”她說。

能否推廣？不宜操之過急

? 每周工作4天的模式獲得了一些支持，但它仍然不是全球的通行做法。一些研究認為，“全球4天工作制”組織進行的兩場試驗沒有足夠的說服力。

? 《華盛頓郵報》指出，在英國，大多數參與試驗的公司規模很小，66%的公司員工人數不超過25人，一些公司一直采用彈性工作制。參與試驗的員工中90%是白人，68%擁有至少一個本科學位。他們有多大的代表性，難免令人畫下問號。

? 《衛報》稱，一家派出800名員工參與試驗的醫藥企業反饋說，這種工作模式“操作過于復雜”，后勤、技術、財務、人力等行政部門很難進行協調。

? 《華盛頓郵報》稱，“4天工作制”的反對者認為，對一些關鍵行業來說，這種工作模式并不可行。就拿兒童保育和醫療保健行業來說，“4天工作制”很可能導致該行業員工進一步短缺。還有一些人認為，如果將“4天工作制”永久化，員工的工作效率短期內也許會有所提升，但最終會下降。

“4天工作制”的支持者強調，世界上沒有放之四海皆準的方法，縮短每周工作時間的好處很多，包括降低醫療保健成本、減少日常通勤造成的碳排放等。《華盛頓郵報》稱，從全球來看，冰島、愛爾蘭、西班牙等國均進行過“4天工作制”的試驗；2022年伊始，阿聯酋正式成為首個推行每周工作4.5天的國家。

? 《華盛頓郵報》稱，標準工作周的大規模改變是有先例的。20世紀初，美國人每周工作6天是常態；1938年，每周40小時的工作時間首次被寫入美國法律。“全球4天工作制”等組織因此認為，“我們早就該更新這個（工作時間）了”。

（摘自《青年參考》袁野/編譯）