百年變局下新興大國(guó)合作機(jī)制建設(shè)理論思路初探

○成志杰

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

一、引言

面對(duì)百年未有之大變局，各國(guó)尤其是大國(guó)都在探求世界下一步的發(fā)展方向。作為維護(hù)和變革現(xiàn)有國(guó)際體系的重要力量，新興大國(guó)意圖推動(dòng)全球治理體系變革。因自身實(shí)力和能力有限，新興大國(guó)推動(dòng)全球治理體系變革主要通過集體的力量發(fā)揮作用，并通過合作機(jī)制的平臺(tái)來發(fā)出聲音和推動(dòng)變革。因此，在世界轉(zhuǎn)型過渡期，由新興大國(guó)引領(lǐng)的合作機(jī)制日益受到重視，其合作機(jī)制建設(shè)日益得到加強(qiáng)。

新興大國(guó)合作機(jī)制是國(guó)際機(jī)制的重要組成部分，日益發(fā)揮越來越重要的作用，其中的典型包括由中國(guó)參與并引領(lǐng)的合作機(jī)制，如“一帶一路”倡議、中俄印合作機(jī)制、上合組織、金磚機(jī)制等，它們?cè)诋?dāng)今國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生著越來越重要的影響力。而且，中國(guó)開始強(qiáng)調(diào)以上合作機(jī)制的機(jī)制化建設(shè)，如中國(guó)提出要扎實(shí)推進(jìn)共建“一帶一路”機(jī)制建設(shè)[1]、支持上合組織和金磚機(jī)制的機(jī)制化建設(shè)[2]、拓展“金磚+”合作和推進(jìn)金磚擴(kuò)員進(jìn)程[3]、擴(kuò)大金磚機(jī)制和上合組織的影響力[4]62等；在實(shí)踐進(jìn)程中，由中國(guó)發(fā)揮引領(lǐng)作用的新開發(fā)銀行、應(yīng)急儲(chǔ)備安排和亞投行以及“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇等，其機(jī)制建設(shè)日益深入和發(fā)展。這說明，新時(shí)期，作為新興大國(guó)典型代表的中國(guó)越來越重視合作機(jī)制建設(shè)，希望通過各種合作機(jī)制加強(qiáng)與各國(guó)的合作，維護(hù)自己的利益，并在闡述自身立場(chǎng)的基礎(chǔ)上把中國(guó)的理念轉(zhuǎn)化為共識(shí)性原則[5]。從實(shí)踐來看，這些在一定程度上都需要通過加強(qiáng)合作機(jī)制的機(jī)制化建設(shè)來實(shí)現(xiàn)。同樣作為新興大國(guó)的俄羅斯、印度也有著相似的需求，俄羅斯致力于推動(dòng)歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟一體化建設(shè)，意圖將金磚機(jī)制打造成實(shí)體機(jī)制；印度注重發(fā)展南亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，在2016年擔(dān)任金磚機(jī)制主席國(guó)時(shí)著力推動(dòng)其機(jī)制建設(shè)。與此同時(shí)，三國(guó)在2018年啟動(dòng)了中俄印領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤機(jī)制，可看作是深化中俄印合作機(jī)制的重大舉措。

因此，無論是新興大國(guó)還是作為新興大國(guó)典型代表的中國(guó)，都意圖通過合作機(jī)制在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮作用，這也使得合作機(jī)制的機(jī)制化建設(shè)成為重要的訴求。合作機(jī)制的機(jī)制化建設(shè)，或者說是機(jī)制化、機(jī)制建設(shè)、機(jī)制發(fā)展等表述，其核心內(nèi)涵是一致的。機(jī)制化是指要求成員國(guó)的行為受制于被普遍接受的準(zhǔn)則、規(guī)則和慣例[6]362；機(jī)制建設(shè)是指“為了保證和提高合作效率而由各合作主體共同協(xié)商制訂確立協(xié)調(diào)、約束各合作主體的準(zhǔn)則、規(guī)范和建立相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)等行為”[7]101。這些定義契合被廣泛接受的國(guó)際機(jī)制定義，即匯聚著行為體預(yù)期的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序[8]185。由此引申出的合作機(jī)制的機(jī)制化、機(jī)制建設(shè)或者機(jī)制化建設(shè)的核心內(nèi)涵是一致的。本文主要使用機(jī)制建設(shè)，使用到其他類似表達(dá)以同樣的內(nèi)涵對(duì)待。廣義上，機(jī)制建設(shè)包括深化和擴(kuò)容兩個(gè)方面。在本文中，機(jī)制建設(shè)主要是指深化，即機(jī)制本身的架構(gòu)設(shè)計(jì)。

基于國(guó)際社會(huì)以國(guó)家作為主要行為主體的現(xiàn)實(shí)，合作機(jī)制主要是指國(guó)家間的合作安排，從作用范圍來看主要包括雙邊機(jī)制和多邊機(jī)制。從作用和效力來看，多邊機(jī)制相對(duì)要強(qiáng)于雙邊機(jī)制，是國(guó)際社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。本文重點(diǎn)關(guān)注多邊機(jī)制，它是指由真正的多邊主義指導(dǎo)下的合作機(jī)制。在中國(guó)看來，真正的多邊主義的基本原則是“國(guó)際上的事應(yīng)該由大家共同商量著辦，世界前途命運(yùn)應(yīng)該由各國(guó)共同掌握”[9]，亦即中國(guó)強(qiáng)調(diào)的真正的多邊主義的核心要義是基于平等，強(qiáng)調(diào)國(guó)際公平正義，堅(jiān)持國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富一律平等。這彰顯了以中國(guó)為代表的新興大國(guó)合作機(jī)制建設(shè)的一種新理念，也必將發(fā)展出不同于西方國(guó)際機(jī)制理論的新的理論思路。

二、新興大國(guó)合作機(jī)制建設(shè)理論的繼承與發(fā)展

二戰(zhàn)以后，國(guó)際社會(huì)進(jìn)入相互依賴的時(shí)代，合作成為國(guó)際關(guān)系的主旋律。國(guó)家間的合作日益通過機(jī)制化的途徑展現(xiàn)出來，不僅有慣例性對(duì)話，更有制度性規(guī)范和組織性執(zhí)行，這也助推了合作機(jī)制得到推廣和發(fā)展。合作機(jī)制實(shí)質(zhì)上就是西方國(guó)際關(guān)系理論界提出的國(guó)際機(jī)制，是指國(guó)家間的集體性安排(collective arrangements among nations)[10]147。因此，對(duì)合作機(jī)制理論的探討實(shí)質(zhì)上就是對(duì)國(guó)際機(jī)制理論的探討，對(duì)合作機(jī)制建設(shè)理論的探討即是對(duì)國(guó)際機(jī)制建設(shè)理論的探討。

合作機(jī)制在不同時(shí)期是有所發(fā)展演化的。冷戰(zhàn)時(shí)期的合作機(jī)制可以劃分為結(jié)盟式合作機(jī)制和不結(jié)盟式合作機(jī)制，主要案例包括以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)、以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)等。期間，伴隨著美蘇攻守形勢(shì)的轉(zhuǎn)化，特別是面對(duì)蘇攻美守的局面，西方國(guó)際關(guān)系理論界重點(diǎn)推出了國(guó)際機(jī)制理論，希望通過集體合作和集體霸權(quán)維護(hù)西方的地位。此時(shí)提出的國(guó)際機(jī)制理論除了應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)咄咄逼人的攻勢(shì)，還有西方內(nèi)部出現(xiàn)的變化——日本和歐洲的崛起，以及發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的挑戰(zhàn)等。面對(duì)這些問題，西方主要大國(guó)之間分歧嚴(yán)重，由此催生了七國(guó)集團(tuán)進(jìn)行大國(guó)協(xié)調(diào)。但七國(guó)集團(tuán)的大國(guó)協(xié)調(diào)是美國(guó)霸權(quán)主導(dǎo)下的合作[11]，另外借助已有的經(jīng)合組織、IMF、世界銀行、北約和美日同盟等執(zhí)行峰會(huì)的決定，七國(guó)集團(tuán)構(gòu)建成為典型的結(jié)盟式合作機(jī)制。與此相對(duì)的是發(fā)展中國(guó)家間的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)。為了維護(hù)自身利益，發(fā)展中國(guó)家聯(lián)合起來與美蘇展開斗爭(zhēng)，成為國(guó)際社會(huì)的重要力量。但它們的合作形式相對(duì)于美蘇主導(dǎo)下的結(jié)盟式合作機(jī)制更加松散，成員國(guó)之間的地位是平等的，由此醞釀出缺乏主導(dǎo)者的不結(jié)盟式合作機(jī)制。相對(duì)來說，冷戰(zhàn)時(shí)期的合作機(jī)制以結(jié)盟式合作機(jī)制為主。

但是，這種情況在冷戰(zhàn)后發(fā)生了變化，不結(jié)盟式合作機(jī)制得以流行，而且美國(guó)在七國(guó)集團(tuán)內(nèi)部的地位相對(duì)式微，不再發(fā)揮如冷戰(zhàn)時(shí)期的核心主導(dǎo)作用。特別是伴隨新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的群體性崛起，西方大國(guó)及其七國(guó)集團(tuán)也日益式微，由新興大國(guó)參與和引領(lǐng)的合作機(jī)制日益受到重視，發(fā)揮越來越大的作用，最直觀的體現(xiàn)是二十國(guó)集團(tuán)和金磚機(jī)制。將兩者相比較可以發(fā)現(xiàn)：西方大國(guó)的合作機(jī)制實(shí)質(zhì)上是霸權(quán)主導(dǎo)下的合作機(jī)制，內(nèi)部存在著不平等；而新興大國(guó)的合作機(jī)制是基于平等的合作機(jī)制。因此，兩者建構(gòu)理念存在根本的不同，雖然都是基于合作，但是合作的內(nèi)涵卻大相徑庭。這在一定程度上是冷戰(zhàn)時(shí)期結(jié)盟式合作機(jī)制和不結(jié)盟式合作機(jī)制的延續(xù)。

理論的發(fā)展是有其內(nèi)在邏輯的。近代以來，西方（美歐）長(zhǎng)期壟斷著國(guó)際關(guān)系的主導(dǎo)權(quán)和國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)制權(quán)，迄今為止的國(guó)際機(jī)制在建構(gòu)中仍然難以超越這些機(jī)制規(guī)則所奠定的思維框架[12]4-6。如二十國(guó)集團(tuán)和金磚機(jī)制在機(jī)制架構(gòu)上實(shí)際上是七國(guó)集團(tuán)的“翻版”，金磚國(guó)家建立的新開發(fā)銀行和應(yīng)急儲(chǔ)備安排在功能上其實(shí)是對(duì)世界銀行和IMF的仿效。實(shí)質(zhì)是，國(guó)際機(jī)制的建立和發(fā)展有其內(nèi)在的邏輯，呈現(xiàn)出一元性的特征。在特定時(shí)期，新興大國(guó)及發(fā)展中國(guó)家都無法實(shí)現(xiàn)對(duì)這些內(nèi)在邏輯的超越。這些內(nèi)在邏輯主要包括：引領(lǐng)者、目標(biāo)定位和機(jī)制建設(shè)等。國(guó)際機(jī)制具有主體間特質(zhì)，需要行為體行為的透明和達(dá)成一致期望[13]405。引領(lǐng)者雖然作為主要推動(dòng)者推動(dòng)了機(jī)制的形成，但是如何獲得認(rèn)可和遵守以至執(zhí)行是機(jī)制維持和發(fā)展的關(guān)鍵。認(rèn)可、遵守和執(zhí)行都要尊重行為體的主體間性，充分尊重他國(guó)的利益和訴求。機(jī)制的目標(biāo)定位發(fā)端于成員國(guó)共同的訴求，如上合組織成員國(guó)對(duì)安全的需要和金磚國(guó)家對(duì)全球治理體系變革的訴求。隨著機(jī)制的發(fā)展，目標(biāo)雖有所變化，但是原有的培育出來的相互信任感將繼續(xù)促進(jìn)機(jī)制的演化[14]79。機(jī)制建設(shè)主要體現(xiàn)為制度建設(shè)和組織建設(shè)，它們是保證機(jī)制運(yùn)作的兩個(gè)主要方面。而機(jī)制的成功運(yùn)作，則取決于行為體要按照機(jī)制所規(guī)定的內(nèi)容而實(shí)施的管制、程序和項(xiàng)目措施來改變自己的行為[15]68。無論是制度，還是組織，它們可以匯聚行為體的行為預(yù)期，改變行為體的利益偏好，協(xié)調(diào)和調(diào)整行為體的政策和行動(dòng)[14]，減少主體間行為的不確定性。因此，內(nèi)在邏輯的主要內(nèi)容始終以尊重主體間行為作為根本，保證了一國(guó)對(duì)他國(guó)行為“相互預(yù)期”的可靠[13]387，實(shí)現(xiàn)了國(guó)際機(jī)制的建立和發(fā)展。

冷戰(zhàn)結(jié)束后特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，國(guó)際機(jī)制的發(fā)展呈現(xiàn)出活躍的趨勢(shì)，主要表現(xiàn)是新興大國(guó)引領(lǐng)下的機(jī)制建設(shè)熱潮，主要特征是彰顯與西方大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)制不同的外在邏輯。金磚機(jī)制和上合組織作為由新興大國(guó)引領(lǐng)的國(guó)際機(jī)制，與西方大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)制具有很大的不同，主要是表現(xiàn)出了一些新型的外在邏輯，即成員新——主要由發(fā)展中國(guó)家組成并由新興大國(guó)引領(lǐng)，理念新——包容性發(fā)展和合作安全，形式新——倡導(dǎo)平等的合作，目標(biāo)新——建立更加公正合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序等。這些實(shí)踐為國(guó)際機(jī)制建設(shè)提供了新的參照。與西方大國(guó)主導(dǎo)的、已經(jīng)成形的國(guó)際體系不同，它們多由新興大國(guó)引領(lǐng)、處于初創(chuàng)階段、踐行主權(quán)平等。更確切地說，它們還處在探索實(shí)踐的過程中。

因此，在實(shí)際運(yùn)作過程中，西方大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)制和新興大國(guó)引領(lǐng)的國(guó)際機(jī)制產(chǎn)生了明顯的外在邏輯的不同，主要是主體間地位的差異。西方大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)制存在一定的不平等，新興大國(guó)引領(lǐng)的國(guó)際機(jī)制則提倡“協(xié)商一致”。后者在原有思維框架的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)出蓬勃的生命力，典型如中國(guó)倡導(dǎo)成立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，創(chuàng)始成員國(guó)包括全球五大洲在內(nèi)的57個(gè)國(guó)家，目前已經(jīng)有106個(gè)成員國(guó)。合作是國(guó)際機(jī)制的基礎(chǔ)，兩者主體間地位的差異也體現(xiàn)了合作內(nèi)涵的差異。西方大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)制是霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下的不對(duì)稱合作，具有強(qiáng)權(quán)的特征，以結(jié)盟為主要取向；新興大國(guó)引領(lǐng)的國(guó)際機(jī)制是基于主權(quán)平等的對(duì)稱性合作，具有自主自愿的特征，以伙伴關(guān)系為主要取向。因此，在發(fā)展中國(guó)家和新興大國(guó)引領(lǐng)的合作機(jī)制發(fā)展起來以后，國(guó)際機(jī)制建設(shè)的外在邏輯呈現(xiàn)出二元性的特征。

總之，通過以上的論述可以看出，新興大國(guó)的合作機(jī)制建設(shè)相對(duì)于西方大國(guó)的合作機(jī)制建設(shè)既有繼承的一面，也有發(fā)展的一面。繼承的一面主要是指合作機(jī)制建設(shè)仍然遵循實(shí)力結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致國(guó)際機(jī)制實(shí)質(zhì)性的變化，這是根本。當(dāng)今世界變革的根源就在于實(shí)力對(duì)比的變化，以新興大國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家崛起并發(fā)揮著越來越重要的作用，由此催生了新興大國(guó)合作機(jī)制的建設(shè)與發(fā)展。發(fā)展的一面主要是指外在表現(xiàn)，多體現(xiàn)為因新興大國(guó)利益訴求和自身文化基因與西方大國(guó)差異導(dǎo)致的表現(xiàn)形式的不同。由金磚國(guó)家創(chuàng)立的新開發(fā)銀行和應(yīng)急儲(chǔ)備安排可以看出，它們?cè)跈?quán)力分配上明顯體現(xiàn)了平等的原則[16]。深層次說，任何理論邏輯發(fā)展具有一致性，邏輯起點(diǎn)可能不同，但圍繞某一主題的觀點(diǎn)卻有可能在某一點(diǎn)上會(huì)合[17]3。但是，基于不同文化和思維的表現(xiàn)方式卻具有明顯的差異性。也就是說，國(guó)際機(jī)制可以發(fā)展出基于不同文化背景的行為體合作的新方式，實(shí)現(xiàn)新的互惠合作[17]225。目前新興大國(guó)的合作機(jī)制建設(shè)就正展現(xiàn)這樣的趨勢(shì)。

三、影響新興大國(guó)合作機(jī)制建設(shè)的主要因素

雖然傳統(tǒng)智力（現(xiàn)實(shí)主義）強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治學(xué)的“社會(huì)”維度，但是自由主義卻提出了質(zhì)疑[18]491，強(qiáng)調(diào)理性選擇分析，認(rèn)為國(guó)際機(jī)制的形成取決于共同的或者互相補(bǔ)充的利益存在，“從而使共同的生產(chǎn)聯(lián)合收益的行動(dòng)是理性的”[14]79。在相互依賴的國(guó)際社會(huì)，國(guó)家經(jīng)過理性的比較分析，在互動(dòng)博弈中構(gòu)建國(guó)際機(jī)制，并通過國(guó)際機(jī)制促進(jìn)國(guó)家間互益性合作。這無疑是國(guó)際機(jī)制形成發(fā)展的根本所在。但在斯坦利·霍夫曼(Stanley Hoffmann)看來，除了共同的利益，國(guó)際機(jī)制的發(fā)展還需要具備一些特定的條件，主要包括：必須有在國(guó)際社會(huì)占支配地位的大國(guó)，具有共同的目標(biāo)——安全和發(fā)展，成員國(guó)認(rèn)同談判和協(xié)商的手段是最好的途徑[19]。這實(shí)質(zhì)上是對(duì)國(guó)際機(jī)制發(fā)展主要推動(dòng)者、目標(biāo)定位和機(jī)制建設(shè)內(nèi)涵的強(qiáng)調(diào)，也就是對(duì)機(jī)制建設(shè)過程中的三個(gè)要素的強(qiáng)調(diào)，即引領(lǐng)者、合法性和實(shí)效性，這也可以看作是合作機(jī)制建設(shè)的三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

結(jié)合國(guó)際機(jī)制的發(fā)展演變，我們也可以總結(jié)出合作機(jī)制建設(shè)的三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，即前提、過程和結(jié)果。前提是指要有共同或互補(bǔ)的利益，這是根本，是促成成員合作的關(guān)鍵，進(jìn)而延伸出合作機(jī)制的目標(biāo)定位，是合作機(jī)制的合法性所在；過程是指要有引領(lǐng)者的推動(dòng)，這是核心，需要彰顯大國(guó)的作用和地位，是推動(dòng)合作機(jī)制建設(shè)的關(guān)鍵；結(jié)果是指合作機(jī)制建設(shè)可能選擇的形式，這是標(biāo)志，是機(jī)制化程度的體現(xiàn)，是影響合作機(jī)制存續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，是合作機(jī)制的實(shí)效性所在。

合作機(jī)制建設(shè)的三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)恰好也是合作機(jī)制建設(shè)的內(nèi)在邏輯，這可以通過金磚機(jī)制和上合組織的發(fā)展得出。金磚機(jī)制和上合組織是由中俄引領(lǐng)發(fā)展的合作機(jī)制，目前正處在機(jī)制建設(shè)的過程中，還沒有發(fā)展成為類似聯(lián)合國(guó)、IMF、世界銀行性質(zhì)的成熟國(guó)際組織。它們雖然已經(jīng)取得一定的成果，但是有待深入發(fā)展。金磚機(jī)制缺乏執(zhí)行落實(shí)的有效實(shí)施平臺(tái)，上合組織的經(jīng)濟(jì)合作滯后。這一定程度上說明了合作機(jī)制建設(shè)的高成本，從金磚機(jī)制和上合組織的實(shí)踐來說分別就是構(gòu)造機(jī)制和達(dá)成一致的成本。同時(shí)，要認(rèn)識(shí)到：發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序變革需要時(shí)間。雖然發(fā)展中國(guó)家特別是新興大國(guó)希望實(shí)現(xiàn)對(duì)西方的超越，但是在較長(zhǎng)的時(shí)間范圍內(nèi)，所謂的新型合作機(jī)制建設(shè)仍將遵循原有的內(nèi)在邏輯。

這些內(nèi)在邏輯正是促進(jìn)機(jī)制建設(shè)的主要方面，并可以構(gòu)建一種合作機(jī)制建設(shè)的理論框架。首先，機(jī)制建設(shè)需要一個(gè)引領(lǐng)者。在奧蘭·揚(yáng)(Oran R.Young)看來，研究機(jī)制形成的學(xué)者鐘情于“霸權(quán)”（hegemony）或“主導(dǎo)權(quán)”（dominance）[13]10。這恰恰說明了引領(lǐng)者對(duì)于機(jī)制建設(shè)的重要性，它作為發(fā)動(dòng)機(jī)推動(dòng)機(jī)制的形成和發(fā)展，這就如同中俄在金磚機(jī)制和上合組織內(nèi)承擔(dān)的角色。其次，機(jī)制建設(shè)獲得了成員的認(rèn)可和遵守，即具有合法性。機(jī)制建設(shè)的初期一般缺少實(shí)質(zhì)性的制度和組織約束，通常的做法是成員具有共同的訴求和目標(biāo)或培養(yǎng)成員之間的信任感。金磚機(jī)制合作的突出表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，成員國(guó)謀求建設(shè)更緊密經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系，成立新開發(fā)銀行和應(yīng)急儲(chǔ)備安排，增強(qiáng)各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這是金磚國(guó)家合作的核心動(dòng)力之一[20]。“上海五國(guó)”邊界談判形成的信任關(guān)系為成立上合組織打下了基礎(chǔ)，而安全利益的擴(kuò)大是上合組織由機(jī)制發(fā)展成為組織的核心動(dòng)因[21]。同時(shí)，安全問題的存在使上合組織的機(jī)制化程度不斷深化。第三，機(jī)制建設(shè)的成果保證了機(jī)制的執(zhí)行落實(shí)，即具有實(shí)效性。機(jī)制建設(shè)成果主要體現(xiàn)為制度約束和組織執(zhí)行。新開發(fā)銀行協(xié)議和組織建設(shè)成為金磚機(jī)制建設(shè)的典型成果；上合組織的各個(gè)會(huì)晤機(jī)制、法律文件及常設(shè)機(jī)構(gòu)充分證明了其機(jī)制建設(shè)的成就。這些都將有利于機(jī)制的執(zhí)行落實(shí)，保障了機(jī)制的發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為，合法性和實(shí)效性是機(jī)制有效性（effectiveness）的來源，有利于機(jī)制的維持[22]。但對(duì)于仍處于機(jī)制建設(shè)過程中的金磚機(jī)制和上合組織來說，機(jī)制發(fā)展要比維持更重要，這也符合新興大國(guó)的集體身份特征，與西方大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)制相比較，它們的機(jī)制建設(shè)尚處于探索實(shí)踐的階段。

以上三者是推動(dòng)合作機(jī)制建設(shè)的重要因素，缺一不可。引領(lǐng)者是核心，目標(biāo)定位是基礎(chǔ)，機(jī)制建設(shè)是保障。三者是對(duì)新興大國(guó)合作機(jī)制建設(shè)實(shí)踐的提煉，共同構(gòu)成合作機(jī)制建設(shè)的理論元素，可以初步構(gòu)建一種新興大國(guó)合作機(jī)制建設(shè)的理論框架。但對(duì)于合作機(jī)制的創(chuàng)設(shè)和發(fā)展來說，核心在于引領(lǐng)者和目標(biāo)定位，它們共同構(gòu)成合作機(jī)制的根本所在，是影響合作機(jī)制建設(shè)的主要因素。

大國(guó)在國(guó)際機(jī)制發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用，因?yàn)閲?guó)際機(jī)制多由霸權(quán)國(guó)主導(dǎo)建立或主要大國(guó)協(xié)調(diào)建立[17]220。在現(xiàn)實(shí)主義看來，霸權(quán)國(guó)通過建立國(guó)際機(jī)制來維持現(xiàn)狀和獲得更多利益[6]296。因此可以說，霸權(quán)國(guó)是許多國(guó)際機(jī)制的主導(dǎo)創(chuàng)造者和維持者。但自由主義卻認(rèn)為，“國(guó)家為促進(jìn)互益性合作而建立國(guó)際機(jī)制”[14]，同時(shí)強(qiáng)調(diào)國(guó)際機(jī)制在很大程度上是由體系中追求自身利益的最有力的成員所設(shè)計(jì)[14]62。因此，與現(xiàn)實(shí)主義不同，自由主義重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是基于共同利益或互補(bǔ)利益的合作對(duì)建立國(guó)際機(jī)制的基礎(chǔ)性作用，其中大國(guó)（并不必然是霸權(quán)國(guó)）是建立國(guó)際機(jī)制的設(shè)計(jì)者和推動(dòng)者，甚至是主導(dǎo)者。也就是說，在沒有霸權(quán)的情況下，通過合作成就機(jī)制，合作成為國(guó)際機(jī)制的基礎(chǔ)，而且通過機(jī)制促進(jìn)合作，其中起主要作用的是大國(guó)或大國(guó)集團(tuán)。這些都說明，國(guó)際機(jī)制取決于大國(guó)的關(guān)系、作用和態(tài)度[23]277。新世紀(jì)，多極化進(jìn)程的加速消解著霸權(quán)的國(guó)際權(quán)威和對(duì)機(jī)制的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，大國(guó)或大國(guó)集團(tuán)合作越來越成為塑造國(guó)際機(jī)制的主要推動(dòng)者，甚至是引領(lǐng)者。

基歐漢(Robert Keohane)認(rèn)為，合作是通過談判的過程使行為體的行動(dòng)趨于一致，也就是通過政策協(xié)調(diào)達(dá)成一致[14]51。這為國(guó)際機(jī)制內(nèi)的大國(guó)合作提供了一種新的模式，即大國(guó)協(xié)調(diào)。不同于美國(guó)霸權(quán)下關(guān)系等級(jí)性和不平等性[24]的結(jié)盟外交，以中國(guó)為代表的新興大國(guó)倡導(dǎo)基于平等和不結(jié)盟的伙伴外交，實(shí)質(zhì)就是新興大國(guó)協(xié)調(diào)，典型代表就是金磚機(jī)制。西方學(xué)者曾對(duì)2025年的全球治理作出設(shè)想，其中之一就是歐洲協(xié)調(diào)再現(xiàn)（Concert of Europe Redux）[25]15。在 基 辛 格(Henry Alfred Kissinger)看來，歐洲協(xié)調(diào)強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力均勢(shì)（Balance of Power）[26]78-102，是英國(guó)主導(dǎo)下維持歐洲大陸和平和海上霸權(quán)的主要手段，是“英國(guó)治下的和平”（Pax Britannica）。而新時(shí)期的新興大國(guó)協(xié)調(diào)是對(duì)“美國(guó)治下的和平”（Pax Americana）的反轉(zhuǎn)，反對(duì)以美國(guó)為首的西方霸權(quán)，構(gòu)建新的國(guó)際秩序。在具體合作方式上，新興大國(guó)強(qiáng)調(diào)共識(shí)和一致行動(dòng)，使各國(guó)的意愿和利益得到保障，協(xié)調(diào)成為重要的途徑。這也可以看出，近代發(fā)展出來的國(guó)際機(jī)制，其核心功能是協(xié)調(diào)，無論是歐洲協(xié)調(diào)，還是七國(guó)集團(tuán)、二十國(guó)集團(tuán)以及金磚機(jī)制都體現(xiàn)了這樣的核心功能。相對(duì)來說，歐洲協(xié)調(diào)、七國(guó)集團(tuán)、二十國(guó)集團(tuán)和金磚機(jī)制的核心是大國(guó)協(xié)調(diào)，其他一些國(guó)際機(jī)制則側(cè)重于不同行為主體的協(xié)調(diào)。

理解國(guó)際機(jī)制的合法性（legitimacy）有兩個(gè)維度。一是理論的維度。基歐漢認(rèn)為，正是因?yàn)樵瓌t、規(guī)范和規(guī)則之間的緊密聯(lián)系，賦予機(jī)制以合法性。其中原則、規(guī)范和規(guī)則對(duì)行為的禁制是國(guó)際機(jī)制概念的核心內(nèi)容[14]59。這是從理論和概念的角度對(duì)國(guó)際機(jī)制的合法性進(jìn)行的闡述，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)對(duì)行為體的約束，基于共同認(rèn)可的原則、規(guī)范和規(guī)則反過來又對(duì)認(rèn)可者形成了約束。二是實(shí)踐的維度。國(guó)際機(jī)制的合法性是指機(jī)制被認(rèn)可和自覺遵守的情況[22]。它的根源在于，“國(guó)際機(jī)制的建立、實(shí)施、修改、完善都是由眾多國(guó)家參與的，國(guó)際機(jī)制的原則、規(guī)則、規(guī)范和決策程序的確定得到了參與國(guó)家的認(rèn)可，并通過國(guó)內(nèi)法定程序得到了確認(rèn)”[27]。也就是說，國(guó)際機(jī)制通過行為體的參與獲得認(rèn)可從而具有合法性，形成一種自愿和忠誠(chéng)的行為[28]。奧蘭·揚(yáng)也認(rèn)為，正是社會(huì)實(shí)踐的成長(zhǎng)，使機(jī)制在行為體的思考過程中獲得了合法性，進(jìn)而形成規(guī)則、程序、共同體[15]111。

核心目標(biāo)代表著機(jī)制的合法性。核心目標(biāo)，即成員國(guó)共同的需求和利益所在，是維系成員國(guó)團(tuán)結(jié)和機(jī)制發(fā)展的基礎(chǔ)因素。可以說，核心目標(biāo)是決定機(jī)制存在和發(fā)展的關(guān)鍵之一。國(guó)際機(jī)制的核心目標(biāo)主要是為了滿足行為體需要或達(dá)到一定的目標(biāo)[29]3。而國(guó)際機(jī)制的建設(shè)性目標(biāo)是其得以建立、保持的最根本原因，一旦機(jī)制的目標(biāo)得到實(shí)現(xiàn)和深化，就會(huì)在參與者中產(chǎn)生正面預(yù)期，從而鞏固其存在[17]84。國(guó)際機(jī)制的目標(biāo)需要集中在一些議題領(lǐng)域，它們是一些需要通過共同協(xié)商或者緊密協(xié)調(diào)的手段進(jìn)行處理的議題[14]60。在國(guó)際機(jī)制發(fā)展的過程中，這些議題領(lǐng)域具有相對(duì)的集中性，保證了機(jī)制的延續(xù)和手段的傳承。

四、新興大國(guó)合作機(jī)制建設(shè)的形式選擇

國(guó)際機(jī)制的實(shí)效性主要是指機(jī)制的執(zhí)行落實(shí)情況[22]。國(guó)際機(jī)制的執(zhí)行首先需要認(rèn)可和遵守，也就是承認(rèn)其合法性。但是協(xié)議越深入，越需要“懲罰”來作為支撐[30]386，也就是需要相關(guān)組織或機(jī)構(gòu)來落實(shí)和執(zhí)行。協(xié)議的深入和機(jī)構(gòu)的執(zhí)行，意味著國(guó)際機(jī)制機(jī)制化程度的提高。確切地說，協(xié)議的深入是對(duì)行為體制度約束力的增強(qiáng)，機(jī)構(gòu)的執(zhí)行是對(duì)機(jī)制組織執(zhí)行力的提升。因此，國(guó)際機(jī)制的機(jī)制化程度主要體現(xiàn)在制度約束和組織執(zhí)行兩個(gè)方面，即“機(jī)制化的成果通常需要達(dá)成協(xié)議或成立相關(guān)機(jī)構(gòu)來落實(shí)和執(zhí)行”[31]。機(jī)制化程度提高有利于機(jī)制的執(zhí)行落實(shí)，制度約束和組織執(zhí)行也就相應(yīng)成為國(guó)際機(jī)制機(jī)制化的實(shí)效性所在。因此，機(jī)制化程度不僅是合作機(jī)制建設(shè)的重要標(biāo)志和成果，也是影響合作機(jī)制建設(shè)的重要因素。

由以上論述可以看出，機(jī)制化程度是影響合作機(jī)制建設(shè)的重要因素之一。它實(shí)際上是合作機(jī)制的形式選擇。從對(duì)國(guó)家行為的約束來看，國(guó)際機(jī)制具有非正式性、制度性和組織性三個(gè)遞進(jìn)性層次，也可以表述為：國(guó)際慣例、國(guó)際制度和國(guó)際組織[32]570。基于國(guó)家間的一致同意，國(guó)際機(jī)制以上的三個(gè)特性并不存在明顯的界限，而往往是兩者或三者的結(jié)合。在奧蘭·揚(yáng)看來，后兩者可以看作是“世界事務(wù)中的治理”（Governance in World Affairs）的重要路徑[15]2[33]6-8。也就是賦予了國(guó)際制度和國(guó)際組織作為“沒有政府的治理”（Governance without Government）的“無 政 府社會(huì)”（The Anarchical Society）國(guó)際機(jī)制建設(shè)的兩個(gè)方面。因此，制度建設(shè)和組織建設(shè)成為合作機(jī)制建設(shè)的兩條主線。

同時(shí)，國(guó)際制度和國(guó)際組織也是國(guó)際機(jī)制的具體表現(xiàn)形式。如同其他社會(huì)制度一樣，機(jī)制有可能是差不多的正式表述，也有可能有清晰的組織安排相伴隨[34]277。正式表述可以被理解為國(guó)際制度，與非正式的、隱含的國(guó)際慣例不同，它是明確的、正式的；組織安排可以被理解為國(guó)際組織，是實(shí)質(zhì)性的實(shí)體，擁有辦公地、預(yù)算、雇員和架構(gòu)等。國(guó)際制度是國(guó)際機(jī)制正式化為具有約束力的規(guī)定，實(shí)質(zhì)是收斂的期望和行為或?qū)嵺`模式的結(jié)合[35]16,[18]495-496。國(guó)際組織是國(guó)際機(jī)制最有效的載體，也是國(guó)際機(jī)制發(fā)展成熟的標(biāo)志[17]4,11。國(guó)際組織是機(jī)制制度化水平提高的證明，它主要從事監(jiān)督、管理以及調(diào)整機(jī)制的運(yùn)作[36]5，是國(guó)際制度的進(jìn)一步體現(xiàn)[13]3-4。實(shí)踐來看，國(guó)際制度的約束和國(guó)際組織的運(yùn)作是國(guó)際機(jī)制最直觀的體現(xiàn)，也是其機(jī)制建設(shè)最直觀的成果，有利于機(jī)制的執(zhí)行落實(shí)。

但是，制度和組織并不是截然分開的。雖然兩者有區(qū)別，但也存在著重要的聯(lián)系，“制度本身是不能獨(dú)立存在的，必須有實(shí)際承載體（組織）”；而且，“特定的組織總是按照特定的制度來安排和建立的，組織是制度安排的產(chǎn)物”[37]26。其中，制度具有非正式制度與正式制度的區(qū)別，如同國(guó)際社會(huì)中國(guó)際慣例與國(guó)際條約的區(qū)別，從是否具有實(shí)質(zhì)法律約束力的角度將兩者進(jìn)行了區(qū)分。這就可以看出，國(guó)際慣例、國(guó)際制度、國(guó)際組織的遞進(jìn)性關(guān)系是存在的，呈現(xiàn)出對(duì)國(guó)家約束力的漸進(jìn)性增強(qiáng)，而且前者往往被包含在后者內(nèi)，是后者發(fā)展演化的重要前提。因此，國(guó)際慣例只是國(guó)際機(jī)制形式的開端，后期的發(fā)展是國(guó)際制度和國(guó)際組織。國(guó)際制度和國(guó)際組織相輔相成，共同形成國(guó)際機(jī)制機(jī)制化的兩個(gè)主要方面。總之，具有實(shí)質(zhì)意義的國(guó)際機(jī)制建設(shè)將主要集中于國(guó)際制度建設(shè)和（或）國(guó)際組織建設(shè)，最高層次的表現(xiàn)是集中于國(guó)際組織建設(shè)。

國(guó)際機(jī)制的機(jī)制化相應(yīng)也可以以此為演化路徑，最初為國(guó)際慣例，之后是國(guó)際制度，最終是國(guó)際組織。國(guó)際慣例是非正式的、隱含的，并不具有實(shí)質(zhì)的約束力，往往表現(xiàn)為獲得一致認(rèn)可的規(guī)范或以對(duì)話為主的國(guó)際會(huì)議形式。它們的非正式性具有協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)-國(guó)際兩種政治需求和保持靈活性的優(yōu)點(diǎn)[38]41。它們構(gòu)成國(guó)際機(jī)制的主體[39]86-91。國(guó)際組織是國(guó)際制度的具體體現(xiàn)，是常設(shè)性、制度化的國(guó)際會(huì)議形式[40]175。這些正式機(jī)制具有可信性，保證了機(jī)制的執(zhí)行落實(shí)。因此，從宏觀的可視性來說，國(guó)際機(jī)制的機(jī)制化主要表現(xiàn)為兩種形式：對(duì)話機(jī)制和國(guó)際組織。

實(shí)踐中，國(guó)際機(jī)制的機(jī)制化往往表現(xiàn)為對(duì)話機(jī)制、“對(duì)話機(jī)制+國(guó)際組織”、國(guó)際組織三種形式。對(duì)話機(jī)制的典型體現(xiàn)是大國(guó)協(xié)調(diào)或針對(duì)熱點(diǎn)問題的協(xié)商機(jī)制，具體體現(xiàn)為國(guó)際會(huì)議。大國(guó)在這些機(jī)制中實(shí)質(zhì)上發(fā)揮著主導(dǎo)作用。因此，大國(guó)協(xié)調(diào)成為保障國(guó)際社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的主要機(jī)制。當(dāng)代大國(guó)協(xié)調(diào)是以19世紀(jì)的歐洲協(xié)調(diào)為原型的[41]78，同樣具有非正式性的特征[42]123[43]362-368。在大國(guó)協(xié)調(diào)下，“對(duì)話機(jī)制+國(guó)際組織”形式開始顯現(xiàn)，這樣不僅保證了國(guó)際機(jī)制的靈活性，也保證了國(guó)際機(jī)制的可信性[44]8。國(guó)際組織是國(guó)際機(jī)制機(jī)制化成熟的標(biāo)志。它們的關(guān)鍵特征（key properties）是集中性和獨(dú)立性（centralization and independence），有利于創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值（community value）以及執(zhí)行國(guó)際承諾（international commitments）[45]3。以上三種形式可以成為新興大國(guó)合作機(jī)制建設(shè)的重要選項(xiàng)，成為合作機(jī)制建設(shè)最終成果的重要體現(xiàn)。在金磚機(jī)制建設(shè)過程中，金磚國(guó)家設(shè)立的應(yīng)急儲(chǔ)備安排從性質(zhì)上來說僅是國(guó)際制度，而且其同國(guó)際制度和國(guó)際組織一樣，都是約束機(jī)制的體現(xiàn)。因此，以上三種形式中的“對(duì)話機(jī)制+國(guó)際組織”的形式也可以拓展為“對(duì)話機(jī)制+約束機(jī)制”的形式。

近些年，國(guó)際機(jī)制理論和實(shí)踐出現(xiàn)新的發(fā)展，主要體現(xiàn)為機(jī)制復(fù)雜性（complexity）和碎片化（fragmentation），與此相對(duì)應(yīng)的是機(jī)制互動(dòng)（interaction）和融合（integration）問題。國(guó)際機(jī)制復(fù)雜性是國(guó)際機(jī)制理論的前沿問題，其重點(diǎn)在于分析機(jī)制增多對(duì)國(guó)際合作的影響[46]4，這導(dǎo)致國(guó)際機(jī)制互動(dòng)研究成為當(dāng)前西方國(guó)際機(jī)制理論中新興的研究領(lǐng)域[47]52。即面對(duì)在某一問題領(lǐng)域國(guó)際機(jī)制增多并日益碎片化的現(xiàn)實(shí)，可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)機(jī)制之間的融合，打造成復(fù)合機(jī)制，實(shí)現(xiàn)國(guó)際機(jī)制在層次和形式上的結(jié)合。這樣，國(guó)際機(jī)制的復(fù)合機(jī)制形式將會(huì)有多種，主要包括：“對(duì)話機(jī)制+國(guó)際制度”“對(duì)話機(jī)制+國(guó)際組織”“國(guó)際制度+國(guó)際組織”“對(duì)話機(jī)制+約束機(jī)制”。實(shí)踐中，國(guó)際機(jī)制的復(fù)合機(jī)制形式主要體現(xiàn)為“對(duì)話機(jī)制+約束機(jī)制”的形式，這樣既保證了機(jī)制的可信性，也保證了機(jī)制的靈活性[48]115-116。對(duì)此，有學(xué)者提出，“一帶一路”機(jī)制建設(shè)也可以選擇“對(duì)話機(jī)制+約束機(jī)制”的復(fù)合機(jī)制執(zhí)行模式[49]。這在一定程度上證明“對(duì)話機(jī)制+約束機(jī)制”的復(fù)合機(jī)制形式在新興大國(guó)合作機(jī)制建設(shè)中的適用性。也說明，新興大國(guó)合作機(jī)制建設(shè)的形式選擇可以多種多樣。基于大國(guó)保持自身獨(dú)立性的需要和合作機(jī)制發(fā)展的實(shí)際，“對(duì)話機(jī)制+約束機(jī)制”的復(fù)合機(jī)制形式應(yīng)該是較為現(xiàn)實(shí)的選擇。

秘書處是合作機(jī)制建設(shè)深化的重要體現(xiàn)。無論是七國(guó)集團(tuán)，還是二十國(guó)集團(tuán)和金磚機(jī)制，學(xué)者們都提出過設(shè)立秘書處的建議，傳統(tǒng)意義上這涉及國(guó)際機(jī)制的功能定位和獨(dú)立性問題。由大國(guó)組成的合作機(jī)制的核心功能是協(xié)調(diào)，設(shè)立秘書處意味著要提升機(jī)制本身的獨(dú)立性和自主性。深層次上說，這樣需要對(duì)設(shè)立國(guó)際機(jī)制的初衷進(jìn)行辨識(shí)，是將其作為獨(dú)立變量（autonomous variables）還是干預(yù)變量（intervening variables）來設(shè)計(jì)。作為獨(dú)立變量，國(guó)際機(jī)制更多被看作是獨(dú)立的行為主體；作為干預(yù)變量，國(guó)際機(jī)制更多被看作是獨(dú)立行為主體的輔助。事實(shí)上，七國(guó)集團(tuán)和二十國(guó)集團(tuán)對(duì)此并沒有形成定論。因此，新興大國(guó)合作機(jī)制的秘書處建設(shè)同樣需要慎重，需要具體情況具體對(duì)待，不能一概而論，需要從引領(lǐng)者的需要、大國(guó)協(xié)調(diào)的實(shí)際、目標(biāo)定位和機(jī)制化建設(shè)的程度等出發(fā)進(jìn)行具體設(shè)計(jì)。

五、結(jié)語

國(guó)際機(jī)制并不是一成不變的，傾向于不斷的演化而不是終結(jié)[14]106。國(guó)際機(jī)制的機(jī)制化成為重要的趨勢(shì)。對(duì)于新興大國(guó)來說，面對(duì)西方主導(dǎo)的國(guó)際體系，在實(shí)力和能力有限的情況下，只有通過“抱團(tuán)取暖”才能產(chǎn)生重要的影響。而西方理念的不同或西方的無動(dòng)于衷使得新興大國(guó)提出變革的訴求，在此過程中，為了推動(dòng)變革也促進(jìn)了相關(guān)機(jī)制的機(jī)制化。奧蘭·揚(yáng)認(rèn)為，國(guó)際機(jī)制的執(zhí)行建立在三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的命題基礎(chǔ)上，即遵守、執(zhí)行和權(quán)威[15]75。國(guó)際機(jī)制的機(jī)制化過程同樣以這三者作為條件。在這里，遵守主要是指合法性，基于對(duì)普遍認(rèn)可的目標(biāo)的深化；執(zhí)行主要是指實(shí)效性，表現(xiàn)為制度約束和組織執(zhí)行；權(quán)威主要是指推動(dòng)者，即引領(lǐng)者。它們成為推動(dòng)合作機(jī)制建設(shè)的三個(gè)重要因素，其中引領(lǐng)者和核心目標(biāo)是主要因素，機(jī)制化程度是重要因素。這些論述都契合了以上新興大國(guó)合作機(jī)制建設(shè)需要把握的關(guān)鍵要素。它們的結(jié)合，不僅構(gòu)建了新興大國(guó)合作機(jī)制建設(shè)的一種理論框架，而且實(shí)現(xiàn)了合作機(jī)制建設(shè)理論的發(fā)展。需要重點(diǎn)關(guān)注的是，新興大國(guó)合作機(jī)制強(qiáng)調(diào)基于平等的合作，這彰顯了與西方大國(guó)合作機(jī)制的根本不同。

一定程度上可以說，新興大國(guó)合作機(jī)制建設(shè)的實(shí)踐實(shí)質(zhì)上反映了新興大國(guó)對(duì)全球治理模式的新探索。首先，新興大國(guó)要求充分尊重各國(guó)主權(quán)，讓各國(guó)都參與到全球治理中。與西方大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)制存在一定的不平等不同，新興大國(guó)堅(jiān)持對(duì)近代倡導(dǎo)的憲法性原則——主權(quán)[14]62的堅(jiān)持和尊重。這是新興大國(guó)引領(lǐng)的機(jī)制建設(shè)的核心理念，也是與西方大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)制的根本不同。其次，新興大國(guó)引領(lǐng)的國(guó)際機(jī)制也要參與全球治理。奧蘭·揚(yáng)將機(jī)制看作一種治理的資源[15]3，弗里德里奇·克拉托赫維爾(Friedrich Kratochwil)和約翰·魯杰(John Ruggie)將對(duì)國(guó)際組織的研究看作是對(duì)本質(zhì)核心問題——國(guó)際治理的反映[13]392。因此，國(guó)際機(jī)制特別是國(guó)際組織是參與全球治理的重要平臺(tái)。與西方倡導(dǎo)的國(guó)際治理不同，新興大國(guó)倡導(dǎo)全球治理，要真正參與其中并實(shí)現(xiàn)超越，國(guó)際機(jī)制是重要的平臺(tái)。基于主權(quán)平等的多方參與，新興大國(guó)引領(lǐng)的國(guó)際機(jī)制建立和培育新的全球原則、制度、規(guī)則和機(jī)制[50]75-87，一定程度上可以發(fā)展出全球治理的新模式。

總之，在西方提出并踐行的國(guó)際機(jī)制理論的基礎(chǔ)上，新興大國(guó)合作機(jī)制建設(shè)秉承已有的內(nèi)在邏輯，展現(xiàn)出外在邏輯的創(chuàng)新，以引領(lǐng)者、核心目標(biāo)和機(jī)制化程度為重要因素，與國(guó)際機(jī)制建設(shè)的層次和形式結(jié)合，在一定程度上可以構(gòu)建出新興大國(guó)合作機(jī)制建設(shè)的新的理論思路。