切實維護民企合法權益促進企業有序發展

于興泉

刑辯律師

大成律師事務所刑委會執行主任

民營企業是在中國經濟體制改革過程中產生的一個統稱，目前沒有明確的法律條文釋義。一般來說，民營企業是與國有獨資企業相對的概念，維基百科將其描述為“所有的非公有制企業”。從這一闡釋來看，除“國有獨資”“國有控股”外，其他類型的企業只要不包括國有資本，都可認為屬于民營企業。個人獨資企業、合伙制企業、有限責任公司和股份有限公司均歸為此列。此外，在“國有控股”到“沒有國有資本”之間，存在著一部分國有參股企業。對于這部分企業，本人傾向于將其劃歸民營企業的范疇。

改革開放后，民營企業如雨后春筍般涌現，逐漸發展成為中國經濟長期健康發展的重要組成部分。時至今日，民營企業已經貢獻了中國經濟50%以上的稅收； 60%以上的GDP；70%以上的技術創新成果；80%以上的城鎮就業；90%以上的企業數量占比。這一傲人的成績被概括為“五六七八九”。民營經濟蓬勃發展，可謂成果斐然。

需要重視的是，根據近年來的報道，民營企業營商環境并不樂觀，除了受制于疫情影響和輿論對民營企業家的污名化外，受到一些執法部門未能準確理解國家政策方向、體制屬性和行政阻力等多種因素影響，侵犯民企權益的情況層出不窮。例如：去杠桿減少的多是民企貸款，治理環保拿民企開刀，甚至在刑事司法問題上對民營企業家屢現抓捕詬病，對民企財產不當凍結扣押。面對愈發惡劣的生存環境，民營企業對市場會產生遲疑觀望等情緒，對企業的發展將會帶來阻力。

民營企業遭遇的刑事困境

民營經濟的韌性是強大的，創造力是無限的。疫情因素的影響和不平等的行政管理不能阻隔民營企業家的希望。但刑事風險困境卻容易成為壓垮他們的“最后一根稻草”。站在刑事法律的視角分析，民營企業遭遇刑事困境的問題主要來源于兩個方面：一是民營企業家高頻刑事犯罪的罪名特殊性；二是部分司法機關對于民營企業家“慎捕慎訴”的執法思路沒有得到有效落實。

民營企業家高頻涉罪罪名的特殊性體現在融資等方面。例如：出于多重原因，融資難一直是眾多民營企業發展面臨的共同問題。在此情況下，民營企業不得不通過不規范、不合理的操作手段達到融資目的，騙取貸款。貸款詐騙、非法吸收公眾存款等的罪名包括私人定制等。這些刑民交叉的融資類案件并不像傳統自然犯那樣有清晰的刑事、民事劃分界限，因此，很多涉案民營企業和企業家極可能徘徊于不合規不合法的民事行為和刑事犯罪之間。如果司法機關對于其中一些“可刑可民”的臨界情況沒有統一的分流標準，同案不同判的情況就會應運而生，導致企業家在融資領域舉步維艱。

再如反腐敗工作。由于政府在市場經濟運行中擁有干預導向功能，使民營企業在維系健康政商關系、公平獲取政府掌握的大量社會資源方面，從行為風格上難以做到光明磊落。民營企業及其經營者與公權力尋租的問題，在很多方面存在不成文的潛規則。后入場的企業和企業家為了不讓自己“輸在起跑線上”，不得不默認前人的規矩，將博弈力量從“商品及服務質量”轉移到“打點關系”上，也就必然會導致賄賂犯罪的高發。

此外，最高司法機關多次強調對于民營企業家“少抓慎捕”，但仍有不少企業經營者喊冤申訴。根據我國現行《刑事訴訟法》，對公民適用逮捕措施至少應當符合三個條件：一是有證據證明有犯罪事實的證據條件；二是行為人可能被判處有期徒刑以上刑罰的罪責條件；三是采取取保候審尚不足以防止發生社會危險性的社會危險性條件。只有當三者兼備時，方可實施逮捕。但實務中，對于判處三年以下有期徒刑的案件，是否逮捕羈押，有相當的靈活性。如前所述，民營企業家較為高發的融資類犯罪，即便不考慮其刑民交叉的情形，如能給予涉案企業經營者適當自由不予羈押，則更有可能償還處理債務，便于案件處理及企業經營存續。同理，如若出現超額凍結扣押，以及不應凍結扣押卻任意扣押凍結的情況，對企業的經營存續也是生死考驗。如本人曾在遼寧省某地辦理一起招商引資的房地產公司逃稅案，在企業全額補繳了300余萬元稅款滯納金后，司法機關仍拒絕對法定代表人批準取保候審，卻由當地政府引薦他人代管企業。

促進民營企業有序發展的途徑

改善民營企業營商環境，切實維護其合法權益，首先，也是最根本的應是保證主體平等、財產平等，保證執法標準統一，絕對不能區別對待。如對民營企業單位行賄問題的處理，在絕大多數情況下，民營企業無法享有與國有企業同等的待遇，因而可能出于自身發展需要對國家工作人員進行“感情投資”。有的利益輸送并非為了謀取不正當利益，僅僅是為了避免不必要的拖延或刁難，對于這類案件，是否有必要將民企責任人一律定罪量刑，值得商榷。

其次，對涉及民營企業的經濟類犯罪，應切實貫徹落實“少抓慎捕”的刑事政策。最高人民檢察院曾印發《關于充分發揮檢察職能服務保障“六穩”“六保”的意見》。其中明確指出，應當深刻認識“六穩”“六保”最重要的是穩就業、保就業，關鍵在于保企業，努力落實讓企業“活下來”“留得住”“經營得好”的目標。對于數量眾多的民營企業經營者來說，主要經營者被抓，或資產被不當扣押凍結，企業運轉極可能戛然而止。因此，讓執法人員切實領會國家對于民營企業的司法態度、轉變執法觀念、優化執法方式，是改善市場營商環境的首要要求。

再次，要從制度上保障上述執法理念的優化，強化民營企業家涉罪案件的羈押必要性審查。我國現行《人民檢察院刑事訴訟規則》中規定的羈押必要性審查是一種“捕后審查”，而在捕訴一體改革后，羈押必要性審查制度在一定程度上變得難以推進。如將羈押優先轉變為取保候審優先，必須羈押的，應召開由辯護律師參加的聽證會，不失為一種探索。此外，要對審查和評估給出明確的指導標準，防止過大的自由裁量權誕生出新的權力尋租空間。在捕訴環節之外，對于偵查、審判階段也要做出詳實的規定，真正體現出審查制度在整個刑事案件辦理過程中的監督意義和對民營企業的保護價值。

改善民營企業家的營商環境，需要讓企業經營者對自己行為的法律后果有清晰的預見。如在融資貸款類犯罪處理中，對一般違法、經濟糾紛和刑事犯罪之間的界限劃出清晰的“紅線”；對于刑民交叉案件，要求司法機關保持刑法的謙抑性和執法理性。

總之，促進民企有序發展，是涉及多方面的深層次問題。本文僅從刑事法律角度簡單分析，希望全社會真正重視起來，實現共同發展。