高職學(xué)生綜合素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究

羅 丹, 劉 偉

(安徽水利水電職業(yè)技術(shù)學(xué)院,安徽 合肥 231603)

高職學(xué)生的綜合素養(yǎng)是對(duì)高職學(xué)生各方面能力進(jìn)行的全面評(píng)價(jià),可以反映出學(xué)生的整體素質(zhì)和綜合能力。構(gòu)建高職學(xué)生的綜合素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系,可以科學(xué)客觀地對(duì)高職學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià),具有十分重要的意義。首先,評(píng)價(jià)結(jié)果可以指導(dǎo)教育實(shí)踐,促進(jìn)教育改革和教學(xué)質(zhì)量的提升。其次,評(píng)價(jià)高職學(xué)生的綜合素養(yǎng)可以促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展,幫助學(xué)生在掌握專業(yè)知識(shí)和技能的同時(shí),具備更廣泛的人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)和實(shí)踐能力。再次,評(píng)價(jià)綜合素養(yǎng)可以幫助學(xué)生了解自身素養(yǎng)和不足之處,有針對(duì)性地提升自身能力,從而提高就業(yè)競爭力[1]。另外,高職學(xué)生綜合素養(yǎng)評(píng)價(jià)可以在一定程度上反映我國雙高建設(shè)的成果和人才培養(yǎng)的水平和質(zhì)量,促進(jìn)我國職業(yè)教育更好的發(fā)展。

1 當(dāng)前高職院校學(xué)生綜合素養(yǎng)評(píng)價(jià)存在的問題

當(dāng)前高職院校學(xué)生評(píng)價(jià)方法相對(duì)單一,主要的評(píng)價(jià)方式有兩個(gè)方面,一是通過考試評(píng)定學(xué)生的學(xué)業(yè)成績,即考試科目的考試分?jǐn)?shù),而分?jǐn)?shù)只是單一反映學(xué)生的做題能力以及記憶能力,很難考察學(xué)生的綜合素養(yǎng)。二是考查課的水平評(píng)定,考查課雖然不以試卷的方式進(jìn)行考試,但是也是以分?jǐn)?shù)的方式呈現(xiàn),例如體育課、技能實(shí)訓(xùn)課等。在考試和考查之外,缺乏其他的評(píng)價(jià)方式,無法全面反映學(xué)生的綜合素質(zhì)和能力水平,例如對(duì)學(xué)生思想素質(zhì)的評(píng)價(jià)、對(duì)學(xué)生身心健康的評(píng)價(jià)、對(duì)學(xué)生社會(huì)適應(yīng)能力的評(píng)價(jià)等。從影響方面來說,評(píng)價(jià)結(jié)果過于依賴學(xué)業(yè)成績而忽略其他指標(biāo),會(huì)導(dǎo)致學(xué)生只注重應(yīng)試能力發(fā)展,而忽視其他能力的培養(yǎng)和提升。同時(shí),部分評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不夠明確,評(píng)價(jià)方式不夠科學(xué),缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不夠公正、合理。

高職院校學(xué)生評(píng)價(jià)缺乏形成性評(píng)價(jià)。目前大部分高職院校對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)都是以終結(jié)性評(píng)價(jià)為主,衡量學(xué)生某一學(xué)科或某一方面的最終水平,缺少對(duì)學(xué)生進(jìn)步過程的評(píng)價(jià)。以體育能力來說,有的學(xué)生入學(xué)時(shí)體育能力很好,高職學(xué)習(xí)期間進(jìn)步較小,甚至無明顯進(jìn)步,而也有學(xué)生入學(xué)時(shí)體育能力較差,通過個(gè)人努力,提高了體育能力,取得了較大的進(jìn)步。目前的評(píng)價(jià)方法在對(duì)這兩類學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)缺乏過程性評(píng)價(jià),只注重評(píng)價(jià)結(jié)果。由此可見當(dāng)前高職院校急需建立科學(xué)的學(xué)生綜合素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系,以全面科學(xué)地對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià),同時(shí)也促進(jìn)新時(shí)代高職人才培養(yǎng)方式的變革。

2 高職院校學(xué)生綜合素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建程序

2.1 確定評(píng)價(jià)體系的構(gòu)成要素

顧基發(fā)教授是我國系統(tǒng)科學(xué)方面的著名專家,由顧教授團(tuán)隊(duì)提出的WSR系統(tǒng)方法論是把很多問題化繁為簡的重要科學(xué)研究方法。該理論認(rèn)為任何關(guān)于影響因素方面的評(píng)價(jià)和判定都可以從3個(gè)角度來進(jìn)行,即物理(W)、事理(S)和人理(R),從這3個(gè)方面來考察一個(gè)目標(biāo)的評(píng)定可以讓指標(biāo)變得簡單清晰。

本研究以顧教授WSR理論為基礎(chǔ),根據(jù)高職院校學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)方面的研究[2],高職學(xué)生評(píng)價(jià)平臺(tái)搭建方面的研究[3],高職學(xué)生多元評(píng)價(jià)機(jī)制方面的研究[4],高職學(xué)生綜合素質(zhì)教育評(píng)價(jià)方面的研究[5],高職學(xué)生全面發(fā)展評(píng)價(jià)研究[6],高職學(xué)生思政道德修養(yǎng)方面的研究[7],職業(yè)導(dǎo)向視角下高職學(xué)生評(píng)價(jià)方面的研究[8]等多方面的前期各位專家學(xué)者的研究成果,并征求高職學(xué)生管理領(lǐng)域內(nèi)多個(gè)專家意見,最終挑選出5個(gè)評(píng)價(jià)學(xué)生綜合素養(yǎng)的重要一級(jí)指標(biāo)因子:思想政治道德素養(yǎng),學(xué)業(yè)水平,專業(yè)技能水平,身心健康狀況,社會(huì)適應(yīng)能力。根據(jù)WSR理論,可以把該5個(gè)影響因素進(jìn)行分類,結(jié)果如表1所列。

表1 WSR理論下高職院校學(xué)生綜合素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系構(gòu)成要素分類

2.2 確定評(píng)價(jià)體系具體評(píng)價(jià)指標(biāo)

根據(jù)層次分析法的理論,高職學(xué)生綜合素養(yǎng)評(píng)價(jià)可設(shè)定為目標(biāo)層指標(biāo)(S),而表1中的5個(gè)一級(jí)指標(biāo)可以設(shè)定為要素層(A級(jí)指標(biāo)),即準(zhǔn)則層,對(duì)要素層的指標(biāo)因子進(jìn)行分析,分解出15個(gè)一般要素層(B級(jí)指標(biāo))的指標(biāo)因子,一般要素層是要素層的進(jìn)一步延展和細(xì)化,是可量化層。邀請(qǐng)10位學(xué)生管理領(lǐng)域的專家對(duì)一般要素層的15個(gè)指標(biāo)進(jìn)行重要性賦分,每一個(gè)一般要素層因子的重要性判定可以分為“特別重要、很重要、重要、不太重要、很不重要”5個(gè)等級(jí),分別給予“5、4、3、2、1”分的分值。專家對(duì)15個(gè)一般要素層指標(biāo)分別進(jìn)行重要性賦分后,刪除5個(gè)平均分小于3分的指標(biāo)因子,只保留10個(gè)平均分大于等于3分的指標(biāo)因子,新增加一個(gè)多位專家建議的一般要素層指標(biāo)因子,共獲得了11個(gè)一般要素層指標(biāo)因子,如表2所列。

表2 高職院校學(xué)生綜合素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及說明

2.3 計(jì)算綜合素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立以后,則需要確定各個(gè)指標(biāo)因子的權(quán)重值。首先,確定2個(gè)同級(jí)別因子之間重要性比較的標(biāo)記方法。本研究采用美國學(xué)者托馬斯·塞蒂(T.L. Saaty)等人提出的判斷矩陣,對(duì)同一個(gè)層級(jí)的指標(biāo)因子進(jìn)行兩兩之間的重要性進(jìn)行比較,采用1～9的數(shù)值來定義兩個(gè)因子之間重要性的比較結(jié)果,1為同樣重要,3為稍微重要,5為比較重要,7為很重要,9為特別重要,2、4、6、8表示相連兩個(gè)判斷的中間值。其次,制作要素層和一般要素層評(píng)價(jià)因子重要性比較調(diào)查表,繼續(xù)使用德爾菲法(Delphi)邀請(qǐng)前期9位學(xué)生管理領(lǐng)域的專家對(duì)同一層級(jí)的因子進(jìn)行兩兩比較的權(quán)重值賦分,統(tǒng)計(jì)整理數(shù)據(jù)作為權(quán)重值計(jì)算的依據(jù)。再次,使用郭均鵬教授團(tuán)隊(duì)開發(fā)的AHP計(jì)算軟件進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算和一致性檢驗(yàn),該軟件在輸入兩兩比較的重要性判斷數(shù)值以后,可以自行計(jì)算權(quán)重值,并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。經(jīng)過權(quán)重值計(jì)算和一致性檢驗(yàn),得出高職院校學(xué)生綜合素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值,如表3所列。

表3 高職院校學(xué)生綜合素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

2.4 形成評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)價(jià)指標(biāo)按照五分制原則建立評(píng)判集V={ 5 4 3 2 1 }表示“優(yōu)秀、良好、一般、較差、很差”進(jìn)行等級(jí)劃分,數(shù)據(jù)獲取主要采用客觀數(shù)據(jù)和主觀評(píng)定2種方式進(jìn)行收集,定性評(píng)價(jià)采取教師評(píng)定、班級(jí)互評(píng)、班級(jí)評(píng)委會(huì)評(píng)定等方式進(jìn)行,定量評(píng)價(jià)采用搜集個(gè)人客觀數(shù)據(jù)。評(píng)價(jià)指標(biāo)參考相關(guān)認(rèn)可度高、公信力強(qiáng)的已有研究標(biāo)準(zhǔn),符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合實(shí)際情況并咨詢專家意見后歸納整理出高職院校學(xué)生綜合素養(yǎng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),如表4所列。

2.5 確定評(píng)價(jià)等級(jí)

根據(jù)前期相關(guān)研究成果以及表4中的高職院校學(xué)生綜合素養(yǎng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),我們可以初步建立高職院校學(xué)生綜合素養(yǎng)評(píng)價(jià)等級(jí)。在對(duì)某個(gè)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)的過程中,通過該學(xué)生要素層和一般要素層指標(biāo)因子的具體得分,把要素層和一般要素層的各項(xiàng)指標(biāo)因子的綜合得分確定為各個(gè)等級(jí),以更加清晰和直觀地顯示高職院校學(xué)生綜合素養(yǎng)評(píng)價(jià)的不同等級(jí)結(jié)果(如表5所列),實(shí)現(xiàn)對(duì)其綜合素養(yǎng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3 結(jié)束語

科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)可以全面評(píng)價(jià)學(xué)生的綜合素養(yǎng),更好地培養(yǎng)社會(huì)需要的技能型人才,培養(yǎng)為社會(huì)主義事業(yè)奮斗的建設(shè)者和接班人。在當(dāng)前雙高建設(shè)背景下,高職學(xué)生的評(píng)價(jià)不能只看重知識(shí)類學(xué)業(yè)水平的評(píng)價(jià),而應(yīng)該牢牢把握職業(yè)教育為國家培養(yǎng)職業(yè)技能型人才的宗旨,適度弱化學(xué)生知識(shí)類學(xué)業(yè)水平評(píng)價(jià),增強(qiáng)技能水平評(píng)價(jià),引導(dǎo)學(xué)生積極提高專業(yè)技能,提升綜合素養(yǎng)。

高職院校學(xué)生綜合素養(yǎng)的評(píng)價(jià),既要看到學(xué)生之間的差別,也要突出評(píng)價(jià)的重點(diǎn),通過評(píng)價(jià)指標(biāo)的導(dǎo)向作用,激勵(lì)學(xué)生自覺、自主提高自身的綜合素質(zhì)。本研究所提出的高職院校學(xué)生評(píng)價(jià)體系可以更加科學(xué)精準(zhǔn)地評(píng)價(jià)高職學(xué)生的綜合素養(yǎng),解決之前高職學(xué)生評(píng)價(jià)方式單一、評(píng)價(jià)結(jié)果不夠準(zhǔn)確等方面的問題,是“以學(xué)生為中心的”新時(shí)代教育思想的具體體現(xiàn),符合現(xiàn)代職業(yè)教育評(píng)價(jià)需求。