熟悉的絲瓜 奇妙的搭架
——城郊接合部幼兒園耕讀文化園本課程的思考

文 吳姝穎

陳鶴琴先生說：“大自然、大社會都是活教材。”我園地處城郊接合部，在推進耕讀文化園本課程開發中，依托種植課題，圍繞絲瓜搭架從回歸生活、知行合一的視角切入，立足于“耕”，深植“生活”，擁抱“田野”，追隨幼兒的興趣，提供種植、照料、管理等機會，滿足幼兒的好奇心與探究欲，豐富幼兒對生物的多樣性和獨特性的認知經驗，讓幼兒與自然、生活親密接觸，體驗勞動的樂趣，豐盈生命的體驗，萌發濃厚的鄉土情懷。

案例一：除草風波

10 月9 日，晴。幾名幼兒來到了他們心心念念的菜園。“老師，你快看，有好多小草，都要把絲瓜擠死了。”“可是把小草拔掉，它也死了。”“這些都是雜草，專門搶植物的營養的。”“對，要把它清理掉，這樣我們的絲瓜才會長得更大。”……除草行動開始了。沒一會兒，軒軒開始抱怨：“老師，這個草好難拔。”夢夢附和道：“我的手都紅了。”那么，該怎么辦呢？男男經過工具架時喊了起來：“戴個手套就不疼了唄。”大家從工具架上拿來手套繼續除草。但是，小草就是不肯出來。“我們用工具架上的鏟子挖吧。”男男繼續提議。但是，泥土太硬了，還是挖不出來。楠楠觀察后傳授經驗：“用鏟子把小草周圍的土鏟掉，這樣就能拔出來了。你看我，是這樣的。”婷婷也有一個好辦法：“用水澆一下泥土，泥土就軟了，小草很容易就會拔出來。”大家開始了新一輪嘗試。

除草一點也不簡單，幼兒從徒手到借助手套、鏟子，再用水軟土，經驗逐步提升、完善。在除草過程中，幼兒同時豐富了對毛草、刺刺草等雜草的認知。

分析與思考：幼兒很少參與種植勞動，缺乏耕讀傳統文化教育。美國著名教育家杜威指出：“教育者的問題在于怎樣使兒童在勞作中不但有技能的熟練，自發活動的滿足，同時也獲得教育——獲得知識的結果和社會化的品性。”因此，教師應當傳承“耕讀文化”，回歸與還原本真的生活，引導幼兒用自己的方式探索世界，感知自然。

支持與策略：鼓勵幼兒自己搜集需要的小幫手，豐富幼兒尋找解決問題途徑的經驗。支持幼兒嘗試用各種除草工具解決問題，探索各種除草工具的使用方法。

案例二：藤兒打架了

10 月12 日，陰。“哎呀，絲瓜藤怎么纏在一起了？”“有什么辦法可以讓絲瓜藤不打架？”“像解繩子一樣，把藤解開。”“用剪刀剪。”“不行，剪刀一剪，絲瓜藤就死掉了。”“弄個氣球把藤吊起來。”“藤跟著氣球飛走了怎么辦？”……幼兒結合自己的生活經驗暢所欲言。

分析與思考：大班幼兒以具象思維為主，他們的想法可愛又生動。如何解決絲瓜藤打架的問題呢？在游戲時，教師沒有過多限制或者過度關心幼兒，而是引導幼兒放開手腳，帶領他們走向大自然、大社會，激發幼兒的創造熱情。

支持與策略：捕捉幼兒生活中的素材，幫助幼兒聚焦游戲中的真實問題，密切聯系真實生活，鼓勵幼兒將已有生活經驗運用到游戲中來。帶領幼兒探尋幼兒園的角角落落，收集材料、遷移經驗，豐富解決問題的途徑與方法。

案例三：材料大收集

10 月13 日，晴。“哦，我爺爺家也有這種架子，這樣絲瓜藤就不會打架了。”“那我們也來給絲瓜搭一個架子吧。”……一名幼兒在其他班的菜地里發現了一個大架子，勾起了大家的回憶。就這樣，幼兒自然而然進入了給絲瓜搭架的環節。那么，怎么搭架？需要哪些材料呢？

分析與思考：《幼兒園教育指導綱要（試行）》（以下簡稱《綱要》）中指出：“幼兒園應與家庭密切合作，綜合利用各種教育資源，共同為幼兒的發展創造良好條件。”我班幼兒絕大多數居住于城郊，對工具有一定的經驗，但缺乏親自探索的機會。而家長就是幼兒游戲發展中的一個重要資源。

支持與策略：利用家園、社區等資源，發動家長一起搜尋各種各樣的材料。組織實地參觀，豐富幼兒的相關經驗，從而幫助幼兒聚焦有效材料，如水管、木頭和竹竿。

案例四：我是小小設計師

10 月16 日，晴。材料收集好后，幼兒自由結伴，進行圖紙設計，并標注了理想的搭建材料。設計結束后，大家將作品貼于黑板上“拉票”。軒軒說：“我想做一個樓梯一樣的架子，讓絲瓜藤像爬樓梯一樣往上爬。”夢夢說：“我想用木頭搭架子。我會設計成三個門樣的架子，讓絲瓜從這邊一直長到這個門，再長到第三個門，這樣絲瓜就不會怕下雨了。”……幼兒介紹后開始投票，得票最多的是軒軒和桐桐。于是，他們成為小組長，各自選擇一種材料，帶領組員搭架。

架子要搭多大呢？幼兒來到菜園，借助書本、尺子、鉛筆等工具進行測量，測量后進一步設計、完善。《綱要》中指出：“教師應成為幼兒學習活動的支持者、合作者、引導者。”促進幼兒發展的不是某一個結果或者答案，而是他們積極探究的認知過程。幼兒在測量、空間、工具使用等方面得到了發展，真正實現了在游戲中自主成長。

分析與思考：匯聚生活教育、勞動教育、價值觀教育等多種教育內容的課程生長點，形成一邊耕作、一邊學習體驗的耕讀教育模式。分組、設計、公示、投票等一氣呵成。幼兒之前有相關經驗，當意見產生分歧時，他們會樂意以這種方式解決問題。在這一過程中，幼兒觀點的碰撞推動游戲走向深入。

支持與策略：交流討論，提升經驗，相互切磋。讓幼兒在“有無限可能”的環境下游戲，找到適合自己的方式和進度，促使幼兒游戲和學習得到最大激發，為幼兒潛能的發展搭建平臺。

案例五：架子連接大猜想

10 月17 日，小雨。幼兒遇到了探索的第一個問題：架子如何連接？他們根據生活經驗提出了各種奇思妙想：膠帶、繩子、電線、蜂蜜、膠槍等都可以將架子連接。為此，教師制作了一張記錄表，在幼兒自主實驗后將驗證的結果記錄下來。

分析與思考：耕讀文化課程是認知活動和操作活動的融合，把教育教學與農業生產實際相結合，著力提升幼兒專業知識水平和現場分析問題、解決問題的能力。尊重幼兒的想法，鼓勵幼兒探究實踐，引導幼兒學會梳理。

支持與策略：引導幼兒以前書寫方式列出實驗表，梳理大家的連接猜想。鼓勵幼兒大膽實驗，并將實驗結果反饋于實驗表上，用事實說話。利用家長資源，對連接經驗進行進一步挖掘。

案例六：小小工程師之膠工程

10 月19 日，晴。幼兒首先嘗試用膠棒連接。在連接處涂上膠水，發現管子根本粘不上。大家認為是涂的膠水不夠，便再次嘗試，最后得出了膠水并不能將水管連接的結論。接下來，幼兒又找來膠帶，準備纏繞。他們熟練地相互配合，一人纏膠帶，一人壓著管子，一人剪膠帶……管子連接完畢，幼兒發現了新的問題——架子不穩固。經過討論，幼兒在架子連接處補繞了幾圈膠帶，獲得了成功。

分析與思考：意外問題和狀況促使幼兒調動各種經驗，他們的表現出乎教師的意料。

支持與策略：引導幼兒分享經驗，和同伴一起探討搭架過程中遇到的問題及解決辦法。豐富材料以支持幼兒的游戲。

案例七：小小工程師之繩工程

10 月25 日，晴。在成人的固有思維里，用繩子連接管子無非就是在連接處用繩子纏繞牢固。幼兒的思維是這樣的：把繩子穿過三根管子，再連接成一個三角形的架子。但是，繩子能從一頭鉆進去，但是無法從另一頭鉆出來。幼兒從科探區找來磁鐵，成功將磁鐵綁好，繩子終于成功“穿越”。

分析與思考：幼兒通過直觀感知、實際操作、親身體驗，經歷了“發現問題—分析問題—預想辦法—實踐操作—總結提煉—發現新問題”螺旋式上升過程。

支持與策略：教師要做一個智慧的觀察者，更多地放手。組織討論，鏈接幼兒的已有經驗，引發幼兒深度探究。

案例八：我是幼兒園搭架師

11 月2 日，晴。絲瓜搭架游戲暫時告一段落，但是搭架沒有停下，大家想為幼兒園貢獻自己的一份力量。教師故意示弱：“這需要‘園長媽媽’同意哦！”幼兒帶著搭架策劃書和“園長媽媽”一起商議，最后獲得批準。

分析與思考：教師的故意退后、示弱，給幼兒更多發展空間，創設了幼兒參與幼兒園環境建設的機會。

支持與策略：鼓勵幼兒向“園長媽媽”發起申請，制定策劃書，為協商工作做好充分準備。

在同一個架子上，每天發生著不同的故事，耕讀教育就這樣自然而然地發生著。耕讀教育不僅是亦耕亦讀的教育方式，也是情懷使命、價值追求、生命與人文藝術教育的重要途徑，探尋了兒童自然勞動發展與知識技能提升的新契合點。教師要加強耕讀文化學習，理解認同幼兒的耕讀需求，在必要時給予適當幫助；深思分析幼兒游戲背后所折射出來的耕讀價值取向。這次搭架游戲不僅是為絲瓜搭支架，還是為幼兒的耕讀發展搭支架。當教師為幼兒搭建了適合的游戲支架，耕讀思維的火花就會點燃幼兒的未來。