法治化營商環(huán)境視角下中國—東盟商事糾紛解決機(jī)制研究

秦雅靜

（南寧市社會主義學(xué)院，廣西南寧 530007）

中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)（簡稱“CAFTA”）自成立以來，從貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、農(nóng)業(yè)等合作領(lǐng)域不斷向數(shù)字經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)等新領(lǐng)域拓展，從1.0 版進(jìn)入3.0 版建設(shè)時代。近年來，中國—東盟貿(mào)易額連創(chuàng)新高，2022 年前10 個月已達(dá)到7 984 億美元，同比增長13.8%[1]。中國—東盟經(jīng)貿(mào)合作不斷深化，尤其是2022 年1 月《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（簡稱“RCEP”）生效之后，中國—東盟的經(jīng)貿(mào)合作更進(jìn)一竿。在這進(jìn)程中，雙方因在政治制度、法律體系、文化宗教和社會傳統(tǒng)等方面存在差異，摩擦和爭端也時有發(fā)生，完善中國—東盟商事糾紛解決機(jī)制十分必要。廣西作為絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21 世紀(jì)海上絲綢之路有機(jī)銜接的重要門戶，應(yīng)在現(xiàn)有的中國—東盟商事糾紛解決制度框架下，就如何進(jìn)一步完善機(jī)制、提升糾紛解決的能力、提高糾紛解決的效能等方面開展理論研究和實(shí)踐探索，不斷優(yōu)化中國—東盟營商環(huán)境，推動中國—東盟國家之間的貿(mào)易自由化、便利化。

一、中國—東盟商事糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀

法治是最好的營商環(huán)境。近年來，中國—東盟雙邊營商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。據(jù)2022 年中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會廣西分會（以下簡稱“廣西貿(mào)促會”）等發(fā)布的《東盟營商環(huán)境報(bào)告（2022）》顯示，47.31%的受訪企業(yè)對東盟營商環(huán)境持樂觀預(yù)期，49.7%的受訪企業(yè)表示計(jì)劃擴(kuò)大在東盟業(yè)務(wù)①參見中國—東盟商務(wù)與投資峰會秘書處，等，編：《東盟營商環(huán)境報(bào)告2022》，2022 年，第14頁。。高效的商事糾紛解決機(jī)制在推動中國—東盟經(jīng)貿(mào)合作發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，尤其是在機(jī)構(gòu)設(shè)置、法律服務(wù)體系、合作交流機(jī)制等方面為營商環(huán)境的法治化提供了堅(jiān)實(shí)支撐。

（一）設(shè)立專門機(jī)構(gòu)完善商事糾紛解決機(jī)制

1.設(shè)立中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)南寧國際商事法庭。中國—東盟貿(mào)易往來產(chǎn)生的糾紛，其本質(zhì)屬涉外糾紛，如果按照涉外程序進(jìn)行訴訟，在證據(jù)的調(diào)取、法律的適用以及文書的送達(dá)等方面不僅耗時較長，也不符合商業(yè)活動對效率的要求。2022 年9 月，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)南寧國際商事法庭設(shè)立，以和解（協(xié)商）、調(diào)解、仲裁、訴訟四類方式解決國際商事糾紛，護(hù)航中國—東盟經(jīng)濟(jì)健康、可持續(xù)發(fā)展。自貿(mào)區(qū)設(shè)置國際商事法庭在全國尚屬首次。中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)南寧國際商事法庭的受案范圍包括所有的東盟成員國，為中國—東盟從傳統(tǒng)合作領(lǐng)域拓展到新興領(lǐng)域開展全面合作提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。

2.設(shè)立中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會東盟庭審中心（以下簡稱“東盟庭審中心”）。與訴訟相比，仲裁以其自愿性和靈活性受到各大跨國企業(yè)的青睞。2011 年8 月，東盟庭審中心在南寧正式揭牌，是中國面向東盟的仲裁服務(wù)機(jī)構(gòu)，可以為涉案企業(yè)提供更專業(yè)、更便捷的糾紛解決服務(wù)。2020 年12 月，中國海事仲裁委員會（廣西）自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)辦事處設(shè)立。該辦事處積極宣介“仲裁示范性條款”、舉辦仲裁知識培訓(xùn)、提供仲裁咨詢，拓展企業(yè)對仲裁條款的認(rèn)知度，增進(jìn)企業(yè)的接受度，提升企業(yè)自覺利用仲裁條款的能力和水平，為企業(yè)降低了經(jīng)營成本，提高了經(jīng)營效益。

3.設(shè)立廣西商事調(diào)解協(xié)會。東盟各國因法律體系、宗教信仰、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，一些企業(yè)習(xí)慣于通過調(diào)解的方式解決糾紛。2022 年9 月，廣西貿(mào)促會設(shè)立首個商事調(diào)解類專業(yè)協(xié)會，這是我國西南地區(qū)唯一的商事調(diào)解協(xié)會。該協(xié)會在制定與推動行業(yè)規(guī)范、行業(yè)資訊與研究、政策與法律宣傳等方面積極作為，為各會員搭建了研討、會議和咨詢的交流平臺，有力維護(hù)了行業(yè)的正常秩序和利益。廣西商事調(diào)解協(xié)會不斷促進(jìn)國內(nèi)調(diào)解與國際接軌，有利于滿足當(dāng)事人對糾紛解決的多元需求。

4.成立訴調(diào)對接中心。2021 年1 月，廣西貿(mào)促會法律事務(wù)部與南寧市青秀區(qū)法院聯(lián)合成立訴調(diào)對接中心。截至2022 年9 月，已受理涉及泰國、墨西哥、科威特等國家的商事糾紛案件2 500 余起，案件標(biāo)的約3.5 億元[2]。廣西貿(mào)促會充分發(fā)揮商事調(diào)解協(xié)會的積極作用，對于最先選擇調(diào)解但最終沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議的企業(yè)提供訴調(diào)對接服務(wù)。此舉既可以分流案件，減輕法院的壓力，還有利于及時解決糾紛，節(jié)約司法資源。

（二）加強(qiáng)商事法律服務(wù)體系建設(shè)

為了更好地為中國—東盟的發(fā)展提供更完善的法律服務(wù)，在《外商投資法》《民事訴訟法》《中國—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議爭端解決機(jī)制協(xié)議》等法律和重要文件以外，廣西在制定法律文件、促成建立法律合作機(jī)構(gòu)等方面積極作為，努力提供高質(zhì)量的商事法律服務(wù)。

1.發(fā)布商事法律合作指導(dǎo)性文件。聚焦中國—東盟商事法律服務(wù)的熱點(diǎn)、重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，不斷完善中國—東盟商事法律服務(wù)體系。在舉辦中國—東盟商事法律合作研討會期間，發(fā)布了《中國—東盟商事法律合作共同宣言》《中國—東盟商事聯(lián)合調(diào)解合作協(xié)議》等重要文件，對中國與東盟商事法律合作等方面作原則性的指引。

2.推動?xùn)|盟各成員國簽署法律合作備忘錄。中國和東盟各成員國之間簽署的法律合作備忘錄主要是針對特定國家具體案件、具體情況開展的微觀、可操作的合作，如簽署《中國—菲律賓商事法律合作備忘錄》（2017 年9 月）、《中國—越南商事法律合作備忘錄》（2017 年9 月）、《成立中國—老撾商事法律合作委員會備忘錄》（2020 年9 月）等重要文件，通過規(guī)定案件事實(shí)和法律細(xì)節(jié)，為預(yù)防糾紛、解決糾紛提供便捷、高效的服務(wù)。

3.為企業(yè)提供“一站式”法律服務(wù)。立足東盟國家的多元化需求，設(shè)立了中國貿(mào)促會自貿(mào)協(xié)定（廣西）服務(wù)中心、中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（廣西）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)辦事處、中國海事仲裁委員會（廣西）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)辦事處、中國貿(mào)促會/中國國際商會廣西自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)調(diào)解中心等法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，為企業(yè)提供“一站式”糾紛解決法律服務(wù)。商業(yè)與風(fēng)險相伴，爭議解決雖然不是商貿(mào)履行過程中必備的一環(huán)，但在前期磋商、合同簽訂和履行過程中都是不可回避的，爭議解決對投資者的前期考察、后期的投入具有舉足輕重的意義。“一站式”法律服務(wù)，即從糾紛提起到問題解決，具有程序簡便、耗時短、尊重當(dāng)事人意愿等優(yōu)勢。在中國—東盟商事糾紛解決的各類方式中，“一站式”服務(wù)具有獨(dú)特優(yōu)勢，其在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮著積極作用。

（三）舉辦中國—東盟商事法律合作研討會、論壇

1.舉辦中國—東盟商事法律合作研討會。2014年9 月舉辦首屆中國—東盟商事法律合作研討會，到2023 年9 月已經(jīng)成功舉辦8 屆。順應(yīng)法律服務(wù)需求不斷增長的趨勢，來自越南、泰國、柬埔寨、緬甸、新加坡、老撾等東盟國家法院、檢察院的相關(guān)負(fù)責(zé)人，每年聚焦當(dāng)年法律熱點(diǎn)問題，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)關(guān)切，探討涉外糾紛調(diào)解與訴訟對接、知識產(chǎn)權(quán)、企業(yè)合規(guī)等問題，積極發(fā)揮各國的企業(yè)家、法學(xué)家、律師的專業(yè)優(yōu)勢，為中國—東盟法律服務(wù)提供交流的平臺。2023年9 月中國—東盟商務(wù)與投資峰會首次升級舉辦中國—東盟商事法律合作論壇，論壇以“加強(qiáng)RCEP 區(qū)域企業(yè)合規(guī)建設(shè)與合作”為主題，來自馬來西亞、新加坡、印度、老撾、緬甸、越南和中國最高檢的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和嘉賓聚焦體制機(jī)制建設(shè)、爭端解決、企業(yè)的合法權(quán)益保護(hù)等交流企業(yè)合規(guī)的最新經(jīng)驗(yàn)和成果。中國—東盟商務(wù)與投資峰會期間舉辦中國—東盟商事法律合作論壇，對促進(jìn)中國—東盟國家企業(yè)投資方面法律制度的銜接、推進(jìn)商事糾紛聯(lián)動解決、加大各國法律部門對投資者的權(quán)益保護(hù)等方面具有積極意義。2023 年該論壇促成了七項(xiàng)實(shí)務(wù)成果，即中國—東盟檢務(wù)信息交流中心揭牌、揭牌成立中國—越南商事法律合作委員會中方秘書處、揭牌成立企業(yè)合規(guī)師培訓(xùn)示范基地（廣西）、廣西涉外民商事糾紛聯(lián)動解決機(jī)制正式運(yùn)行、發(fā)布廣西首本行業(yè)類出口合規(guī)指引——《柳州螺螄粉產(chǎn)業(yè)國際貿(mào)易合規(guī)手冊》、啟動《廣西企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)指引》課題、發(fā)布《RCEP 成員國投資合規(guī)指南》，為企業(yè)依法合規(guī)開展國際化經(jīng)營搭建合作交流的國際平臺。

2.舉辦中國—東盟大法官論壇。2014 年9 月18日首屆中國—東盟大法官論壇舉辦，至2022 年7 月已成功舉辦三屆，為東盟國家的首席法官的交流與合作提供了很好的交流機(jī)會。東盟國家既有英美法系國家，也有大陸法系國家，法律傳統(tǒng)和法律制度差異較大。借助大法官論壇，可以加強(qiáng)中國與東盟國家間相關(guān)主管機(jī)關(guān)的信息溝通，促進(jìn)中國—東盟優(yōu)化法律服務(wù)。

3.建立中國—東盟國家法官交流培訓(xùn)基地。2017 年中國—東盟國家法官交流培訓(xùn)基地在南寧掛牌成立。近年來，該基地共舉辦了5 期涉外法官研修班，來自越南、老撾、柬埔寨等12 個國家共115 名法官、檢察官參加了研修。研修班的成功舉辦有利于促進(jìn)東盟各國在法律理論研究、司法案例指導(dǎo)、區(qū)域司法合作等方面的聯(lián)系和溝通。東盟國家的大法官、大檢察官則通過培訓(xùn)加深對中國國情、司法制度、“一帶一路”法律糾紛解決機(jī)制的理解，更好地服務(wù)中國—東盟經(jīng)貿(mào)發(fā)展。

二、中國—東盟商事糾紛解決機(jī)制存在的主要問題

（一）中國—東盟商事糾紛解決的法律合作文件可操作性不強(qiáng)

中國—東盟商事糾紛的法律宣誓性文件較多，主要表現(xiàn)為宣言、協(xié)議、備忘錄等，內(nèi)容多停留于原則性規(guī)定和宏觀指導(dǎo)層面，無論是合同糾紛亦或借貸，人們往往不訴諸法律，而是通過一套基于長期交往內(nèi)生出的非正式規(guī)范來調(diào)節(jié)，出現(xiàn)了制度與實(shí)踐的背離[3]。同時，中國以成文法的形式對違約、侵權(quán)等予以全面完整的規(guī)定，而東盟國家受歷史的影響，有的為大陸法系國家，有的為英美法系國家。為滿足東盟國家的多元需求，中國—東盟商事糾紛的協(xié)議具有方向性的引導(dǎo)作用，但對解決具體案件缺乏明確的操作規(guī)則指引。

（二）中國—東盟商事糾紛解決平臺的效能有待進(jìn)一步釋放

無論是剛設(shè)立的國際商事糾紛法庭，還是“一站式”糾紛解決平臺，都是為了平等的市場主體在貨物買賣、投資、服務(wù)等領(lǐng)域提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。搭建糾紛解決平臺目的是服務(wù)市場主體，但現(xiàn)實(shí)中一些中小企業(yè)或者私人之間的糾紛沒有通過平臺尋求救濟(jì)。東盟的中小企業(yè)在合同訂立或者履行過程中發(fā)生糾紛，受交易習(xí)慣、信息以及標(biāo)的額等影響，它們訴諸以上糾紛解決平臺的概率較低。筆者曾就中越商貿(mào)糾紛有關(guān)問題到廣西某法院中越商事糾紛特別巡回法庭調(diào)研，了解到法院受理的中越商事糾紛案件的主要類型有不當(dāng)?shù)美⒚耖g借貸、合伙協(xié)議等，解決方式有撤訴、調(diào)解或按照撤訴處理等，而通過訴訟解決的案件數(shù)量極少。究其原因，首先是訴訟時間長，影響商業(yè)效率。對企業(yè)而言，效率就是第一生產(chǎn)力。當(dāng)事人提起訴訟要經(jīng)過各種程序，而且域外司法文書的送達(dá)須由最高人民法院遞交外交部，耗時比一般國內(nèi)的民商事案件更長。根據(jù)成本和收益分析，以追逐更大利益為目的的企業(yè)，經(jīng)過理性分析之后，往往不選擇訴訟的方式解決糾紛。其次是中越商貿(mào)糾紛多發(fā)生在“熟人社會”。中越邊貿(mào)互市大多發(fā)生在熟人之間，彼此信任，彼此在長期合作中建立了良好的商業(yè)信譽(yù)。如果有人因?yàn)槭艑?dǎo)致合作不暢，那么一方的當(dāng)事人就會在當(dāng)?shù)氐摹吧倘Α敝袀鞑ィ鄬Ψ骄蜁艿絿?yán)格的“聲譽(yù)罰”。如果雙方當(dāng)事人違約將會永遠(yuǎn)喪失商業(yè)信譽(yù)，隨之喪失商業(yè)機(jī)會。因此，在熟人社會，違約和失信的成本增加，促使當(dāng)事人履行義務(wù)。

（三）中國—東盟商事糾紛調(diào)解與仲裁銜接程序性規(guī)定有待完善

仲裁和調(diào)解作為商事糾紛非常重要的兩種選擇，都是在尊重當(dāng)事人意愿的前提下快捷、高效的糾紛解決方式。根據(jù)《中國—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議爭端解決機(jī)制協(xié)議》《國際商會調(diào)解與仲裁規(guī)定》以及《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會國際投資爭端仲裁規(guī)則（試行）》等法律文件的規(guī)定，調(diào)解和仲裁銜接主要分為三種模式，即先調(diào)解后仲裁、仲裁中調(diào)解、先仲裁后調(diào)解。當(dāng)事人可以在三種糾紛方式中任意切換。按照一般的糾紛解決的習(xí)慣，先仲裁后調(diào)解會增加成本，較少被選擇。商事調(diào)解與仲裁的銜接解紛的結(jié)果能夠依法向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行[4]，在調(diào)解或仲裁過程中如果當(dāng)事人事后否認(rèn)，會出現(xiàn)證據(jù)不足、不執(zhí)行調(diào)解協(xié)議等現(xiàn)象。此時當(dāng)事人在調(diào)解或者仲裁過程中自愿作出的妥協(xié)、提供證據(jù)的方式就顯得尤為重要。如果當(dāng)事人對程序的選擇是默示的方式，對證據(jù)默示是否可以認(rèn)定為同意，則需要進(jìn)一步明確。

（四）商事調(diào)解的民間角色優(yōu)勢有待進(jìn)一步發(fā)揮

行業(yè)協(xié)會、行業(yè)自律性組織或者第三方調(diào)解等機(jī)構(gòu)在處理中國—東盟商事糾紛中發(fā)揮橋梁和紐帶的作用。民間調(diào)解機(jī)構(gòu)在涉中國—東盟商事糾紛中具有不可替代性，其原因主要為以下三方面。第一，中國—東盟國家法治模式存在差異。我國的民事訴訟遵循不告不理原則，只有當(dāng)事人主動提起訴訟，法院才會受理。如果當(dāng)事人不提起訴訟，司法則保持中立不介入。第二，當(dāng)事人在合同糾紛中并未約定采用仲裁的方式解決糾紛。仲裁裁決要求必須在當(dāng)事人雙方選擇或者約定的前提下才能采用。雖然仲裁與訴訟相比具有耗時短、程序簡便、公正、尊重雙方當(dāng)事人意思自治的優(yōu)點(diǎn)，是商事主體發(fā)生糾紛之后比較青睞的糾紛解決方式之一。但是仲裁庭不能在沒有約定時主動裁決或者干預(yù)，即使完備的法律規(guī)定也會被束之高閣。第三，一些企業(yè)法律觀念、法律意識淡薄。受交易習(xí)慣、法律文化等影響，東盟國家一些當(dāng)事人習(xí)慣用非正式方式解決糾紛，對合同約定糾紛解決方式的運(yùn)用重視不夠，最終能否妥善解決糾紛取決于民間組織的聲譽(yù)、調(diào)解員是否公正。如果行業(yè)協(xié)會、行業(yè)自律性組織或者調(diào)解員存在偏袒，那么矛盾可能會找不到合適的救濟(jì)途徑，不利于形成糾紛解決的良性循環(huán)。隨著RCEP 的實(shí)施，民間調(diào)解的需求巨大，但因涉及規(guī)則、規(guī)范層面內(nèi)容關(guān)注度不夠，其便捷、高效的優(yōu)勢仍有待進(jìn)一步提高。

（五）中國—東盟商事糾紛理論研究和人才培養(yǎng)有待進(jìn)一步加強(qiáng)

隨著中國—東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益密切，中國—東盟商貿(mào)糾紛解決機(jī)制方面已經(jīng)出現(xiàn)一批研究成果，但在理論研究和人才培養(yǎng)方面仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)。首先，中國—東盟商事糾紛理論研究缺少系統(tǒng)性。目前，在中國—東盟商事司法協(xié)助及其演進(jìn)過程、中國—東盟司法協(xié)助統(tǒng)一化、司法文書域外送達(dá)等方面的研究已有一定基礎(chǔ)，但大多數(shù)研究局限于某一專業(yè)領(lǐng)域，切入的視角較單一，未能滿足實(shí)踐的需求。其次，涉東盟復(fù)合型的專業(yè)人才缺乏。在涉東盟商事糾紛發(fā)生后，不僅需要熟悉國內(nèi)、國際法律的人才，也需要有熟悉國際貿(mào)易規(guī)則、懂英文和東盟國家語言的復(fù)合型人才。目前，“法律—語言”“法律—經(jīng)貿(mào)”的復(fù)合型人才比較缺乏。再次，涉東盟律師隊(duì)伍人才不足。據(jù)廣西律師協(xié)會網(wǎng)站顯示，目前廣西律師的總數(shù)是16 014 人，涉外律師44 人（2022 年數(shù)據(jù)），占比0.27%。涉外律師人數(shù)嚴(yán)重不足，不利于涉東盟糾紛的解決。

三、完善中國—東盟商事糾紛解決機(jī)制的路徑

（一）制定中國—東盟商事糾紛調(diào)解法，為糾紛的解決提供指引

調(diào)解、和解等糾紛解決方式法治化，有助于當(dāng)事人尋求糾紛解決的最佳途徑，為糾紛解決提供明確的法律指引。應(yīng)制定中國—東盟商事糾紛調(diào)解法，明確當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，彌補(bǔ)協(xié)議、宣言、法律合作備忘錄等操作性不強(qiáng)的問題，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保護(hù)交易安全和交易秩序。

（二）完善多元糾紛解決機(jī)制，釋放商事糾紛解決平臺的效能

需求決定供給，經(jīng)濟(jì)主體不但注重商業(yè)效率，更加注重糾紛發(fā)生后司法的公正和高效。通過糾紛解決機(jī)制多元設(shè)置，力爭形成糾紛解決的合力，達(dá)到化解矛盾的目的，最大限度地滿足當(dāng)事人的需要。積極鼓勵商事主體在簽訂合同的時候訂立仲裁條款，提高仲裁在解決糾紛過程中的作用，以更好地節(jié)約司法資源，促成糾紛及時解決，降低投資和經(jīng)營的成本，推動中國—東盟自貿(mào)區(qū)建設(shè)。在對外商貿(mào)糾紛領(lǐng)域充分發(fā)揮法院在多元糾紛解決機(jī)制的主導(dǎo)作用，探討引入同鄉(xiāng)會、行業(yè)協(xié)會、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、第三方企業(yè)等參與的非訴訟爭議解決制度，為中國—東盟自貿(mào)區(qū)多元糾紛解決機(jī)制提供制度支撐。

（三）完善商事糾紛調(diào)解與仲裁相銜接的程序性規(guī)定

近年來，廣西頒布了《關(guān)于構(gòu)建廣西涉外民商事糾紛聯(lián)動解決機(jī)制的意見》（以下簡稱“《意見》”），簽署了《建立涉外商事糾紛訴訟與調(diào)解對接機(jī)制合作備忘錄》，發(fā)布了《RCEP 背景下中國—東盟商事仲裁協(xié)調(diào)機(jī)制研究》白皮書等文件[5]，不斷強(qiáng)化調(diào)解、仲裁、訴訟聯(lián)動協(xié)同，依法公正高效化解涉外民商事糾紛的力度。當(dāng)前，進(jìn)一步完善調(diào)解和仲裁相銜接，首先應(yīng)發(fā)揮典型案例的指導(dǎo)作用。例如，關(guān)于在調(diào)解過程中因妥協(xié)作出的陳述或者提供的證據(jù)在仲裁中是否可以作為證據(jù)使用問題，可以在充分聽取當(dāng)事人的意見后，依據(jù)判例、指導(dǎo)性案例予以判斷。其次應(yīng)落實(shí)好《意見》規(guī)定的法律問題研討制度。調(diào)解和仲裁相銜接，在程序的選擇和適用上要用好法律問題研討制度，對適用中模糊的規(guī)定、存在歧義的條文以及實(shí)踐中沒有規(guī)定的法律問題定期開展研討，本著最有利于當(dāng)事人利益的原則達(dá)成共識，形成最大合力，發(fā)揮兩種制度的優(yōu)勢。再次應(yīng)完善信息共享機(jī)制。同一個案件，在案件的事實(shí)、證據(jù)、法律規(guī)則的適用方面不因選擇不同的糾紛解決方式而發(fā)生改變，案件事實(shí)、證據(jù)、法律規(guī)則等信息共享可以減少因程序變化導(dǎo)致的結(jié)果差異。應(yīng)利用好調(diào)解、仲裁信息共享平臺，為調(diào)解和仲裁的銜接提供支持。

（四）進(jìn)一步發(fā)揮民間調(diào)解的積極作用

民間調(diào)解不具有強(qiáng)制性，方式較靈活，適用規(guī)則較多樣，執(zhí)行較松散。中國—東盟的商貿(mào)糾紛時有發(fā)生，糾紛雙方當(dāng)事人主要通過和解、協(xié)商或者第三方調(diào)解的方式來解決。因此，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮民間調(diào)解的積極作用。首先，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、行業(yè)自律組織的積極作用。行業(yè)協(xié)會、行業(yè)自律組織達(dá)成的調(diào)解協(xié)議沒有法律強(qiáng)制力，在履行過程中出現(xiàn)的分歧或者爭議應(yīng)合理管控，規(guī)定其在規(guī)范層面解決糾紛的行為，避免矛盾升級。其次，引導(dǎo)當(dāng)事人通過協(xié)議約定糾紛解決的方式。民商事糾紛充分尊重當(dāng)事人的意思自治，在糾紛預(yù)防和矛盾的實(shí)質(zhì)性化解方面給予當(dāng)事人選擇和協(xié)商的空間，最大限度保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（五）加強(qiáng)中國—東盟基礎(chǔ)理論研究，培養(yǎng)高層次法律人才隊(duì)伍

首先，加強(qiáng)中國—東盟法學(xué)理論研究。目前我國雖然已經(jīng)有一批中國—東盟法學(xué)理論的研究成果，但隨著中國—東盟經(jīng)濟(jì)交往不斷深入，中國—東盟需要更加開放多元的司法合作和司法服務(wù)。因此，應(yīng)加大對東盟政治、經(jīng)濟(jì)、文化理論的前沿研究力度，不斷深化法學(xué)理論研究。加強(qiáng)東盟各國理論專著、學(xué)術(shù)論文、東盟發(fā)展動態(tài)等研究，積極推動中國—東盟法學(xué)理論研究，為中國—東盟司法實(shí)踐提供具體的、有針對性的指導(dǎo)。

其次，加強(qiáng)交流合作，培養(yǎng)復(fù)合型的高素質(zhì)涉東盟糾紛法律專業(yè)人才。面向涉東盟訴訟的法律人才應(yīng)依據(jù)中國和東盟國家對人才的需要，將培養(yǎng)類型定位為復(fù)合型，尤其是“法律—外語”復(fù)合型人才和“法律—經(jīng)貿(mào)”復(fù)合型人才。大學(xué)是培養(yǎng)符合中國—東盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展和糾紛解決復(fù)合型人才的主要基地，在對外交流方面應(yīng)進(jìn)一步加大力度，合理設(shè)置課程，擴(kuò)大交流的專業(yè)范圍，增加交流的人數(shù)。根據(jù)中國—東盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，有計(jì)劃、有步驟地制定對外交流規(guī)劃，不斷優(yōu)化交流人員的知識結(jié)構(gòu)，提高交流人員的司法服務(wù)能力。

再次，加強(qiáng)涉外律師隊(duì)伍建設(shè)。就廣西來看，執(zhí)業(yè)律師隊(duì)伍中從事涉外法律的律師人數(shù)嚴(yán)重不足，律師水平亟待提升，應(yīng)增強(qiáng)律師涉外訴訟能力培養(yǎng)，通過在職律師培訓(xùn)、引進(jìn)區(qū)外甚至國外相關(guān)人才等方式優(yōu)化執(zhí)業(yè)律師隊(duì)伍，提高涉東盟律師專業(yè)素質(zhì)。有針對性地開展涉及東盟律師業(yè)務(wù)指導(dǎo)，建立中國—東盟律師專業(yè)人才庫，培養(yǎng)一批懂業(yè)務(wù)、精通語言、熟悉國際規(guī)則的高素質(zhì)律師。