社會人類學視角下的圖書館館員“刻板印象”研究

王 斯

（中央民族大學民族學與社會學學院，北京 100081）

1 研究背景

“刻板印象”這一術語最初是由新聞記者李普曼在《公共輿論》一書中提出，他認為刻板印象是他人在我們頭腦之中的圖像（pictures in our heads），是對于人之世界的地圖（map of world），是對現實群體的一種內部精神的表征（representation）［1］3。李普曼認為刻板印象往往是那些事實上不正確的、非理性的、刻板固執的態度與偏見，便借用印刷術語“刻板”予以形象的體現。

自2003年夏芬瑛運用大樣本問卷調查的方法，對高校圖書館刻板印象進行初探，到2016年王淑紅等作者利用深度訪談法收集資料，研究恢復高考至今圖書館員刻板印象變遷，再到2019年，徐建華團隊從實證角度分析公安邊防官兵、政府主管部門持有的圖書館刻板印象，可見，國內學者從不同視角針對圖書館館員刻板印象開展研究。這些研究呈現的特點：第一，使用定量的調查問卷，重視數據的分析，實證研究成為主流范式，即“在全國范圍內進行了大樣本量的問卷調查，所獲得的數據首先在統一的框架中分別加以分析，然后再進行綜合研究”［2］1；第二，研究對象集中于“刻板印象”本身，以不同的研究對象為延伸，是從寬泛的公眾到館員自身、未來職業者、公安邊防人員、政府部門工作者所持刻板印象的全貌還原，展現負面的刻板印象以喚起“全體圖書館界的重視，并著力進行改善與解決”［3］49。

不同于側重心理學并拘泥于統一性的問卷框架這種研究手段，國外的相關研究呈現出更多樣的樣貌。例如，考察刻板印象與服飾外貌的相關性，結合人口統計要素設計館員“照片調查”［4］245，發現學生對圖書館職業的評判中依然存有大眾媒體制造的刻板印象，但在判斷圖書館有用性時，大眾媒體的影響失效；又如，從館員“說著讓人感到恐怖語言的形象”為出發點，針對制度話語實踐反映的圖書館員刻板印象進行討論［5］，認為圖書館形成的“可怕”印象其“元兇”并不是館員的話語、態度，而是圖書館作為一個制度化的部門，具有其獨一無二的話語體系；再如，近些年媒體之中呈現的將圖書館員描繪成英雄和超級英雄的比喻［6］，探索刻板印象背后所承載的壓迫性文化模式，以及學術性館員在資金不足和新自由主義肆虐的大學中所起的作用，駁斥“圖書館工作者可以承擔更多的工作和更復雜的工作，而不需要大學的幫助或補償”。

上述偏重從社會學、人類學角度對圖書館員刻板印象的研究其主要特點是：第一，注重質性研究方法的使用。研究者不再依賴數據分析軟件，運用統計分析技術、數學模型，揭示各變量之間真實關系和事物本質屬性，轉而以自己做為研究工具，或是開展開放性問卷調查，或是開展觀察、焦點小組討論，使用多種資料收集方法來收集數據；第二，“深描”式的文本呈現。“深描”來自人類學，所關注的為文本而不是數字，它包括兩個核心點，一是對文本進行闡釋，二是對文本進行解讀。從文本的字面描述上，能夠具體體現被調查者的所思所想，也能幫助研究者在客觀描繪的同時，形成個人的主觀理解；第三，彰顯主體間性。主體間性指主體通過對他者經驗的研究，意識到他者的主體性，進而消解對自我超越性的假定，使主體之間的交互得以可能。研究者先研究他人、理解他人，再反觀自身、進行自省，待研究者與被研究者“互為主體”時，產生針對“刻板印象”概念的反思，未限制在圖書館館員刻板印象的表層，而更在意對刻板印象形成過程、原因的解釋，找尋深層次的意義。

2 基于人類學視角的圖書館刻板印象調查

王廣瑞探討圖書館人類學如何成為可能時，談及“對圖書館研究來說，人類學不僅僅意味著田野調查、民族志、生命史、訪談等方法，還需要將其整體觀、比較觀、主位與客位的視角拓展到圖書館研究領域”［7］68。也早有學者建議應將民族志研究以及將來自更廣泛的社會科學的理論，納入對圖書館員如何展示自己和如何看待自身的考察之中，以更好地處理對圖書館價值的批評和討論［4］25-26。

由此延伸出刻板印象研究的社會人類學視角：首先是整體性，將部分放到整體中理解，設法掌握更大的背景和框架，從歷時、共時的雙重維度理解它們的相互聯系性和相互依存性，涉及不同層面的整合方式和機制，也會與不同的理論對話；其次關注被研究者的觀點，如果社會學更強調客觀的分析研究立場和觀點，那么人類學則強調被研究者的主觀觀點［8］22，研究者需要參與進研究對象的日常生活，理解他們的各種行為以認識“他眼中的他的世界”；最后是反思已有的理論知識偏見，人類學理論范式和研究內容因其主觀性和多面性而被不斷解釋，為研究者帶來反思的機會和挑戰，一方面是意識到自身與被研究者、研究領域的關系，另一方面是“被動地”關注文化實踐涉及意識和基于他者評論予以自省。

本文將依賴人類學相關方法對圖書館刻板印象進行調查和分析，結合既定形象，在相關文獻研究的基礎上，選取和圖書館館員有所接觸的在校學生、高校教師和其他圖書館使用者為研究對象，其中，調查前期是對本校學生進行開放問卷，中后期是對外校學生、高校教師等進行深入訪談，并以館員的身份得以在日常工作中開展參與觀察。在既有研究中，國內的研究并未呈現出一個較為具象的形象，而歐美圖書館館員刻板印象通常被歸納為：多是一位女性，或老或少；戴眼鏡，穿著正式卻老氣的衣服；害羞且不友好；享有特權，因為他/她有足夠的時間閱讀；當沒有讀者時什么都不做；最終服務的提供者［9］。故而將問卷和訪談的核心問題設置為：當提到圖書館/圖書館館員時，你腦海中會浮現出怎樣的形象；接觸到的圖書館工作人員，他們又在實際工作中呈現出怎樣的形象。

2.1 刻板印象之一——作為“她職業”

在對圖書館館員的刻板印象進行調查時，發現這個職業以及該職業的從業者都“活在”偏見之中。其中最明顯的偏見是圖書館職業具有明顯的女性特征，俞碧飏等通過對大眾的問卷調查提出“與圖書館界3:7 的男女從業比例相適應，公眾眼中的圖書館工作也充滿了女性職業的特征”［10］13。王翩然等選擇圖書館學專業學生，即圖書館的未來職業者為調查對象，發出職業背離的危機預警，其中一個影響因素也是“圖書館女性職業特征過于顯著”［11］61。在實際調查中，部分圖書館使用者、從業者們也認可圖書館從業者女性較多的事實，認為這與高校本就女性職員占比較高密切相關，易留下館員多是女性的印象。但對在校大學生的調查中，他們對館員形象的性別特征反而未有過多的關注，收到的90 份有效問卷中，僅有4 人提及性別，其中女性形象2 人，男性形象1 人，男性或女性1 人。后續深入訪談中，學生以“不認為館員職位和性別有關”、“覺得這份工作男女都能做”等予以解釋。

2.2 刻板印象之二——作為“清閑工”

與女性特征相伴的另一種刻板印象是“清閑”，在多項研究成果中提到這一點。如“館員的工作是很清閑的，以體力勞動為主、腦力勞動為輔，圖書館員待遇較低、地位不高”［12］111；“圖書館工作更適合女性，體現在圖書館工作比較清閑、有時間顧家、工作壓力不大”［11］61；“重復、穩定（升遷機會少）、非體力勞動、社會地位尚可，適合女性、清閑、顧家”［10］96等等。在調查中，更多的被調查者并不完全認同館員清閑這一特征，或是對“清閑”產生疑問，“比起說清閑更像是注意不到這個人（指圖書館館員）的存在”；或是不同的職位有不同的工作強度，“自習的樓層那些圖書館工作人員印象中特別閑，經常大聲說話……而最忙的是管圖書借還的老師”；或是強調是在忙著“與我無關的工作”，反饋有“聽說有古籍資料室老師利用上班時間整理出許多文獻校勘研究，這雖然很佩服，但說實話跟學生也沒什么關系”，“由于實在是沒有什么服務（受到最好的服務是‘資料不許帶出去，復印機在那里你自己印’），所以基本上（對圖書館館員）也沒什么認識，和空氣差不多”。

2.3 刻板印象之三——作為“非專業人士”

圖書館從業者常作為一種專業技術性工作人員而存在，但在調查反饋中更凸顯的是“非專業性”，比如未來從業者認為“圖書館的工作存在重復性勞動、升遷機會少，圖書館缺乏專業性和挑戰性的工作”［13］82，在李春玲利用分組職業聲望測量方法對多種職業的社會聲望分層調查中，圖書管理員排名偏后，與工人、商業服務業員工、農業勞動者和小個體戶同屬第六組職業，為“無需技術專長、勞作性的職業”［14］86。這也影響了被調查者對圖書館館員“專業性”的看法，一則認為他們是不那么“專業”的專業者，“感覺不需要什么專業技能，只要了解怎么擺放書就行了”，或“學歷也不重要，我覺得高中學歷就能勝任大部分工作”；二來認為館員是在專為書服務而不是專為讀者服務，“館員大多數時間在整理書籍……因為服務對象的關系，圖書館除了要注意提供信息的廣度，更要注意深度，滿足不同專業學習和科研的需求。比如，國外有些高校的圖書館甚至還提供論文寫作幫助，如與母語不是英語的學生進行英文論文文字層面的討論，并幫助修改”。

3 被刻板印象形塑的“刻板印象”：對研究的進一步反思

關于刻板印象的界定，它是“一種刻板的、過于簡化的、經常被夸大的信念，既適用于整個社會類別的人，也適用于其中的每個人”［15］237。根據前述眾多調查的反饋，依舊無法提取一個明晰的、適用于圖書館從業者的刻板印象。且本次開展針對圖書館館員刻板印象調查的目的不再是試圖“描摹”人們對圖書館從業者持有怎樣的刻板印象，而更在意是否存在刻板印象，及催生這些“刻板印象”的因素是什么。

3.1 被建構的“女性氣質”及“女性職業”

筆者認為，以往那些問卷調查本身就在形塑著關于性別的刻板印象偏見，如在問卷中刻意強調館員社會性別，或設置與社會性別特征有關的條目，由于性別只能被二分為男性與女性，自然會引導被調查人刻意地結合社會文化偏見做出選擇，進而得出一個看似科學的統計結果以坐實所謂的女性形象。因而在本研究中，筆者刻意規避館員印象的性別元素，從而得到不盡相同的結果。借由社會性別建構理論，由與圖書館職業“所需”的性別特征入手，嘗試對這些內容進行拆解，以發掘它的形成緣由、深層內涵與相關影響。

一方面，圖書館職業需要有耐心、能夠幫助他人，而照顧則和女性的“母職”重合，被潛意識地默認為由女性來從事，當更多的女性進入該行業，又對“女性職業”的“女性”進行價值批判，引發許多關于女性館員職業倦怠、發展問題等相對負面內容的研究，正是“所謂的性別特征是一種結果，卻常常被認為是一種原因，從而進一步鞏固了性別刻板印象”［16］36。比如在女性館員職業倦怠研究中，會“想當然”地提出女性“天生”的弱點作祟，如“同等客觀條件下，女性相對男性來說，自卑、內向、含蓄、比較感性、敏感，自我意識偏頗……情緒容易受環境影響，并把它帶到工作中，產生慵懶、倦怠的不良情緒”［17］128等以偏概全的主觀判斷；或認為女性職業倦怠源自女性本質的脆弱心理特征，如女性館員“在遭受挫折之后不能正確對待和進行自我心理調試，容易出現工作倦怠反應……出現情感與理智失去平衡，影響到工作積極性”［18］53。將問題一股腦地歸因于男女間生理差異的生物學或心理學理論，把生理上的差異作為討論的基礎，認為其建構著固定不變的自然秩序，進而又在學術研究領域中對其進行進一步的加固，在刻板偏見之上不斷增加偏頗。

另一方面，從事圖書館職業需要具備性情溫和、易于相處的素質，且其“簡單的工作內容和服務性的職業性質只需嬌小柔弱的形象即可”［19］61，與所謂的男性氣質即理性、獨立、理智、樂觀、勇猛特性相差甚遠。在研究中提及女性從事該職業的優勢時，更刻意地關注女性館員性格溫和、平易近人的特質，“圖書館工作服務性較強，它需要工作人員主動、熱情。而女性館員大部分都具有溫和、熱情的優點，所以在圖書館工作中，無論是借書、還書，還是咨詢服務，女性館員都能主動、友好、熱情地為讀者服務”［20］9；或特地凸顯女性館員富有情感、擅長交流，“女性天生具備情感豐富，富有同情心、愛心等特質，在與讀者交流過程中，更容易讓讀者放松心情，拉近人與人之間的心理距離，在面對面交流的服務崗位上凸顯性別優勢”［21］92。比起女性氣質更加契合這個職業的說法，更可以看作是在用這個標準和要求進行職業上的規訓，讓女性符合這種“女性氣質”，因為本不存在本質上的男性氣質和女性氣質，但一旦社會性別被賦予之后，社會秩序將建構個體的社會性別規范和期待，并迫使個體遵循之。可以說，圖書館具備的女性氣質、館員作為“女性職業”是一個被不斷被社會文化建構的過程，也是性別刻板印象的現實寫照。

3.2 被模糊的“專業化”和“職業化”

對館員的“刻板印象”背后更貼近于對職業的刻板印象。在杜爾干看來，職場組織可被視作一個系統，是充滿活力、有生命的單位，內部各單元是次系統，各次系統都有一個共同的目標，維持整體的均衡與穩定［22］28。阿伯特進一步提出職業系統，認為職業的邊界并非預先給定，而是通過在社會分工背景下，管轄權沖突與邊界確立的過程中得以形塑［23］。圖書館職業的邊界仍比較模糊，特別是對“專業化”和“職業化”的劃定仍舊存在一些值得商議的內容。

在提及館員的專業化時，通常包括“圖書館學專業理論和專業技能，持之以恒的圖書館學、情報學專業教育和訓練，明確的圖書館員職業道德規范，正規、權威的圖書館員（學）專業組織，行之有效的圖書館員職業準入制度等”［24］37幾個方面，核心的專業是與圖書館學相關的專業。專業核心內容是圖書/文獻及其采集、分編、利用方法，這些也是被大多數人所認知的圖書館工作，但其中部分業務或被技術取代或實現外包，使傳統的專業基礎工作愈發具有可替代性。在圖書館傳統專業性逐步消解的同時，伴隨學科館員制度的推廣，“高級咨詢服務、定題服務、查新服務、學科館員服務、機構知識庫服務等”［25］3新內容的出現，要以學科館員的專業知識及圖書情報知識為基礎，“對相關學科專業知識進行搜尋、組織、分析、重組”［26］53，這里再強調的專業化中“專業”，還多了多學科的專業性，“專業”概念的立足點已有所松動。傳統技能的可替代性，新興技能的“多學科”性，讓專業化的邊界越加淺淡。

所謂職業，常指一些排他性的行業群體，他們把某種抽象知識用于特定事項，一是強調技術本身，群體采取直接控制其技術的方式來實現對這樣一個行業的控制；另一種是動用抽象知識，即由實踐技術抽出的知識體系，這也是職業最明顯的標志［23］150。如果圖書館的“技術”已不再具有優勢，那么其抽象的知識體系亦缺乏一定的排他性，在訪談中學生認為在專業學科的信息提供和知識服務上，自己院系的老師們更加可靠；在院系走訪之中，也有多為專職教師對學科知識服務展開質疑，認為學科館員并不能提供滿足自己知識需要的內容。而且在圖書館職業中最核心的結構也不是類似執照許可、學術標準下的知識結構，而是多仰賴權力而非能力的科層制。科層制一是以崗位職責劃定工作內容，決定成員在組織內的專門化行事方式；二是以規章制度劃定行事規范，決定成員要扮演的行為角色，個人更需要各司其職、按章工作，在某種程度上也阻礙了專業人員的職業發展。

總而言之，暫時還不存在一種稱得上是刻板印象的館員“刻板印象”，而多是嵌套在性別刻板印象或職業分層結構之中進行的討論，且相較于推動結構變遷而更在乎社會聲望的變化。但它仿佛作為一個潛在存在的命題被不斷試圖證明著，并促生諸多對館員及其所從事職業的偏見，它們是社會權力和理性體系的創造，同時也是身處其中的從業者自身的創造。當逐漸承認一種絕對的分類而不考慮例外，或身處社會文化形塑并不加批判地接受，或不去尋求理解卻進一步“夸大和批判差異”［15］239時，這種“刻板印象”會成為真正的館員刻板印象。

4 “超越”刻板印象：對館員職業群體未來研究的展望

職業一詞由“職”與“業”二字構成。“職”原意是職務、職位，“業”原意是事業、事情。前者是一種社會符號，因為職務和職位代表著社會組織的分工和地位；后者是一種個人符號，代表著個人所從事工作的內容和方式職業。除了要關注“職”，還要關注其中具體的人。圖書館作為一個社會組織，內部人員組成冗雜，可當社會性別成為概化印象的分類標準后，導致其他的分類由此掩蓋——比如專業/非專業、行政/業務、傳統/現代等，這種越加交雜的分類間差異也隨著圖書館職業的發展而愈加凸顯。可以“超越”刻板印象，拓展對館員職業群體未來研究的討論。

第一，從圖書館“主動”選擇女性，到女性“被動”選擇圖書館。在歐美地區，圖書館職業女性化的主要原因是德·蓋里森的“雇傭婦女從事圖書館工作的工資比男性要低很多，因此婦女也就開始大量進入圖書館職業”［27］147。在國內，自圖書館館員逐漸成為一種職業，李大釗、杜定友、梁啟超均撰文鼓勵女性從事圖書館工作，“因為圖書館員的職業，于女子最為相宜”［28］154。在職業化初期，女性與圖書館工作具有極高的匹配度獲得了一定程度的社會認可，但由于教育條件、社會環境所限，從業者始終呈現出陽盛陰衰。進入現代，女性館員占據職場的半壁江山，“女性化”反而成為圖書館界面對現狀的“自我指責、自我貶低”，充滿了危機意識。需要思考的問題：女性化特征的加強，是否與圖書館業自身的式微有關聯；在未來的發展，是去“性別”，還是鼓勵“性別化”。

第二，職業與專業的錯位，職業認知與個人認知被迫割裂。在國內高校，圖書館作為教輔單位，常被學校視作解決引進人才家屬的單位和安置老弱病殘的收容所，造成一種“圖書館工作僅是沒有價值含量，無需專業知識就可勝任的借與還”［29］29的假象。除去這種“行政原因”，隨著科學技術和知識經濟的發展，圖書館的業務重點由圖書轉至信息，而在信息的獲取、處理上，圖書館從業人員與所服務的讀者人群間的信息鴻溝在縮減，用于安身立命的專業知識不再具有優勢。而且實際的工作中，是直接用于職業需要的實踐知識而非學科內的學術知識在發揮作用，通過日常工作訓練完成培訓，按部就班的結構化職業生涯，具有低的排他性的同時，構成了重職業實踐、輕專業知識的職業文化。需要思考的問題：傳統專業技能的可替代性日益提高是否加劇了非正式、非學術的職業特征；受職業認同所影響的身份認同，是否進一步鞏固著已有職業形象、文化模式。

第三，理想“負于”現實理性，個體與職業組織系統間難以相適。一句“天堂應當是圖書館的模樣”，讓圖書館這份職業被賦予了更多的理想化色彩。根據實際的各級圖書館招考情況有兩個趨勢：一是不做專業限制，通常會成為當期最熱崗位；另一是限制需為圖書館或情報學相關專業，報名人數過少，導致招聘計劃取消或核減。專業人員因為了解圖書館職業低工資、低聲望的現狀，轉而選擇從事其他職業，非專業人員則出于多種考量進入該領域，增加了職業組織的復雜性。科層制加劇了這種局面，為了適應分工上的垂直性與水平性，館員需要利用自主性建立個人專長，但這種專長通常無法產生經驗上的讓渡，可能會導致個體的成就無法達成總體的成就，個人的精進也無法促進整體的進步。需要考慮的問題：“以圖書館職業為跳板”，機會成本與工作動機如何發揮作用；職業內部地位與工作場所之間的關系為何。

第四，源自圈內而非圈外的“尊重”，社會認同與職業認同“不相兼容”。通常圖書館界能夠收到關注的，僅是極少數精英人物，他們具有“圈內”的學術資本、權力資本，卻無法在專業領域之外體現出圖書館業界的“公眾關懷”，幫助圖書館獲得應有的社會聲望。長期以來，更多的是在主流話語中強調“甘為人梯、甘于犧牲、甘于奉獻”的圖書館精神［30］43，成為一種內化于職業制度的從業共識，決定工作實踐的價值定位、定向。社會期待、認同威脅共同影響著從業者的自我評估、評價和個人價值變化，工作不僅僅只是純粹的生活基礎，活在“他人的凝視”中的館員，最迫切擁有的是反思性理解的自我。同時，公共領域的社會性別制度、經濟制度、倫理規范共同決定了館員在個人領域內所秉持的職業觀。需要思考的問題：組織變化、內部知識革命與重塑職業之間存在怎樣的冗雜關系；“甘于奉獻”的精神，是否不經意中加劇了圖書館職業的弱勢處境。