我國個人破產制度的構建

林欣宇 鄭中煒 丁亮

摘?要：深圳是我國首個個人破產試點地區，實踐著首部地方性個人破產制度，其經驗將會為全國立法提供重要借鑒。在對深圳的案例進行樣本分析的基礎上，認為可以借鑒其豁免財產制度、個人破產免責制度等優秀經驗，同時也發現實踐中存在準入制度不合理、重復申請及公開制度存在缺陷等不足。在此基礎上，需要通過健全準入制度、建立程序轉化制度、前置和解程序和完善個人破產信息公開制度等途徑在全國個人破產制度立法與實施中彌補不足。

關鍵詞：個人破產；破產程序；個人破產制度

中圖分類號：F23?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.09.043

0?引言

債務伴隨著人類社會的發展而存在，它與國民經濟息息相關，是保證社會經濟生活聯系的重要鏈條之一。在英國亨利八世時期，世界第一部個人破產法案《1542年破產法》出臺，成為現代個人破產制度的肇端。而后在19世紀，隨著西方不斷對外擴張，其法律制度也不斷向東方傳播，使得個人破產制度取得空間上的發展。直至今日，各國在實踐中不斷完善立法內容，最終確立了現代化個人破產制度，成為了現代法律體系不可或缺的部分。然而，我國在2007年出臺《企業破產法》時并未設立個人破產制度，雖然現在出臺了相關的政策性文件，但仍然沒有適用于全國的法律法規。而在司法實踐中，個人商行為普遍化以及消費信貸種類與數額的激增，致使個人的負債率不斷增加，尤其是在疫情的沖擊下，許多個人債臺高筑，卻無法通過合理的市場退出途徑來救濟自己，在現實需求下建立個人破產法的呼聲越來越強烈。

令人欣慰的是，我國開始重視個人破產的作用，積極主動出臺國家層面的政策性文件，并且在其指導之下全國有多個地區開展構建個人破產制度的有益探索，其中最為重要的是深圳試點。2020年8月26日《深圳經濟特區個人破產條例》（下文簡稱為《深圳破產條例》）審議通過，2021年3月1日實行后的第一個月內，深圳市中級人民法院就收到了260件個人破產申請。（參見《深圳個人破產條例實施首月共收260件申請，8宗已啟動審查程序》.載深圳新聞網.http：//www.sznews.com/news/content/mb/2021-04/12/content_24124263.htm）雖然這是一個地區性的探索，但可以通過深圳試點的實踐經驗探索一條適合全國的個人退出市場的道路，而《深圳破產條例》作為首部探索個人破產的地方性法規，對構建全國個人破產制度具有里程碑式的意義。所以，研究深圳試點和《深圳破產條例》對全國層面立法是必要的。故本文在現有研究的基礎上，結合對深圳試點的案例的實證研究，恰當地提出創新的立法建議，為我國個人破產制度立法提出參考。

1?深圳個人破產案件之實證研究

1.1?數據統計與法律文書梳理

（1）數據統計。

筆者統計了截止至2022年8月5日深圳個人破產案件信息網顯示的已經立案的案件，共172件，其中161件為公開案件，11件為不公開案件。由于網站自身存在缺陷，外部人員無法獲知具體情況，不排除有案件未錄入或錄入錯誤，因此上述情形不在本文的研究范圍。根據數據整理，本文得到以下特征：

首先，在161件公開案件中，有102件結案，59件未結案，結案的數量接近未結案的兩倍，占63%，可見結案的效率還是較高的。

其次，將172件案件根據申請審查、清算、重整、和解、免責審查、上訴六類程序進行分類，其中申請審查案件有121個，清算案件有10個，重整案件有38個，和解案件有3個，無免責申請審查案件與上訴案件（如圖2所示）。顯然可見，申請審查案件占比最大，約為70%；重整案件其次，約占22%；破產清算案件約占6%；和解案件占2%。說明在司法實踐中，重整程序具有重要地位，而和解程序最少人選擇。

此外，申請審查的案件較多，有121件，但通過審查的卻比較少，僅有51件，未超過半數，占比如圖3所示。可見申請個人破產的條件還是較為嚴格，對申請的審查也較為嚴苛，通過審查的比例僅有1∶1.37。

（2）法律文書梳理。

通過對深圳個人破產信息網的檢索發現，有公開文書的案件約占案件總數的51%，可供進行具體研究。由于網站成立時間較短，運營尚不成熟，有部分案件雖記錄在案，但卻缺少文書，因需要對公開文書進行歸納分析，因此沒有文書的案件不在本文的研究范圍內。經過梳理可以得出以下結論：

首先，申請破產的主體大部分為個體工商戶或是經營中小企業的個人，因其自身資金和技術力量較為薄弱，易受到風險市場的沖擊，常發生資不抵債的情形。

其次，大部分債務人的債務都在百萬以上。這反映了個人在背負大額債務無法償還的情況下，確有迫切的破產需求。在巨大的經濟壓力下，如果沒有個人破產作為其退出市場的途徑，債務人將難以維持正常生活。

此外，從陳杏文（參見（2021）粵03破512號（個18））等案件分析中止執行的裁定書可以得出，在個人破產的案件中，執行程序和個人破產程序實現了銜接。如果個人在執行階段無力償還債務，可以在申請破產后，中止執行程序直接進入個人破產程序。

最后，對張瑞芳、李海（參見（2021）粵03破233號（個4）、（2021）粵03破231號（個2））等適用和解程序的案件進行分析可以發現，和解的成功率較低，債務人與債權人很難在和解協議上達成一致。一般來說，個人債務在進入破產前，大多經過執行程序，而往往在執行階段沒有達成和解的雙方，在個人破產階段更難以達成和解，導致和解案件成功率都很低。

1.2?深圳試點經驗分析

1.2.1?成功經驗分析

深圳作為個人破產制度的先行試點，其中合理的制度嘗試可以作為全國個人破產法構建的參考。

（1）豁免財產制度。

個人財產豁免制度是重要組成部分，在保障債權人利益的情況下，起到維系債務人的基本生活的作用。根據《深圳破產條例》的第三十六條，可將豁免財產的范圍分為三類，即保障債務人及其供養親屬基本生活的財產、幫助債務人繼續發展的財產以及具有人身屬性的財產。除此之外，還包括一個兜底性條款，即其他根據法律法規或公序良俗不用于清償債務的財產。并不是所有上述范圍的財產都可以得到豁免，如果上述財產價值較大，不用于清償債務違反公序良俗則不能豁免?！渡钲谄飘a條例》中還規定了豁免財產的價值不得超過20萬，以及需要提交債權人會議表決等程序。這些規定較為全面，考慮到了債務人的生活需要，在人性化的同時也堅持了必要性原則，嚴格地控制豁免財產，預防了惡意逃避債務，平衡雙方之間的利益?！渡钲谄飘a條例》中豁免財產的范圍雖受到當地經濟水平的影響，但大方向是值得在制定全國個人破產法時加以借鑒的。

（2）個人破產免責制度。

《深圳破產條例》的免責程序分為五個部分。第一，考察期。只有在考察期屆滿才可以申請免責。債務人清償的債務越多，則考察期也會逐步縮短，這將大大激勵債務人盡早還清債務。第二，債務人申請。由于我國財產登記制度與個人征信系統還未成熟，所以不能像其他國家一樣自動免責，需要債務人自行向法院申請，法院不得依職權啟動程序。第三，法院審理。在債務人申請免責后，管理人應當對債務人的情況進行調查，征詢相關人員與部門的建議，并向法院出具書面報告，在此基礎上法院裁定是否免除未清償的債務。第四，債權人與債務人異議。當裁定結果送達時，債權人可以對免除裁定提出異議，債務人可以對不免除裁定提起異議。第五，撤銷免除裁定，當債權人或其他利害關系人發現債務人通過欺詐手段免除未清償債務，可以申請法院撤銷裁定。免責制度對債務人的重生有著很大作用，通過考察期的相應減免，激勵債務人盡早還債，也盡早讓債權人的權利得到實現。

1.2.2?深圳實踐之不足之處

深圳作為國家個人破產的先行試點區域，具有較強的突破色彩，但其中仍然存在著不足之處，需要后續在全國個人破產立法的構建中加以完善。

（1）準入制度設置不合理。

在司法實踐中，個人破產申請審查的案件數量很大，但通過審查真正進入破產程序的案件占比較小。據深圳市中院破產法庭庭長曹啟選介紹，截至7月16日，個人破產綜合應用系統“深破繭”共收到了615件申請，而其中有200多宗申請因不符合條例相關規定被做退回處理（《只有“誠實而不幸”的債務人才能得到個人破產制度的保護》，載金羊網：http：//news.ycwb.com/2021-07/20/content_40150305.htm。），其中包括因為主體資格的限制不合理而未通過審查。

《深圳破產條例》第二條提到，自然人申請破產的原因是由于生產經營、生活消費導致喪失清償債務的能力或資產不足以清償全部債務。該規定尚不規范，存在以下兩個漏洞：第一，生產經營與生活消費不足以涵蓋所有的破產原因。在生產經營與生活消費以外，例如不可抗力、喪失勞動能力等，也是同樣值得個人破產制度保護的，但條例就簡單地將申請破產的原因限制在生產經營與生活消費這兩點上，有失偏頗。第二，并不是所有因生活消費引起的無法清償的債務都應該被納入破產理由中。生活消費多種多樣，其中也包含著過度投機消費、惡意消費以及超過自身水平的奢侈消費等，而對于這種惡意的生活消費，則不應該成為申請個人破產的理由。否則，某些債務人將為了達到申請要求而進行惡意消費，或者將個人破產作為退路而從一開始就不加節制地消費，這并不符合個人破產制度的立法目的。

（2）重復申請造成司法資源浪費。

在對公開文書的研究過程中，存在一個人就同樣的破產理由多次提出申請的問題，該情況較多出現在和解失敗后。

在個人破產的司法實踐中，適用和解程序的案件成功率很低，因為大部分案件經過執行，而在執行階段難以和解的當事人，在進入破產和解程序時往往也難以和解。在這種情況下，和解程序被終結，因此未真正解決債務人無法清償的問題，為了尋求其他的解決途徑，債務人只能再次申請進入別的破產程序，從而導致了重復申請率高，浪費有限的司法資源。在后續的全國立法中，應該重視重復申請的問題，優化和解程序，使得有限的司法資源能夠良性循環。

（3）個人破產公開制度有缺陷。

深圳個人破產信息網作為目前可供查詢個人破產狀況的官方網站，在對其所有案件進行統計后發現，截止至2022年8月5日，已經立案的案件共有172件，其中161件為公開案件，11件為不公開案件。但是，據深圳市中院破產法庭庭長曹啟選介紹，截至7月16日，個人破產綜合應用系統“深破繭”共收到了615件申請。兩者所統計的數據相去甚遠，說明深圳個人破產信息網還存在著錄入不全、文書不全的問題，其網站本身還存在著較大的缺陷。因此，個人破產公開制度還有待完善。

2?構建我國個人破產制度之法律建議

2.1?實體制度的構建

（1）健全準入制度。

受國情影響，我國的個人破產制度應采用嚴格主義，但通過實證研究，《深圳破產條例》的準入條件還存在缺陷與模糊之處，可通過以下途徑予以解決：第一，采取列舉與概括的方式，完善破產理由。在“因生產經營，生活消費”之后加上“重大變故”，重大變故包含不可抗力、情勢變更及喪失勞動力等特殊情況導致喪失清償能力或資產不足以清償全部債務，同時保留法官的自由裁量權，為實踐中多樣的破產原因進行兜底。第二，對“生活消費”進行限縮。將其改為“正常的生活消費”，同時通過法條或司法解釋，根據當地一般家庭平均消費水平來判斷何為正常，防止因惡意消費與奢侈消費而適用破產。

同時《深圳破產條例》第二條規定的“喪失清償能力”較為模糊，筆者認為可以參考[最高人民法院關于適用《中華人民共和國企業破產法》若干問題的規定（一）]的第四條，但筆者認為“下落不明且無其他人員負責管理財產從而無法清償債務”的情況應當排除在外，因為個人破產制度的目的是保護“誠實而不幸”的債務人，意味著主觀上要具有償還債務的積極性，而下落不明的人缺乏此種性質，同時不排除存在逃避債務的情況，所以暫不考慮。

（2）建立個人破產程序轉化制度。

《深圳破產條例》中關于個人破產程序采取三程序并存的模式，從實證研究中可以發現個人破產重整程序在實踐中運用的比例最大，其次為個人破產清算，最后為個人破產和解。從程序達到的效果來看，重整是考慮債務人現有財產與未來預期收入，制作重整計劃，通過積極的預防破產機制，平衡多方利益。和解則著眼于債權人與債務人的協商，延緩債務履行期限，減少償還金額。清算是通過對全部財產的強制執行，在債權人中公平分配。在這三種程序中，可將重整與和解歸納為預防型破產機制，而清算則屬于清算型破產機制，從上述內容可得，重整與和解程序更加注重債權人與債務人的自由意志，通過雙方協商，在救濟債務人的同時保障債權人的合法權益。同時，從社會層面來說，預防型破產機制對社會產生的動蕩更小，通過重整與清算的試水能夠促進清算程序的推廣。而個人破產制度不僅在于救濟債務人，還應當保障債權人的合法權益，根據這一立法目的與每個程序達成的法律效果，筆者認為，三程序的地位應呈遞進關系，即重整比和解重要，和解比清算重要。同時，通過重整與和解程序盡量避免清算程序的適用，這一理念應成為立法的指導思想與基本原則。

《深圳破產條例》規定了三個程序的轉化制度，清算程序可以轉化為重整程序（參見《深圳經濟特區個人破產條例》第107條：“在人民法院裁定受理債權人對債務人的破產清算申請后至裁定宣告破產前，債務人也可以向人民法院申請重整。人民法院認為符合重整受理條件的，應當裁定轉入重整程序?！保卣c清算程序也可以轉化為和解程序（參見《深圳經濟特區個人破產條例》第134條：“在人民法院裁定受理破產清算申請后、宣告債務人破產前，債務人或者債權人可以向人民法院申請和解。人民法院認為有和解可能的，應當自收到和解申請之日起五日內裁定轉入和解程序?！保９P者認為，結合上述理念，可以在《深圳破產條例》規定的基礎上加以完善。首先，關于清算轉入重整，除了《深圳破產條例》中規定的債務人申請，還可以由法院主動建議，即在法院審理過程中，發現符合重整的申請條件，主動提出程序轉化的建議，如果是債務人申請的清算，只需征求債務人的同意即可轉入重整程序。如果是債權人申請的清算，則需要取得債權人與債務人的同意才能轉入重整。其次，關于兩程序轉入和解，則可延續《深圳破產條例》第134條的相關規定。最后，可以借鑒美國的《破產濫用防止及消費者保護法》，以個人財產登記制度、信貸系統及征信制度為數據來源，在申請審查時引入收入測評機制，如果存在未來收入可清償一定債務，則建議債務人選擇重整程序，如不采納可以駁回其清算申請。通過完善程序的轉化制度，在找尋債務人與債權人利益天平的同時，減少重復申請的情況，節約司法資源。

2.2?程序制度構建

在實踐中申請人在庭內適用和解程序失敗后發現自身的問題沒有得到解決，只能再次申請進入別的破產程序，從而導致了案件重復申請率高，浪費有限的司法資源。為了優化該不足，筆者認為我國和解程序的設置可以借鑒德國立法，將其予以前置處理，只有在庭外協商失敗并出具專門機構開出的失敗證明后才能進入正式的破產程序之中。

2.2.1?設立和解前置程序

和解前置主義是指在個人破產立法中將法庭外債務清理程序作為債務人啟動破產程序的前提條件，德國則是和解前置主義立法的典型代表。德國對法庭內的標準程序和法庭外的債務清理程序都規定了和解，且提起重整和清算程序都必須以和解失敗為前提條件，如德國《支付不能法》第305條規定，債務人在訴訟時應提交6個月內與債權人協商償還未達成一致意見的證據。根據德國對于個人破產的相關規定，司法外破產和解是消費者司法破產的強制程序，消費者必須在申請破產程序前的6個月之內，由各州符合法律規定的機構或人員組織進行過法庭外的和解，如果想要啟動正式的破產程序，還需要提交訴訟外和解失敗的證明材料。

目前《深圳破產條例》采取的是當事人任意選擇但又附加一定條件的多軌并行程序模式，這雖然給予了破產人較大的自由選擇權，但往往會導致個人破產案件在篩選尚不到位的情況下直接進入庭內的正式程序，從而對法院造成較大的壓力。因此，筆者建議結合國情借鑒德國立法，將法庭外個人債務清理程序作為前置程序，即在破產專門機構的主持下，雙方進行協商，為債務人制定債務清償計劃，最終促成雙方達成和解，實現利益最大化，同時為了確保法律的強制執行力，在雙方都同意破產專門機構制定的和解計劃并達成了協議的情況下，則需要雙方持和解協議至法院確認；若在該階段無法達成和解，那么在法院庭內立案申請時則需出具破產專門機構開出的和解失敗證明，作為正式破產程序的必要啟動條件，而法院可以根據具體情況和機構提供的調解失敗報告，建議破產當事人選擇適用的程序，以降低案件的重復申請率。

2.2.2?單設個人破產專門機構

在個人破產制度的實施中，不能僅僅只依靠庭內正式程序的運行，為了優化司法資源配置，筆者建議可以設置一個破產行政管理機構與法院相銜接，即上文所提的破產專門機構，如《深圳破產條例》中設置的破產事務管理署。該機構應當與行使審判權能的司法機關相區分，專屬于行政機關，具有相應的行政管理權能，包括調查權以及處罰權，負責庭外債務清理的權力等。最重要的是，應該賦予破產行政管理機構專門負責庭前和解程序的權力——在破產人想要進入法院訴訟階段之前，必須經過破產行政管理機構主持下的和解程序。無論如何，只要破產人有進入法院訴訟階段的需求，必須要經過破產行政管理機構的和解程序，這樣更好地實現破產審判權與破產管理權的分離，使破產行政管理機構的工作與法院的庭內破產程序相銜接，在庭外債務清理階段對個人破產案件進行有效的篩選和過濾，從而減輕法院的辦案壓力。

2.3?個人破產信息公開制度構建

在使用深圳個人破產信息網時，筆者發現其作為目前收錄深圳試點個人破產案件的唯一公開平臺，存在案件文書收錄不全，公開數量和實際立案數量不符等缺陷。為了解決這種不足，筆者認為應該依托計算機技術和大數據對網站的運行進行優化。與此同時，還應該對案件及時上傳作出相應的規定以及對懈怠行為的監督。在法院內，可以采取內部監督和上下級監督相結合，促使負責上傳的人員及時更新案件；在外部來說，破產行政管理機構也可以定期對該網站予以審查和監督，如有較大缺陷，及時反映給法院解決；對于公眾來說，同樣可以進行監督，如發現網站信息公開不全，可以依托破產行政管理平臺予以反映或是投訴，督促法院更新案件。通過多方監督，依托計算機技術維護信息公開平臺，更好地完善個人破產信息公開制度。

3?結語

構建具有中國特色的個人破產制度是一項大工程，它的制定與運行要與國內法緊密相聯，既要借鑒國外優秀的法律經驗，又要結合國情，扎根于深圳與溫州等試點的實踐，建立符合我國文化與實際的個人破產制度才是經濟發展的長久之策。為了提高司法效率，彌補試點中出現的不足，我國可以完善準入制度，引入庭前和解措施，通過完善制度促進信息公開，保障個人破產制度在全國范圍內的運行。

參考文獻

[1]徐陽光.個人破產免責的理論基礎與規范構建[J].中國法學，2021，（04）.

[2]沈芳君.個人債務集中清理司法探索與個人破產立法設想——以浙江省為主要視角[J].法治研究，2021，（06）.

[3]湯維建.制定我國《個人破產法》的利弊分析及立法對策[J].甘肅政法大學學報，2021，（06）.

[4]張善斌，錢寧.個人破產熱點的冷思考——以立法條件的考量為中心[J].法學家，2021，（06）.

[5]李宏偉.我國構建個人破產制度的現實困境與法治對策[J].中州學刊，2019，（11）.

[6]廖嘉誠.中國個人破產制度的準入規范研究——兼議《深圳經濟特區個人破產條例》之完善[J].太原學院學報（社會科學版），2022，23（01）.

[7]李飛.我國個人破產制度構建的理論展開——以《深圳經濟特區個人破產條例》為參照[J].投資研究，2021，40（03）.

[8]賀丹.個人破產免責的中國模式探究——一個國際比較的視角[J].中國法律評論，2021，42（06）.

[9]顏卉.我國個人破產程序設置的模式選擇[J].甘肅社會科學，2021，（02）.

[10]劉冰.我國個人破產免責制度的構建[J].法商研究，2022，39（05）.