生態系統文化服務研究進展與國內展望

王軍　王國聘　周恒宇

關鍵詞：生態系統服務；生態系統文化服務；鄉村振興；研究展望

中圖分類號：X171 文獻標志碼：A

前言

隨著城市化、工業化進程的加快，中國鄉村生態系統由原來相對封閉的狀態逐漸成為開放的鄉村生態系統，鄉村在經濟、社會發展中遭遇了耕地占用、污染轉移、工廠遷入、三廢產生、建工業園區、旅游濫開發、原住民遷移等一系列人類社會活動干預帶來的生態環境問題，鄉村生態系統的結構和功能受到了人類社會的擾動（Disturbance），Ehrlich（1968）在《人口爆炸》中描述了人類對生態系統的干擾和后果，說明了維持生態功能的重要性。Ehrlich（1981）在其專著《物種消失的原因與后果》中提出生態系統服務（Ecosystem Services）概念后，研究與關注日益增加。

1概念提出

生態系統文化服務（culture ecosystem services）是生態系統服務的重要組成部分，在社會-自然生態系統中發揮著重要作用，評估CES尤為重要。Costanza（1997）界定“文化服務”為生態系統的美學、藝術、教育、精神和科學價值。2005年聯合國千年生態系統服務評估報告（The Millennium Ecosys-tem Assessment，2005）將生態系統服務分為4類，包括有形的產品供給和無形的服務提供兩方面，認為CES是“人類通過豐富精神、認知發展，進行思考、娛樂休閑及美學體驗等方式從生態系統中獲取的非物質受益”。報告把文化服務歸納為6大類別，細分為10個方面。作為這一領域研究的重要引擎，自MEA報告頒布后，全球生態系統文化服務研究成為生態學研究熱點之一。

2研究文獻數據來源

文章在Web of Science和中國知網中對2000年-2023年公開發表的期刊文獻進行檢索，檢索時間為2023年1月30日。選取Web of Science平臺的核心合集數據庫，檢索條件為主題檢索“culturalecosystem servlce”，共檢索出面板數據5 902條，剔除會議論文（Meeting paper）、社論材料（editorial mate-rial）及其他在線發表等文獻類型，篩選出研究性論文和綜述，共得到4 787條數據。數據分析發現，過去20多年來，CES研究已經得到了國外學者的普遍關注，尤其是2010年以后，相關研究成果出現了指數的增長。中國知網中以“生態系統服務”檢索的文獻很多，但以“生態系統文化服務”檢索文獻較少，剔除會議、報紙和圖書數據11條，20年來學術期刊和學位論文共有323篇，且增長緩慢（如圖1所示），國內外CES研究文獻數量反映了生態系統文化服務的發展階段（如表1所示）。而國內20年來以“生態系統文化服務”和“鄉村”為條件檢索到的研究論文和學位論文更少，僅有26篇。

3研究現狀

3.1分類研究

國外研究涉及森林娛樂服務（Edwards等，2012）、森林心理情感評價（Morris等，2011）、森林文化、美學與精神（Laband，2013）等。其次，學者對濕地生態系統研究頗多，如濕地服務價值評估（ Moore，2012）、濕地文化遺產（Tolentino，2007）、濕地紅樹林CES價值評估（Uddin，2013）等，還有農業CES量化分析與價值評估（Van Berkel，2014），海岸帶（Gee K等，2010）、草地（Quetier F等，2010）、沙漠（Sagie等，2013）CES均有研究，目前對城市綠地CES研究較多，如城市綠地生理、情感認知變化影響居民身心健康（Tzoulas等，2007）、城市綠地價值評估框架（Daniel等，2012）、城市綠地CES價值評價的個人旅行成本法（Individual Travel Cost Method，ITCM）（Langemeyer等，2015）、城市綠地CES感知與選擇偏好的參與性制圖（Plieninger等，2013）、城市綠地生態系統與居民福祉研究（Bryce等，2016），城市綠地CES服務價值與利益相關者抉擇與衡量研究（Garcia等，2017）等。研究多集中在城市或者城鎮，而鄉村的研究幾乎沒有。

3.2尺度研究

目前對生態系統文化服務的研究遍及各種尺度，如全球尺度的海岸沙丘CES價值的估算（Ever-ard等，2010）、人類對生態系統服務及生物多樣性的影響分析（Guo等，2010）、在區域尺度研究強調生態與人類的互動研究，如非洲南部地區生態系統服務與人類福祉的關系（Van Jaarsveld等，2005）、全歐洲區域的生態系統服務提供的CES跨類群的評估（Vila等，2010）、農場或以行政區劃范圍作為邊界CES研究視角（Lovell S T等，2010）、國外大部分CES研究都以城市公園景觀單元（Barthel S等，2005）和鄉村景觀單元（Willemen L等，2010）作為研究系統的邊界。學者對CES的研究遍及全球、區域、流域、城市綠地、森林、海洋保護區、海岸等空間尺度，也有涉及農業景觀（Malinga等，2013），但很少關注鄉村旅游景區綠地的生態系統文化服務。

3.3評估研究

現有生態系統服務評估方法可分為生物評估、價值評估和模型模擬三類。生態系統文化服務涉及生物多樣性與生態系統（BEF）計量研究較少，在CES價值評估中，CES價值量貨幣化衡量占比較大，分別為條件價值法、直接市場與間接市場法。目前評估CES已有10多種模型，主要有ARIES模型、ESValue模型、InFOREST模型、InVEST模型、Maxent模型、MIMES模型、SolVES模型等。如霍思高等（2018）基于SolVES模型對浙江省武義縣南部生態公園生態系統文化服務價值評估，李永鈞等（ 2022）利用Maxent模型與地理空間相關性研究鄉村CES的供需關系。以上模型或者基于個體或者基于生物圈建模從定性評價到定量分析，其中專注CES研究且發展迅速具有普適性的是SolVES模型。

3.4價值研究

價值創生于文化功能與效用，信息服務（Daily，1997）被認為是CES的雛形。國外學者在《Nature》上撰文將生態系統服務分為17種類型，把文化和游憩列為文化服務功能（Costanza，1997）。2005年千年生態系統評估（MEA）提出分類框架（如圖2所示），其報告成為生態系統文化服務價值研究的重要推動力。鄉村旅游地CES的游憩價值獲取需要人類親身參與，效益可以反映在提供鄉村美感、旅游機會、自然教育等諸多方面，而這正是鄉村旅游綠地生態系統服務的重點，對旅游綠地空間優化意義重大。

3.5指標研究

世界保護監測中心（World Conservation Monito-ring Centre，WCMC）將CES指標分為條件、功能、中間服務、收益、影響5類指標（如表2所示）。文化、藝術、設計、靈感等文化多樣性構成生態系統條件指標，精神、文娛、審美、游憩等服務多用于功能指標，中間服務指標貫串其中，收益指標用于CES價值衡量，影響指標從自然（森林、綠地、濕地、水域空間等）揆諸人類健康福祉。生態系統文化服務指標分類的內在邏輯及各服務類別的內在關系相互融合，生態系統文化服務分類中需要綜合考察多重屬性。如去鄉村綠地旅游除了游憩行為、還有親子教育、身心鍛煉、動植物知識學習等等的娛樂、精神和教育價值等復合評價。

3.6研究方法

文化服務內涵豐富且CES的價值蘊含社會屬性，研究方法上具有社會科學的實證主義與人文主義相結合的研究范式。如問卷調查法、網絡數據分析（旅游地游客打卡記錄、導航位置、朋友圈等）及多樣性的定性評價（Hermes等，2018）和參與式調查（Pet-way等，2020）。國外學者（Ament等，2017）調查19個南非國家公園游客的文化服務偏好。國內學者對武夷山國家公園生態系統五種文化服務用問卷調查法進行評估（He等，2018）。問卷調查數據準確信息詳實但成本高，耗費時間且研究地容易受限（Chen等，2020）。游憩更容易由市場價值核算，往往用直接貨幣化的旅行成本法（Traveling Cost Method，TCM）方法和間接貨幣化的（Contingent Valuation Method，CVM）方法評估。非貨幣化的研究方法，如德爾菲法或結構訪談法，考察包含個體閱歷、想象力、冀望和偏好等信息。許多研究的評估方法是以貨幣價值核算，較難反映CES功能價值的空間特征。隨著CES的制圖量化技術逐漸出現并不斷發展，搭建計算模型對各類型生態系統服務進行價值制圖，描繪區域價值分布圖形將文化資源分布價值的可視化，CES的空間制圖是貨幣價值評價代替措施。

4國內生態系統文化服務研究及特征

中國在當前鄉村振興、生態文明與美麗鄉村建設的三重戰略背景下，實現鄉村生態、經濟、文化、社會協同發展，鄉村生態系統價值研究需求凸顯，“綠水青山就是金山銀山”作為習近平生態文明思想的基本內核，闡述了人類福祉和生態環境保護的關系，指明了促進生態價值轉化的重要路徑。發揮生態系統文化服務價值是推動鄉村文化振興的路徑。在此中國式鄉村現代化進程中，學者在近三年開始從生態系統文化服務的角度研究鄉村，如毛華松等（2022）重慶市北碚區龍王村的復興策略，提出自然本底修復、人文場景重構、區域資源整合三大策略，實現審美服務、文化感知服務和戶外活動服務的分區分類供給，完成對生態系統文化服務理論與實踐的在地性策略構建探索。劉宇舒等（2020）基于公眾對景觀要素及特征重要性和績效水平的評價數據，對蘇州鄉村水域空間CES供需關系的測度與評價研究。李永鈞等（2022）以浙江省湖州市的鄉村區域為研究對象，對文化服務供需水平進行空間自相關分析，探索了鄉村地區CES研究方法，為鄉村生態建設與文化服務開發奠定理論基礎。

生態系統文化服務具有生態系統參與主體的個體遷移和社會流動的人類生態學特征，這種特征決定了文化服務研究需要采用社會科學的研究方式對鄉村生態系統人類參與主體進行結構訪談與問卷調查研究。如中國鄉村旅游地生態系統參與主體呈現多元化，鄉村旅游地人群主體可概括為原住、返地、外來、離地四類，鄉村旅游景區CES各人類群體、生物群落與生態因子共同促成自然-經濟-社會-文化效能融合與協同發展，通過CES價值優化實現鄉村旅游地生態系統健康可持續發展（見圖3）。

5局限及展望

5.1存在問題

生態系統文化服務產生及獲取的主觀性以及消費過程的非消耗性導致CES研究存在局限，蘊含精神方面的價值核算更多的受主觀影響，難以準確權衡，故而生態系統文化服務的精確評估難以實現。現有研究文獻中對于CES的定量評估大多采用貨幣化方式度量核算，而生態系統結構的復雜性和生物多樣性決定了文化服務價值的多元屬性，貨幣化研究疏忽了CES的多元價值屬性，致使其他CES價值消解。

5.2研究展望

經過對文獻回顧和數據的發掘與剖析，國內外生態系統文化服務研究的熱點集中于文化服務價值的貨幣化評價、管理與應用、衡量指標、文化服務的價值制圖、生態系統游憩功用和美學性能6大方面。國內鄉村生態系統文化服務研究沒有受到足夠的重視。未來中國CES研究的發展趨勢需要在學科合作基礎上加強鄉村生態系統文化服務研究。生態學者、社會生態研究者和生態規劃管理者之間需要加強交流與合作，加強鄉村生態系統文化服務理論與實踐研究，為美麗鄉村建設提供理論支撐，既能提升人們對生態系統文化服務的理解，彌補小尺度和鄉村生態研究的不足，又將CES整合到規劃管理當中，幫助管理者制定決策，為鄉村產業發展、土地規劃、旅游開發與規劃決策者提供參考。

6結束語

生態系統文化服務建立了自然科學與人文科學的聯系，構建了生態與社會的橋梁。鄉村CES是鄉村生態文明建設的必然要求，亦是推進鄉村文旅融合發展的題中應有之義。針對當前鄉村生態系統退化、環境質量下降等生態環境問題，要從社會生態的研究視角，運用生態科學與社會科學交叉的方法，探究鄉村生態系統演替的驅動因素與CES反饋機制，將CES研究融入鄉村旅游規劃，有效銜接鄉村旅游發展與鄉村生態建設，通過自然-經濟-社會耦合協同，創新鄉村生態保護制度體系，發展鄉村生態經濟，補齊鄉村生態環境短板，重建自然生態、產業生態和社會生態等多維度和諧共生的新型鄉村生態系統。