社會工作站的管理主義與專業主義交融研究

何云杰 劉勤 郝鈺玲 黃俊怡

[摘要]社會工作站是由民政部主導推動建設的社會服務陣地，其落地和運行需要行政體系末梢的貫徹落實，以及懷揣專業使命的社會工作者對專業價值、理論與方法的實踐反思。基于Z市A街道社工站的研究發現，在事務壓力下的基層政府易傾向于以管理主義對待社工站，而在站點社工為自身行動注入專業性色彩并提供實質成效之后，共治則成為一種共同期待；服務對象福祉的改善以及社區發展的提升成為交融之處，其為社會工作站今后的發展提供持續動力。

[關鍵詞]社會工作站；管理主義；專業主義

2021年，廣東省所有鄉鎮“雙百工程”社工站掛牌運行，其前身為2017年政府推行的“雙百計劃”。伴隨廣東經濟社會加速發展，兜底民生服務更需要從“兜得住”向“兜得好”轉變[1]，從單純的物質救助向包括精神、心理、文化、社會等全方位救助轉變，從應急服務、被動服務向主動發現、主動服務轉變，而基層普遍人手不足，難以兼顧，需要社工提供持續性的專業服務，這也是“雙百工程”的初衷與理念[2]。

廣東省社區治理引入社會工作主要有兩種途徑，一是政府向社工機構購買服務，二是政府直接聘用社工進行服務，廣東省的“雙百工程”則屬于第二種[3]。過往的研究主要聚焦在第一種路徑，較少討論政府主導建設下的社工站的專業性與行政性的問題。隨著廣東兜底民生服務社會工作雙百工程的全省推進，對于第二種路徑的研究亟需深化，從管理主義與專業主義的視角能較好地契合社工站的嵌入現狀。

一、包攬與擴權：街居綜合管理的擴大

（一）街居綜合事務繁雜

Z市處于粵西地區，該市A街道辦駐在R社區，社工站駐在H社區，與社區居委會僅一墻之隔。A街道辦位于政社關系的核心，是任務派發、消息傳達的樞紐和中轉站，承擔著重要作用。根據與街道辦工作人員的訪談，A街道辦的日常工作主要有民政、醫療救助、低保、落實政策等，同時還部分參與對流浪漢的臨時救助，由于身處粵西地區，資金、人員有限，街道辦正積極爭取治理能力和管理成效的提高。公共服務辦的L主任表示，街道辦的工作較為繁瑣，大部分工作都需要社區（居委會）對接，例如準生證、老人津貼等。盡管社區有統一賬號管理上報資料，但街道辦要負責初審、復審并轉報區政府。街道辦還承擔著創文的工作，在創文期間經常要臨時加班完成指標，在疫情防控方面還需負責核酸檢測、疫苗接種的動員，在Z市疫情嚴峻期間，則需要負責統籌社區物資供給工作。對于防疫、創文等中心工作的全員參與，體現出了A街道辦對基層事務的強包攬性和效率性。

（二）居委會呼吁納入社工站

A街道H社區居委會也面臨著工作范圍的擴大，居委會書記認為將社工站納入到社區進行管理，能夠更好管理資金，促進民政服務的成效，但目前只是居委會的主張：“我知道每年社工這一塊的經費還是挺充足的，所以我說只要它融入我們社區，簡單來講就是民政這一塊吧，多一點參與我們民政這一塊的事項，能讓居民比較覺得我們真正關愛他們嘛。”盡管社工站運作并不在街道辦的職能范圍內，但社工站督導認為，社工站只是歸A街道辦管理的一個部門，且發展的趨勢是由鎮街統一管理。居委會基于社工站對其的依賴，希望改變原本“分庭抗禮”的狀態，將社工站納入管理。

二、分異與區隔：主體間互動的現狀

（一）民政對象的雙線并行

對于主導權的爭取，除了前文提到的居委會領導社工站的主張外，還有對走訪服務對象的主導權爭取。在該社區，街居的很大部分內容是社區走訪，稱為“下戶”。而對于下戶過程中誰主導，街居與社工站未形成統一的意見。社工站認為，自己的服務對象有著自己的需求和進度，且服務情況也只有自己了解，因此必然是社工站獨自下戶。而居委會和街道辦則認為，社工站應該服從自己的安排，由街居帶領下戶。居委會書記表示，有時社工站自己接到對象就擅自先行下戶，這令居委會不知所措。由于服務對象和范圍不明晰，A街道社工站和居委會產生了服務對象重合問題，街居和社工站所獲得的服務對象名單基本重合，這就導致服務對象同時受街居和社工站的雙重服務，造成“雙軌無序”的局面。居委會書記說：“甚至有些情況下，街居前腳剛慰問完，社工站又來上門做定期回訪了，這就導致了很多服務內容是重復的，不清楚如果納入之后該如何管理。”民政對象服務的雙線并行，反映出彼此之間缺乏明晰的協調機制，處于資源內耗、服務整合不足的狀態，產生治理資源浪費、治理效能低下的情況，并未達到基層治理高效運行的目的，是街居和社工站的權責不清的碎片化問題證明。這種雙線并行的狀態，體現出社工站與街居互相區隔的互動關系。

（二）工作場域及社媒區隔

社工站和街居的區隔還體現在工作場域的區隔，居委會書記曾就此表露出不滿，她認為社工站和居委會明明是一家人，不應分開兩處辦公，但目前A社區居委會和社工站分開使用兩間辦公室，彼此僅一墻之隔。盡管工作場域臨近，但平時除了活動留痕的互動外，社工站很少和居委會來往。唯有當上級安排社區檢查時，才能打破這種隱藏的分離態度，因為領導來社區視察會兩處顧及，居委會書記稱：“在上級政府看來，來街道辦檢查就是來社區，也就是要來社工站。”此外，社工站在馬路對面擁有獨立的衛生間，但用鐵門上鎖，僅供社工站人員使用，而在隔壁居委會，盡管有著條件較好的衛生間，許多時候社工寧愿去馬路對面開鎖如廁，也不愿前往隔壁的居委會，并且社工工作之余也有意識地與居委會保持距離，這在一定程度上反映出單位間溝通不足的現象，也體現出了社工站采取的隔離型策略[4]。居委會書記還表示，A街居目前只有一個用于發文的公眾號，由社工站進行管理和發布，這就導致了許多活動只體現出社工的力量，居委會對此較為不滿，因為相較于另外一個街道，A街道的公眾號較少體現出社工站和居委會的合作。

三、融合與共治：走向整體性治理

（一）專業性注入推動主體間交融

在日常工作中，A街道社工喜歡把自己稱為社區的“倡導者”，并強調案主服務質量應由自己把控，其話語表征展現出專業主義的特點。在社工站日常工作中，社工常處于一種主動尋求轉變的狀態，無論是對于服務對象的所需資源，還是政府的試點工作，社工都會主動爭取，以體現社工站的專業責信。另外，在上下級溝通的過程中，A社工站工作人員也會爭取自身話語權的表達。

街居安排給社工站的事務若在社工能力或職責范圍之外，社工只能盡力適應。這些額外事務主要有抗疫、疫苗宣傳、創文等。社工對任務的應對邏輯有兩種：一是按照輕重緩急分配，二是結合自身能力進行分配。當社工遇到拒絕不來的額外任務時，只能盡快適應。P副站長是這么認為的：“比如我們兩個社工被分到兩個社區去掛點，那我就利用這個時機，以我們的實際工作去結合，比如我負責R社區整個小區的民政對象，包括整個社區活動的開展，另外一位社工就利用這種優勢，他就去跟R社區的打群眾基礎。”社工通過轉變工作思想，關注治理需求和問題解決，將內部專業目標與外部任務安排相結合，以配合街道工作的理念為基礎，融入社工服務理念，通過理念整合來打破碎片化，并用專業實踐把目標和街居的任務相契合，體現了社工站的互惠型策略[4]。

（二）專業性認可促成社區共治

街道辦在任務執行過程中，也存在著一種對專業事務的承讓。居委會書記主動找社工站尋求協助，認為社工的專業性主要體現在觀察能力上，以及持有心理咨詢師證、社工證等專業證書。社工站的專業性使街道辦和居委會愿意在社區下戶主導權進行讓渡，但要獲得來自街居的承認，并非一朝一夕的事情。社工站認為，街居對待社工站的工作，往往采取一種“試一試”的心態，先讓社工站去做，隨后檢查效果，如果成效良好，街居便會對社工站工作人員更加客氣與尊重，且任務安排時也更了解彼此的職責，分配任務也更趨合理。

盡管街道對社工站有指導作用，但很多基層干部對社工不了解，需要社工去做時，街居只是想觀察能夠做出什么成效，對社工也是一種“觀望”狀態。街道對社工的評價是：“社工都是小年輕，好像能力也不是很足”，此時的街居只給社工指派一些簡單的任務，如抄表等，使社工的角色并未得到更好發揮。社工站督導表示：“一開始街居也有行政化，也有很多不理解和不支持，就說社工什么都不會，就是普通的一個畢業生……后來看到他的周計劃、月計劃、年度計劃都能夠如期的去推進，然后效果出來的時候，街道才很信任的去交給他，讓他大膽去做。當街道需要你幫忙的時候，反而是很請教地態度去問你，之前都是說‘你現在快點過來做這個，這時候就變成了‘你有沒有空啊？有空看看這個怎么做的請教式口吻。”話語間的轉變也體現出街居在管理過程中逐步產生了對社工的認可，個案的專業性正使權力逐步過渡給社工站，這種專業責信的產生，體現了雙方在社區治理正逐漸達成共識，并獲得成效提升，是管理主義與專業主義的交融。三者在不斷相互尊重與相互信任的基礎上，以整體性目標的實現作為行動的宗旨，發揮各自的優勢來解決碎片化問題，有助于為社區居民提供無縫隙的整體型治理模式[5]。

四、結語

A街道社工站是粵西“雙百工程”的具體實踐，其作為社區治理的新晉主體，在社區治理以及政社關系中產生了影響。A街道社工站與街居在行動邏輯和互動關系上體現了管理主義與專業主義交融，街居的行動邏輯可概括為對管理的擴權，其對社工站的定位仍處于“民政社工”的階段，對于社工站效能的認知也在不斷加深中，這是由專業性的讓渡帶來的。而A社工站的行動邏輯則是對專業性實踐的爭取，體現在對分包任務注入社工色彩、提高在地化程度和培育社區公共性等。三重主體的上述行動中包含著管理主義與專業主義特點，其不斷謀求的整體性治理產生了一種新型政社互動關系，在這個互動關系下，存在著彼此的分異和互構，具體體現在街居對多任務共融的期待和實際中的劃界區隔。未來社區基層治理創新要解決基層治理中所面臨的社工站責任歸屬問題，推動更多群體納入社區治理，實現社區整體性治理。

參考文獻：

[1]顏小釵.“雙百工程”：讓民生服務從“兜得住”向“兜得好”轉變——專訪廣東省民政廳黨組書記，廳長卓志強[J].中國社會工作，2021（7）：12-14.

[2]尹冬華.“雙百工程”讓兜底民生服務更有力度，更有溫度，更有準度――訪廣東省民政廳廳長卓志強[J].中國民政，2021（18）：28-31.

[3]張和清，廖其能.從群眾中來到群眾中去：“雙百”社會工作概論[M].北京：中國社會出版社，2021：8.

[4]朱健剛，陳安娜.嵌入中的專業社會工作與街區權力關系——對一個政府購買服務項目的個案分析[J].社會學研究，2013，28（1）：43-64+242.

[5]曾凡軍，定明捷.邁向整體性治理的我國公共服務型財政研究[J].經濟研究參考，2010（65）：43-46+50.

基金項目：廣東省大學生創新訓練項目，項目名稱：“基層政府與社工站的互動和評估機制研究——以廣東‘雙百工程的湛江實踐為例”（項目編號：S202210566085）

作者簡介：

何云杰（2001.7-），男，漢族，廣東英德人，學士，研究方向：社區治理、公共政策；

劉勤（1979.2-），男，漢族，湖北十堰人，博士，教授，研究方向：鄉村治理、農村社會學、海洋社會學；

郝鈺玲（2002.5-），女，漢族，廣東廣州人，學士，研究方向：基層治理、政治學理論；

黃俊怡（2002.3-），女，漢族，湖南永州人，學士，研究方向：社會學理論。