對優化證券公司流動性風險監管指標的探討

摘要：在借鑒巴塞爾協議對銀行業的流動性風險管理要求基礎上，結合證券行業特性，我國引入了流動性覆蓋率和凈穩定資金率兩項流動性風險監管指標。為更好地反映和監管證券公司流動性風險狀況，本文通過對比巴塞爾協議的指標計算框架以及《商業銀行流動性風險管理辦法》的相關規定，結合證券公司運行實踐，針對流動性風險監管指標包含項目的完整性、設置折算率合理性以及指標體系完備性等方面提出優化建議，以供參考。

關鍵詞：風險監管；覆蓋率；凈穩定資金率

一、證券公司流動性風險監管指標發展歷程

2010年，巴塞爾委員會發布了巴塞爾協議Ⅲ，在《流動性風險管理和監管穩健原則》基礎上，提出了流動性覆蓋率（LCR）和凈穩定資金率（NSFR）兩個融資流動性風險的較低監管標準，以強化全球銀行業的流動性風險整體監管框架。上述指標旨在達到兩個相互獨立又互為補充的目標：第一，通過要求銀行持有充足的優質流動性資產應對未來30日內可能發生的重大資金流出的壓力沖擊，以增強抵御突發性短期流動性風險的能力；第二，通過建立附加激勵機制，促使銀行愿意以更加穩定的資金來源支撐各項業務發展，從而提高長期應對流動性風險的能力。

2014年，《證券公司全面風險管理規范》正式實行，證券行業進入按照風險種類進行全面風險管理的時代。《證券公司流動性風險管理指引》（以下簡稱《指引》）作為第一個單種類風險管理指引同期實行，體現了流動性風險管理作為證券公司生命線的重要地位。為有效地計量、監測和控制證券公司的流動性風險，該《指引》在借鑒巴塞爾協議Ⅲ對銀行業流動性風險管理要求基礎上，結合我國證券行業特性，引入了流動性覆蓋率和凈穩定資金率作為流動性風險監管指標，并明確監管標準為不低于100%。

2016年，中國證券監督管理委員會修訂發布了《證券公司風險控制指標管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）及配套的《證券公司風險控制指標計算標準規定》（以下簡稱《計算標準》），在原來以凈資本為核心的風險控制指標體系基礎上，進一步吸納流動性覆蓋率和凈穩定資金率指標，強化對證券公司流動性風險的關注。

2020年，中國證券監督管理委員會根據證券行業的業務種類和業務風險特征變化情況，并結合前期管理實踐，在《計算標準》中進一步優化了兩項流動性監管指標的計算規則。至此，上述兩項指標的現行計算標準最終成型。

二、證券公司流動性風險監管指標概述

根據《管理辦法》規定，“流動性覆蓋率=優質流動性資產/未來30日內現金凈流出×100%”，表示在一定壓力情境下，證券公司持有的無變現障礙的優質資產對未來30日內可能產生的流動性資金需求的覆蓋度；主要考慮在不影響正常業務的前提下，只依靠優質流動性資產籌措資金即可支撐一定壓力情景下公司業務的正常開展，重點強化對短期流動性風險的監控。“凈穩定資金率＝可用穩定資金/所需穩定資金×100%”，表示在持續壓力情境下，公司持有的預計可使用時間超過一年的資金對未來一年持續經營所需長期資金的支撐度；旨在通過強化中長期流動性風險監控，引導公司運用更加穩定、持久的融資來源以穩健地開展各類表內外業務，降低資產和負債的期限錯配風險，提高公司在較長時期內應對流動性風險的能力。

《管理辦法》提出，“證券公司的流動性覆蓋率和凈穩定資金率指標必須持續符合不得低于100%的監管標準”，并將“120%設置為預警標準”，同時還明確了在不符合規定標準的情況下，證券公司應采取的整改措施、整改期限要求以及相應罰則。

三、證券公司流動性風險監管指標的現狀和優化探討

自2014年實行至今，監管機構在積極聽取證券公司、行業自律組織和社會公眾等多方意見的基礎上，根據業務風險實質和監管意圖多次調整流動性覆蓋率和凈穩定資金率指標的計量項目類別與折算率。與實行初期相比，現行指標計算標準在業務覆蓋范圍的全面性、折算率設定的合理性等方面都有顯著提高，能更好地反映和監管證券公司的流動性風險狀況。但通過對比巴塞爾協議Ⅲ的指標計算框架以及我國《商業銀行流動性風險管理辦法》（以下簡稱《銀行管理辦法》）的相關規定，結合證券公司運行實踐，還可以從如下方面進一步探討流動性風險監管指標的優化方向。

（一）探索優化流動性覆蓋率指標

1.調整買入返售金融資產的計算規則，客觀反映流動性狀況

在流動性覆蓋率計算表中，貨幣資金、貨幣基金和買入返售金融資產（主要指債券逆回購）的折算率分別為100%、90%和90%，該折算率的設置趨勢基本符合上述資產的流動性狀況。但在計算指標時，貨幣資金和貨幣基金均作為優質流動性資產用于計算，而買入返售金融資產是未來30日現金流出的抵減項，用于計算分母。由于上述計算規則的差異，導致三種資產的流動性并未完全由折算率體現。

以證券行業2021年末平均流動性覆蓋率233.95%為例，假設優質流動性資產的折算后規模為200億元，則在分別減少10億元貨幣資金和貨幣基金，增加10億元買入返售金融資產的情境下，測算流動性覆蓋率的變化情況如表1所示。

從上表可以看出，僅將持有貨幣資金或貨幣基金調整為買入返售金融資產，可以提升證券公司的流動性覆蓋率水平。

貨幣資金主要由現金和銀行存款構成，證券公司為兼顧收益性和流動性，大部分用于投資活期存款或協議存款，當日可用；貨幣基金根據投資場所不同，分為交易所場內和場外貨幣基金兩種，基本能做到場內賣出當日可用，場外申請贖回后第二日可用；而買入返售金融資產有固定的到期日，根據不同合約和交易場所，常見的可用日期從交易后第二日到一周不等。因此，買入返售金融資產的流動性與貨幣資金和貨幣基金有所不同。如果監管機構無意鼓勵證券公司擴大買入返售金融資產投資規模，可以考慮將買入返售金融資產調整為優質流動性資產，或降低折算率，還原真實的流動性狀況。

2.統一利息相關計算標準，客觀反映對流動性的影響

根據《證券公司風險控制指標監管報表填報口徑》要求，證券公司填列投資債券的規模應與財務核算口徑一致。同時，為確保買入返售金融資產和賣出回購金融資產金額的表間一致性，上述項目也均按照財務報表的含息數據填列。而在流動性覆蓋率指標中，不僅要填列上述資產和負債項目的余額，還要估算未來30日的應收和應付利息金額。其中，截至資產負債表日的應收、應付利息隨資產或負債本金填列，而資產負債表日后30日內將實際收到或支付的利息金額要單獨填列在“應收利息”或“應付利息”項目中；但上述項目的折算率差異較大。因此，按照上述填列規則可能無法準確反映與利息相關的資產以及負債對流動性的影響。

以買入返售金融資產為例，按照現行填列方式，買入返售金融資產在交易存續期間產生的利息收入由于會計核算按照90%和50%兩種差異較大的折算率計算可能帶來的未來30日現金流入，與應收利息的實際流動性不符。因此，建議將應收和應付利息項目的折算率與相應資產和負債保持一致，避免由于會計核算影響利息相關流動性計算的合理性。

3.謹慎填列未來30日現金流入，剔除即將到期的預計無法還本付息的信用債金額

在流動性覆蓋率計算表中，“30日內到期的信用評級AA以下（含）的信用債券”金額可計入未來30日現金流入，折算率為75%。但目前，市場發行信用債的違約風險日益加劇，AA級以下（含）的低評級信用債不能按期兌付的概率增加。為謹慎起見，如果證券公司持有的未來30日到期的信用債宣布違約或根據內外部信息預計發行人大概率無法按期兌付本息，建議不得填列相關金額。

4.增加對衍生品交易現金流入的考量，完善未來30日現金流入測算框架

在測算未來30日現金流入金額時，巴塞爾協議Ⅲ規定，“衍生品交易產生的應收款項軋差凈額按照100%計入”，《銀行管理辦法》也規定，“衍生品交易的凈現金流入按照100%計入”。在證券公司的流動性覆蓋率計算表中，出于謹慎性考慮，只要求在“衍生金融負債”“30日須償還的其他負債”“自營業務資金流出”等項下填列衍生品交易可能帶來的資金流出，但未計入可能產生的凈現金流入，建議明確能計入的衍生品交易產生凈現金流入的標準，完善未來30日現金流入測算框架。

（二）探索優化凈穩定資金率指標

1.還原存出保證金流動性，體現對長期穩定資金的占用

在凈穩定資金率計算表中，存出保證金列示在“高流動性資產”項下，對穩定資金的占用比例設定為0%。但實際上，存出保證金主要由衍生品業務和轉融通業務產生，且大多固定到期日，往往短期內無法收回，流動性與同屬高流動性資產的貨幣資金、結算備付金、拆出資金等資產具有明顯差異。

同時，《銀行管理辦法》規定，“作為衍生產品交易初始保證金的現金、證券或其他資產，以及向中央交易對手違約基金提供的現金或其他資產”對穩定資金的占用比例為85%。證券公司存出保證金與上述資產性質類似，可參考上述比例或根據平均占用期限等調整折算率。

2.違約信用債風險處置時間長，或考慮提高對穩定資金的占用比例

在凈穩定資金率計算表中，證券公司持有信用債對穩定資金的占用比例，主要按照債券外部評級以及剩余存續期劃分。債券外部評級越低，占用比例越高；同評級債券，剩余存續期超過1年的占用比例高于1年以內的。對于正常信用債，上述占用比例的設置趨勢符合債券對長期資金的實際占用情況以及監管引導證券公司投資高評級債券的目的。但對于已違約或即將違約的風險債券，上述占用比例可能不適用：第一，外部評級調整較慢，不能及時反映債券的真實風險狀況；第二，根據實踐經驗，違約債券的風險處置周期長，需要耗費多年才能形成初步償付方案，最高50%的占用比例不足以體現對穩定資金的真實占用程度。

同時，股票質押式回購業務的逾期合約融出資金對穩定資金的占用比例為100%。該項目性質與違約債券類似，在同一個計算表中也應注意保持比例設置的一致性。因此，可以考慮新增風險債券項目，并將所需穩定資金比例設定為100%。

（三）探索完善流動性風險監管指標體系

巴塞爾協議Ⅲ要求，“銀行和監管當局應注意到，流動性覆蓋率的壓力情景并未覆蓋預期或非預期的日間流動性需求”，這類需求當天出現、當天消失，“委員會正在評估是否需要以及如何處理日間流動性風險”。同時，《指引》也規定，“證券公司應加強日間流動性管理，確保具有充足的日間流動性頭寸和相關融資安排，及時滿足正常和壓力情景下的日間支付需求”。目前，上述指標無法準確反映證券公司在30日以內的更短區間的流動性缺口情況，可以考慮設置新的監管指標進行統一監控，或明確現金流缺口計算框架，由各證券公司進行自控。

四、證券公司流動性風險監管指標未來還需持續優化

綜上所述，本文通過對比銀行業的流動性風險監管指標計算規定，并結合行業實踐，提出了對證券公司流動性風險監管指標的優化建議。但從證券行業的特性看，持續優化上述指標才能更好地反映證券公司的流動性風險狀況。

首先，流動性覆蓋率和凈穩定資金率指標均源自巴塞爾協議Ⅲ，但巴塞爾協議Ⅲ以及我國《銀行管理辦法》均是針對銀行業提出的風險監管要求。銀行業和證券行業雖然同屬金融業，但在經營業務類型和持有資產類別上的差異較大，因此在指標計算表的項目設置上，兩者間不僅部分資產和負債缺乏一致的對應關系，前者缺少對權益類資產和衍生金融工具的關注，上述資產是證券公司資產的重要組成部分，需要證券行業通過持續積累經驗和數據，逐步實現指標的合理轉化。

其次，證券行業經營業務具有復雜多變的特性，要根據業務和風險的最新特點，相應調整指標計算表的項目范圍、折算率標準，甚至是計算規則，以此持續發揮監管證券公司流動性風險的重要作用。

因此，流動性風險監管指標已成為衡量證券公司流動性狀況的重要工具，未來對指標的持續優化之路必將任重道遠。

注釋：

①因初次執行，《指引》規定證券公司的流動性覆蓋率和凈穩定資金率指標可分階段達到監管標準，即“在2014年12月31日前達到80%，在2015年6月30日前達到100%”。

②中國證券業協會發布《證券公司2021年度經營數據》中披露，證券行業2021年末平均流動性覆蓋率233.95%。

參考文獻：

[1]巴塞爾銀行監管委員會.第三版巴塞爾協議[M].中國銀行業監督管理委員會譯，北京：中國金融出版社，2011.

[2]劉琦，熊啟躍.流動性覆蓋率的監管機理、影響及優化[J].國際金融研究，2019（11）：66-76.

作者簡介：先曉玲（1985），女，大學本科，金融風險管理師（FRM），從事證券公司流動性風險管理工作。