數字時代的老年人人權：內涵厘定與保障路徑

摘要：老年人人權保障是數字社會建設的重要內容。數字時代的老年人人權以“老有所養”為核心，以老年人生命權與發展權為主體，涵括數字發展語境下的老年尊嚴、老年自主、老年隱私、老年社會參與等多項內容。但數字時代的老年人人權保障面臨“冷服務”困境，并受到數字服務的可靠性與有效性問題的深度影響。對此，提升老年人的數字應對力、夯實數字服務的可靠性和負責性、做好數字服務的規范建設是數字時代老年人人權保障的核心原則。我國應當以數字關懷塑造老年人人權保障的核心理念，以數字康養提升老年人人權保障的服務路徑，以數字倫理指引老年人人權保障的發展方向，積極發揮數字化建設對老年人人權保障的促進作用。

關鍵詞：老年人人權 數字時代 數字中國 老年人友好 智慧養老

中圖分類號：D815.7 文獻標志碼：A

DOI：10.3969/j.issn. 2097-0749.2023.01.07 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金項目“健康中國視域下城市老年人長期照護服務的運行機制研究”（20YJC840007）

人口老齡化已成為全球人口發展的新常態。截至2021年底，全球65歲及以上人口已達7.47億人。萬物互聯的數字化與智能化時代亦與人口老齡化趨勢相伴而至，為全球治理賦予了全新的時代內涵。以人工智能、大數據為核心的新一輪科技革命引領全球社會向智能化邁進，社會結構、社會形態、社會文化與社會制度的深度轉型推動數字時代的社會治理走向百年未有之大變局。〔1〕這也使得數字時代的老年人人權面臨前所未有的挑戰。盡管長者為尊、弱者優先已成為一項全球正義，〔1〕但廣大老年群體依然不得不面對由技術落差、信息落差與知識落差而導致的數字鴻溝問題。〔2〕數字時代的老齡社會治理必須認真審視老年群體在智能技術理解、擁有與應用等多方面存在的突出劣勢，妥善處理老年人因難以適應技術變革、參與和融入社會不足而形成的人道主義問題。〔3〕由此，辨明數字時代老年人人權的基本內涵，探究數字時代老年人人權保障的現實挑戰與發展進路，具有重要的學理價值與現實意義。

一、數字時代老年人人權的內涵解讀

1991年聯合國發布《聯合國老年人原則》，將“獨立、參與、照顧、自我充實和尊嚴”作為老年人人權的核心要件，“老有所養”的基本要求與成功老齡化、積極老齡化等重要理念深度整合，逐漸成為全球治理的一項關鍵內容。〔4〕老年人是養老服務的終端服務對象，老年人人權保障是養老服務的終極工作目標，老年人人權的內涵嬗變與數字技術的飛躍發展相互交織。對此，重新審視養老服務在形式、理念、原則等方面的嬗變，有助于理解數字時代老年人人權的核心內涵。

（一）數字時代老年人人權的發展背景

自二十一世紀以來，計算機芯片的性能革新、大容量存儲技術的逐步成熟與高速通信網絡的全面建設，為助老服務的智能化提供了前所未有的發展機遇。2002年，聯合國第二次老齡問題世界大會首次提出“確保所有人均可得益于新技術，特別是信息和通信技術……幫助老年人有效應付日常生活中的技術要求”等政策建議，旨在幫助老年人跨越“數字鴻溝”。〔5〕圍繞老年人生存權與發展權保障這一主題，智慧養老逐漸形成兩條不同的發展路徑：

一是以生活支持為導向，為保障老年人的生存與健康提供新路徑。數字助老服務聚焦老年人的“照顧”核心需求，由智慧養老設備協助老年人起身、如廁、洗浴、用餐等，并配合專業照護人員開展復健治療，聚焦老年人“康養難、自理難”等緊迫問題。這一趨勢引導數字助老服務邁向精準化、個性化，根據服務對象的健康狀況提供針對性服務內容，并遵循老年無障礙的要求，將服務能力錨定全天候與個性化照護，通過提升老年人的養老獲得感以保障老年人的生命權、健康權等基本權利。

二是以精神慰藉為導向，緩解老年人的消極情緒，維護老年人尊嚴，為促進老年人發展創造新機遇。這是以實現智能化老年健康管理為核心，涵括智能照護輔助、智慧生活陪伴與虛擬聊天溝通等服務形態，實現實體設備與智慧健康程序（Virtual Health Bots）的整合、智能居家照護與精神慰藉的整合。智慧服務管理系統能根據老年人的身心健康狀況及時調整服務策略和內容，幫助老年人緩解緊張、不滿、孤獨等消極情緒。

數字技術與養老服務的融合有效地加速了相關標準的研判與設立過程。2016年，《英國標準8611》（BS 8611：2016）對人工智能等數字技術的發展倫理作出了明確要求，包括：人工智能的使用責任可追溯到個人，不應欺騙服務對象，注重服務對象的隱私保護，不應以任何理由強迫民眾使用智能服務等。〔1〕這一標準性文件的發布使學術界開始認真審視數字時代老年人人權保障的重要性，也為數字助老服務走出養老院、護理院等相對有限的應用環境提供了規范指引。數字技術在逐漸融入老年人日常生活的同時，也深度參與塑造老年人人權的時代內涵。尊嚴、獨立、信息無障礙和健康生活是老年人應享有的基本權利，數字時代的助老服務應致力于增強老年人的獲得感、幸福感，為其提供安全友善的養老環境，鼓勵老年人社會參與，保障老年人的健康和福祉，推動老年人在數字時代實現“老有所養、老有所樂、老有所為”。

數字時代的全面來臨昭示著基于物聯網、大數據、人工智能等先進技術的智慧服務將成為社會服務的重要形式，而傾聽服務對象的意見，滿足服務對象的需求，保護服務對象的權益，將成為數字時代社會服務的基本運作原則。數字時代的助老服務從設計到使用的全部環節都要緊扣“老年無障礙”的基本要求，特別是要為高齡老人、殘障人士、貧困老人等特殊困難老年群體創造福祉。由此，全球老齡化治理的焦點從重覆蓋的“老有所養”向重質量的“老有慧養”轉型，也為探明數字時代老年人人權的內涵鋪就了時代背景。

（二）數字時代老年人人權的核心內涵

“FAST-SUM”原則為解讀數字時代的老年人人權提供了重要的學理視角。〔1〕“FAST”是對數字服務原則的解讀，包含四個方面：一是公平（Fairness），老年人擁有對數字服務說“不”的權利，不會因拒絕使用或不能使用數字服務而受到歧視，社會公共服務應保留傳統的人工服務通道，例如，醫院的人工掛號服務、人工繳費服務等。二是負責任（Accountability），數字服務要承擔保護老年人、支持老年人、提升老年人獲得感的責任。三是可持續性（Sustainability），數字服務要與社會建設深度融合，成為社會發展的有生力量，實現科學可持續發展，保障老年人長久地、持續地從數字服務中受益。四是透明（Transparency），即數字服務的決策過程、提供內容、反饋機制應當公開透明，以方便老年人使用為導向。數字時代的所有助老服務都應秉持公正、客觀、無私、負責等原則。

“SUM”是對數字服務成效的回應，錨定老年人人權的核心主題。“SUM”圍繞數字時代老年人人權保障“何以可能、何以可為”的問題作了三方面解讀：一是認為所有老年人都享有獲得適切的支持（Support）的權利，這一權利和經典語境下的老年人照顧權頗為相似，但其內涵相對更為豐富，泛指各類面向老年人的正式支持與非正式支持服務。二是助老服務應發揮兜底功能（Underwrite），遵循以老年人為本的原則，以老年人的需求為中心，以保障老年人生存權和健康權為導向開展相關老齡工作。三是要積極對老年人予以鼓勵和動員（Motivate），推動老年人參與社會活動，同時也要求數字社會能夠為老年人提供多樣化、個性化、便捷化的社會參與途徑，例如，為老年人提供免費數字慕課，方便老年人隨時隨地實現“老有所學”。“FAST-SUM”原則在事實上表明，以生存權為導向的照顧和以發展權為導向的參與構筑起數字時代老年人人權的主體內容。

2022年聯合國發布《第二次老齡問題世界大會的后續行動·秘書長的報告》（以下簡稱《秘書長的報告》），充分肯定了數字技術對經濟和社會的重塑作用，認為數字時代的到來顯著推動了老年醫學和公共衛生的發展，為老年人康養支持體系建設創造了全新的歷史機遇，但老年人人權和老年人能動性也確實受到了數字技術的沖擊。〔2〕數字技術或許可以使老年人更好地行使人權，但也可能加劇針對特定群體的歧視和不平等問題。對此，《秘書長的報告》針對數字時代的老年人人權內涵提出兩項重要主張：

一方面，老年人有獲取發展福祉的權利。這一觀點和“FAST-SUM”原則關于老年人社會參與的主張有異曲同工之妙。數字時代應推動老年人社會參與的渠道暢通，高度重視老年人受教育的權利，為有需求的老年人提供關涉數字服務、技術和創新的培訓，重視殘疾老年人、女性老年人的養老與發展需求。因此，數字社會建設應具備兩項典型特征：一是以老年人尊嚴保障為導向，完善并優化社會制度與社會政策，有效解決年齡歧視、代際沖突等現實問題；二是以老年人自我實現為導向，為老年人創造發揮價值的機會，幫助老年人充分利用其潛能和特長實現“老有所為”。由此，數字社會建設應聚焦消弭年齡歧視與代際隔閡，確保社會公平、平等與正義。

另一方面，老年人有獲取適老化支持的權利。作為老年無障礙在數字時代的延伸，適老化要求服務提供、設施建設等便于老年人使用，契合老年人需求，支持老年人發展，維護老年人權利。適老化的建設理念應深度融入數字時代的社會建設進程，反映老年友好的基本要求，創造對老年人有利的、支持性的養老環境，滿足老年人自理、自力、自立的發展需求。

由此，數字時代的老年人人權是一簇復雜的權利束，以“老有所養”為核心，以老年人生命權與發展權為主體，并涵蓋健康權、受教育權等多個方面。其內涵鮮明地反映了以老年人為本的原則，包括維護老年人的尊嚴、保障老年人的自主權、注重老年人的隱私、推動老年人的社會參與、支持老年人享有數字服務自由。

二、數字時代老年人人權保障面臨的服務困境

數字時代老年人人權表明，信息革命的結果之一是使得包括老年人在內的全體人類具有了“數字人類”的新屬性。老年人在向數字公民進行轉換的過程中，基本權利及其相關的數據受保護的權利應作為公民基本權利受到國家的保護，這不僅反映了數字時代的個人自由自主意志，也是對個人獲得全面自由發展的保障。〔1〕因此，對數字時代老年人人權保障問題的探索，在基于老年人的生存權與發展權這一基本問題的同時，逐漸向老年人的數字身份與福祉問題聚焦。尤其是關注數字時代老年人人權保障面臨的現實服務困境。

其一是服務形式層面的困境。這是由于數字技術的智慧服務與適老化需求之間的矛盾貫穿數字社會建設的全過程。隨著智慧服務深度介入大眾的日常生活，老年人因不會使用網約車軟件而造成“出行難”，因不會使用網上預約掛號而導致“看病難”，因不會使用電子支付而導致“買菜難”等問題頻頻發生。〔1〕數字時代的全面來臨推動老年人數字鴻溝逐漸從一項學理概念走向現實生活，對老年人的生存權、發展權、健康權等多項權利造成了消極影響，也為建設老年人友好型社會帶來了事實上的挑戰。

其二是服務屬性層面的困境。愈來愈多的研究成果采用“冷服務”一詞描述老年人人權保障在數字時代所面臨的核心困境。“冷服務”是對基于大數據、照護機器人等提供的智慧助老服務的批判性解讀，認為這些服務缺少人文關懷。服務提供者（例如機器人）只會按預設的程序提供服務，并不會真正關心人類，也無法和人類產生共情。“缺少人情味”的“冷服務”是否能切實保障老年人的權利逐漸成為一項熱點議題。

從社會治理的角度進行審視，服務困境的出現標志著助老服務的設計、內容、提供與影響成為老年人人權保障和數字鴻溝的博弈前線。作為技術產物的數字服務深度影響著老年人的日常生活，并圍繞老年人尊嚴與維護呈現出數字時代老年人人權保障的核心問題。這些問題可歸納為如下兩大類型。

（一）基于服務可靠性而產生的老年人人權受損問題

照顧、自我實現等經典語境下的老年人人權蘊含了老年人導向性的基本要求，個性化的服務模式、精準化的服務流程、多樣化的服務內容共同構筑了助老服務原則的基本要義。由算法驅動的數字助老服務通常是基于整體性、經驗性依據來開展助老工作。例如，按年齡分層對老年人的需求進行整群分類處理，將60至70歲的老年人統一定義為“活力老人”，允許并鼓勵其參加戶外活動；將80歲以上的高齡老年人統一定義為“高風險老人”，限制其活動范圍等。這種有偏的算法極易導致老年人的個性化訴求得不到滿足，例如，想參加馬拉松、參加志愿服務活動等遭到忽視或被視作是越軌行為。基于算法的老年服務過程反映了數字時代老年人人權保障的一項難點，即老年人的個性化訴求被淹沒在服務算法之中。而與人際交流的動態性、彈性特征不同的是，老年人與智能設備的交流通常具有剛性，即設備無法根據老年人的直接訴求而對既有的服務模式、內容等作出完全貼合老年人需求的變更。這一系列問題在形式上是老年人訴求與服務響應的問題，實質上反映了老年人發展權在數字語境下的受損問題。從長遠發展來看，對服務算法的過度依賴可能會削弱人們對智能服務系統效果的反思和質疑。

隨著數字服務建設的不斷深入，老年人個性化訴求遭到忽視甚至排斥的問題逐漸延伸到老年人歧視的范疇。在人工智能、大數據深度介入的背景下，助老服務愈來愈依賴基于生物樣本庫（Biobanks）的大數據支撐。該數據庫的構建本質上是一個歸納的過程，在回答“老年人通常具有哪些特征？哪些需求？”等典型問題的基礎上，描繪老年群體的普遍特征。然而，在文化、健康、生活方式等方面存在較強異質性特征的少數群體，例如，90歲以上的超高齡老年人、殘障老年人、生活在偏遠農村地區的老年人等，受到數據采集困難等因素的影響，其相關特征難以被納入到數據庫之中。由此，基于不完整的數據庫形成的智慧助老服務在形式上是有偏差的，實質上是老年歧視的典型體現。例如，從年齡歧視的角度而言，照護機器人、智能門鎖等生活設備可能以“雨后地面濕滑”等為由阻止老年人外出；從體障歧視的角度而言，部分服務需通過點擊觸摸屏以選擇服務內容，對視力殘障和肢體殘障的老年人造成了不便。盡管滿足全體老年人的個性化養老訴求本身就是數字社會建設的重難點，但老年殘疾人等特殊困難群體的需求經常遭到忽視，這就使老年人歧視問題以服務偏見的形態加以呈現。

因此，圍繞數字服務是否可靠的爭議正對智慧養老體系建設產生愈來愈深遠的影響，養老技術的進步與服務方式的革新在一定程度上滯后于老年人照顧需求的滿足、參與意愿的實現等人權保障工作。以養老機器人為代表的智慧助老設備通常需要通過機器學習過程以提供服務，而機器學習需要大量的數據和案例來支撐。如果人工智能算法所依賴的數據、案例等本身就是有偏差的，不具有良好的代表性，就會引發算法歧視問題。例如，2015年谷歌照片應用程序在內置的機器學習功能的影響下，錯誤地將兩名黑人的合影自動標記為“大猩猩”，引起黑人民眾的強烈不滿。谷歌通過禁用“大猩猩”標簽，為這一問題提供了臨時解決方案，〔1〕但針對人工智能可靠性的質疑之聲仍然存在。數字時代的助老服務發展亦面臨同樣的風險，如何納入數量更多、覆蓋更廣、代表性更強的數據與案例用于算法訓練，以避免做出錯誤的判斷及損害老年人權益，成為智慧養老體系建設必須直面的重難點問題。

（二）基于服務有效性而產生的老年人人權風險問題

對服務有效性的擔憂是“冷服務”問題討論的焦點，并集中體現為數字服務的“欺騙性”問題。這一問題通常聚焦在機器人養老服務方面：從機器人形態的角度來看，盡管照護機器人并不必須具備與人類相似或相同的形態，但照護機器人在服務過程中，其言行、反饋等方面卻愈來愈與人類相似，這一特征使老年癡呆癥患者常常無法辨明是否在和真人交流。從機器人功能的角度來看，老年人對機器人的過度依賴有可能導致對機器人身份與功能的錯誤理解，例如，將機器人視作自己的親人，在機器人提供服務時無條件地相信機器人，在與機器人分別時會感到悲傷。從機器人行為的角度來看，機器人以保護服務對象的身心健康安全為由，故意對高齡病患告知虛假的檢查結果，以避免其引發抑郁、驚恐、昏迷等狀況。“欺騙性”在事實上是相關研究對機器人服務過程的反思，本質上反映的是數字服務是否真實可靠等關鍵問題。

數字時代的助老服務還需要貫徹“結果有效并不能證明方法得當”的原則。智慧助老服務改變了傳統的因需而供的服務模式，而通常提供主動式的服務內容。例如，通過智能腕表向社區服務中心實時發送老年人健康信息，當老年人發生跌倒等緊急事件時，社區工作人員能及時上門為老年人提供救護服務。這一主動服務過程和老年人隱私保護之間存在矛盾：其一是服務方式的自主尊嚴問題，以監控功能為例，智能設備可以隨時監控老年人的行為和去向并告知機構管理人員，監控過程甚至無需提前告知老年人，這種服務模式可能使老年人的生活隱私遭受侵犯。其二是服務數據的隱私尊嚴問題，個人健康數據的收集與處理是一項重要的倫理問題，包括數據收集是否提前告知服務對象、數據管理是否嚴格保密、數據結果是否被正確解讀、數據是否能按照服務對象的要求進行銷毀等。在智慧養老環境中，老年人向機器人無保留地提供健康數據，客觀上侵犯了老年人的隱私尊嚴，亦使老年人面臨更嚴峻的隱私泄露風險。

“代價”逐漸成為數字時代老年人人權保障無法回避的問題。機器人等智能設備在照護工作中的介入，客觀上減少了人與人之間的交流，使老年人更容易被社會和自身家庭所忽視，并產生被拋棄感，也使老年人尊嚴的維護面臨嚴峻挑戰。事實上，隨著人工智能服務的逐漸普及，老年人感受到和人的交流越來越少。照護逐漸成為一種具有技術風險的工具性結果，而非孝文化建構的良性產物。即便基于人工智能的監控能夠為老年人創造健康和安全的環境，但這種安全性以犧牲老年人的隱私權為代價，嚴重限縮了老年人的自由生活空間。那么，這種所謂“安全的、最佳的養老環境”，究竟是否符合倫理？這種服務究竟是否有效？這些問題亟待解答。

從社會治理的角度來審視數字時代的老年人人權保障，不僅要關注服務的適老化程度，還需重視老年人所擁有的實際行動機會，即基于數字參與而形成的老年人尊嚴保障。如何維護老年人的身體整全性，確保廣大老年群體不僅能夠接觸到數字服務、設備與設施，也能夠自由地、完全自愿地參與并使用，且使用過程和使用結果能有效維護老年人的尊嚴，成為數字時代老年人人權保障的難點所在。〔1〕

三、數字時代老年人人權保障的核心原則

第二次老齡問題世界大會通過的《政治宣言》已預見到全球老齡化時代的來臨，并認為當老年人的技能、經驗和資源得以充分開發時，全球老齡化自然會成為一項發展成就，而老齡政策的制定與完善對推動這一成就具有不可替代的重要作用。〔2〕《馬德里老齡問題國際行動計劃》曾對老齡政策的技術內涵發展提出三項頗具前瞻性的建議：一是重視老年人的發展權建設，通過開展教育、培訓等，有效發揮老年人的潛力和特長；二是促進老年人健康和福祉，幫助老年人平等地獲取醫療保健服務；三是建設對老年人有利的、支持性的環境，特別是做好住房和生活環境建設。〔3〕相應地，數字時代的老年人人權保障也應錨定“技術造福老人”這一主題，堅持三項核心原則：一是提升老年人的數字應對力，幫助老年人更好地適應數字社會生活；二是夯實數字服務的可靠性和負責性，使數字技術的應用不僅展現先進性，更彰顯對老年人所應負有的責任；三是做好數字服務的規范建設，通過優化、改善數字服務，為建設老年友好型社會創造條件，既讓老年人走向數字服務，更讓數字服務走向老年人。

（一）提升老年人的數字應對力

“應對力”在狹義上是指能力、實力，在廣義上則包括目標、計劃、方案等范疇，兩項含義均具有“賦能，彌補脆弱與不足，有效應對危機”的基本內涵，使得老年人等特定群體有能力面對挑戰。作為應對力在數字生活層面的延伸，數字應對力在直面老年人的劣勢性、異質性、權益易受損等多項要素的基礎上，主張從能力角度出發，優化老年人與數字技術的契合狀況，實現老年人與數字資源的鏈接，減少數字鴻溝對老年人造成的不利影響，確保老年人的生命權和健康權在數字時代能得到有效保障。

解決老年人使用智能技術困難的重點，是要讓老年人“能用、會用、敢用、想用”〔1〕。提升老年人的數字應對力也需要廣泛動員，從四個方面開展工作：第一，把提升數字能力作為一項重要的工作任務常抓不懈；第二，明確數字鴻溝可能引發的各種危機，做好風險預警工作；第三，營造老年人友好型數字文化，以知識傳授、互幫互助形成合力，使數字化建設惠及社會全體成員；第四，盡可能消除可能導致數字鴻溝擴張的潛在風險。

在數字應對力的范疇下討論老年人人權保障的實踐要義，主要包含兩方面內容：一方面是確保數字助老服務的可獲得性。通過做好數字幫扶工作、夯實社區助老服務、建立互幫互助小組等，使老年服務對象和助老服務措施緊密相連。另一方面是確保數字助老服務的可及性。一是通過教育提升老年人在數字社會中的生活能力，培養良好的數字服務使用行為，探索應對數字鴻溝等問題的經驗；二是在制度設計方面，充分考慮老年人體弱、行動不便、學習能力相對較慢等特征，以及老年人在應對數字鴻溝問題時需要社會支持與幫扶等需求，緊扣老年人導向性這一核心。

（二）夯實數字服務的可靠性和負責性

數字服務的組織、提供、內容與機制等應以賦予老年人福祉為目標，以維護老年人人權為宗旨。“值得信任、值得采用與值得托付”是數字時代助老服務應具有的責任倫理。2019年經濟合作與發展組織提出了“可靠的人工智能”與“負責任的人工智能”的理念，〔2〕其基本內容如下表所示：

從“可靠”的角度來看，遵紀守法、過程與結果公開透明、為老年人謀福祉、科學穩定發展、對人工智能的使用負責，是保障智慧助老服務建設科學、穩定、有序發展的重要前提，“可靠”是促成人工智能認知、認同、應用與融合的催化劑；從“負責任”的角度來看，目標明確、透明公開等闡明了應當以負責任的態度發展人工智能，規避發展風險，營造人工智能的良好建設環境。作為人工智能發展在道德、責任層面的要求，可靠性與負責性是數字時代社會建設的理念價值，對老年人人權保障亦具有重要的指導意義。

（三）做好數字服務的規范建設

規范建設錨定數字時代助老服務應具備的優勢、應遵循的發展原則、應規避的發展問題，其目標指向老年人的生存權和發展權保障，而途徑則主要通過自我完善、自我充實與自我改進等加以實現。規范建設以定義數字服務理念和數字服務原則為基礎，有效結合老年人年齡、教育程度、生活經歷、健康狀況、生活環境等異質性特征，注重算法和服務流程的規范化調適。〔1〕由此，做好數字服務的規范建設，適應老年人需求，其要義有三：

一是確保服務算法經過適當訓練，能根據案例和樣本產生正確的決策。對與決策密切相關的要素予以高度重視，例如，服務對象的年齡、健康狀況等，對與決策關系不明顯的特征也要予以重視，例如，服務對象的祖籍、同事關系等。

二是確保數據隱私和安全，建立可信的數據隱私和安全框架，鼓勵廣大老年群體敢用、愿用、愛用人工智能助老方案；完善網絡安全，制定網絡安全法律，在產生有效威懾的同時，刺激投資，明確法律責任，創造有效合理的執行機制；提升認知安全，幫助廣大老年群體切實了解并客觀看待人工智能可能帶來的風險。

三是堅持數字化建設造福老年人的原則。數字化建設以造福全人類為目標，在可理解性和公平性原則下運作，不應侵犯老年人的數據隱私權，不得傷害或欺騙老年人。

總之，數字服務的規范性建設要體現老年人友好型的本質特征，解決智能助老服務與老年人生活習慣的脫嵌問題、智能助老服務的供需錯配問題、智能服務的專業性不足問題。〔1〕以服務環境建設為核心，以服務對象需求為根本，以包括組件、設備、設施等在內的服務內容建設為平臺，以服務活動開展為手段，建構以老年人友好為本的助老服務體系。如下表所示：

四、數字時代老年人人權保障的發展進路

聯合國對數字科技賦能老齡問題的關注與重視，重塑了老年人人權的新內涵與新形式，也打開了老年人人權保障事業建設的新局面，為各國在數字時代保障老年人人權提供了參考和借鑒。我國是人口大國，也是全球老年人口數量較多的國家。我國高度重視數字時代的老年人人權保障，積極推動數字化建設服務老人、保護老人、造福老人。2020年國務院辦公廳印發《關于切實解決老年人運用智能技術困難實施方案的通知》，首次就我國數字化助老服務的建設方案進行部署，要求持續推動、充分兼顧老年人需要的智慧社會建設，堅持傳統服務方式與智能化服務創新并行，切實解決老年人在運用智能技術方面遇到的困難。同時，隨著《智慧健康養老產業發展行動計劃（2021-2025年）》《國務院關于印發“十四五”國家老齡事業發展和養老服務體系規劃的通知》等重要政策先后出臺，我國將老年健康作為數字化建設的重點內容，將數字化建設深度嵌入養老發展，以數字關懷、數字康養與數字倫理構筑數字時代老年人人權保障的實踐進路，切實以數字化建設維護老年人人權。

（一）以數字關懷塑造老年人人權保障的核心理念

數字關懷的本質是探索最適合老年人的智慧助老模式，并實現服務體系構建的個性化與需求導向化。就服務理念而言，要以老年人的意愿為中心，幫助老年人自主地選擇最適合自身需求的服務內容、服務策略和服務方式，堅持多元化、開放的態度。“關懷”反映了對老年人需求的重視，以老年人為中心，滿足其獨立、參與、照顧等一般性需求和個性化需求。數字關懷以培養多元化與開放的養老觀念為引導，以“老有所養”“老有所為”為目標，以技術服務創新為主要手段，打造適合老年人自身需求的養老環境、養老策略和養老方式。數字關懷聚焦于構建自然、自在、自由的老年生活，其主體內容共有六項，分別是：身心健康、解放思想、活在當下、認同自己、愛護自己、保持社會聯系。以上六項構成了數字關懷的“關懷”本義，是老年人順利實現養老自理、自力的前提。

不論數字化建設在未來發展到何種水平，以老年人為中心的特征始終貫穿其中。數字助老服務在形式上的創新發展可能推動其理念、構思、組織框架、模式等多方面發生顯著變化，但總體上仍以老年人的養老需求為核心。生活性是數字關懷體系的一項關鍵內容，是滿足老年人個體和群體生活的各種物質產品和精神產品的集合。它是助老服務發展的關鍵，亦是助老服務發展的重點。提升老年人的生活質量，是養老服務體系建設的一項重點任務，也是養老服務體系自我完善、發展的必然需求。

（二）以數字康養提升老年人人權保障的服務路徑

數字時代的養老服務應體現數字康養的基本原則，落實“有養”理念目標、“安養”發展目標與“敬養”創新目標的統一。

第一，以實現“有養”理念目標為基礎。老有所養是老年人應享有的最基本服務內容之一，“老有所養，康養融合，防治結合，保障健康”是老有所養的主要內涵。數字時代的養老服務沿循適切、有效、多樣化的基本要求，為維護老年人的生命權與健康權提供重要保障，康養與療愈并重的服務方式將有效提升老年人的健康獲得感。

第二，以實現“安養”發展目標為重點。數字助老服務應確保老年人的健康安全，妥善維護老年人的身心健康；優化老年人的養老環境安全，為老年人打造尊老、敬老、愛老、助老的養老環境；提升老年人的輿論安全，堅持建設養老、孝老、敬老的政策體系與社會環境。

第三，以實現“敬養”創新目標為關鍵。在原則層面，秉持老年人自立、參與、尊嚴的原則，消弭因數字失能等導致的老年歧視問題；在行動層面，支持助老服務落到實處，增強老年人的自理、自力能力；在策略層面，建設適宜的養老環境，以友好的養老環境促進康養目標的實現。數字助老服務應滿足尊老敬老、有效供應、康養為本等基本要求，以數字服務確保老年人的晚年生活有尊嚴、有保障、有幸福感。

（三）以數字倫理指引老年人人權保障的發展方向

以做好數字助老服務的治理為契機，推動相關服務體系建設，既需要行業準入制度、運行制度、規劃制度、監管制度等共同推進，更需要服務倫理體系建設的支持。總體而言，就是要以尊老、敬老、愛老、助老為核心，讓助老服務的過程更貼合老年人的實際需求，保障老年人的身心健康；穩步提升服務能力，堅持走高質量發展道路，助力智慧健康養老系統化、標準化。目前，我國的智慧養老服務在人性化助老措施和精神關愛等方面存在局限，對老年人的情感溝通和文娛生活重視不足。對此，各類智慧養老服務應重點發展高質量的“老有康養”，既要改善老年人的身心健康狀況，實現老年人內部控制力的提升，幫助老年人緩解孤獨感，鼓勵老年人汲取生活樂趣，引導老年人形成科學健康的生活方式；也要在滿足老年人最基本的生存需要的基礎上，提升老年人的獨立性，幫助老年人順利實現長久的、健康的、自力的生活。

服務是連接老年人與數字時代的橋梁，全天候、全場域、全生命周期支持老年人，既是老年人人權保障的基本要求，也是數字時代助老服務發展的重點內容。通過采取多元并舉、多方共建、多維共創的思路，建立助老服務、系統與機制的綜合體，消除在老年支持方面所存在的數字鴻溝問題，是數字社會建設的一項重點任務。完善的、高度智能化的、無障礙的、貼合老年人需求的數字服務有助于提升老年人的數字素養，以服務驅動的老年人人權保障也應注意三方面的建設要求：一是推動建立完善的老年健康管理運作機制，以養老服務為基礎，確保智能設備、智能照護滿足老年人的養老需求；二是以生活服務為推動，使智慧服務走進老年人的日常生活；三是以康養服務為抓手，使康養無障礙成為老年友好型數字社會建設的主體內涵。由此，老年人獲得支持服務的方式更加多樣化，更加凸顯服務的便利性、安全性、人性化特色，以及服務無障礙的建設思想，充分實現數字時代對老年人獨立、社會參與、照顧、自我充實和尊嚴權利的保障。

五、結語

黨的二十大報告提出加快建設數字中國，數字中國的建設和老年友好型社會建設互相契合，推動老年人人權保障成為社會治理的重要內容。對此，我國應在政策建設方面為數字時代的老年人人權保障設計綱領方針；在服務建設方面圍繞適老化的核心要求，做好設施、設備、人才與技術儲備；在制度建設方面做好助老服務的制度規范、技術規范、評估規范與激勵規范建設；在宣傳建設方面著力消除老年人對數字生活的誤解與偏見，讓廣大老年人能用、愿用、愛用數字服務；在質量建設方面做好橫向的“量”覆蓋與縱向的“質”升級，使數字技術真正融入廣大老年人的日常生活，這既是數字技術全面建設的重要路徑，也是數字時代老年人人權保障的不二法門。

（責任編輯：伍科霖）

〔1〕 參見潘君豪、楊一帆：《老年數字包容型社會的整體性治理研究》，載《西南交通大學學報（社會科學版）》2021年第2期。

〔1〕 參見劉喜珍：《全球正義視角下老年權利保障研究》，載《求索》2017年第1期。

〔2〕 參見楊崢威、曹書麗：《媒介發展中的“數字遺民”問題及其應對策略》，載《社會福利（理論版）》2021年第2期。

〔3〕 參見陸杰華、韋曉丹：《老年數字鴻溝治理的分析框架、理念及其路徑選擇——基于數字鴻溝與知溝理論視角》，載《人口研究》2021年第3期。

〔4〕 United Nations， United Nations Principles for Older Persons， https：//www.ohchr.org/zh/instrumentsmechanisms/ instruments/ united-nations-principles-older-persons.

〔5〕 聯合國：《第二次老齡問題世界大會的報告》，A/CONF.197/9，2002年，第17頁。

〔1〕 British Standard Institute， Robots and Robotic Devices-Guide to the Ethical Design and Application of Robots and Robotic Systems， https：//infostore.saiglobal.com/en-us/Standards/BS-8611-2016-2016-288361_SAIG _ BSI_BSI_667848/.

〔1〕 Central Digital and Data Office， Understanding Artificial Intelligence Ethics and Safety， https：//www. turing.ac.uk/sites/default/files/2019-06/understanding_artificial_intelligence_ethics_and_safety.pdf.

〔2〕 聯合國大會：《第二次老齡問題世界大會的后續行動·秘書長的報告》，A/66/173，2011年，第4頁。

〔1〕 參見戴激濤：《作為憲法權利的個人數據受保護權》，載《人權》2021年第5期。

〔1〕 參見劉坤：《別讓老人因玩不轉“智能”鬧心》，載《光明日報》2020年11月27日，第10版。

〔1〕 后續報道稱被禁用的標簽不僅包括“大猩猩”，也包括“黑猩猩”“猴子”等部分靈長類動物標簽。這種應對策略在招致批評的同時，也引發輿論對人工智能是否“值得信任”的憂慮。Amanda Schupak， Google Apologizes for Mis-tagging Photos of African Americans， https：//www.cbsnews.com/news/googlephotos-labeled-pics-of-african-americans-as-gorillas/.

〔1〕 參見[美]瑪莎·努斯鮑姆、侯干干：《能力路徑中的老年人權利》，載《國外理論動態》2019年第3期。

〔2〕 聯合國：《第二次老齡問題世界大會——政治宣言》，A/CONF. 197/9， 2002年，第2頁。

〔3〕 聯合國：《第二次老齡問題世界大會——政治宣言》，A/CONF. 197/9， 2002年，第10-32頁。

〔1〕 《國辦規定必須保留老人熟悉的服務方式》，載光明網2020年11月24日，https：//m.gmw. cn/2020-11/24/ content_1301834501.htm。

〔2〕 OECD， Artificial Intelligence in Society， OECD Publishing， 2019， p.99.

〔1〕 參見李宇佳：《美國公共圖書館老年人數字包容服務研究》，載《圖書館建設》2016年第10期。

〔1〕 參見車輝：《報告：AI智慧養老優勢明顯，平臺專業性欠缺問題突出》，載工人日報網2021年5月24日，https：//www.workercn.cn/c/2021-05-24/6672568.shtml。