PRP在骨科難愈性創面中的應用效果

【摘 要】目的 探析PRP對骨科難愈性創面的臨床治療效果。方法 選取2019年5月-2023年5月莒南縣人民醫院收治的30例難愈性創面患者為研究對象，依據隨機抽簽法分為對照組與研究組，各15例。對照組予以單純植皮治療，研究組予以PRP聯合植皮治療，對比兩組臨床療效、血清炎癥因子水平、疼痛情況、創面愈合時間、住院時間。結果 研究組總有效率為93.33%，高于對照組的60.00%（P<0.05）；兩組治療后CRP、IL-6、TNF-α水平均低于治療前，且研究組低于對照組（P<0.05）；兩組治療后疼痛評分低于治療前，且研究組低于對照組（P<0.05）；研究組創面愈合時間、住院時間短于對照組（P<0.05）。結論 PRP聯合植皮治療難愈性創面的療效更加確切，有助于緩解患者疼痛，減輕炎癥反應，加快創面愈合，值得臨床應用。

【關鍵詞】難愈性創面；PRP；植皮

中圖分類號：R622 文獻標識碼：A 文章編號：1004-4949（2023）21-0095-03

Application Effect of PRP on Refractory Wounds in Orthopedics Department

LIU Yu-feng

（Department of Blood Transfusion， Junan County People’s Hospital， Linyi 276600， Shandong， China）

【Abstract】Objective To explore the clinical therapeutic effect of PRP on refractory wounds in orthopedics department. Methods A total of 30 patients with refractory wounds admitted to Junan County People’s Hospital from May 2019 to May 2023 were selected as the research objects. According to the random lottery method， they were divided into control group and study group， with 15 patients in each group. The control group was treated with simple skin grafting， and the study group was treated with PRP combined with skin grafting. The clinical efficacy， serum inflammatory factor level， pain， wound healing time and hospitalization time were compared between the two groups. Results The total effective rate of the study group was 93.33%， which was higher than 60.00% of the control group （P<0.05）. The levels of CRP， IL-6 and TNF-α in the two groups after treatment were lower than those before treatment， and those in the study group were lower than those in the control group （P<0.05）. The pain score of the two groups after treatment was lower than that before treatment， and that in the study group was lower than that in the control group （P<0.05）. The wound healing time and hospitalization time of the study group were shorter than those of the control group（P<0.05）. Conclusion PRP combined with skin grafting is more effective in the treatment of refractory wounds， which is helpful to relieve pain， reduce inflammation， accelerate wound healing， and is worthy of clinical application.

【Key words】Refractory wound； PRP； Skin grafting

對燒傷患者開展臨床治療期間，治療時間超過1個月仍未見愈合的創面，即為慢性及難愈性創面（refractory wound）。難愈性創面在骨科臨床較為常見，開放性骨折、骨髓炎等均易形成難愈性創面，加之創面局部微循環較差、伴有感染等情況，致使治療難度增大，部分病情嚴重患者會最終截肢，對患者生命安全產生極大的影響[1，2]。植皮術的應用能夠在一定程度上保持患處形態與功能良好，但也存在一定的失敗風險[3]。PRP中血小板含量較大，經由全血離心獲取，有助于創面愈合，同時具有一定的抗菌作用，應用價值較高[4]。基于此，本研究結合30例難愈性創面患者臨床資料展開分析，旨在研究PRP聯合植皮治療的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年5月-2023年5月莒南縣人民醫院收治的30例難愈性創面患者為研究對象，依據隨機抽簽法分為對照組與研究組，各15例。對照組男8例，女7例；年齡18～72歲，平均年齡（52.34±4.34）歲；創面面積6 cm×7 cm～12 cm×15 cm，平均創面面積（120.51±8.15）cm2。研究組男9例，女6例；年齡19～72歲，平均年齡（52.19±4.75）歲；創面面積5 cm×7 cm～11 cm×16 cm，平均創面面積（128.02±8.11）cm2。兩組年齡、性別、創面面積比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①符合難愈性創面診斷標準；②無藥物過敏史；③簽署知情同意書。排除標準：①伴有精神疾病或意識障礙；②糖尿病酮癥酸中毒；③伴有嚴重心肺疾病；④惡性腫瘤導致潰瘍；⑤依從性差。

1.3 方法

1.3.1對照組 予以植皮術治療：徹底刮除患者老化水腫組織，直至纖維板，或切除纖維基底板，利用雙氧水、生理鹽水、抗生素鹽水沖洗創面，根據患者創面部位等情況，予以恰當植皮。針對有骨、肌腱等深層組織暴露的創面，予以皮瓣移植；針對無骨、深層肌腱等組織暴露的創面，予以皮片移植。

1.3.2研究組 在對照組的基礎上予以PRP治療：在手術前需要抗凝劑枸櫞酸鈉（5 ml），采取靜脈血40 ml，將其置于離心管中，離心操作進行2次，離心5 min，分離貧血小板血清層及分離富血小板血漿，在進行清創后在富血小板中添加磷、鈣血酶激活劑，使其呈凝膠形狀，并完全將創面覆蓋，表皮半透膜，48 h后將半透膜揭開，再覆蓋敷料。

1.4 觀察指標 比較兩組臨床療效[3]（癥狀基本消失，創面2周內愈合，表皮覆蓋完好為痊愈；癥狀基本消失，創面明顯縮小，出現新生肉芽組織為顯效；患者癥狀、創面有所好轉為有效；未達到上述要求，甚至加重為無效；總有效率=痊愈率+顯效率+有效率）、血清炎癥因子（采集患者空腹靜脈血，利用免疫比濁法測定CRP水平，利用酶聯免疫吸附法測定IL-6、TNF-α）、疼痛情況（采用視覺模擬評分法，分值0～10分，評分越高，疼痛程度越大）、創面愈合時間及住院時間。

1.5 統計學方法 運用SPSS 22.0統計學軟件進行數據處理，計量資料以（x-±s）表示，采用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗；P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 研究組痊愈9例，顯效3例，有效2例，無效1例；對照組痊愈5例，顯效3例，有效1例，無效6例；研究組總有效率為93.33%（14/15），高于對照組的60.00%（9/15）（χ2=4.658，P=0.031）。

2.2 兩組血清炎癥因子水平比較 兩組治療后CRP、IL-6、TNF-α水平均低于治療前，且研究組低于對照組（P<0.05），見表1。

2.3 兩組疼痛情況比較 兩組治療后疼痛評分低于治療前，且研究組低于對照組（P<0.05），見表2。

2.4 兩組創面愈合時間及住院時間比較 研究組創面愈合時間、住院時間短于對照組（P<0.05），見表3。

3 討論

PRP主要是經由自體全血離心獲取，無血液傳播疾病與免疫排斥，其血小板含量約為正常生理濃度的5倍[5]。激活血小板有助于促進血管內皮細胞分裂，加快內皮細胞增殖，生成血管，增大血管通透性[6]。PRP聯合植皮用于難愈性創面治療中，不僅可以充分發揮PRP的作用，還可以進一步加快創面愈合，減輕創傷[7]。

本研究結果顯示，研究組總有效率為93.33%，高于對照組的60.00%（P<0.05）；兩組治療后疼痛評分低于治療前，且研究組低于對照組（P<0.05），表明PRP聯合植皮治療難愈性創面的療效更加確切，有助于緩解患者疼痛，加快創面愈合。兩組治療后CRP、IL-6、TNF-α水平均低于治療前，且研究組低于對照組（P<0.05）；研究組創面愈合時間、住院時間短于對照組（P<0.05），表明PRP聯合植皮治療更有助于改善患者炎癥因子水平，促進創面愈合，縮短住院時間。PRP治療慢性創面的優勢有[9-11]：各種生長因子能更快促進創面修復；纖維蛋白含量較高，能為修復細胞提供良好支架；來源于自體血液，無免疫排斥反應，可以避免疾病傳播以及異種重組基因產品可能改變人類遺傳結構的擔憂；含有較高濃度的白細胞及單核細胞，可防止創面感染；可做成凝膠狀敷于創面，可保持創面生長因子的濃度，防止生長因子流失；可加速創面止血；制備方法較簡單，且來源充足（患者靜脈血），治療成本低。

綜上所述，難愈性創面患者應用PRP聯合植皮治療的效果較好，值得臨床應用。然而，本研究尚存在一定的局限性，如研究對象數量較少、區域范圍較小等，使得研究結果不夠全面、準確，為此，可通過適當增加研究對象數量、擴大區域范圍等方式，提高研究結果準確性與全面性。

參考文獻

[1] 周巧群，蔡丹，歐陽慶，等.富血小板血漿（PRP）治療難愈性潰瘍的護理[J].中國衛生標準管理，2020，11（12）：155-157.

[2] 修一平，張麗艷，錢學義，等.自體富血小板血漿修復慢性難愈性創面的作用：回顧性研究和文獻檢索證據分析[J].中國組織工程研究，2020，24（8）：1231-1237.

[3] 萬能，楊衛璽，程宏宇，等.負壓封閉引流聯合擴創植皮修復術治療燒創傷后難愈性創面32例療效分析[J].中華航海醫學與高氣壓醫學雜志，2020，27（4）：499-501.

[4] 李罡，李葉揚，孫敬恩，等.異種（豬）皮覆蓋后二期植皮法和普通一期植皮法治療難愈性創面的效果對比[J].現代診斷與治療，2019，30（16）：2790-2792.

[5] 李澤鋼.負壓封閉引流術聯合擴創植皮術治療大面積燒傷后感染創面難愈合患者的療效及安全性分析[J].首都食品與醫藥，2020，27（3）：29.

[6] 田媛，石小花，周鑫，等.242例慢性難治性創面創基準備的程序性治療[J].中國美容整形外科雜志，2019，30（2）：100-104.

[7] 張宏亮，高文華，劉學亮，等.PRP聯合負壓傷口療法對骨科難愈性創面的治療效果[J].新鄉醫學院學報，2018，35（1）：45-49.

[8] 陳大康，馮曉林，李義貴，等.富血小板血漿治療四肢難治性創面的臨床研究[J].中華實驗外科雜志，2018，35（11）：2150-2151.

[9] 趙月強，朱占永，李愛林，等.富血小板血漿治療慢性難愈性創面的臨床研究[J].臨床外科雜志，2016，24（3）：175-178.

[10] 王愛，馬文國，王成德，等.自體富血小板血漿凝膠聯合負壓封閉引流技術治療難愈性創面的臨床效果[J].中華燒傷雜志，2021，37（1）：42-48.

[11] 馬騰霄，謝鋒.負壓引流技術聯合PRP治療慢性創面的臨床觀察[J].醫藥論壇雜志，2020，41（1）：39-43.

編輯 張孟麗