為什么說劉表不是一個(gè)“血統(tǒng)純正”的漢室宗親

巨南

摘 要：漢末三國時(shí)期，長期割據(jù)荊州的劉表不僅是當(dāng)時(shí)公認(rèn)的一方霸主，而且由于其治理有方，幅員遼闊的荊楚大地成為亂世中的“富庶之地”。然而盡管荊州牧劉表以漢室宗親身份為后世所熟知，但是其漢室宗親的身份并非沒有疑點(diǎn)。《三國志·魏書·劉表傳》和《劉鎮(zhèn)南碑》都沒有留下劉表是哪位劉氏諸侯王或諸侯的后代的相關(guān)記載。根據(jù)史書的不同記載，結(jié)合漢獻(xiàn)帝與劉表的關(guān)系演變，劉表很可能不是“血統(tǒng)純正”的漢室宗親，而是漢獻(xiàn)帝“御封”的漢室宗親。

關(guān)鍵詞：劉表；荊州；漢室宗親；御封

在漢末群雄之中，掌控荊州近二十年的劉表雖然論功業(yè)和名氣不如魏武帝曹操，蜀漢昭烈帝劉備和吳大帝孫權(quán)，但是毋庸置疑，在漢末三國時(shí)代，他也是響當(dāng)當(dāng)?shù)囊环桨灾鳎瑥某跗皆辏ü?90年）單身赴任荊州到建安十三年（公元208年）病逝，劉表不僅在蒯越、蔡瑁等人的輔佐下迅速平定內(nèi)部叛亂，統(tǒng)一荊州八郡，而且由于其治理有方，幅員遼闊的荊楚大地，“余粟紅腐，年谷豐夥。江湖之中，無劫掠之寇，沅湘之間，無攘竊之民。郡守令長，冠帶章服，府寺亭鄉(xiāng)，崇棟高門，皆如其舊；當(dāng)世知名，輻輳而到，四方襁負(fù)，自遠(yuǎn)若歸；窮山幽谷，于是為邦”[1]，成為三國亂世中少有的“富庶之地”。

一、劉表的漢室宗親身份存在疑點(diǎn)

然而，就是這樣一個(gè)赫赫有名的亂世梟雄卻給后世留下了一個(gè)不解之謎，那就是劉表究竟是不是“血統(tǒng)純正”的“漢室宗親”？或許不少三國迷們看到這個(gè)問題后可能會(huì)啞然失笑，關(guān)于這點(diǎn)，史書不是記載的很清楚，劉表和劉備一樣都是血統(tǒng)純正的漢室宗親呀！這個(gè)有什么好懷疑的。但是必須指出的是，現(xiàn)有的史書記載，既有能證明劉表是漢室宗親的內(nèi)容，也有難以證明其漢室宗親的內(nèi)容。

首先，我們不妨先看看能證明劉表是漢室宗親的相關(guān)史書內(nèi)容。《后漢書·劉表傳》記載：

劉表字景升，山陽高平人，魯恭王之后也。身長八尺余，姿貌溫偉。與同郡張儉等俱被訕議，號為“八顧”，詔書捕案黨人，表亡走得免。黨禁解，辟大將軍何進(jìn)掾。

《全上古三代秦漢三國六朝文·全三國文》卷五十六《劉鎮(zhèn)南碑》（劉表病逝后，荊州軍民在劉表墓址修建記載其功績的石碑）記載：

于時(shí)諸州或失土流播，或水潦沒害，人民死喪，百遺二三，而君保完萬里，至于滄海。圣朝欽亮，析圭授土，俾?lián)P武威，遣御史中丞鐘繇即拜鎮(zhèn)南將軍，錫鼓吹大車，策命褒崇，謂之伯父；置長史司馬從事中郎，開府辟召，儀如三公。上復(fù)遣左中郎將祝耽授節(jié)，以增威重，并督交、揚(yáng)、益三州，委以東南，惟君所裁。雖周召授分陜之任，不過遠(yuǎn)也。

《三國志·魏書·武帝紀(jì)》裴注《魏武故事》中引曹操的《十二月己亥令》（即《讓縣自明本志令》）記載：

劉表自以為宗室，包藏奸心，乍前乍卻，以觀世事，據(jù)有當(dāng)州，孤復(fù)定之，遂平天下。

從這些記載來看，劉表應(yīng)該是如假包換的的漢室宗親，但是“盡信書則不如無書”，同樣有些史書記載卻難以證明其漢室宗親的身份，如陳壽的《三國志·魏書·劉表傳》記載：

劉表字景升，山陽高平人也。少知名，號八俊。長八尺余，姿貌甚偉。以大將軍掾?yàn)楸避娭泻颉?/p>

值得注意的是，這里沒有關(guān)于劉表是哪位劉姓諸侯王或諸侯的后人的任何記載。那么是不是《三國志》作者陳壽在撰寫漢室宗親出生的漢末三國群雄之時(shí)，不喜歡記載傳主是哪位劉姓諸侯王或諸侯的后人呢？答案是否定的，不妨看看陳壽對于其他漢室宗親出生的三國群雄的描寫。《三國志·蜀書·先主傳》記載：

先主姓劉，諱備，字玄德，涿郡涿縣人，漢景帝子中山靖王勝之后也。勝子貞，元狩六年封涿縣陸城亭侯，坐酎金失侯，因家焉。先主祖雄，父弘，世仕州郡。雄舉孝廉，官至東郡范令。

《三國志·蜀書·劉二牧傳》記載：

劉焉字君郎，江夏竟陵人也，漢魯恭王之后裔，章帝元和中徙封竟陵，支庶家焉。

《三國志·吳書·劉繇傳》記載：

劉繇，字正禮，東萊牟平人也。齊孝王少子封牟平侯，子孫家焉。繇伯父寵，為漢太尉。繇兄岱，字公山，歷位侍中，兗州刺史。

《三國志·魏書·劉曄傳》記載：

劉曄字子揚(yáng)，淮南成惪人，漢光武子阜陵王延后也。

看了這些記載，我們便會(huì)明白，陳壽之所以沒有描寫劉表漢室宗親的身份，顯然是認(rèn)為劉表并不是哪位劉姓諸侯王或諸侯的后人。

更值得關(guān)注的是，滿腹經(jīng)綸、知識淵博的裴松之在給《三國志·魏書·劉表傳》作注時(shí)也沒有提及劉表是漢室宗親的任何內(nèi)容，這說明他應(yīng)該是認(rèn)可陳壽的看法，即劉表并不是哪位劉姓諸侯王或諸侯的后人。另外有意思的是，《劉鎮(zhèn)南碑》雖然有“圣朝欽亮，析圭授土，俾?lián)P武威，遣御史中丞鐘繇即拜鎮(zhèn)南將軍，錫鼓吹大車，策命褒崇，謂之伯父；……雖周召授分陜之任，不過遠(yuǎn)也”等可以證明劉表漢室宗親的內(nèi)容，但是在開頭介紹劉表時(shí)只提及“君諱表，字景升，山陽高平人也。君膺期誕生，瑰偉大度，黃中通理，博物多識。為郡功曹，千里稱平”[2]，卻一字未提及他是哪位劉姓諸侯王或諸侯的后人。這樣疑問就來了，劉表究竟是不是漢室宗親呢？

二、陳壽的記載更值得信賴

要想回答這個(gè)問題，我們必須弄清楚哪些史書記載更值得信賴。相對其他史料，《三國志·魏書·劉表傳》的記載更值得信賴。理由如下：

一是陳壽撰寫《三國志》時(shí)，正處于三國晚期，并且曾經(jīng)在西晉朝廷任職，有機(jī)會(huì)接觸到眾多與劉表相關(guān)文書和檔案。如果劉表確實(shí)是哪位劉姓諸侯王或諸侯的后人，與劉表無怨無仇的陳壽沒有必要刻意隱瞞。與陳壽的《三國志》相比，范曄撰寫的《后漢書》成書于南北朝的劉宋時(shí)期，此時(shí)距離三國有一百多年之久。從史料的可靠性而言，《后漢書》不如《三國志》。

二是劉表次子劉琮投降曹操后，曾官拜青州刺史，后遷諫議大夫，爵封列侯；三子劉修后官至東安太守，屬于典型的達(dá)官顯貴階層。到陳壽撰寫三國志的時(shí)候，劉表后代應(yīng)該依然在世。如果劉表真的是某位劉姓諸侯王或諸侯的后人，陳壽卻沒有記載——考慮到在當(dāng)時(shí)是否擁有漢室宗親身份對于劉表后人社會(huì)地位的高低具有重要影響——無疑會(huì)得罪劉表后人。關(guān)于這點(diǎn)，陳壽在撰寫《三國志·魏書·劉表傳》時(shí)也不可能沒有顧慮。

三是陳壽在撰寫《三國志》時(shí)，距離劉表逝世只有半個(gè)多世紀(jì)，當(dāng)時(shí)對于劉表家庭出生知根知底的官員和學(xué)者不在少數(shù)。如果劉表真的是某位劉姓諸侯王或諸侯的后人，陳壽卻沒有記載，那應(yīng)該屬于重大紕漏。但是《三國志》成書之后，社會(huì)輿論卻給予高度評價(jià)，西晉元老重臣張華贊揚(yáng)陳壽為“一代良史”。后人對于三國志的批評也主要集中在其奉曹魏為正統(tǒng)，對于曹魏君主和文臣武將多有溢美之詞，對于司馬氏篡奪曹魏江山多有掩飾和開脫，卻唯獨(dú)沒有提及陳壽漏記劉表漢室宗親這件事。這說明劉表很可能不是哪位劉姓諸侯王或諸侯的后人。

三、劉表很可能是漢獻(xiàn)帝“御封”的漢室宗親

如果劉表并不是哪位劉姓諸侯王或諸侯的后人，那應(yīng)該如何解釋其他史書中關(guān)于劉表是漢室宗親的內(nèi)容呢？要想破解這個(gè)謎團(tuán)，筆者認(rèn)為，必須從《劉鎮(zhèn)南碑》中的漢獻(xiàn)帝認(rèn)劉表為伯父說起。初平三年（公元192年），專擅朝政的董卓被呂布、王允暗殺之后，在賈詡的建議下，董卓部將李傕、郭汜收集西涼散兵，殺回長安，重新控制漢獻(xiàn)帝，“挾天子以令諸侯”。但是由于李傕、郭汜之間的相互殘殺，以漢獻(xiàn)帝為首的東漢朝廷輾轉(zhuǎn)流亡故都洛陽。此時(shí)的東漢朝廷面臨前所未有的困境。《三國志·魏書·董卓傳》記載：

是時(shí)蝗蟲起，歲旱無谷，從官食棗菜。諸將不能相率，上下亂，糧食盡。奉、暹、承乃以天子還洛陽。出箕關(guān)，下軹道，張楊以食迎道路，拜大司馬。語在楊傳。天子入洛陽，宮室燒盡，街陌荒蕪，百官披荊棘，依丘墻間。州郡各擁兵自衛(wèi)，莫有至者。饑窮稍甚，尚書郎以下，自出樵采，或饑死墻壁間。

同傳裴注引《魏書》記載：

乘輿時(shí)居棘籬中，門戶無關(guān)閉。天子與群臣會(huì)，兵士伏籬上觀，互相鎮(zhèn)壓以為笑。諸將專權(quán)，或擅笞殺尚書。司隸校尉出入，民兵抵?jǐn)S之。諸將或遣婢詣省閣，或自赍酒啖，過天子飲，侍中不通，喧呼罵詈，遂不能止。又競表拜諸營壁民為部曲，求其禮遺。醫(yī)師、走卒，皆為校尉，御史刻印不供，乃以錐畫，示有文字，或不時(shí)得也。

為了打破困境，漢獻(xiàn)帝派人出使荊州。《后漢書·趙岐傳》對此有過詳細(xì)地描寫：

興平元年，詔書征岐，會(huì)帝當(dāng)還洛陽，先遣衛(wèi)將軍董承修理宮室。岐謂承曰：“今海內(nèi)分崩，唯有荊州境廣地勝，西通巴蜀，南當(dāng)交址，年谷獨(dú)登，兵人差全。岐雖迫大命，猶志報(bào)國家，欲自乘牛車，南說劉表，可使其身自將兵來衛(wèi)朝廷，與將軍并心同力，共獎(jiǎng)王室。此安上救人之策也。”承即表遣岐使荊州，督租糧。岐至，劉表即遣兵詣洛陽助修宮室，軍資委輸，前后不絕。

在以漢獻(xiàn)帝為首的東漢朝廷處于饑寒交迫，正統(tǒng)性和權(quán)威性被各路諸侯熟視無睹的關(guān)鍵時(shí)刻，已經(jīng)在荊州站穩(wěn)腳跟的劉表“遣兵詣洛陽助修宮室，軍資委輸，前后不絕”，無論是漢獻(xiàn)帝，還是董承相信都會(huì)喜出望外。為了拉攏劉表，也許是漢獻(xiàn)帝本人的意思，也許是董承的建議，漢獻(xiàn)帝派使到荊州拜劉表鎮(zhèn)南將軍的同時(shí)，尊劉表為天子的伯父即給予劉表漢室宗親的身份也不足為奇。不要忘了，劉表雖然可能不是劉邦和劉秀的后代，但是他畢竟也姓劉。如果將漢獻(xiàn)帝與劉表的各自的家譜倒退到先秦時(shí)代，漢獻(xiàn)帝和劉表或可以勉強(qiáng)算是一家人；更何況，此時(shí)的漢獻(xiàn)帝還有求于劉表。給后者一個(gè)宗室的頭銜換來一個(gè)強(qiáng)大的外援對于漢獻(xiàn)帝而言是一筆很合算的政治交易。而對于劉表而言，自己遣使入貢，解決了漢獻(xiàn)帝的燃眉之急，不僅能夠樹立“不忘舊主”的忠臣形象，有利于占據(jù)道德至高點(diǎn)，而且換來的“天子伯父”的宗室頭銜對自己強(qiáng)化荊州的統(tǒng)治也具有重要意義。

換句話說，劉表并不是像劉備、劉焉那樣是一個(gè)“血統(tǒng)純正”的漢室宗親，而只是一個(gè)“御封”的漢室宗親。理解了這一點(diǎn)，我們便會(huì)明白曹操為什么在《讓縣本自明志令》中指責(zé)劉表“自以為宗室”時(shí)充滿了不屑。在曹操眼中，由于政治需要而獲得“天子伯父”頭銜的劉表以宗室自居完全是掛羊頭賣狗肉。《劉鎮(zhèn)南碑》開頭沒有記載其為哪位劉姓諸侯王或諸侯的后人，于此也可以得到解釋；因?yàn)槿绻菢尤ヅ噬蠞h室宗親，即無異于無中生有，胡編亂造，會(huì)被天下恥笑。

至于陳壽在撰寫《三國志·魏書·劉表傳》時(shí)，同樣認(rèn)為劉表僅僅是一個(gè)“御封”的宗室，而不是血統(tǒng)純正的漢室宗親，所以當(dāng)然不可能在劉表傳記中記載其為哪位劉姓諸侯王或諸侯之后。但是到了范曄撰寫《后漢書》之時(shí)，畢竟距離三國已經(jīng)過去了近二百年。考慮到“說三分”故事的風(fēng)靡程度以及不少三國梟雄都是血統(tǒng)純正的漢室宗親，在當(dāng)時(shí)人們的心目中很難想象像劉表這樣的一方霸主怎么可能不是漢室宗親。這一時(shí)期的劉表后代則很可能利用西晉八王之亂、五胡亂華以及之后的南北朝對峙等長期戰(zhàn)亂導(dǎo)致許多名門望族的家譜丟失的情況，有意編造出一個(gè)劉表為西漢魯恭王之后的家譜來提高自己的社會(huì)地位。

事實(shí)上，這種攀附名人為祖先的情況在我國古代社會(huì)十分常見，清代著名史學(xué)家趙翼對此曾經(jīng)有過精彩的評論：“世俗好與同姓人認(rèn)族，不問宗派，輒相符合，此習(xí)自古已然。李唐自以為出老子后，追尊老子為玄元皇帝，并以《史記·老子傳》升于列傳之首。郭崇韜以汾陽王（郭子儀）為遠(yuǎn)祖，西征日，路過河中，祭汾陽墓，哭甚哀。南唐王李昪以唐吳王孫祎有功，子峴為相，遂以吳王為祖，自峴以下五世名皆有司所撰。此攀附明德，以為光寵者也。”[3]

經(jīng)過長時(shí)間的以訛傳訛，到了南北朝時(shí)期，史學(xué)家范曄對于劉表為西漢魯恭王之后也深信不疑，并最終寫入自己的《后漢書·劉表傳》。此后，在《三國演義》等民間文學(xué)的廣泛傳播的影響下，劉表和劉備一樣都是“血統(tǒng)純正”的漢室宗親的觀念自然會(huì)變得深入人心，牢不可破了！

注釋：

[1][2]（清）嚴(yán)可均輯《全上古三代秦漢三國六朝文·全三國文》卷五十六《劉鎮(zhèn)南碑》，中華書局1958年版，第1362頁、1363頁。

[3]（清）趙翼：《陔馀叢考》卷三十一《認(rèn)族》，商務(wù)印書館1957年版，第645頁、646頁。

作者：浙江省樂清市黨校教師，廈大臺研院歷史學(xué)碩士