《成都得名研究》的學術價值芻議

謝天開

摘 要：李殿元教授的新著《成都得名研究》提出，“成都”的名稱所表達的意思就是“在統一全國戰略中走向成功之都”。作為學術爭鳴，其開放性與批判性可視為成都的“天問”。作者用心用力完成的這部著述，可以為今天及未來成都的發展提供借鑒，委實具有社會人文價值。

關鍵詞：探析之書；爭鳴之書；今日之書

李殿元教授的《成都得名研究》，一經巴蜀書社推出（2022年），便得到學界與社會的首肯點贊。學者屈小強說：“該書學理上的創造性與學術上的沖擊力是毋庸置喙的。”

學者鄧經武評：“李殿元先生關于‘成都’的研究成果，以一人之力連續推出十多篇論文，從方方面面詳細闡述他關于‘成都’得名的觀點。”

李殿元教授為巴蜀文化研究中心研究員，長期以來致力于巴蜀文化研究。《成都得名研究》是他的最新學術成果。

探析之書，學術價值

“成都”得名的系列研究及其這本書，始于一個偶然。李殿元教授在從事巴蜀文化研究時，發現“成都”的“成”字在現代漢語工具書如《新華字典》《現代漢語詞典》，均只有六畫，而在《說文解字》《康熙字典》等古代典籍中卻必須七畫才能查到。那么多出來的那一畫是什么原因呢？學術始于問題意識與批判意識。原來，古代的“成”字是由“丁”與“戈”組成的，帶有明顯的軍事意味，而在《辭源》等有關古漢字的詞典中，關于“成”字的釋意就有武力征服、停戰和解、調和調解，等等。

關于“成”字帶有明顯軍事意味的偶然發現，讓李殿元教授一下子就將“成都”得名的研究與秦統一全國的戰略部署聯系起來，于是一發而不可收拾地開始了成都得名的學術勾稽之旅：從2014年在《成都大學學報》發表《論秦征服古蜀與“成都”得名》一文開始，再論、三論、四論、五論、六論、七論、八論、九論、十論等一系列關于“成都得名研究”的論文紛紛出臺，從各個方面去論證“成都”的得名來源于秦統一全國的戰略部署。他經過長達七八年的探析，在2022年完成本著的總括性論文《成都：在統一全國戰略中走向成功之都——“成都”得名系列研究之最后結論》。結論指出，“成都”這個名稱所顯示出來的軍事意味，與秦統一全國的戰略意圖非常吻合；它所包含的意思就是“在統一全國戰略中走向成功之都”。這應該就是“成都”之名的來源及其涵義。

作者之所以得出“成都”意謂“統一全國戰略由此走向成功之都”的結論，是緣于以下幾個基本觀點：宋人關于“成都”得名的解釋不可信；秦滅蜀以前沒有成都城；文獻與考古證明戰國后期才有“成都”；古籍中的古蜀地名均為中原文字；秦的統一戰略與“成都”得名有關；成都在秦統一后便強勢崛起。

從古到今的學界關于成都得名的討論，或以《史記》的記述為基礎；或以《山海經》的記述為支撐；或以《華陽國志》的記述為材料；稍近的討論又擴及考古學、文字學等等。而李殿元教授認為“研究‘成都’得名繞不開秦文化”。因此，他的成都得名的學術勾稽之旅，始終是將成都得名問題看為歷史記憶的社會文化存在。其在歷時性上，是緊緊圍繞秦隴文化與巴蜀文化的碰撞與融合展開的；在共時性上，是從秦隴文化與巴蜀文化的歷史維度、社會維度與文化維度三個交叉點上進行探析與去蔽的。

由此，可以看到作為學者的李殿元教授的探析“成都得名研究”的過程，洵為一個不斷修正與調整的過程，亦是一個研究視域不斷擴大的過程。在這個過程中，李殿元教授一方面鉆進故紙堆燃犀燭照，一方面觀察最新考古成果而縱目古今，最終獨辟蹊徑，直擊肯綮，得出了自己的學術觀點。

爭鳴之書，文獻價值

作為爭鳴之書，《成都得名研究》其開放性與批判性可看作為成都的“天問”。

《成都得名研究》的最大特點是學術爭鳴，它是典型的爭鳴之書。從“序”開始，至“正編”“附編”，到后記，都充滿了學術批判與問題爭鳴。

關于“成都”得名，長期以來，學者們就眾說紛紜，各有解讀。李殿元教授在本書中，不僅圍繞“成都”之名的來源及其涵義是“在統一全國戰略中走向成功之都”進行論證，更重要的是，對“成都”之名所涉及的許多問題都敢于直面討論。例如提出最早對“成都”釋名的是李昉的《太平御覽》而不是樂史的《太平寰宇記》；征服古蜀是秦對統一全國戰略的首先一步；成都、新都、廣都為“三都”的時間是在三國時期而不是古蜀國時期；古蜀國的“蜀”字是他稱而非自稱；“成都”得名是在張儀修成都城之后；等等。這些觀點雖為一家之言，卻因其討論采用三重證據法，即傳世文獻（歷史典籍）、田野調查（包括文物考古）、口傳資料（口述史）相結合，輔以語言學、文字學、比較學的功夫，對成都上下數千年的相關歷史記載、文化事件、社會問題予以整飭剖判，條分縷析，并將它們置于人類文明長河以及中華文明“滿天星斗”多元大格局（包括大變動、大演進）中進行觀察、審視，從而使其論證依據充分，張弛有度，要言不煩，一語中的；行文則具有條理性、邏輯性、科學性；觀點雖別出機杼，卻大體在理。

李殿元教授正是這樣于百家爭鳴與百花齊放中，從各個方面展開自己發散性學術思路的。他以一人之力持續撰寫出十多篇論文，對于成都得名進行追蹤性的研究而成果斐然。亦如學者屈小強先生所評論：“李殿元的研究是站在前人肩膀之上的，卻又是以自己的方式來解構‘成都之問’的三重扃鎖的。”

關于“成都”得名的來歷，本身就極富爭議性。作為學者的李殿元教授，他寧可將《成都得名研究》原本的專著“委屈”為“編著”，也要增加“附編”，從而將所有成都得名研究具有影響性的論述，如任乃強、李金彝、王家祐、溫少峰、徐中舒、譚繼和、孫華、徐學書、錢玉趾、賈雯鶴等學者的論文全部收錄于該書。這樣做的意義特別值得肯定，正如李殿元教授所說：“‘成都’得名研究，學術界暫時可能尚難以統一認識。那么，將關于‘成都’得名研究的文章匯于一處，說明我們這代人對這個問題進行過非常認真的研究，雖暫時沒有統一意見，卻為后人留下了一份詳盡的研究資料，這也是我們對這個研究的貢獻。”

今日之書，社會價值

地名不僅代表命名對象的空間位置，指明它的類型，而且還常常反映當地的自然地理或人文地理特征。地名雖然屬于歷史地理學，但從文化學的角度上看，地名是社會經濟文化發展的產物，既有一個時代的文化特征，又具有相對穩定性，保留了較多的歷史信息，積淀有深厚的文化。因此地名既為空間的生成，亦為時間的生成，而且在每一時代又不斷積淀、擴縮、解構與重構其內涵與外延。它屬于一種文化性的社會歷史記憶。

成都（包括所在的成都平原）的神奇，因有三星堆遺址、金沙遺址的存在；成都的非常，是由于它開啟了南方絲綢之路；成都的富有，是因緣于都江堰水利工程的修筑，讓成都平原取代關中平原而成為“天府之國”、唐代成為“南京”、宋代作為發明紙幣的“交子”之城，時謂“揚一益二”，為中國農耕時代最為發達的工商業城市之一。繼往開來，當今成都的昌盛，是因成都得天時地利人和之緣而為中國西南地區的經濟中心、科技中心、文創中心、對外交流中心與綜合交通樞紐中心。

我們可以將《成都得名研究》視為關于成都的歷史文化記憶的知識文本。它涉及成都歷史文化的方方面面，包括神話傳說、民俗風情、方言俗語、考古、文字、移民、族群聚落以及城市規劃等等。從資政與參政的角度，我們亦可據此探本溯源，了解成都從何而來；還可以借鑒歷史文化，明析其對今天成都發展的種種影響。

我們可以將《成都得名研究》視為關于成都文化的歷史文化記憶的勘誤文本。因為李昉、樂史等人最早對“成都”的釋名，雖然是錯誤的，影響卻非常大，至今一些學者乃至政府文件，仍然在沿用，這并不利于成都未來的建設與發展。而李殿元教授則得出了“成都”這個名稱的含義：在統一全國戰略中走向成功之都。其不僅追溯成都歷史文化的形成與演變，還回應了今天的成都社會文化的定位與發展問題，并瞭望明天成都文化的遠景。在這一意義上，李殿元教授的《成都得名研究》既是探析成都文化的昨日之書，亦為展望成都文化的今日之書，委實具有較高的社會人文價值。

作者：知名書評者，成都錦城學院教授