侯冠宇，熊金武

(中國政法大學 商學院，北京 100088)

一、引言

“十四五”開局之年，我國數字經濟的“穩定器”“加速器”作用更加凸顯，數字經濟產業化基礎持續穩固，產業數字化發展進入加速軌道，構建數字治理體系成為著力點。在我國經濟由要素驅動轉向創新驅動，由經濟速度轉向高質量發展的過程中，數字經濟對共同富裕的影響不斷加深，日益融入新發展格局之中。(1)熊金武，侯冠宇：《構建全國統一大市場的歷史演進與關鍵變量》，載《求索》2023年第2期。數字技術縱深發展，大幅度降低了經濟活動中的搜索、復制、傳輸、驗證等交易成本，提高了我國經濟發展效率。(2)侯冠宇，胡寧寧：《支付數字化能否顯著提升家庭消費？——基于CHFS微觀數據的經驗證據》，載《經濟與管理》2023年第1期。我國在消除絕對貧困的過程中，以數字技術為依托的數字普惠金融(3)楊玉文，張云霞：《數字普惠金融賦能共同富裕的機制與路徑研究》，載《云南民族大學學報(哲學社會科學版)》2023年第1期。、大數據精準扶貧、電子商務發揮了重要的積極作用。數字經濟對經濟高質量發展與共同富裕的推動作用不斷為學界所關注：一是以數字經濟為依托的數字普惠金融，彌補了傳統金融市場的弊端、降低了金融市場的門檻效應，促進勞動力就業、(4)武可棟，朱夢春，閻世平：《數字經濟發展水平對勞動力就業結構的影響》，載《統計與決策》2022年第10期。賦能農村電商(5)王志輝，祝宏輝，雷兵：《農村電商產業集群高質量發展：內涵、困境與關鍵路徑》，載《農村經濟》2021年第3期。進而助力共同富裕目標的實現。(6)肖宇，李博文，田侃：《數字普惠金融促進農民農村共同富裕的機制與路徑研究》，載《農村金融研究》2022年第10期。二是在具體影響機制方面，數字經濟的縱深發展，提升并改善了微觀家庭的金融資產配置、(7)侯冠宇，胡寧寧，熊金武：《數字普惠金融對家庭風險金融資產配置行為的影響研究》，載《湖南社會科學》2022年第4期。提升家庭資金的可得性、(8)張浩，唐文佳：《文化多樣性與家庭信貸約束——來自CHFS的實證分析》，載《財經論叢》2022年第7期。緩解財務的脆弱性、提升家庭收入并抑制相對貧困。(9)劉鵬舉，張一童，周升起：《數字普惠金融抑制了家庭相對貧困嗎？》，載《現代財經(天津財經大學學報)》2022年第7期。三是研究證實了數字經濟的溢出效應、普惠效應對共同富裕的促進作用，數字經濟賦能經濟、社會、文化等方面的發展是推動實現共同富裕的重要手段。(10)陳健：《新時代新征程數字經濟賦能中國式經濟現代化研究》，載《云南民族大學學報(哲學社會科學版)》2023年第2期。

已有研究為本文奠定堅實的基礎，但鮮有研究基于組態視角，以我國30個省份作為具體考察案例，分析數字經濟推動共同富裕提升的具體路徑。特別是在我國不同地區要素稟賦、區位條件、發展程度“參差不齊”的現實背景下，數字經濟如何有效促進“蛋糕做大且分好”？各地區提升路徑有哪些相似和差異之處？為回答上述問題，本研究構建理論框架，基于我國省市面板數據，采用計量經濟學與QCA分析方法，研究數字經濟對共同富裕的影響與提升路徑。本研究的邊際貢獻：第一，基于組態視角分析數字經濟對共同富裕的影響，嘗試打開數字經濟的“黑箱”并尋找具體的提升路徑；第二，基于定性與定量方法，探尋數字經濟對共同富裕長期與短期的具體表現；第三，構建共同富裕與數字經濟指標體系，探尋不同區域的提升路徑并提供理論支撐；第四，基于不同省份發展現狀，提出數字經濟促進共同富裕的不同提升階段，為各地區進一步結合自身區位優勢，發展數字經濟、提升共同富裕水平提供經驗。

二、文獻綜述與理論框架

(一)數字經濟對“做大蛋糕”的影響研究

當前數字經濟對全球經濟的貢獻持續增強，傳統生產方式創造的經濟價值占比卻逐年降低。對中國來說，共同富裕并不是農業與工業形態下的共同富裕，是深刻嵌入數字經濟時代之中的，這與西方發達國家的現代化道路并不相同。(11)熊金武，侯冠宇，唐世洲：《中國式現代化研究：歷史變遷、熱點趨勢與未來展望》，載《統計與決策》2023年第5期。(12)徐昕，范建剛：《數字時代構建人類命運共同體的境遇與進路》，載《云南民族大學學報(哲學社會科學版)》2023年第1期。學界圍繞數字經濟對“做大蛋糕”的影響研究蔚然成風。孫晉認為數字經濟具有強大的聚集效應，數字平臺逐漸成為新發展階段社會財富積累的重要場域。(13)孫晉：《數字平臺的反壟斷監管》，載《中國社會科學》2021年第5期。夏杰長等研究發現，數字經濟的規模可以顯著促進創新投入、提高創新能力，有益于做大蛋糕。(14)夏杰長，姚戰琪，徐紫嫣：《數字經濟對中國區域創新產出的影響》，載《社會科學戰線》2021年第6期。張騰認為，數字經濟可以提升全要素生產率與市場效率、完善經濟結構與市場體系等方面，促進我國經濟高質量發展。(15)張騰，蔣伏心，韋朕韜：《數字經濟能否成為促進我國經濟高質量發展的新動能？》，載《經濟問題探索》2021年第1期。趙宸宇基于企業視角，研究發現企業數字化轉型能顯著提升企業要素生產效率，進而促進蛋糕的做大。(16)趙宸宇，王文春，李雪松：《數字化轉型如何影響企業全要素生產率》，載《財貿經濟》2021年第7期。朱太輝將數據要素、數字技術、數字平臺納入經典索洛增長模型中，研究發現數字經濟發展夯實了共同富裕的基礎，特別是在數據投入、釋放效力與改善要素配比方面表現突出。(17)朱太輝，林思涵，張曉晨：《數字經濟時代平臺企業如何促進共同富裕》，載《金融經濟學研究》2022年第1期。在微觀層面，數字經濟可以通過技術創新、(18)宋洋：《數字經濟、技術創新與經濟高質量發展：基于省級面板數據》，載《貴州社會科學》2020年第12期。緩解企業融資約束、優化產業結構、(19)沈運紅，黃桁：《數字經濟水平對制造業產業結構優化升級的影響研究——基于浙江省2008—2017年面板數據》，載《科技管理研究》2020年第3期。推進資本深化(20)丁志帆：《數字經濟驅動經濟高質量發展的機制研究：一個理論分析框架》，載《現代經濟探討》2020年第1期。等方式促進經濟發展。在宏觀層面，通過提升市場運行效率、優化經濟結構、(21)張騰，蔣伏心：《數字時代的政府治理現代化：現實困境、轉換機制與踐行路徑》，載《當代經濟管理》2022年第1期。推動傳統產業轉型(22)葛立宇，莫龍炯，黃念兵：《數字經濟發展、產業結構升級與城市碳排放》，載《現代財經(天津財經大學學報)》2022年第10期。等路徑為經濟高質量發展賦能。

(二)數字經濟對“分好蛋糕”的影響研究

數字經濟的概念最早由Don Tapscott在其出版的《數字經濟》一書提出，稍后，Nicholas Negroponte的《數字化生存》進一步闡述了數字經濟的定義與未來趨勢。(23)Negroponte N，Harrington R，McKay S R，et al. Being digital，Computers in Physics，1997，11(3)：261-262.Mesenbourg認為數字經濟由基礎設施(硬件軟件、網絡系統等)、電子流程(計算機互聯網商務活動)和電子商務(互聯網交易等)三部分構成。(24)Mesenbourg T L. Measuring the digital economy，US Bureau of the Census，2001，1：1-19.隨著大數據、人工智能、互聯網、云計算為代表的數字技術的縱深發展，數字經濟的內容也不斷豐富完善。數字經濟本身蘊含了數據要素的共用共享性、價值疊加性和功能融合性，能夠與實體經濟深度融合，促使要素自由流動。從上述數字經濟的起源、內涵與學理來看，數字經濟可以縮小城鄉發展差距、收入與行業差距。夏杰長和劉誠基于政策設計視角發現，數字經濟可以促進我國區域產業分散、城鄉協調發展，進一步構建全國統一大市場。(25)夏杰長，劉誠：《數字經濟賦能共同富裕：作用路徑與政策設計》，載《經濟與管理研究》2021年第9期。何愛平認為數字經濟顯著縮小了區域經濟發展差距，降低了全要素生產率，削弱了對區域協調發展的作用，對西部地區的經濟促進作用明顯。(26)何愛平，李清華：《數字經濟、全勞動生產率與區域經濟發展差距》，載《經濟問題》2022年第9期。劉娜娜指出數字經濟能夠縮小城鄉收入差距，提升經濟發展韌性。(27)劉娜娜：《數字經濟、城鄉收入差距與經濟發展韌性》，載《技術經濟與管理研究》2022年第8期。此外，數字經濟還可以改善產業結構、(28)戚聿東，褚席：《數字經濟發展促進產業結構升級機理的實證研究》，載《學習與探索》2022年第4期。優化分配結構、(29)賈甫：《數字經濟、資本收益率與行業收入差距》，載《當代經濟管理》2023年第1期。提高企業資源配置效率。

(三)理論框架

綜上所述，已有研究對共同富裕與數字經濟展開扎實而詳細的論述，為本研究的進一步展開奠定了重要基礎。但鮮有研究基于組態視角，以我國30個省份為具體考察案例，分析數字經濟推動共同富裕水平的具體路徑。在Mesenbourg、Nicholas Negroponte、劉軍等學者研究的基礎上，從信息化、互聯網、數字交易三個維度構建數字經濟指標體系。在郭建、劉培林、萬海遠和陳基平等學者研究的基礎上，從地區生產、投資、消費發展情況衡量“做大蛋糕”的富裕程度，以城鄉共享、區域共享、社會服務情況衡量“分好蛋糕”的共享程度，構成共同富裕的指標體系。由于信息化發展、互聯網發展與數字交易均為數字經濟發展的重要因素，各要素對促進共同富裕之間是復雜的非線性關系，且各要素的共生、競爭與發展也能對共同富裕產生非線性作用，(30)唐開翼，歐陽娟，甄杰，任浩：《區域創新生態系統如何驅動創新績效？——基于31個省市的模糊集定性比較分析》，載《科學學與科學技術管理》2021年第7期。故基于組態視角構建理論框架如下圖1所示。

圖1 數字經濟提升共同富裕水平的理論框架

三、研究方法

(一)方法選擇

本文采用QCA方法探討數字經濟提升共同富裕水平的因果復雜機制。定性比較分析(QCA)是由美國社會學家拉金(Ragin)提出，這一方法超越了傳統定性與定量的界限。我國各省份樣本屬于中等樣本，數據規模與這一研究方法相匹配，一方面可以深入探究某一地區數字經濟發展對共同富裕水平提升的多樣化經驗，歸納可推廣的區域發展策略。另一方面將定性比較分析方法與經典計量經濟學有機結合，厘清數字經濟對共同富裕水平提升的長期表現。

(二)樣本和數據

本研究以中國大陸30個省(市)、自治區為樣本(西藏數據缺失)，借鑒劉軍等學者的研究，基于信息化發展水平、互聯網發展水平與數字交易發展水平3個維度，選取7個二級指標構建數字經濟評價指標體系。(31)劉軍，楊淵鋆，張三峰：《中國數字經濟測度與驅動因素研究》，載《上海經濟研究》2020年第6期。參考郭建等學者的研究，從“共同”與“富裕”兩個維度出發，選取6個二級指標構建共同富裕發展水平，并使用熵權法來確定指標權重，避免主觀賦權所產生的偏差。(32)郭健，谷蘭娟，王超：《稅制結構與共同富裕——兼論經濟發展水平的門檻效應》，載《宏觀經濟研究》2022年第4期。此外，考慮到數字經濟發展對共同富裕水平的影響與提升路徑具有一定的時滯性，為避免數據的單一性，選取2019年的結果變量與2019年、2018年的條件變量均值相匹配。(33)高霞，賀至晗，張福元：《政府補貼、環境規制如何提升區域綠色技術創新水平？——基于組態視角的聯動效應研究》，載《研究與發展管理》2022年第3期。同時選取數字經濟與共同富裕發展水平的一級、二級與三級指標分別進行穩健性檢驗。相關指標選取與數據說明如下表1所示。

表1 數字經濟與共同富裕指標與權重

(三)測量和校準

在QCA分析中，各條件變量與結果變量均可視為獨立的集合，且案例在諸多集合中均有隸屬分數。先根據各省份發展的實際情況，對變量進行取值分布，進而確定“完全隸屬”“交叉點”“完全不隸屬”3個“錨點”。(34)侯冠宇，虎琳：《我國區域政策對促進中小企業發展的作用機制研究》，載《價格理論與實踐》2022年第4期。將每個變量3個校準點分別設定為樣本數據的95%、50%和5%分位數，校準結果如下表2所示。

表2 結果變量和條件變量的校準

四、實證分析

(一)NCA分析

從一致性和覆蓋率兩方面對單一變量與結果變量之間是否可以構成充分或必要條件進行測度。基于QCA 3.0軟件，借鑒王霆、(35)王霆，李洋：《農民工就業政策如何促進就業？——基于組態視角的定性比較分析(fsQCA)》，載《人口與經濟》2021年第4期。侯冠宇等(36)侯冠宇，胡寧寧，熊金武：《基于fsQCA組態視角的我國家庭健康教育水平及提升路徑分析》，載《醫學與社會》2022年第12期。學者的做法，為保證NCA結果的穩健性，對單變量缺少狀況(帶～符號)的結果同樣進行檢驗。根據表3可知，單一變量的一致性指標均小于構成必要條件的臨界值0.9，說明單一變量無法有效解釋提升共同富裕水平的發生條件。

表3 單變量必要性分析結果

(二)QCA分析

表4為數字經濟指標體系的7個條件變量對共同富裕的組態分析結果。可見，當前我國推進共同富裕水平的高組態共有4條路徑。具體而言，數字經濟指標體系中的信息化基礎、移動端互聯網基礎及影響、數字交易基礎及影響是其推動共同富裕水平提升的核心要素。其中，總覆蓋率為74%，總一致性為86%，解釋力度較好。單條路徑的一致性與總一致性均大于0.85，說明4條路徑均是當前數字經濟推動共同富裕水平的重要策略。

表4 數字經濟推動共同富裕發展組態

1.高組態結果分析

組態H1的一致性為0.871，原始覆蓋度為0.357，能夠解釋35%的樣本案例。在這一組態下，數字經濟的信息化基礎、移動端互聯網基礎發揮核心作用，但缺少數字交易基礎與影響、信息化影響與移動端互聯網影響。這一條組態同樣有助于推動數字經濟對共同富裕的提升。該組態以信息化和移動端互聯網為基礎，缺少數字交易維度的核心條件，可能的原因是該地區數字經濟發展起步較晚，主要發揮信息化基礎性作用，這一組態的代表省份為新疆維吾爾族自治區。

組態H2的一致性為0.868，原始覆蓋度為0.380，能夠解釋38%的樣本案例。在這一條路徑下，數字經濟的信息化基礎、數字交易基礎發揮核心作用。這一條路徑同樣有助于推動數字經濟對共同富裕的提升。該路徑發揮信息化和數字交易基礎作用，但缺少部分核心條件，其中可能的原因是這些地區結合自身的要素稟賦與區位優勢發展數字經濟已取得一定的成績，但仍有較大發展空間，這一組態的代表省份為青海省與黑龍江省。

組態H3的一致性為0.907，原始覆蓋度為0.404，能夠解釋40%的樣本案例。組態H4的一致性為0.912，原始覆蓋度為0.353，能夠解釋35%的樣本案例。這兩種組態是互聯網和數字交易維度發揮核心作用，也是數字經濟推動共同富裕水平提升的重要路徑。該路徑對信息化維度的需求較低，這可能的原因是這些地區數字經濟發展起步早、信息化基礎雄厚、目前數字經濟發展水平較高，代表省份為北京市、上海市、浙江省和廣東省。

2.低組態結果分析

共有三條低組態，總一致性為0.997，總覆蓋度為0.566，能夠解釋56%的樣本案例。對比三種組態發現，信息化、互聯網與數字交易維度的核心條件缺失是形成低組態的主要原因。值得注意的是，低組態并非數字經濟發展水平低，也并不是這些地區的共同富裕水平較低，而是數字經濟促進共同富裕發展的提升力度不夠，具體影響中可能存在盲點與堵點。組態L1的一致性、唯一覆蓋度和原始覆蓋度為0.998、0.069和0.357，是數字經濟推動共同富裕水平提升的低組態之一。其中互聯網與數字交易發揮促進作用較為薄弱，該組態的案例省份為廣西壯族自治區和貴州省。組態L2的一致性、唯一覆蓋度和原始覆蓋度為0.998、0.108和0.383，是數字經濟推動共同富裕水平提升的低組態之二，案例省份為江西省和山西省。組態L3的一致性、唯一覆蓋度和原始覆蓋度為0.997、0.021和0.258，是數字經濟推動共同富裕水平提升的低組態之三，案例省份為云南省。

3. 高低組態路徑總結分析

綜上比較了數字經濟推動共同富裕水平提升的高、低組態，發現低組態并非高組態的對立面，低組態也不是數字經濟、共同富裕水平較低的狀態，而是數字經濟在提升共同富裕水平方面的作用力度不夠，也發現數字經濟推動共同富裕的前因條件具有非對稱的特征。

進一步整合上述四種高組態，總結得到三條路徑模型，如圖2所示。

圖2 數字經濟提升共同富裕水平的影響路徑圖

(1)“信息化—互聯網基礎”推動型路徑

這一路徑的代表省份為新疆維吾爾族自治區。新疆維吾爾族自治區數字經濟規模從2016年的2048.68億元增長到2021年的4255.7億元。數字產業化高速增長，數字產業化新業態模式不斷涌現。新疆維吾爾族自治區大力推進通信基礎設施建設，不斷解決農村及偏遠地區通信基礎設施發展水平不平衡、不充分的問題，先后8批電信普遍服務試點項目累計投資達到76.55億元，中央財政補助資金24.83億元，企業配套投資51.72億元，積極貢獻行業力量。截至2021年，新疆維吾爾族自治區新政村4G覆蓋率達到99%以上，第六、七批試點進一步強化邊境網絡覆蓋，覆蓋邊境區域線3023.76公里。(37)新疆維吾爾自治區通信管理局：《新疆推進通信基礎設施建設，為高質量發展保駕護航》，(2021-12-21)[2023-03-03].https://xjca.miit.gov.cn/xwdt/gzdt/art/2021/art_dbca30456d374414b9b8db76e861cb41.html.此外，新疆維吾爾族自治區加強頂層設計，出臺促進通信基礎設施建設相關政策，印發了《新疆維吾爾自治區5G網絡通信基礎設施專項規劃(2021—2025年)》等推動“多規融合”，積極開展“5G+工業互聯網”試點示范。新疆維吾爾族自治區基于“信息化—互聯網基礎”推動型路徑成效顯著。

(2)“信息化—數字交易基礎”驅動型路徑

這一路徑的代表省份為青海省與黑龍江省。2021年青海省數字經濟規模達840億元，同比增長13.6%，占GDP的比重達到25%。青海省西寧市國際互聯網數據專用通道、根鏡像服務器和全國首個100%清潔能源綠色大數據中心建成投運，奠定了數字經濟發展的信息化基礎。2022年，中國電信數字青海省新型大數據中心啟動建設。在數字交易基礎方面，青海著力推動線上物資配送、數字教育、政務服務線上辦理，加大國有企業與中小微企業的數字化轉型升級。

黑龍江省在基礎設施、產業培育、應用示范等方面成績顯著。“寬帶龍江”戰略深度實施，哈爾濱市成為國家級互聯網骨干直聯點。此外，黑龍江省擁有哈爾濱工業大學、哈爾濱工程大學、中船重工703所等知名高等院校與科研機構，為進一步打造東北數字技術創新高地集聚重要力量。在數字交易基礎方面，黑龍江省大力發揮“數字絲路”北向開放門戶優勢，辟建數字化商貿改革試驗田，推動數字貿易、跨境電商新模式，面向俄羅斯及東北亞的數字產品制造、跨境貿易加工，數字經濟推動高質量發展的水平不斷提升。青海省與黑龍江省基于“信息化—數字交易基礎”驅動型路徑成效顯著。

(3)“互聯網—數字交易”引領型路徑

這一路徑代表省份為北京市、上海市、浙江省和廣東省。以浙江省為例，“十三五”期間，浙江全省建成6.3萬5G基站，全省基本實現互聯網協議第6版(IPv6)改造，國家新型互聯網交換中心啟用，大力構建“硬件+軟件+平臺+服務”的產業新生態。在數字交易方面，浙江省大力推進數字國際化發展，進一步加快“在線交易”“數字支付”“智慧供應鏈”等發展。強化數字技術的落地應用，并基于“浙江公平在線”等平臺，實時監管不正當競爭等行為。深化互聯網司法公正、仲裁建設。(38)浙江省發展和改革委員會：《浙江省數字經濟發展“十四五”規劃》,(2021-05-08)[2023-03-03] . https://fzggw.zj.gov.cn.可見，浙江省“互聯網—數字交易”引領型路徑成效顯著。

(4)低組態路徑成因分析

以云南省為例，云南省在發展數字經濟上具有一定的產業基礎與資源優勢，昆明市落地了全國首個區塊鏈中心，以昆明高新區、玉溪高新區、紅河經開區、文山硯山為代表的電子信息制造群和以保山市、麗江市、楚雄州為主的硅電子材料產業群發展迅速，也具有面向南亞、東南亞、環印度洋開放大通道和大樞紐優勢。但云南省數字經濟發展對經濟高質量提升力度不夠，很大程度“被數字化”。省內數字經濟企業、高校科研院所之間的合作不密切，產學研一體化程度較低。數字經濟市場主體培育較緩，企業數量少、規模小，缺乏共享經濟、平臺經濟、人工智能等領域新興業態的龍頭企業、獨角獸企業。資源數據化、資產化、價值化、產業化進程較慢。數字經濟人才集聚水平較低，業務和技術復合型的高端人才、企業家人才、實用型人才嚴重缺乏。

(三)數字經濟對共同富裕影響的空間情景差異

我國地大物博、幅員遼闊，東、中、西部地區在推動數字經濟發展過程中的基礎存在較大差異。因此在分析數字經濟對共同富裕的影響時，需要考慮其空間情景差異的影響。鑒于此，根據國家現行標準，將區域案例劃分為：東、中、西部地區，將東北三省納入東部區域分類中。再以95%、50%和5%分位數作為3個數據錨點重新校準。從空間情景視角，對比東、中和西部地區數字經濟推動共同富裕水平提升的組態路徑，探索各地區數字經濟對共同富裕水平提升的多元化影響。(39)分類說明：東部地區包括：北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南、黑龍江、吉林和遼寧；中部地區包括：山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區包括：內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。

由表5可知，東部地區(East)存在3種組態。E1～E3說明，在數字經濟發展程度較高時，信息化基礎的設施較為完善，當前數字經濟推動共同富裕水平提升的過程中互聯網與數字交易發揮重要的核心作用，典型省份為北京、上海、浙江、廣東和黑龍江。西部地區(West)存在兩種組態，W1～W2說明，部分地區可以結合當地區位優勢與要素稟賦提升信息化基礎，進一步提升互聯網發展水平，典型省份為新疆和青海。中部地區(Middle)存在兩種組態。M1～M2說明，這些地區數字經濟促進共同富裕發展的提升力度不夠，具體影響中可能存在盲點與堵點，典型省份為山西、江西、河南。此外，為保證空間情景差異結果的穩健性，將樣本案例劃分為東部與非東部地區兩大類，重新校準后分析結果仍然穩健。

表5 數字經濟對共同富裕影響的空間情景差異

(四)數字經濟提升共同富裕水平的計量分析

為進一步探究數字經濟對共同富裕的長期影響，將共同富裕水平作為被解釋變量，數字經濟發展指數作為解釋變量，借鑒劉洋等學者研究(40)劉洋，陳曉東：《中國數字經濟發展對產業結構升級的影響》，載《經濟與管理研究》2021年第8期。分別選取城市基礎設施水平、對外開放程度、工業化水平、消費性支出、醫療保障、政府干預等作為控制變量。(41)城市基礎設施水平用城鎮居民人均擁有道路面積衡量；對外開放程度，用進出口貿易額占GDP的比值衡量；工業化水平，用第二產業增加值占GDP的比值衡量；消費性支出，用城鎮居民人均消費性支出衡量；醫療保障，是以醫療衛生機構床位數的對數表示；政府干預則用政府公共財政支出與地區生產總值的比值衡量。鑒于數據的可得性，將時間限定在2013—2019年，考察數字經濟對共同富裕影響的長期表現，構建30個省份的7年平衡面板數據，表述性統計如下表6所示。

表6 描述性統計

進一步構建省級面板數據模型：

Conrichit=α1+α2Digscoreit+α3Controlsit+FEsit+μit

其中，Conrichit表示第i個省份在t時期的共同富裕指數；Digscoreit表示第i個省份在t時期的數字經濟發展水平；Controlsit表示影響共同富裕的其他控制變量集合，具體包括城市基礎設施水平、對外開放程度、工業化水平、消費性支出、醫療保障、政府干預；FEsit表示省份和年份固定效應；μit為隨機擾動項。回歸結果如表7所示，第1列為未加入系列控制變量的回歸結果，第2列為加入系列控制變量后的回歸結果，第3列則將數字經濟指數替換為省級層面的北大數字普惠金融指數(Dig_pk)檢驗估計結果的穩健性。由回歸結果可知，數字經濟對共同富裕具有顯著提升效應，展現了數字經濟發展對共同富裕的長期影響。

表7 回歸結果

(五)穩健性檢驗

采用如下幾種方式進行穩健性檢驗：第一，采取更換閾值的方式。借鑒林艷、盧俊堯的做法(42)林艷，盧俊堯：《什么樣的數字創新生態系統能提高區域創新績效——基于NCA與QCA的研究》，載《科技進步與對策》2022年第24期。，將PRI一致性閾值從0.8調整到0.85進行QCA組態分析，調整PRI后的高組態路徑為三條，核心條件與一致性與上文分析保持一致。第二，將“共同富裕水平”替換為同年、滯后一期、滯后兩期的共同富裕水平分別作為結果變量。第三，重新分類條件變量，對原有信息化基礎與信息化影響合并為信息化因素、將移動端互聯網基礎與影響合并為移動端互聯網因素、數字交易基礎與影響合并為數字交易因素，研究結果依然穩健性，結果不在正文中展示。

五、研究結論與現實啟示

(一)研究結論

本研究從數字經濟與共同富裕水平構成要素出發，基于組態視角，將NCA、QCA以及計量方法相結合，探尋數字經濟發展對共同富裕水平的影響因素與提升路徑，以及各個要素之間的互動關系，得出如下結論。

第一，信息化、移動互聯網與數字交易中的單一前因條件不能單獨構成高共同富裕水平和非高共同富裕水平的必要條件。相較于其他前因條件，信息化基礎在數字經濟起步較晚的地區發揮作用更加凸顯。通過計量分析發現，數字經濟對共同富裕水平具有長期顯著的提升作用。

第二，數字經濟推動共同富裕水平的高組態具有“多重并發”“非對稱性”特點。高共同富裕水平驅動類型有三種：一是“信息化—互聯網基礎”推動型；二是“信息化—數字交易基礎”驅動型；三是“互聯網—數字交易”引領型。非高共同富裕驅動路徑有三種且與高共同富裕的驅動路徑存在非對稱的關系。

第三，數字經濟驅動共同富裕水平的高組態存在空間差異。東部地區數字經濟起步較早，相比西部地區數字交易發展成為核心條件，中部地區相比東部與西部地區，數字經濟促進共同富裕發展的提升力度不夠，具體發展過程中可能存在盲點與堵點。

(二)現實啟示

要素之間的協同效應反映了數字經濟提升共同富裕水平的復雜性與深刻性，各地區應立足自身發展優勢與要素稟賦，提升安全、高效的數字經濟基礎設施，并基于多種因素的協同作用探索出適合本區域發展的多樣化道路，得出如下政策啟示。

第一，大力完善數字經濟要素協調配合與互動的長效機制。特別是在5G、人工智能、ChatGPT等技術大力發展的背景下，應進一步以新基建關鍵技術為支撐，加快推動產業數字化轉型，培育新業態，推動數字技術與綠色技術融合協調發展。推動人工智能、大數據、區塊鏈等新技術深度融合。

第二，大力推動數字交易，發揮核心要素的驅動引領作用。各地區應因地制宜對標貿易規則，做強做大數字貿易，培育新型數字貿易亮點。加快培育一批數字貿易創新企業和具有地區特色的國際化數字貿易品牌。支持并帶動龍頭企業探索NFT交易平臺建設、數字IP全球化流通、數字確權保護等相關業態發展。

第三，強化市場引導與專項扶持。各地區要合理集中利用政府資源，提升管理效率；設立專項基金或資金管理項目用于資助新一代信息技術產業的核心技術攻關。支持數字關鍵核心技術研發和科技成果轉化，調整并完善專項資金支持方式，支持培育和壯大一批具有發展潛力的高成長型企業，推動各地區“做大并分好蛋糕”。

(三)研究展望

一是在未來可以進一步拓展其他前因條件進行多視角的組態分析；二是可以針對市級層面、特定區域樣本進行微觀案例剖析，進一步增加研究的精準度；三是可以進一步考慮“候鳥人群”、勞動力流動、戶籍制度等因素并納入研究框架之中；四是數字經濟發展過程中的“數字鴻溝”與不平等問題日益嚴峻，可以進一步細化數字經濟對“做大蛋糕”與“分好蛋糕”的影響研究。