空間、文化和制度：鄉村柔性治理的三維檢視

康 芳

(中國政法大學 政治與公共管理學院，北京 100088)

現代化作為關系國家發展與民族命運的焦點問題，是“以現代工業、科學和技術革命為推動力，實現傳統的農業社會向現代工業社會的大轉變，使工業主義滲透到經濟、政治、文化、思想各個領域并引起社會組織與社會行為深刻變革的過程”(1)羅榮渠：《現代化新論：世界與中國的現代化進程》，北京：北京大學出版社，1993年版，第3頁。。按照現代化的發展要求推進鄉村治理，既是實現農業農村現代化的題中之義，也是推進中國式現代化的必然要求。自黨的十九大提出“鄉村振興戰略”(2)習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年版，第32頁。以降，鄉村治理現代化問題被正式提上國家議程。2019年，經中央通過的《關于加強和改進鄉村治理的指導意見》明確要求，到2035年，鄉村治理體系和鄉村治理能力要基本實現現代化。(3)《關于加強和改進鄉村治理的指導意見》，中華人民共和國中央人民政府網站，(2019-06-23)[2022-09-26].http：//www.gov.cn/zhengce/2019-06/23/content_5402625.htm.兩年后，中央又專門頒布《關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》，進一步從七個方面對鄉村治理現代化做了系統部署。(4)《中央中央國務院關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》，中華人民共和國中央人民政府網站，(2021-07-11)[2021-07-15].http：//www.gov.cn/zhengce/2021-07/11/content_5624201.htm.黨的二十大報告又明確強調，要“站穩人民立場、把握人民愿望”(5)習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗—在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告(2022年10月16日)》，北京：人民出版社，2022年版，第19頁。。那么，如何在尊重人民意愿和鄉土傳統的基礎上，探究契合鄉村社會情境的治理模式成為推進鄉村治理現代化亟待思考的重要問題。而在諸多探索與實踐中，柔性治理因其內在價值的創新性和治理實踐的有效性(6)胡衛衛，張國磊，唐偉杰：《鄉村柔性治理能力的情境透視、培育機制與建構路徑研究》，載《農林經濟管理學報》2022年第3期。脫穎而出，成為推進鄉村治理現代化的重要模式。但從總體上看，對鄉村柔性治理的研究廣度與深度仍顯不足，基于此，本文試圖從空間、文化和制度三個維度探討鄉村柔性治理，以期在全面推進鄉村振興的時代背景下為助力鄉村治理現代化提供有益借鑒。

一、柔性治理：理解鄉村治理的新視角

哲學家維特根斯坦曾言：“概念引導我們探索”(7)[奧]維特根斯坦：《邏輯哲學論》，郭英譯，北京：商務印書館，1962年版，第540頁。，厘清概念是分析問題的第一步。從詞源來看，柔，木曲直也，(8)許慎：《說文解字》，北京：九州出版社，2001年版，第329頁。本義是指木能由曲變直亦能由直變曲，即其韌性很強。在古語中，“柔”的用法超出了本義，常被當作處世之法，治國之道而使用。如“士不偏不黨，柔而堅”(9)楊雅麗：《〈禮記〉摭論》，北京：人民出版社，2014年版，第232頁。；“寬而栗，柔而立，愿而恭，亂而敬，擾而毅，直而溫，簡而廉，剛而塞，強而義”(10)王世舜，王翠葉譯注：《尚書》，北京：中華書局，2013 年版，第35頁。；“坤至柔而動也剛，至靜而德方”(11)汪致正：《易學津梁》，北京：人民出版社，2006年版，第282頁。；“天下之至柔，馳騁天下之至堅”(12)羅安憲主編：《老子》，北京：人民出版社，2017年版，第43頁。。古代的德治、仁愛等政治主張中也蘊含著深厚的“柔性治理”思想，譬如《孟子》提出，“以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也”(13)陳昇：《〈孟子〉講義》，北京：人民出版社，2012年版，第337頁。；《論語》亦提到，“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”(14)錢遜：《〈論語〉講義》，北京：人民出版社，2012年版，第162頁。。從實踐而言，柔性治理是由柔性管理發展而來，柔性管理起初作為企業管理理論中組織管理的一種主張，是1937年由美國著名經濟學家奧利弗·哈特(Oliver Hair)在研究經濟的周期波動對企業有何影響時提出的。而柔性治理真正應用于公共治理領域是上世紀90年代。眾所周知，20世紀90年代公共行政的研究范式發生了轉變，治理理論開始流行，柔性治理的主張作為公共治理理論的內涵之一，也隨之被提出并應用。在國內，李克強總理在2019年《政府工作報告》中談及新型城鎮化理念時曾提出，“新型城鎮化要處處體現以人為核心，提高柔性化治理、精細化服務水平”(15)李克強：《政府工作報告：2019年3月5日在第十三屆全國人民代表大會第二次會議上》，北京：人民出版社，2019年版，第29頁。。但從研究層面來看，在我國，這一理念最先是被從事“軟法治理”的法學研究者關注到的，如21世紀初著名行政法學家羅豪才曾專門出版《軟法亦法：公共治理呼喚軟法之治》一書，他認為軟法是公共治理的根據與基礎。(16)羅豪才，宋功德：《軟法亦法：公共治理呼喚軟法之治》，北京：法律出版社，2009年版。其后，相關研究擴展至公共管理學、社會學、經濟學、政治學等社會科學領域。(17)楊楊，于水：《城市綜合行政執法柔性治理失靈：發生邏輯與矯正策略》，載《城市發展研究》2020 年第2 期。

近年來，隨著對柔性治理這一新概念的關注，學界對其已有一些研究，主要集中在以下幾個方面。一是關于柔性治理概念特征的討論。譚英俊的研究認為柔性治理是政府在以人為本理念的指導下，用道德和法律支配的柔性權威代替僵硬、粗暴的強制性權力，并通過平等、民主、自主等非強制性方式激發治理對象的內在動力，以尋求社會對政府治理的信任與配合，柔性治理彰顯了現代公共治理的科學精神；(18)譚英俊：《柔性治理：21世紀政府治道變革的邏輯選擇與發展趨向》，載《理論探討》2014年第3期。胡衛衛和佘超指出，主體多元是柔性治理的主體基礎，在鄉村治理中，除村兩委外，農業經濟合作組織、新型職業農民、新鄉賢等亦是柔性治理的應然主體；(19)胡衛衛，佘超：《鄉村柔性治理的發生邏輯、運作機理與應用路徑》，載《蘭州學刊》2021年第5期。劉祖云和孔德斌關注到勸導說服、對話安撫、心理疏導、社會支持等溫和性方式是柔性治理發生作用的常用手段，在處理鄉村公共事務時，用討論、儒化、吸納、整合等人文關懷的柔性方式置換傳統的剛性權威命令，更有利于實現治理目標。(20)劉祖云，孔德斌：《鄉村軟治理：一個新的學術命題》，載《華中師范大學學報(人文社會科學版)》2013年第3期。二是關于柔性治理價值優勢的研究。盧義樺和陳紹軍認為硬治理只能暫時強壓住矛盾，但不能從根本上解決問題，相反，以說服、教育、情感溝通等為手段的柔性治理才是解決問題的長效機制；(21)盧義樺，陳紹軍：《情感、空間與社區治理：基于“毀綠種菜”治理的實踐與思考》，載《安徽師范大學學報(人文社會科學版)》2018年第6期。冷向明與何強洲也注意到柔性治理比剛性治理更加靈活，也更重視情感、文化、權力和話語等內在層面，相較于科層制下的對上負責，柔性治理更傾向于對群眾負責，因而，在塑造政府權威、化解社會矛盾、增強社會凝聚力等方面柔性治理具有極強的功用。(22)冷向明，何強洲：《剛柔并濟：新時代鄉村治理中的權力運作邏輯——基于典型案例的扎根研究》，載《廣西大學學報(哲學社會科學版)》2022年第2期。三是關于柔性治理應用場景的探究。與硬治理關注有形的“物”相反，由于柔性治理更加關注無形的“人心”，所以在“鄰避困境”、拆遷糾紛、社區沖突、網絡輿論、“信訪維穩”等基層矛盾化解中柔性治理應用廣泛。例如，吳同和胡潔人以S市信訪工作實踐為例，論證了在沖突性事件治理中，國家從臺前走向幕后，更多地借助社會力量和非正式關系等柔性方式進行調節；(23)吳同，胡潔人：《柔性治理：基層權力的非正式關系運作及其實現機制——以S市信訪社工實踐為例》，載《華東師范大學學報(哲學社會科學版)》2021年第2期。武小龍以江蘇省N社區的拆遷為例，展示了地方政府如何通過對話溝通、情感動員、講理調處、物質讓步等柔性方式調適糾紛，解決矛盾沖突的過程。(24)武小龍：《柔性治理的發生邏輯及影響效應——以拆遷糾紛事件中政府的回應策略為例》，載《社會發展研究》2021年第2期。四是關于柔性治理推進策略的思考。針對目前剛性治理路徑依賴、民主協商運轉不暢、鄉村社會資本和鄉村公共精神匱乏等現實障礙，陳洪蓮與王文波提出轉變剛性治理觀念、完善基層協商機制、挖掘鄉村內生資源、培育鄉村公共精神、重構鄉村治理共同體、加強公眾心理關懷、構建需求導向的服務機制等推進鄉村柔性治理的具體建議。(25)陳洪連，王文波：《新型鄉村軟治理的理論價值、實踐困境與推進路徑》，載《新視野》2021年第2期。

基于上述討論，本文認為所謂鄉村柔性治理是一種與制度化、科層化、規范化、標準化的剛性治理相對應的創新性和包容性治理方式。具體而言，其以人民中心為價值導向，以遵循鄉土社會生活邏輯為基本前提，通過協商對話、討論溝通、情感慰藉、人文關懷等非強制性溫和方式處理鄉村公共事務、提升鄉村治理效能。鄉村柔性治理如水，她無遠弗屆、攻無不克、無所不包，往往以一種溫柔的滲透方式達到剛性治理難以達到的效果。(26)趙秀玲：《中國基層治理研究轉向及其思考》，載《東南學術》2022年第6期。需特別指明，鄉村柔性治理格外重視鄉村社會中的情感、面子、血緣、聲望、人情、關系等內生性的非正式治理資源。作為鄉村治理的創新性方式，鄉村柔性治理有如下特征：一是治理目標的人民性，以人為核心是柔性治理的出發點和落腳點，與“制度至上，規則為王”的傳統治理相反，柔性治理以人民真實而具體的訴求、意愿、利益、喜好為中心，傾聽民心、包容民意，處處體現以人為核心的價值追求。二是治理手段的人性化，與強制性、非人格化的剛性管控不同，柔性治理是一種以情感關懷為導向的、有溫度的治理，柔性治理的主體不僅是科層制下機械執行上級行政命令的“組織人”，更是嵌入鄉村社會網絡中有情感的“社會人”(27)董磊明，李健民：《制度實踐中的生活邏輯：非正式運作的社會基礎與運行機制》，載《開放時代》2022年第5期。，他們在執行公共事務時采取非強制的柔和方式，重視對治理對象的人格尊重和心靈關懷。三是治理規則的靈活性，柔性治理并不拘泥于某種單一規則，而是融合溝通、對話、協商、勸導、說服、情感動員等多方式的治理，具體表現為，治理主體在處理鄉村公共事務尤其是鄉村矛盾糾紛時能依據鄉土社會具體情境靈活變通。四是多元主體的互動性。與傳統治理不同，鄉村柔性治理突破了政府一元權威，秉持在高度復雜的現代鄉村社會，沒有任何一個行動者有充分的潛力可以單獨主導管理，而是強調國家與鄉村精英、普通村民等社會大眾的協同互動，重視鄉村“公共話語場”的建構。

二、空間維度：基于兩種不同類型的空間實踐

(一)公共空間：鄉村柔性治理的重要載體

空間是社會治理的基本場域，亦是了解鄉村柔性治理的重要維度。空間作為地理學的重要概念，20世紀中葉后才開始被社會理論關注，20世紀60年代西方理論界出現“空間轉向”，許多人文社會科學研究從空間視角出發對文化、歷史、政治和社會等現象進行了新的理解。1974年列斐伏爾(Henri Lefebvre)出版《空間的生產》(The Production of Space)一書，標志著社會學研究開始從“空間中的生產”(production in space)轉向“空間生產”(production of space)。在該書中，列斐伏爾將社會空間分為空間實踐(spatial practice)、空間表象(representations of space)和表象空間(representational space)三類，其指出，空間不僅是生產的結果，也具有生產性，空間里彌漫著復雜的社會關系。(28)劉懷玉，魯寶：《列斐伏爾思想在中國的傳播、批評、運用與可能的生產——從日常生活哲學家到后現代都市思想家》，載《理論探討》2018年第1期。福柯(Michel Foucaul)則將權力與空間聯系起來，認為在權力運作過程中，空間因素不能被忽略，空間是規訓的機制、是權力實踐的基礎、是權力的再生產。(29)[法]米歇爾·福柯：《規訓與懲罰：監獄的誕生》，劉北成，楊遠嬰譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2007年版，第168頁。蘇賈(Edward Soja)的社會空間辯證法(socio-spatial dialectic)理論進一步指出，空間是由社會生產出來的空間，空間不僅是實體的存在，也是個人與社會關系的存在。(30)[英]德雷克·格利高里，約翰·厄里編：《社會關系與空間結構》，謝禮圣，等譯，北京：北京師范大學出版社，2011年版，第92頁。空間理論表明，空間不只是人們開展實踐的地理單元，空間中更鑲刻著人與人、人與社會、人與自然的多向作用和多重關系，映照著人生活的全部，(31)胡瀟：《空間的社會邏輯——關于馬克思恩格斯空間理論的思考》，載《中國社會科學》2013年第1期。是鄉村治理無法回避的重要維度。

鄉村柔性治理作為一種創新性治理模式，它既不是政府一元主體的“決策壟斷”，也不是鄉村社會權威的“話語專斷”。故而，本文謂之的“柔性治理空間”特指鄉村社會中多元主體互動溝通的公共空間，即普通村民、鄉村精英、村兩委、基層政府、社會組織、駐村工作者等村莊內外的多元主體基于村莊公共利益，以治理共同體的身份就村莊公共事務進行公共對話、協商溝通、交流互動的公共話語場所，不僅包括柔性治理的物理空間也包括柔性治理的虛擬空間。具體來說，物理空間是由物質實體所構筑的人類活動的基本場域，其特點是有幾何尺度，有地理邊界，看得見又摸得著；(32)楊菊華：《空間理論視角下老年流動人口的社會適應》，載《社會學研究》2021年第3期。虛擬空間是依托現代信息手段構筑的與實體物理空間完全不同的群眾互動交流場所，虛擬空間是物理空間的拓展和延伸，其特點是非實體性、跨地域性、系統開放性。鄉村柔性治理的物理空間則指以情感關懷為主要方式，在尊重“熟人社會”鄉土邏輯的基礎上，搭建諸如“屋場會”“家空間”“六和塔”“親青幫”“巧媽調解室”“鄉賢評理禮堂”“金牌調節站”“連心工作室”等群眾溝通對話的實體公共空間，來化解鄉村矛盾糾紛、解決鄉村公共問題；鄉村柔性治理的虛擬空間是指通過互聯網技術搭建諸如村莊微信群、QQ群、抖音、快手等網絡平臺來拓寬群眾平等溝通、協商對話的公共話語空間，以緩解鄉村治理“主體不在場”難題。誠如學者維克托·舍恩伯格所言，信息技術標志著人類在認識世界的道路上前進了一大步。(33)[英]維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼思·庫克耶：《大數據時代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕，周濤譯，杭州：浙江人民出版社，2013年版，第21頁。近年來，村莊微信群已發展成鄉村公共問題協商對話的重要公共平臺，基于社交媒體的村莊微信群促使村民交流由“私人領域”走向了“公共領域”(34)胡衛衛，杜炎強，于水：《鄉村柔性治理的三重維度：權力、話語與技術》，載《學習與實踐》2019年第1期。。

(二)公共空間闕如：鄉村柔性治理的空間障礙

鄉村柔性治理的公共空間闕如表現在物理空間和虛擬空間兩個方面。詳言之，一是傳統公共物理空間的失落。如果說紳士、宗族等鄉村內生權威是數千年來我國鄉村社會秩序有序運行的關鍵，那么祠堂、家廟、村井、古樹、打谷場等鄉村傳統的公共物理空間則是鄉村權威進行作用的載體。村莊的集體活動、村民的公共交往、思想交流、情感溝通等都在這里進行。(35)閔學勤：《社區的社會如何可能——基于中國五城市社區的再研究》，載《江蘇社會科學》2014年第6期。這些傳統的公共物理空間既是村民共同的精神寄托，也是鄉村柔性治理的作用場地。然而，從現實來看，在鄉村建設的過程中，某些傳統的公共物理空間荒廢失落，在商業利益的驅動下，有些甚至被地方政府作為“商品”進行租賃、買賣，使其失去了原有功能。二是現代公共物理空間的虛置。近年來，在鄉村振興實踐中，許多地方斥巨資競相新建村委會、農家書屋、鄉村寺廟、服務中心、鄉村舞臺等現代公共物理空間，但從實際運作來看，像農家書屋、服務中心等不少公共空間長期閑置，并未發揮柔性治理的功能。如有媒體報道，不少高大上的農家書屋空有其表，除了基層政府應付上級考核外，常年累月“大門緊閉”，無人問津。(36)《別讓農家書屋“睡大覺”》，新華網，(2021-04-01)[2021-04-06].http：//www.ncnews.com.cn/xwzx/pl/202104/t2021040/-1689272.三是公共虛擬空間參與不足。政治學家薩繆爾·亨廷頓指出，為提升政治程序的自主性和政治組織的適應性，國家在施政時應增強與公眾的互動。(37)歐樹軍：《作為制度的國家：亨廷頓政治視野的整體性考察》，載《學術月刊》2018年第9期。公共虛擬空間正是國家利用網絡技術與散落在不同地域的民眾進行公共交流的新渠道，是鄉村柔性治理的重要方式。然而，囿于參與意愿、參與水平等內生性障礙和基礎設施、網絡技術等外生性束縛的制約，柔性治理公共虛擬空間的參與性明顯不足。

(三)物理空間與虛擬空間的搭建：鄉村柔性治理的空間路徑

鄉村公共空間是一個具有動態變遷性的復雜系統。與傳統的“熟人社會”相比，經過40余載的改革開放，如今鄉村治理的內容、過程和方式已發生深刻變革，鄉村公共空間的形態亦發生了重大改變。尤其是近年來隨著數字鄉村建設的推進，技術嵌入到鄉村治理的全過程，重塑著鄉村治理的方式。因此，從空間維度來看，鄉村柔性治理的路徑選擇不僅體現在物理空間的搭建上，也要利用技術賦能構建柔性治理的虛擬空間。

其一，以情感關懷搭建柔性治理的物理空間。具言之，搭建柔性治理的物理空間，一是要充分利用鄉村閑置的公共場所。在傳統鄉村社會中，那些院落門前、槐樹下面、泉水旁邊、道路兩面、紅白喜事現場等公共場域都曾是村民閑談溝通、表達意見的理想之地。從家長里短到鄉村大事，在這里都可以暢快交流，在過程意義中解決公共問題，達到治理效果。(38)郭明：《虛擬型公共空間與鄉村共同體再造》，載《華南農業大學學報(社會科學版)》2019年第6期。循此邏輯，現今，在搭建柔性治理的物理空間時，也要有效利用現有閑置的公共場所。正如物理空間搭建的目的是有利于村民公共對話而非“政治任務”，絕不能當作“硬指標”過于正式化。二是要充分發揮物理空間的柔性情感溝通作用。有研究將我國界定為是一個“情感化國家”(39)包涵川：《邁向“治理有機體”：中國基層治理中的情感因素研究》，載《治理研究》2021年第1期。，老百姓對國家和政府的預設不單單是西方意義上的權利和利益，更是道德化的情感維系對象，(40)何雪松：《情感治理：新媒體時代的重要治理維度》，載《探索與爭鳴》2016年第11期。在國家治理中，“送溫暖”“送慰問”等情感治理方式俯拾皆是。毫無疑問，在以“熟人社會”為內核的鄉村社會中人倫情感因素更為濃郁，亦更應重視緩和的、人性化的情感方式在物理空間中的運用。特別是要發揮村莊內部“老娘舅”“老教師”“老船長”“老黨員”“和事佬”等村莊道德權威在物理空間中的治理作用。

其二，以技術賦能構建柔性治理的虛擬空間。具體而言，構建柔性治理的虛擬空間，一是以數字鄉村建設為契機，強化技術治理工具的應用。改革開放以來，隨著工業化和城鎮化的快速推進，鄉村社會中大量的村民離開村莊，選擇到城市務工，致使鄉村“空心化”現象嚴峻。據第七次全國人口普查數據顯示，截至2020年11月1日零時，我國常住人口城鎮化率為63.89%，戶籍人口城鎮化率為45.4%，(41)國家統計局：《第七次全國人口普查公報(第七號)》，(2021-05-11)[2023-02-03].http：//www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202302/t20230203_1907087.html.二者間差值接近20%，這個差值正是以農民工為主體的鄉村外出務工者。由于時空的限制，此類群體無法如從前一樣參與到柔性治理的物理空間中。故而，要強化技術治理工具的應用，特別是要加強鄉村網絡基礎設施建設，借助各類網絡信息平臺為“不在場”的鄉村外出務工者提供表達觀點、平等參與的機會。二是要加強對虛擬空間的管理，營造公平和諧的協商氛圍。技術賦能柔性治理的關鍵是打破了鄉村治理的時空界限和“話語霸權”。因此，在虛擬空間中參與鄉村治理時要謹防鄉村精英的“話語壟斷”，保證具有不同意向的主體都可以表達意見、平等對話。

三、文化維度：基于鄉土社會的文化認可

(一)鄉土文化：鄉村柔性治理的價值基礎

文化是一個國家的精神依托，它不僅為人們的生活賦予價值意義和精神追求，(42)曹愛軍：《“公共文化”治理：出場邏輯與行動路向》，載《云南民族大學學報(哲學社會科學版)》2022年第5期。而且其作為“一種總管行為的控制機制”(43)[美]克利福德·格爾茨：《文化的解釋》，韓莉譯，南京：譯林出版社，2014年版，第57頁。，可以通過與權力技術相關的符號技術系統和自我技術系統影響社會成員交往，駕馭社會成員行為。(44)[法]福柯：《自我技術》，汪民安編，北京：北京大學出版社，2015年版，第56 頁。作為中華文化根脈的鄉土文化是烙印于所有中國人血脈中的精神基因，是幾千年來維系鄉村社會有序運行的根基，亦是目今鄉村柔性治理的價值基礎。費孝通先生曾說：“人類的行為是被團體文化所決定的，在同一文化中育成的人，在行為上有著一致性”(45)費孝通：《鄉土重建》，上海：華東師范大學出版社，2019年版，第6頁。。被鄉土文化所“育”的國人，他們在行為選擇上有著相似性，這其中，“合乎情理”是人們共同認可的價值準則之一。譬如“曉之以理、動之以情”“通情達理”“合情合理”“情理交融”“衡情酌理”“入情入理”“即情即理”“情理之中”(46)翟學偉：《人情、面子與權力的再生產——情理社會中的社會交換方式》，載《社會學研究》2004年第5期。等，都表明國人對情理有著極高期待。誠如林語堂先生所言，對于中國百姓而言，一個觀點在邏輯層面正確是遠遠不夠的，它同時必須要合乎于情理。(47)林語堂：《中國人》，郝志東，沈益洪譯，上海：學林出版社，1994年版，第100頁。具體到鄉村治理中，“地方性情理主導一切實際運作”(48)成伯清：《從同情到尊敬——中國政治文化與公共情感的變遷》，載《探索與爭鳴》2011年第9期。，老百姓對公共治理者有著不同于西方的情感寄托，西方的國家治理體系是以訴諸權利的利益為中心，而在我國，“施仁政、行仁義”是上下統合的準則。(49)項飚：《普通人的“國家”理論》，載《開放時代》2010年第10期。可以說，在處理公共問題時，合情合理比合法有時更為重要，這就是為什么影視作品中李雪蓮費勁千辛萬苦討得的“說法”并未讓其信服。

鄉村柔性治理的價值理念與“情理本位”的鄉土文化主張不謀而合。一方面，從柔性治理自身的意涵來看，情理元素就內在于柔性治理的本意之中，在理論界對柔性治理概念的闡釋中，情理都是無法繞開的因素。如：柔性治理是以情感為中心的，(50)王印紅，李莉：《女性何以增進社區治理效能？——基于Q市三個社區的案例研究》，載《公共行政評論》2021年第6期。“情感培育推動了柔性治理的實現”(51)包涵川：《邁向“治理有機體”：中國基層治理中的情感因素研究》，載《治理研究》2021年第1期。另一方面，與硬治理或剛性治理相比，柔性治理往往是通過情感關懷、情感慰藉、情感說服、情感動員、情感信任、情感塑造等溫和性的情感方式發生作用的。

(二)鄉土文化支撐式微：鄉村柔性治理的文化障礙

鄉土文化是鄉村柔性治理有效運行的價值基礎，鄉村柔性治理能否產生效果與鄉土文化的認同度緊密相關。但從現實來看，對鄉土文化的價值認同感降低已然成為不爭的事實。探究其因，在現代化的浪潮中，作為鄉土文化核心支撐的“鄉”“土”及其依附于“鄉土”之上的人均已發生巨大變化。細言之，一是“鄉”的消失。村落是鄉土中國的組織基礎，(52)傅瓊，吳其佑：《鄉村振興戰略中傳統禮儀文化的重構》，載《重慶社會科學》2018年第10期。亦是鄉土文化的承載者，但是作為鄉土文化載體的村落也就是“鄉”在城鎮化建設的進程中日漸消失。據統計數據顯示，從上世紀80年代至今，我國減少的村落數已超過25萬個，平均每天都有十幾個村落在消失。(53)李培林，崔巖：《從鄉村入手分階段推進共同富裕的目標和路徑》，載《學海》2022年第1期。原來基于血緣、親緣、地緣的社會網絡結構被削弱，村落共同體被打破，鄉土文化的社會根基被鏟除。二是“土”的衰落。費孝通先生在《鄉土重建》中曾用一句話概括了我國社會變遷的基本特點，那就是農業文化和工業文化的替易。(54)費孝通：《鄉土重建》，上海：華東師范大學出版社，2019年版，第2頁。鄉土文化是以“土”也即農業為生的，農耕經驗和農耕儀式是鄉土文化的主要表現。但是當前農業文明正遭受著工業文明的嚴重擠壓，傳統的鄉土價值被工業化“連根拔起”。因為與工業化相伴而來的不僅有物質財富的增加，也有價值觀念的滲透，諸如利益至上、消費為先、個人主義、享樂主義等價值不斷弱化著敦厚淳樸的鄉土價值。近年來，在消費攀比等價值的滲透下，不少農村的人情往來“變了味兒”，“婚喪嫁娶”禮俗采取市場化的“一條龍”服務，失去了原本的互助互惠性。如有學者以自己的老家鄂西地區為例指出，該地最低的人情往來已漲到一次200元，關系稍微親近一點的人情要到300元以上，親戚朋友甚至要達到上千元，普通家庭每年用于人情往來的禮金高達上萬元，人情變成了“負債”(55)陳顯林：《農村變了味兒的辦酒和人情往來》，載《新鄉土》微信公眾平臺，2023年3月2日。。三是“人”的流失。鄉土文化需要人來傳承，人是鄉土文化的組織和參與主體。但是如前文所述，隨著城鎮化、工業化進程的加劇，鄉村中的青壯年人口大量外流，長期離土的青年人對鄉土文化的情感淡化。鄉土文化的傳承單靠留守的老年人恐怕難以為繼，鄉村“空心化”所致的鄉土文化傳承主體斷層成為掣肘鄉村文化振興的巨大現實。

(三)鄉土文化價值認同的重建：鄉村柔性治理的文化路徑

鄉土文化與柔性治理具有同一性，因此，從文化維度來看，推進鄉村柔性治理要重建鄉土文化價值認同。詳言之，一是堅持農業農村優先發展，夯實鄉土文化的支撐基礎。英國著名歷史學家湯因比曾指出：“任何一種文明都需要以文化為載體，才能接觸到另一種文明的實質”(56)張祝平：《論民間信仰在鄉村振興中的作用機理和機制創新》，載《學術界》2022年第3期。，中華文明的根基是農耕文明，中國式現代化也意味著農業農村的現代化。近日，習近平總書記在《加快建設農業強國 推進農業農村現代化》一文中指出，我國擁有燦爛悠久的農耕文明，實現農業現代化必須要立足農耕文明的歷史底蘊。(57)習近平：《加快建設農業強國 推進農業農村現代化》，載《求是》2023年第6期。故而，在推進中國式現代化建設的過程中，要著力落實“中央一號文件”，補齊農業農村短板，保護鄉土文化生存的土壤。此外，傳統村落尤其是村落中的宗祠、古寨、水井、戲臺、村廟等不僅是鄉土文化的載體，也是聯結鄉村共同體和增強鄉土文化認同的紐帶，要格外加強對這些遺產的保護。二是重視鄉村傳統權威力量，培育鄉土文化的傳承主體。正如一個社會想從以往的文化中完全解放出來是不可想象的，離開以往文化求變、求新，必然招致失敗。(58)Clyde Kluckhohn：Culture and Behavior，New York：Free Press，1962，P.76.鄉土社會中明事理的權威力量曾是維護鄉村穩定的主因，也是鄉土文化的主要組織與參與者。因此，在鄉村振興中要重新提高鄉村社會中德高望重權威力量的地位，激發鄉土文化傳承主體的熱情。三是充分挖掘鄉土文化的現代價值，重塑鄉土文化自信。有學者說，價值認同之所以能夠實現是因為契合了主體的現實利益和需求，(59)王麗榮，楊玢：《傳統文化價值認同的現實詮釋》，載《貴州社會科學》2016年第5期。鄉土文化的價值認同亦是如此。只有挖掘出鄉土文化的現代價值，使鄉土文化與人們的現實訴求相契合，才能使鄉土文化“活”起來，才能使鄉土文化具有持久生命力。例如在文化振興實踐中，有地方借助現代手段和現代價值，推出“IP+文創+鄉土文化+互動體驗”模式，激活了特定鄉土記憶，讓人們在切身感受當地文化的基礎上自覺認同了該文化的價值。(60)施愛芹，董海奇，郭劍英：《IP創意視閾下鄉村旅游文創的設計價值及互動體驗》，載《社會科學家》2022年第3期。

四、制度維度：基于雙向耦合的制度支持

(一)正式與非正式制度：鄉村柔性治理的關鍵支撐

內生于鄉村的非正式制度與外嵌在鄉村的正式制度都是鄉村柔性治理的支撐。其中非正式制度是一定地方的人們在長期的生產、生活和交往過程中所無意識形成的不成文的行為準則。包括禮俗文化、倫理規范、道德規訓、風俗習慣、村規民約、宗法禮教等，其與當地價值觀念相融合，內化為當地居民約定俗成的共同認可。(61)張愛軍，張媛：《邁向善治：制度與鄉規民約的契合邏輯與建構理路》，載《河南師范大學學報(哲學社會科學版)》2019年第5期。正式制度是由國家機關制定并強制實施的一系列成文性準則，包括法律、法規等。與土生土長的非正式制度相比，正式制度一般是通過國家行政權力自上而下嵌入到鄉村社會的，具有外生性、強制性、統一性、剛性等特點。學者周雪光曾說，與屢見于各國的正式制度相比，“非正式制度的普遍彌漫和頑強堅韌是中華帝國治理過程中最為突出的特點”，官僚胥吏的非正式行為及其相應的非正式制度安排是中華帝國有序運行的核心。(62)周雪光：《從“黃宗羲定律”到帝國的邏輯：中國國家治理邏輯的歷史線索》，載《開放時代》2014年第4期。的確，在綿延數千年的傳統治理實踐中，非正式制度在鄉村社會中一直占據著主導性地位，正所謂“皇權不下縣，縣下皆宗族，宗族皆自治，自治靠倫理”(63)秦暉：《傳統中華帝國的鄉村基層控制：漢唐間的鄉村組織》，載《中國鄉村研究》2023年第1期。。但自新中國成立以降，政府行政主導的正式制度在鄉村治理中的作用越來越重要，也即學界所謂之的鄉村“規劃性變遷”“組織整合”。尤其是進入新時代，隨著脫貧攻堅、鄉村振興、農村環境整治、發展集體經濟等國家項目在農村的推進，正式制度全面延伸至鄉村治理的各個角落。學者賀雪峰說，最近十年，我國的鄉村社會治理第一次不再主要依靠村莊內生力量維護秩序，而是由國家外生力量統一提供秩序。(64)賀雪峰：《村級治理的變遷、困境與出路》，載《思想戰線》2020年第4期。如今鄉村治理已是國家政權建設的一部分，與資源下沉相伴的也是權力下移和制度下鄉，(65)王海娟，夏柱智：《資本下鄉與農民為體的鄉村振興模式》，載《思想戰線》2022年第2期。鄉村治理的制度化趨勢愈益明顯。

對于鄉村柔性治理而言，非正式制度是柔性治理的內生基礎。一方面，與強硬的剛性正式制度相比，非正式制度本身是柔軟的，其主要通過倫理教化、禮俗規范等軟化方式潛移默化地影響人們的行為，使其“合于禮”。另一方面，內生于“熟人社會”的非正式制度中摻雜著血緣、情面等的感性因素，有著很強的靈活性，其面對不同情境不同關系不同性格的人、事、物時可以自如應對。然而，與此不同，正式制度與柔性治理的價值理念之間似乎存在張力，其實不然，外嵌在鄉村的正式制度也是柔性治理的重要支撐。一方面，從正式制度的內容本身來看，無論是主管鄉村的村民自治制度還是“三治融合”的鄉村治理體系都明確強調，要發揮村規民約、村民公約、公序良俗等柔性方式在鄉村治理中的作用，以柔性沁潤為主要方式的德治與自治、法治同等重要。另一方面，從正式制度的執行者來看，以駐村工作隊、扶貧干部、第一書記等為主的外生性力量在進行群眾工作時也越來越重視對情感化柔性治理方式的運用。譬如學者歐陽靜在調研時，有受訪的駐村干部就直言，作群眾工作，最關鍵的是要傾聽工作對象的想法，照顧其面子，了解其社會關系，掌握了這些，工作就通了。(66)歐陽靜：《簡約治理：超越科層化的鄉村治理現代化》，載《中國社會科學》2022年第3期。

(二)制度環境缺失：鄉村柔性治理的制度障礙

鄉村柔性治理的制度環境缺失表現在非正式制度和正式制度兩個方面。申言之，一是隨著“熟人社會”的變遷，非正式制度的社會基礎日漸弱化。在彼此熟悉的鄉土社會，非正式制度以共同認同為支點、以血緣親疏為紐帶，通過族長、族規、族田、祠堂、族譜等裝置對鄉村實施柔性化治理。(67)劉守英，熊雪鋒：《中國鄉村治理的制度與秩序演變——一個國家治理視角的回顧與評論》，載《農業經濟問題》2018年第9期。世代延綿的“熟人社會”和公共認同的鄉土文化是非正式制度發揮作用的基礎。但如今在“流動的中國”，鑲嵌于鄉土社會的固定關系和行為規則早已被打破，非正式制度傳承和認同都面臨危機，非正式制度的柔性治理效用自然也變弱。二是隨著大量的“規則下鄉”，正式制度的柔性執行空間萎縮。我國是一個復雜多元的超級大國，國家統一的正式制度在多樣化的基層社會情境中如何落實，很大程度上依靠的是地方非正式制度的柔性推進。正如任何制度制定者不可能制定出無縫隙的“密不透風”或“鐵板一塊”的規則，(68)楊嶸均：《論正式制度與非正式制度在鄉村治理中的互動關系》，載《江海學刊》2014年第1期。國家正式制度只有“因地制宜”、適應性治理，(69)田先紅：《適應性治理：鄉鎮治理中的體制彈性與機制創新》，載《思想戰線》2021年第4期。靈活內化于本土，才能發揮出效用。但如今，為了振興鄉村、滿足億萬農民的美好生活需要，國家將大量資源下沉至鄉村，與此同時也將科層制的運行規則嵌入到了鄉村。在“規則下鄉”的背景下，各種規范、標準、程序、要求嚴嚴實實，剛性化的檢查考評大大減弱了正式制度柔性執行的空間，致使鄉村柔性治理“寸步難行”。譬如有學者在調研時發現，不少鄉村干部深受“規則檢查”之苦，他們表示，做事情不難，難的是“做”材料，“一分精力做事，九分精力合規合法”，要按程序做所有的事情，并將所做事情一一留痕，以備檢查考評。(70)賀雪峰：《基層治理合規化與制度成本》，載《理論月刊》2023年第1期。

(三)正式制度與非正式制度的融合：鄉村柔性治理的制度路徑

無論是內生于鄉村的非正式制度抑或是外嵌在鄉村的正式制度，均對鄉村柔性治理的實現有一定功用。故而，從制度維度來看，推進鄉村柔性治理既要重視自上而下的正式制度又要發揮自下而上的非正式制度的作用，促進正式制度與非正式制度的融合。進言之，一是承認鄉村非正式制度的合理性與重要性。“鄉下鑼鼓鄉下敲”，土生土長的非正式制度之所以能延續數千年，一個重要的原因在于其符合鄉土社會的運作邏輯，已內化為鄉土文化的一部分滲透至當地村民的基因中。而現今我國的鄉土社會結構雖已經過了解構與重組，但以血緣、親緣、地緣、姻緣等為紐帶的生活聯結依然存在，(71)王湘軍，康芳：《和合共生：基層治理現代化的中國之道》，載《中國行政管理》2022年第7期。鄉村治理面對的事務依舊是“關系嵌入性”事務，這些事務不只涉及事務本身，往往還具有延伸性和拓展性，能牽扯到更廣闊、更深遠的事務。(72)歐陽靜：《政治統合制及其運行基礎——以縣域治理為視角》，載《開放時代》2019年第2期。這就意味著做鄉村工作，除了要依靠國家正式制度以外，也要輔之以鄉村社會中的人情禮俗、習慣道德、地方倫理、鄉規民約等非正式制度。而且，鄉村治理事務也具有季節性、臨時性、綜合性、模糊性等特點，過于規范化的治理與鄉村社會運行機制并不完全匹配。費孝通先生早就指出，倘若要在鄉村建立法治秩序，僅靠法庭、審判機構等法律措施是遠遠不夠的。(73)費孝通：《鄉土中國》，濟南：山東文藝出版社，2019年版，第88頁。二是正視正式制度非正式運作的合理性。“百里而異習，千里而殊俗”。我國地域廣袤，人口眾多，各地情況存在著極大的差異，當國家統一的正式制度自上而下嵌入到多樣化的鄉村社會時，必須要結合本土實際加以調適，使其符合鄉村治理的實際需求。另外，在鄉村治理場域中，人民不再是抽象的整體，而是一個個具體的、活生生的、有著不同需求的人的集合，(74)徐勇：《在治理創新實踐中尋求“治道”》，載《行政論壇》2022年第2期。如何與一個個有血有肉、有感情的具體的人打交道；如何照顧到一個個具體的、現實的人的不同訴求；如何真正打通治理的“最后一公里”，貫徹“人民中心”的價值理念等，諸如此類問題的解決更需要正式制度在執行時“靈活變通”，而非“偏執膠固”。唯有如此，正式制度才能被民眾所接受，才能被順利執行，才能發揮出治理效能。著名學者哈貝馬斯在總結資本主義社會的現代危機時提出了“生活世界的殖民化”命題，(75)李佃來編：《公共領域與生活世界——哈貝馬斯市民社會理論研究》，北京：人民出版社，2006年版，第276頁。也就是組織化、制度化的“系統”入侵至人們的“生活世界”中，致使“生活世界”失去了原有社會整合和文化再生產的功能，轉而服從“系統”的工具理性。(76)[德]尤爾根.哈貝馬斯：《交往行動理論，第1卷 行動的合理性和社會合理化》，曹衛東譯，上海：上海人民出版社，2004年版。目今我國在邁向鄉村治理現代化的征途中，也必須要尊重柔性化的日常生活邏輯，謹防泛制度化問題。