產業協同集聚與綠色經濟效率的空間效應研究

李 曉 陽,李 美 雅,李 曉 雪,嚴 靜

(西南大學 1.鄉村振興戰略研究院;2.經濟管理學院,重慶 400715)

一、引 言

黨的十九大報告和《中國制造2025》中均提出中國要從制造業大國向制造業強國轉變,而生產性服務業與制造業的協同集聚正是推動制造業轉型,促進經濟高質量發展的有效路徑。習近平總書記指出“生態環境問題歸根到底是發展方式和生活方式問題。建立健全綠色低碳循環發展經濟體系、促進經濟社會發展全面綠色轉型是解決我國生態環境問題的基礎之策”。

面臨資源瓶頸和環境約束雙重壓力,過去數十年的粗放式經濟增長方式難以為繼[1],隨著1989年《環境保護法》的出臺、2003年“科學發展觀”的提出、2012年將環境保護納入“五位一體”總體布局、“十三五規劃”以環境質量為核心考核體系以及“十四五規劃”強調綠色發展在經濟建設中的重要戰略地位,綠色發展已成為中國經濟新常態的核心戰略之一。當前經濟進入增速換擋、結構調整的可持續發展新常態,增長方式由制造業單輪驅動轉變為生產性服務業與制造業協同集聚的“雙輪驅動”模式。在此背景下,關于綠色經濟運行效率以及未來如何有效提升綠色經濟效率亟待研究。

產業協同集聚促進地區經濟增長已成為普遍事實,但是制造業作為中國能源消耗最大的產業,一度對生態環境造成巨大負面影響。生產性服務業具有高知識密集度、高科技含量、高附加值的特點,貫穿于制造業生產的各個環節,服務業與制造業協同集聚將會對綠色經濟效率產生什么影響?本研究試圖回答以下問題:首先,2001—2019年,綠色經濟效率是否存在時空異質性變化?其次,生產性服務業與制造業協同集聚能否提高綠色經濟效率?產業協同集聚對綠色經濟效率的影響是否存在空間效應?特別是在協同集聚的不同階段究竟會對綠色經濟效率產生怎樣的影響?異質性產業協同集聚對綠色經濟效率是否具有差異性影響?最后,基于上述問題,本文針對如何推動產業協同集聚以提高綠色經濟效率提出可供參考的政策建議。

二、文獻綜述

現階段關于產業集聚對綠色經濟效率的影響研究集中于單一產業集聚對綠色全要素增長、環境污染、生態績效的影響,鮮有文獻研究多元產業協同集聚與綠色經濟效率的關系。梳理文獻發現,主要包括以下三類觀點:(1)產業協同集聚促進綠色經濟效率提升;(2)產業協同集聚抑制綠色經濟效率提升;(3)產業協同集聚對綠色經濟效率具有非線性影響。

一是產業協同集聚促進綠色經濟效率提升。一方面,產業協同通過知識溢出[2]、技術溢出促進技術創新[3],提高生產效率和能源利用效率,降低環境污染水平[4],推進生態環境治理促進企業創新[5],提高綠色經濟效率;另一方面,專業化的產業集聚形成規模經濟[6],匯集優質且低成本的勞動力降低交易成本[7],創造出一條高經濟效益、低環境污染的經濟高質量發展道路。此外,政府引導產業協同集聚可以促進當地污染控制[8],政策紅利推動產業集聚通過規模效應、競爭效應等激發市場潛能[9]提高制造業生產效率促進環境保護,提高綠色經濟效率[10]。

二是產業協同集聚抑制綠色經濟效率提升。一方面,區域異質性分析發現生產性服務業增長滯后和粗放集聚模式導致環境污染加劇[11],抑制了綠色創新效率的提高,協同集聚造成的結構性產能過剩顯著阻礙當地綠色全要素生產率的提升,對環境保護產生負面影響[12];另一方面,內陸地區環保產業與制造業協同集聚水平較低也會抑制綠色經濟效率[13],在技術創新水平低的地區,產業結構會顯著抑制環境績效[14],如金融業與制造業協同集聚顯著抑制當地綠色全要素生產率的提升,對環境保護產生負面影響。此外,“搭便車”行為和過度競爭導致擁擠效應,使得能源利用效率下降,加劇生態環境污染。

三是產業協同集聚對綠色經濟效率具有非線性影響。目前,學術界的觀點不一,主要包括兩種觀點:一部分學者發現產業協同集聚與綠色經濟效率存在門檻效應[15],在經濟集聚的不同階段通過技術效應、政策環境效應等對綠色經濟效率產生不同影響[16]。在發展初期,產業協同集聚有助于異質性要素的流動,跨過人力資本門檻界限后顯著促進綠色創新,從而突破資源瓶頸實現可持續發展;而將資源錯配程度作為門檻變量[17]時對碳排放的規模正外部性會因為資源錯配程度超過某一臨界值而變成規模負外部性,綠色經濟效率受到抑制;市場化程度能夠糾正負面影響[11],當超過市場化門檻時,顯著提高綠色創新效率,促進綠色發展。另一部分學者認為產業協同集聚與綠色經濟效率的關系呈“U”型,發展前期制造業與高端生產性服務業協同集聚在初期會造成資源浪費,增加環境污染;發展后期由于經驗、技術積累能充分發揮產業協同集聚優勢,減少排放量,促進綠色效率提升[18];從質量和深度的視角,協同集聚程度低時會抑制能源效率的提升,協同集聚程度高時便會顯著促進能源效率提升,降低能源消耗,提高綠色經濟效率。在產業振興時期,采用SBM-DEA模型對東北地區綠色經濟效率進行估算[20],結論亦成立。

綜上所述,學術界關于產業協同集聚和綠色經濟效率的研究分歧較大,大多文獻主要探究產業集聚與綠色經濟效率的關系,相較已有文獻,本文的邊際貢獻在于:(1)對綠色經濟效率研究模型優化:以往測度綠色經濟效率較多選擇勞動力、資本和能源三項投入指標,未考慮技術內生,但技術演進對綠色經濟效率的發展產生越來越重要的影響,為此,本文將測度指標分類維度進行優化,把技術演進納入模型修正后進行測量,使綠色經濟效率更符合現實經濟情況。(2)將污染濃度分類標準進行創新應用:由于制造業行業分類繁多,其產生的非期望產出有較大差異,對環境的影響也大相徑庭,但目前鮮有學者考察不同污染濃度產生的異質性影響,因此本文借鑒學界的分類標準,將制造業分為重度污染、中度污染和輕度污染三類,并創造性地將其應用于產業協同集聚對綠色經濟效率的影響上,分別探究它們與生產性服務業協同集聚對綠色經濟效率的異質性影響,根據實證結論提出針對性的政策建議。

三、理論分析與研究假設

(一)產業協同集聚對綠色經濟效率的直接效應

依據產業協同集聚及綠色經濟效率的研究現狀,首先從生產性服務業與制造業協同集聚對綠色經濟效率的直接效應進行分析。集聚初期產生抑制效應。初期產業間的關聯度比較低,大都是因為地區政策紅利導致的無意識聚集,專業知識的學習壁壘高,技術進步緩慢。本著利益最大化原則,選擇低成本、高耗能的生產技術,產生的生產廢料也能通過“搭便車”行為分攤消化處理,造成環境污染,降低了本地綠色經濟效率。隨著規模經濟初顯,刺激企業擴大產能,能源消耗增加,帶來更多的非期望產出,遠大于污染集中處理的減排效應。產業不斷集聚,生產要素過度集中、污染物排放增加以及產能過剩導致供過于求,產生規模不經濟,即短期“擁堵效應”[21- 22],因此初期產業協同集聚對綠色經濟效率產生負向影響。

成熟期對綠色經濟效率產生促進效應。基于知識溢出理論,產業協同集聚不斷加深,產業間關聯程度提高,集聚區內部形成了知識流動的重要場所,要素流動更加方便快捷[23],進而促進技術進步;同類產業間由于競爭關系不斷升級技術,提高產能和產品質量,促進了綠色經濟效率的提升。此外,規模經濟效應體現在勞動力蓄水池和污染物集中處理以及共享經濟效應。首先,生產性服務業的知識密集程度高,勞動力由低端流向高端行業,所擁有的豐富知識、經驗和技術,能顯著提高制造業能源利用效率。其次,生產性服務業逐漸融入制造業各個生產環節,有利于制造業的生產廢料集中處理。最后,通過共享交通、互聯網通信等基礎設施,降低生產成本和交易成本;通過企業分攤治污成本,政府集中監管,企業相互監督,降低隱形非期望產出,有利于綠色經濟效率提高[24]。第四,產業協同集聚生態效應通過副產品和生產廢料多環節、多路徑的循環再利用不僅能實現產品價值增值,而且還降低了對環境的負面影響,提高了綠色經濟效率。

圖1 產業協同集聚對綠色經濟效率的直接效應作用機理

產業協同集聚雖在初期對綠色經濟效率產生負向影響,但在后期將會促進綠色經濟效率提升。基于此,本文提出假說1:

H1:生產性服務業與制造業協同集聚對綠色經濟效率的影響是非線性的,即先下降后上升的“U”型。

(二)產業協同集聚對綠色經濟效率的間接效應

依據產業協同集聚對綠色經濟效率的研究現狀,接下來從生產性服務業與制造業協同集聚對綠色經濟效率的間接效應進行分析。協同集聚初期,主要通過環境負外部性和虹吸效應抑制鄰地綠色經濟效率提升。基于環境外部性理論,一個地區綠色經濟效率由環境效率和經濟效率共同決定,并且其污染程度存在空間溢出效應[25]。其中大氣污染和水污染以及海洋污染具有流動性和擴散性,將會間接影響相鄰地區的生態環境,致使相鄰地區被迫且無償地承擔本地的環境污染成本,從而降低綠色經濟效率。基于新經濟地理學理論分析,生產性服務業與制造業協同集聚存在“中心—外圍”特征,“中心”地區產業協同集聚水平高,對周邊地區較高級的生產要素產生虹吸效應[26],一部分產業被擠到周邊地區促使產業協同集聚達到適度飽和的狀態,這部分可能存在高污染、高排放的企業轉移到周邊地區,雖然在短期助推了地區經濟增長,但在長期造成了環境污染。初期,產業協同集聚對綠色經濟效率產生負向影響。

協同集聚成熟階段主要通過擠出效應、競爭效應、知識溢出效應和示范效應對周邊地區綠色經濟效率產生影響。首先,相鄰地區既會通過惡性競爭造成資源浪費,也可能通過良性競爭產生知識溢出效應進一步促進周邊地區的綠色經濟效率。其次,通過知識溢出效應間接促進周邊地區綠色經濟效率。根據空間相互作用理論,由于地理空間相鄰,不同產業協同集聚產生的知識溢出會對周邊地區產生影響[27],交通網絡和信息網絡的發展降低了企業間的交易成本,縮短了知識傳播渠道,間接促進了綠色效率提升。最后,通過地區間的示范效應對鄰地綠色經濟效率產生積極影響。產品市場空間相鄰,與本企業在相同或者相似產品市場進行銷售的企業[28],企業間存在的競爭關系迫使企業間相互學習知識、技術和經驗,提升自身產品質量和生產效率,進而達到提升綠色經濟效率的效果。成熟期,產業協同集聚對綠色經濟效率產生正向影響。

圖2 產業協同集聚對綠色經濟效率的間接效應作用機理

總之,產業間協同集聚形成的空間互動效應,能提高制造業生產效率,進而提升綠色經濟效率。生產性服務業與制造業協同集聚初期和成熟期都會對綠色經濟效率產生影響。基于此,本文提出假說2:

H2:產業協同集聚不僅對本地綠色經濟效率產生影響,還會對鄰地綠色經濟效率產生間接影響,即空間溢出效應,而且其影響也呈“U”型特征。

(三)異質性產業協同集聚對綠色經濟效率的影響效應

由于制造業污染程度對地區綠色經濟發展的影響效應差異較大,本文從異質性產業協同集聚視角出發,分析了異質性產業協同集聚對綠色經濟效率的影響。制造業是環境負產出最多的產業,如黑色金屬加工、石油化工制造業等污染產出較高,而儀器制造業、文體教育制造業等污染產出較低,因此生產性服務業與不同污染類型的制造業協同集聚也會對綠色經濟效率產生異質性影響。一是重污染制造業先于生產性服務業集聚,追求收入增長的重污染企業短期內造成環境污染。集聚成熟期,生產性服務業與重污染型制造業協同集聚產生規模經濟效應,重污染企業享受到集聚紅利,生產效率提升,產能加大,兩種類型企業交往日益密切,生產性服務業同樣享受到了集聚紅利。二是中度污染制造業污染排放強度低于重污染企業,其所承受的環境規制強度較弱,因此生產性服務業與中度污染制造業協同集聚初期,更容易在污染物處理方面產生“搭便車”行為,造成環境污染。同理,生產性服務業與輕度污染制造業協同集聚初期也可能因此造成綠色經濟效率下降,而高技術制造業是技術密集型產業具有先進的技術,更容易與生產性服務業形成高水平協同集聚。因此,生產性服務業與輕度(中度)污染制造業協同集聚會更早促進綠色經濟效率提升。基于此,提出假說3:

H3:生產性服務業與不同污染類型的制造業協同集聚對綠色經濟效率存在異質性影響,生產性服務業與輕污染制造業協同集聚將會更早促進綠色經濟效率提高。

四、實證模型與變量說明

(一)模型的設定

綠色經濟效率存在空間效應,且理論分析也指出產業協同集聚對綠色經濟效率的影響存在空間效應,沿用Lee提出的廣義嵌套空間模型(GNS)[29]:

1.廣義嵌套空間模型

Yit=δw1Y+Xβ+w2Xθ+μ

(1)

μ=λw3μ+ε

(2)

其中,Yit為n維向量,則W1、W2、W3均為n×n的空間權重矩陣,當θ=0且λ=0時,模型為SAR;當δ=0且θ=0時,模型為SEM;當λ=0,GNS模型變為SDM模型。一般較為常用的也是以上三種模型,本文主要運用LM和LR方法檢驗選擇最優模型。

2.空間效應分解

運用偏微分方法將空間效應分解為直接效應、間接效應。直接效應是指本地產業協同集聚對本地綠色經濟效率的影響,間接效應則是指鄰近地區產業協同集聚對本地綠色經濟效率的影響,即空間溢出效應[30]。將一般空間杜賓模型(SDM)變換形式并進行如下分解:

GEEit=(I-ρW)-1GEEit+(I-ρW)-1Coaitβ+(I-ρW)-1δWCoait+ατn+(I-ρW)-1(εit+μi+νt)

(3)

求不同省份(1……n)綠色經濟效率對不同省份的第K個產業協同集聚(Coa)的偏導矩陣:

=(I-ρW)-1(βkIn+Wδk)

(4)

由式(4)可知,矩陣對角線上的所有元素算術平均值為直接效應,非對角線上的所有元素算術平均值為間接效應[31],兩者加總則為總效應。

(二)變量說明

被解釋變量:綠色經濟效率(GEE)運用非期望產出的超效率SBM-DEA模型測度[32],模型由Tone提出,將投入、產出松弛變量引入了非徑向、非角度的SBM-DEA模型,考慮了希望負產出減少的效率評價問題。因此,超效率SBM-DEA模型結合了超效率DEA和SBM模型的優點,選擇使用SuperSBM-DEA模型。基于規模報酬不變(CRS)情況下的計算公式如下:

(5)

(6)

核心解釋變量:產業協同集聚(Coa)的測度方法主要有兩種:一種是基于產業關聯即投入產出進行測度,另一種E-G修正指數。E-G指數的核心思想[25],構建了產業協同集聚指數測度的新方法,該方法既能反映“協同質量”,還能反映“協同高度”,因此本文借鑒陳建軍等人[23]測度產業協同集聚程度。計算公式如下:

(7)

(8)

其中,m表示制造業,s表示生產性服務業,LQm為制造業的在全國的區位熵,LQs為生產性服務業在全國的區位熵。而區位熵的計算如式(8),qij為j省i產業就業人數,qj為j省全部產業就業人數,qi為全國i產業就業人數,q而為全國總就業人數。

控制變量:綠色經濟效率是一個綜合指標,本文將影響綠色經濟效率分為三個方面的內容,包括環境類指標、資源稟賦類指標以及經濟類指標,詳見下表1

表1 變量類型與說明

(三)數據來源與描述性統計

數據主要來源于2001—2019年國家統計局、《中國勞動統計年鑒》和EPS數據庫。能源消費量來源于國泰安數據庫,部分缺失數據由各省統計年鑒補齊。此外,由于個別省份能源消費只更新到2018年,因此2019年數據運用年平均增長率計算得出;工業廢水、工業二氧化硫排放和工業煙(粉)塵排放數據來源于中國環境統計年鑒,需要指出,《中國環境統計年鑒》在2011年以前統計工業煙塵和粉塵排放,因此本文將兩者加總得到2001-2010年工業煙(粉)數據,而最新年份個別缺失數據用年平均增長率補齊。各變量的描述性統計變量見表2。

五、實證檢驗及結果分析

(一)綠色經濟效率空間相關性檢驗

據圖3可知,第一,從全局空間特征上看,中國省域綠色經濟效率存在正向空間相關性,并且普遍遵循空間地理規律,即呈現“高—高”空間聚集或“低—低”空間聚集的現象。但綠色經濟效率的空間集聚現象逐漸減弱,中國省域之間綠色經濟效率逐漸呈現差異化特征。第二,從局部空間特征上看,多數東部地區的省市間的綠色經濟效率能夠起到輻射帶動效應,西部地區大多數省市綠色經濟效率普遍較低,呈“低—低”集聚趨勢。

由上文分析可知,中國省域綠色經濟效率具有空間相關性,接下來進行生產性服務業與制造業協同集聚水平、重污染制造業(H-Coa)、中度污染制造業(M-Coa)以及與輕度污染制造業四個變量與產業協同集聚(L-coa)的適用性檢驗,運用stata軟件依次進行LM檢驗,選擇最優模型進行空間回歸。檢驗結果如下:

表3 空間模型選擇適用性檢驗

從表3的LM檢驗可以看到,在三種空間模型中,無論是綜合的產業協同集聚還是異質性的產業協同集聚,在1%的顯著性水平下都顯著拒絕了空間誤差模型和空間滯后模型的,故本文選擇空間杜賓模型。

(二)空間效應結果與分析

由表4可知,模型1系數為正且通過了1%的顯著性水平檢驗,表明本地綠色經濟效率提高會促進周邊地區綠色經濟效率的提高。可能的原因如下:綠色經濟效率的“涓滴效應”使得綠色經濟效率水平高的地區輻射帶動低水平地區;地區間的綠色經濟效率存在“逐頂競爭”的策略性互動,即環境保護和可持續發展政策若形成“示范效應”,帶動周邊地區積極開發綠色環保技術,提高綠色經濟效率。

表4 產業協同集聚直接效應

1.生產性服務業與制造業協同集聚對綠色經濟效率的直接效應分析

將產業協同集聚對綠色經濟效率的空間效應分解為直接效應和間接效應。全局產業協同集聚的一次項系數顯著為負、二次項系數顯著為正,在1%的水平上顯著呈“U”型(模型1),產業協同集聚拐點為0.95(對數化后的值,下同),H1成立。從中國經濟實際發展情況來看,集聚初期生產性服務業容易落后于制造業的生產需求,較易產生環境污染,出現協同集聚假象不利于促進綠色經濟效率;隨著生產性服務業不斷滲透進制造業產業鏈的各個環節,制造業與生產性服務業的協同融合程度逐漸加深,提高制造業創新能力、促進生產技術進步,實現真正意義上的協同集聚從而促進了本地綠色經濟效率提升。模型(2)生產性服務業與重度污染制造業協同集聚與綠色經濟效率的實證結果同樣顯示出“U”型變化,U型曲線極小值點為1.180,比全局產業協同集聚的極小值點大,在2001—2019年期間,生產性服務業與重度污染制造業協同集聚對綠色經濟效率產生正向影響的拐點出現的更晚;模型(3)生產性服務業與中度污染制造業協同集聚與綠色經濟效率的關系也呈“U”型變化,但與重度污染有差異。生產性服務業與中度污染制造業協同集聚的極小值點為0.833,比全局產業協同集聚和重污染制造業的協同集聚更早達到拐點。模型(4)為生產性服務業與輕度污染制造業協同集聚對綠色經濟效率的實證結果,拐點為0.80,說明多數省市生產性服務業與輕度污染制造業協同集聚水平都已經達到了拐點。到2019年,東部地區和中部地區基本都在拐點右邊,產業協同集聚對綠色經濟效率起促進作用,僅有河北、湖南和海南等地未達到拐點。

綜合四個模型實證結果,產業協同集聚與綠色經濟效率的“U”型拐點均不相同。生產性服務業與輕度污染制造業協同集聚水平最先到達“U”型拐點,而重度污染制造業與生產型服務業協同集聚最遲,即輕度>中度>全局>重度,異質性產業協同集聚對綠色經濟效率產生了異質性影響,證明假說3成立。

2.生產性服務業與制造業協同集聚對綠色經濟效率的間接效應分析

從表5可知,全局產業協同集聚對綠色經濟效率的空間溢出效應顯著,假說2成立。溢出效應也呈“U”型變化,進一步證明了穩健性,導致其產生“U”型變化的核心原因是地區間的示范效應[33]和空間關聯效應[30]。自2009年以來,移動互聯網普及、大數據和智能技術的運用,進一步促進了企業間的跨區合作,而生產型服務業,如金融業、環保管理等產業本身屬于知識密集型產業,通過互聯網信息技術作為載體,產業協同集聚產生的知識溢出效應也可以輻射到周邊鄰近地區,推動相鄰區域技術進步,提升其創新能力,提高鄰地企業的生產技術水平,從而促進鄰地綠色經濟效率的提升。其二,中國各個地區特別是相鄰地區之間通過產業鏈上各環節建立緊密的經濟聯系,產業內部的專業化分工逐漸精細化,地區間的空間聯動性更強。本地的產業協同集聚通過地區空間聯動,對鄰地綠色經濟效率產生了空間溢出效應。綜合來看,生產性服務業與重度污染制造業協同集聚對綠色經濟效率的“U”型拐點處于最右邊為1.04,表明生產性服務業與重度污染制造業協同集聚需要形成更高水平的集聚,并且需要更長的時間才能促進綠色經濟效率的提高。模型(3)生產性服務業與中度污染制造業協同集聚的系數不顯著,不能解釋生產性服務業與中度污染制造業協同集聚(M-Coa)對綠色經濟效應是否存在非線性的空間效應。

表5 產業協同集聚空間溢出效應

(三)時空異質性分析

1.地區異質性分析

中國東部、中部和西部經濟發展水平差距大,不同資源稟賦使得各省制造業類型差異也相對較大。從表6分地區的實證結果可以看到,東部和西部地區區產業協同集聚對綠色經濟具有空間效應,且一次項顯著為負,二次項顯著為正,即東部地產業協同集聚對綠色經濟效率的影響呈“U”型變化,與上文全局產業協同集聚的實證結果相同。中部空間自回歸系數不顯著,即不存在空間效應,可能的原因是中部地區僅有6個地區,樣本不足導致結果不顯著。綜合來說,東部地區基準回歸的U型拐點為0.36,而西部地區的U型拐點為1.02,表明東部地區產業協同集聚更早達到“U”型拐點右邊,對綠色經濟效率產生促進作用。東西部地區產業協同集聚對綠色經濟效率的影響產生差異的原因有三點:第一,東部地區級勞動力、資本、技術創新等要素集聚,更容易發生高水平的產業協同集聚,有效促進綠色經濟效率。第二,地理位置差異。東部地區主要為沿海地區,交通、通信、互聯網等基礎設施完善大大縮短了區間距離,進一步促進擴大產業協同集聚的規模,而且對外貿易發達,技術引進、技術創新頻繁,有利于綠色經濟效率提升。第三,政策差異。國家戰略的推動容易產生高水平的產業協同集聚,形成大規模的產業協同集聚,而且企業的環保意識高,清潔技術的研發效率高,促進了環境保護。例如推動長三角、粵港澳大灣區、京津冀等國家戰略區域的一體化發展,也促成了相應區域的產業協同集聚。同理,2020年,西部成渝雙城經濟圈也將進一步促進該地區的產業協同集聚。

表6 分地區產業協同集聚對綠色經濟效率的實證回歸

2.分時期異質性分析

2001—2019年期間,中國的經濟發展有著質的飛躍,特別是2010年,中國為優化產業布局實行中西部承接產業轉移政策,導致中國各地區產業結構產生巨大變化。因此,本文將2010年作為時間節點,分為十一五規劃之前和之后,分時期研究產業協同集聚對綠色經濟效率的影響。在2001—2010年時間段內,中國經濟增長正處于粗放式發展階段,本質上經濟發展重心偏向速度,而忽視發展質量,造成生態環境污染。在SDM模型中,空間滯后系數顯著為負,本地綠色經濟效率水平提高會抑制周邊地區綠色經濟效率提升,可能的原因是:第一,2001—2010年期間,中國在迅速發展的同時地區間的收入差距、生活水平差距也在逐漸加大,存在極化效應,即發達地區由于自身的資金、勞動力、技術等要素積累和經濟基礎,其綠色經濟效率也會越來越高。而且由于各地經濟發展水平差異和人才政策的差異,高級人力資本會向經濟發展水平高的地區流動,流入地綠色經濟效率水平提高,而流出地綠色經濟效率水平下降。第二,環境規制政策差異性,環境管控嚴格的地區會對高污染產業進行限制,致使這部分企業轉移至其他相鄰地區,經濟水平高的地區綠色經濟效率也高,而經濟發展水平較低的地區由于經濟績效引入高產出高污染產業,將會降低綠色經濟效率。第三,2010年后,中國在發展經濟的同時更加重視環境保護,監管體系不斷完善,經濟可持續發展水平穩步上升。

表7 分時期產業協同集聚對綠色經濟效率的實證回歸

(四)穩健性分析

為驗證實證結果的穩健性,本文運用以下三種方法進行檢驗:第一,更換空間權重矩陣[35],不同權重矩陣可能產生不同的結果,將空間反距離權重矩陣(W2)更換為queen鄰接空間矩陣(W1)和經濟嵌套矩陣W3;第二,考慮到綠色經濟效率增長可能存在空間路徑依賴,因此,本文在空間靜態面板杜賓模型的基礎上加入空間滯后項,構建空間動態面板杜賓模型[36],進行內生性檢驗,以證明上述結論的穩健性。若穩健性結果的回歸系數符號未發生改變,說明本文空間計量結構具有穩健性,結果可信。

1.更換空間權重矩陣

將實證部分運用的空間反距離矩陣(W2)更換為queen鄰接空間矩陣(W1)和經濟嵌套矩陣(W3)再次進行空間計量回歸。從表8可以看到,生產性服務業與制造業協同集聚的一次項和二次項符號與上文相同,即生產性服務業與制造業協同集聚對綠色經濟效率的影響呈“U”型變化,直接效應和間接效應均符合“U”型變化;空間自回歸系數在1%的顯著性水平下為正,大小和符號均無較大變化,說明本文研究結論是穩健的。

表8 空間動態杜賓模型穩健性檢驗結果

2.變更動態模型

運用空間動態杜賓模型進行內生性檢驗,從表9的實證結果發現,核心解釋變量的回歸系數符號方向和大小基本一致,特別是長期直接效應和長期間接效應的實證結果的回歸系數方向不變,表明上文空間靜態杜賓模型的效應分解結果可信度高。可以看到,滯后一期綠色經濟效率系數在1%的顯著性水平下為正,主要原因是綠色經濟發展存在“鎖定效應”和,即前一時期綠色經濟效率能促進本期綠色經濟效率提高;此外,地區綠色經濟發展還存在“積累效應”,通過清潔技術、高級人力資本積累、環境治理投資的積累效應促進下期綠色經濟效率提升。

表9 空間動態杜賓模型穩健性檢驗結果

六、研究結論與建議

本文利用空間杜賓模型,分析產業協同集聚對綠色經濟效率的直接效應、溢出效應和異質性產業特征,并從時空異質性角度出發,進一步分地區和時期進行分析。研究發現:首先,生產性服務業與制造業協同集聚對綠色經濟效率存在直接效應,并呈“U”型變化。其次,從產業異質性來看,本身存在的特性導致生產性服務業與重污染制造業協同集聚對綠色經濟效率的“U”型拐點最大,從地區異質性來看,東部比西部地區更先到達拐點;從時期異質性來看,本地綠色經濟效率提高會導致周邊地區滯后期綠色經濟效率下降。最后,通過空間異質性分析發現,東部地區產業協同集聚比西部地區更先到達拐點促進綠色經濟效率提升;通過時間異質性分析發現,與2010—2019年相比,在2001—2010年期間本地綠色經濟效率提升顯著抑制了周邊地區綠色經濟效率提升。基于上述研究結論,本文提出以下政策建議:

(1)充分發揮產業協同集聚的空間效應。一方面,人力資本是知識的載體,注重人力資本要素集中與地區積累,發揮知識溢出效應。在集聚區建立科創中心、打造大型勞動力共享池,降低企業的用工成本;加大職業教育建設和技能培訓,調整人力資本結構,推動人才與產業的匹配機制;積極實行人才落戶機制,避免流失人才。另一方面,破除行政壁壘,提高產業協同集聚,擴大市場規模,發揮規模經濟效應。如長三角,粵港澳大灣區、京津冀和成渝雙城經濟圈等城市群,充分發揮產業協同集聚“領頭羊”作用,立足本地輻射周圍帶動地區產業協同集聚發展。

(2)依據集聚演化不同階段實行差異化政策。首先,對于“U”型拐點左邊,大力推動互聯網等信息技術發展,降低產業間、地區間的信息交易成本,促進知識溢出;繼續完善基礎設施建設、新基建等,縮短產業間的空間距離,持續推進產業協同集聚水平的提高。其次,對于“U”型拐點右邊,避免過度競爭,產生“劣幣驅逐良幣”的現象。也要培育綠色環保的品牌口碑,使下游企業或消費者能快速識別清潔產品;對于積極研發清潔技術的企業,政府可以給予一定政策支持,最后,完善市場監督機制和知識專利保護機制,促使清潔技術產業排他性和競爭性,避免“搭便車”現象。

(3)注重產業協同集聚的“質”的提升。對于重污染型制造業,加快清潔技術的研發與運用;對于中度污染和輕度污染制造業,通過政策補貼、技術扶持等方法引導科技創新。東部地區產業協同集聚水平高,作為研發類生產性服務業要擔任制造業技術研發的先行者,培育新興行業,通過政策激勵,促進制造業向綠色化、高級化轉型;推動市場一體化發展能有效擴大產業協同集聚規模,持續發揮產業協同集聚的規模效應。