大型沉船考古資產整理的探索
——以“南海I號”沉船為例

肖達順

（1.廣東省文物考古研究院，廣東 廣州 510080；2.南方海洋科學與工程廣東省實驗室（珠海），廣東 珠海 519000）

2018年“南海I號”的發掘工作為提取船艙內船貨文物，僅該年度出土文物數量就達10余萬件，以瓷器為主，包括部分金器、銀器、銅器、鐵器、鉛錫等金屬器，以及竹木漆器、藥材、食物等有機物和其他材質遺物。2019年上半年又進行了緊張的提取清理工作，除個別因凝結物粘結或對縱隔板支撐等需要外，船艙內船貨基本清理提取完畢，所有隔艙底板均已暴露。至此，“南海I號”保護發掘工作已完成，下一階段發掘工作應轉向沉船外側包裹淤泥的清理及其實時支護保護處理等工作。

就目前發掘情況看，沉船上部建筑和部分船板受損，甲板及以上大部分缺失，甲板以下保存較好。船體殘存結構基本清晰，左右舷板、水線甲板、肘骨板、隔艙板、艙內墊板、舵承孔及固定隔艙板的艙壁扶強材等船體結構比較明了，船桅夾、抱面梁、甲板、船殼板、底板和縱隔板多已顯露，船板搭接等部分造船工藝比較明確。沉船的木船體殘長約22.1 m，船體保存最大船寬為9.35 m，已知船艙內最深處為2.8 m，分布輪廓面積約179.15 m2，共有14道橫向隔艙壁板，分15個船艙。船體中上部使用多重木板對接或搭接結構及榫卯嵌合、鐵釘和木釘等鉚合固定的工藝技術，兩舷上部及船殼板多為三重板結構。沉船船型寬扁，船艏平頭微起翹，兩側船舷略弧曲，艏艉部弧收，具有一定的型深，沉船是長寬比例小、安全系數高、耐波性好、裝貨量大的短肥型船型，屬于我國古代3大船型的“福船”類型。

據2019年全國“十大考古新發現”匯報公布的文物數據來看，出土（水）文物總數超過18萬件，其中包括各類金、銀、銅、鐵、鉛、錫等金屬器，竹木漆器、人類骨骼、海洋生物和其他陸生動植物等遺存，以及朱砂、玻璃等其他材料標本。其中尤以鐵器、瓷器為大宗。沉船瓷器囊括了當時大多數外銷瓷窯址的產品，包括產自江西、福建、廣東和浙江等省的陶瓷產品。主要器形則包括壺、瓶、罐、碗、盤、碟、缽、粉盒、爐等?！澳虾號”的其中一個重要成果是船上鐵器在貿易品中比重甚高，總質量超過了130 t。從船體到船貨都是非常重要的水下文化遺產（圖1）。

圖1 2015年“南海I號”各船艙露出滿滿的各類船貨（來源：廣東省文物考古研究院）

雖然考古隊已完成主體文物遺存的提取清理，但除下一階段的發掘和支護保護工作外，“南海I號”將面臨沉船本體及巨量文物標本的考古資產整理、撰文發表以及為日后保護和展示工作，這涉及未來考古發掘報告編寫出版的效率和質量以及這批水下文化遺產的保護利用，故考古整理工作非常重要且迫在眉睫。然而，從水下考古發現、發掘工作到整體打撈，再到博物館內全面保護發掘，“南海I號”發現、發掘歷程之復雜，工作之繁雜，涉及合作單位之多，是國內外其他考古項目不可比擬的。因此，像“南海I號”這樣大型的沉船考古項目，這么大批量的水下文化遺產，在其全面保護發掘工作進入最后階段之時所面臨的全面系統地考古整理亟待認真思考和準備。

1 整理的目的和目標

作為世界明星級項目， 耗費巨資，長達30余年，“南海I號”整體打撈和全面保護發掘一直吸引著世界的目光，雖其代表著中國水下考古最高水平，但考古隊并未懈怠。當發掘工作進入到最后階段時，“南海I號”的考古整理工作更需要明確整體打撈的目的與目標。在“南海I號”整體打撈方案制訂、確定及后來的執行過程中，我們就確定了當時工作追求的目的和目標，以便更能保證其“原始性”“真實性”和“完整性”，使保護、發掘和展示利用更加有效和全面①內容來自2012年整體打撈內部總結文件《“南海I號”技術總結》。。

“南海I號”的考古發掘、保護、展示等工作是一項長期、系統、艱巨的工程項目，需多學科、多單位的通力合作。為順利開展“南海I號”的考古發掘及整體保護，也正是由于“南海I號”沉船保護項目的特殊性和工作的重要性、艱巨性，國家文物局成立專門的工作領導小組，由國家水下文化遺產保護中心牽頭，指導、協調和保障該項工作的順利開展，經多方努力，進行充分預研究和各種方案的對比評估研究后，最終確定并制訂了“南海I號”保護發掘方案。隨后即通過發掘平臺的搭建，架設燈陣，運輸軌道安裝，架設天車完成發掘傳送系統，建造搭載近景平面攝影、攝像以及激光三維掃描系統的影像平臺等，完成發掘前準備工作。2013年年底，“南海I號”的全面保護發掘工作正式啟動。整體打撈成功并把5 500 t鋼沉箱拉移進水晶宮后，在國家和廣東地方各級領導的支持下，考古隊一直堅持和繼續著“南海I號”保護發掘工作，包括前期試掘到全面保護發掘方案的制訂與實施，再到現在發掘工作臨近尾聲，近年的工作成果都在實現著當時的目的與目標。

如何進一步貫徹和實現整體打撈，充分體現“保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理”的精神，貼近世界文化遺產保護公約提出的“原始性”“真實性”和“完整性”要求，提取保護更加完整、更加全面的文物標本及其信息，不斷完善持續的發掘研究，更好地掌握發掘、研究、保護工作的主動權，做好“南海I號”保護發掘工作，為將來保護和展示提供必要的水下文化遺產本體及其信息和學術支撐，既是當前沉船考古整理工作的基本目的和目標，也是必須正視和思考的問題。

在 “南海I號”保護發掘工作開展初期，前國家文物局副局長童明康就提出“代表中國3個最高水平”的工作要求，即“考古發掘、文物保護和展示展覽3個方面的最高水平”。這3個“最高水平”既是我們的基本要求，也是我們的目標。考古發掘水平一定程度上制約了考古整理工作，但是，考古整理又是考古發掘水平很好的檢驗和修正補充，也決定了考古報告及文物保護和展示展覽水平。童明康還曾指出：應高度重視室內整理工作。室內整理是考古工作的一個重要環節，也是影響考古報告質量的重要因素[1]。

考古報告是考古整理的直接目的和目標，考古報告目的、目標、要求與形式，又決定考古整理的工作方向、高度和水平?！短镆翱脊殴ぷ饕幊獭分赋觯嚎脊艌蟾姹仨毧陀^、真實、全面、系統，《水下考古工作規程》還要求準確、科學②內容來自《田野考古工作規程》第七章“發掘成果刊布”第二十三條；《水下考古工作規程》 第六章“考古資料刊布”第二十四條。。客觀、真實、準確、全面、科學和系統，應該都是“南海I號”發掘報告的基本要求，也是最終考古整理的基本要求和目標?！澳虾號”保護發掘和考古整理現場具備這樣的條件，故這也是我們應盡的義務。同時，我們也有更高的目標，就是為將來的文物保護和展示展覽提供必要的、充分的文化遺產信息和學術研究支撐。再者，“南海I號”從整體打撈到博物館內的全面保護發掘模式，一直為國內外考古界同行所稱道，考古整理階段也應該繼續構建新階段所應有的大型沉船考古整理范式。最后，自身水下考古與田野考古、沉船考古、科技考古和實驗室考古等的多重特性，決定著“南海I號”考古整理階段除了對自身遺存及文化研究外，對考古學不同學科方向之間的交流，不同發掘環境中不同考古理念、發掘方式和方法上的應用交流，都應該有全新的總結和貢獻。

考古報告只是直接且基礎的目標，我們的最終目標是從學科建設、學術研究和歷史復原重建，最后上升到對一般歷史規律的高度總結。在客觀、真實、準確、全面、科學和系統提取和報道“南海I號”所有物質文化信息后，我們須從物質上升到社會進而到精神世界。然而，沒有一定的學術高度和學術視野支撐，對面前的文化遺產信息的提取就難以做到準確、全面、科學和系統?！澳虾號”的發掘模式和多重特性，為考古學學科提供怎樣一個自身進步反思的模板？在田野考古發掘方法、技術和理念方面，對沉船文化堆積以及考古層位學和類型學的運用實踐又有怎樣的新內容？“南海I號”沉船物質文化反映了怎樣的海洋文化生態，船上的日常生活又如何？金屬、陶瓷和有機物等各種材質的船貨或船上用品、個人用品又是如何反映當時南宋王朝海洋貿易活動背后的生產、運輸、貿易和銷售使用過程等，所有這些問題也是我們的目的與目標。

2 整理對象的內涵與外延

2015年杜金鵬先生在《論考古資產保護》中闡述：“考古資產”是指考古活動中針對并揭示和產生的科學文化元素的集合體，主要包括考古資源、考古資料和考古史料3大類[2]59。當年由38家政府機構及研究單位的近50位學者參加的“考古資產保護利用盤龍城論壇”已有相當的共識[3-4]。

“考古資產”的概念既是對考古活動的充分概括，也是考古學學科發展的必然需要，對于明確“南海I號”沉船考古整理對象的內涵與外延有很大的指導意義?！澳虾號”30余年以來考古活動所獲得的文化遺存、相關記錄信息以及一路以來的考古過程，都是“南海I號”的考古資產，也是本文所提倡的廣義的考古整理對象。只有這個廣義的整理對象才能保證一直以來所提倡的真實性和完整性理念，才能最大限度地為考古學學科發展作出應有的貢獻?！澳虾號”沉船在全球所有沉船考古中遺存信息保存最為完整、時代最早、體量最大，考古歷程也最長久，參與部門單位及人員更繁雜，因而其“考古資產”的內涵也最為豐富、最具代表性。

“南海I號”考古整理對象，首先是前文介紹的包括沉船本體和出土（水） 文物在內的、總數超過18萬件的船貨以及相關自然遺存，文化遺產信息載體就是所說的“考古資源”，當務之急是當前考古整理的基本內涵。然而“考古資源”是客觀存在的、不會說話的文化遺產信息載體，對學界和公眾公布的信息也是經過考古專業工作者提取表達出來的信息，即“考古資料”，因此“考古資源”內涵的表達就會存在局限甚至偏差。因而，對相關“考古史料”的研究自省和公開發布討論就更有意義。筆者認為這其實就是“考古資源”內涵的外延。況且，“南海I號”自發現到整體打撈再到全面保護發掘，本身就是一個非常值得研究、紀念的考古活動，其30余年考古歷程也是我國水下考古起步發展和成長壯大的歷程，是中國考古學學科發展一個重要過程。從國家到地方，從俞偉超先生到現在剛參加“南海I號”保護發掘現場工作的新人，風雨30年，有多少輝煌成就、多少值得稱頌的經驗和總結，又有多少遺憾與不足，還有多少未竟之大業尚待我們繼續戮力前行—這也是“南海I號”文化遺產重要組成部分，非常需要做好認真整理總結。

除杜金鵬先生外，學界其他先生對于考古資料和史料研究的發布都早有提倡，也早有實踐。如抗日戰爭前安陽殷墟宮殿區考古發掘的原始記錄，收存在臺北歷史語言研究所，石璋如先生根據這些資料，整理發表了《殷墟建筑遺存》，成為研究殷墟宮殿建筑最權威的科學資料。而那些原始記錄仍具有極高的科學價值[2]64。

學界多位先生也表達過對這些考古資料和史料研究的關切。趙輝就曾強調考古報告應當盡可能多且系統地報告這些內容，其中還應包括獲得上述資料、信息的技術方法[1]。嚴文明要求將發掘過程、認識過程、發掘中采取的對策、發掘得失都做介紹，這對我們今后的交流經驗、提高田野考古發掘水平都是非常有意義的[1]。劉緒以《橫嶺山》報告為例，認為：為了使讀者準確地把握和理解報告的文字表述，作者可在適當的地方作專門說明[5]。

因此，“南海I號”考古資料和考古史料的整理也是下一步考古整理的重要內容，這既是對文化遺產保護完整性負責，也是對中國考古學學科發展建設負責，更是對“南海I號”整體打撈偉大創舉初心的正確回應。

3 整理的思路和方法

考古資源大家都有共識，“南海I號”沉船本體、所有出土（水）遺物及相關自然遺存，在此不必多言。考古資料和考古史料的具體內容杜金鵬已有清楚闡述，但二者對于“南海I號”的整理對象如何具體化、細化到操作層面，仍是亟須正視和面臨的問題。

客觀、真實、準確、全面、科學和系統地整理大型沉船考古資產，任務艱巨而龐雜，且有輕重緩急，如何落到實處需要確定具體整理思路和方法。

沉船的考古資源自然是最為重要和緊迫的整理對象。在“南海I號”巨大的沉船本體和18萬多件龐雜的出土遺物中，每天船體等脆弱文物保護工作已艱巨繁重，加之還要將巨量的瓷器、鐵器等從有限的博物館空間里進行有序脫鹽處理，晾干臨時庫房暫存，再提出開展清點、拼對、描述等初步整理工作的輪轉，難度非常大，更不用說進一步地深入整理研究。同時，從多年的考古工作，到近幾年博物館內全面保護工作，相關的考古資料都是對客觀遺存的實時記錄，整個整理過程也是必不可少，必須與考古資源的整理同時進行。而考古史料是重要輔助資料，雖然沒有那么緊迫，但也須安排專門人員負責信息資源的收集整理。

其一，對于考古資源和考古資料的整理，考古學界已有相當成熟的操作規范。但是每個田野考古項目必有其特殊性和具體問題，“南海I號”沉船項目本身的特殊性、多重性、復雜性更需要制定一些具體的整理要求和標準。

作為水下考古和田野考古工作的交叉項目，提到考古發掘就必要先提到作為行業操作規范的《田野考古工作規程》和《水下考古工作規程》（征求意見稿），它們對發掘后的考古整理都有較詳細的操作指導。

這2個《規程》對于考古整理的操作可總結為：發掘記錄的整理→建立資料庫和電子數據庫→運用地層學、類型學方法整理分析考古資料。然而 2個《規程》 的操作都是很直接、很基礎、很具體的，并沒有指出為什么要這么做，這么做將會獲得什么信息，解決什么問題。這時，我們需要一個清晰的思路，需要知其然也需要知其所以然，一方面要獲取人類行為到考古遺存之間的必然因果關系；另一方面探索遺存內在聯系和規律的信息[6]。

全面、科學、系統地獲取這些信息的表現是資料庫和數據庫，而“南海I號”的巨量數據的要求，使這項工作顯得尤其緊迫和重要。但考古資料庫和數據庫不是資料的堆砌，不是單純的數的集合，而應該最起碼達到趙輝強調的“相關性、可檢驗性”[1]，并像曹兵武說的那樣，“一種理想的發掘報告……應當便于別人的檢索和利用”[7]。

資料庫和電子數據庫的建立本身就包含相關性、可檢驗性，更便于檢索和利用。但關鍵在于將考古遺存之間的必然因果關系、相關性聚集起來，這是建設考古數據庫首先面臨的問題。正如一個歷史地理研究案例總結的、探索將不同來源的數據依據其資料特點進行妥當的標準化處理，并尋求運用GIS技術進行集合建庫的合理方案[8]。

但是我們必須面對的是最急需解決的、考古界一直回避的“標準化”問題。雖然考古類型學研究也強調標準的確立，但遠未達到考古遺存之間的必然因果關系、相關性的統一、檢索和利用的程度。因此對于沉船考古資產的考古整理，首先必須探索將不同來源的數據依據其資料特點，進行妥當地標準化處理，并尋求運用相關電子數據庫技術進行集合建庫的合理方案。

標準化的目的是使非結構性數據的結構化，即轉化成結構化數據，以便于信息的分析和挖掘。因此，沉船考古資產的考古整理總體思路，應該是在地層學、類型學方法指導整理分析考古資料的基礎上，制定所有遺存資料的數據采集標準和要求，同時在充分應用宏觀考古推理方法的基礎上，提出問題、提出假設，為數據采集提供更深層次的要求。

其二，沉船考古資產需要什么樣的數據采集標準和要求，如何制定?！澳虾號”考古發掘是在地層學、類型學方法指導下進行的，整理總體思路是與發掘緊密銜接的，考古整理過程中的數據采集整理必然也依托考古地層學與類型學原則和理論。

每件器物單體信息的采集錄入，需要一定的系統化、標準化規范才有利于數據庫的建設。“南海I號”龐大的考古學材料，質地類型都是豐富多樣的，因而必須依托考古類型學建立系列信息采集錄入標準，這是數量龐大的考古材料系統化分析利用的前提，也是考古學材料系統表達的前提。

筆者在廣東大埔余里窯址的考古整理實踐中已經有過探索。從該項目2013—2014年窯址發掘采集的8 950件仿龍泉青瓷標本中，總結制定了一個較為系統的遺物個體信息采集錄入標準。對保存狀態、陶質陶色、釉質釉色、裝飾風格、大小規格、形態特征、制作痕跡等都有詳細描述的標準細節。這些基礎采集工作既便于之后龐雜的數據整合，更有利于進一步的統計、分析和研究工作。

瓷器是“南海I號”船貨中數量最多、種類最豐富的，且大多數是可修復或是復原的個體，也是最能反映南宋年間各種海洋文化活動的敏感物質載體。更重要的是，我們有“水晶宮”博物館以及各種國家級配套設備和技術，完全可以做到更加細致詳盡的描述標準。從常規的器物個體形態、尺寸，到制作層面的制作痕跡、裝飾特點等，盡量提取力所能及的物質信息。然而我們的目的不是為描述而描述，而是為了使采集器物個體能反映當時社會生產生活方方面面的信息。例如，對個體的殘損現狀的分析，在現場發掘中我們就知道，進入船艙清理后出土大量完整或比較完好的瓷器，但大部分還是殘碎嚴重。當然，這并不是打撈或保護發掘過程有問題，多數是在本身船體沉沒以及瓷器間墊護的有機物腐化失去支護作用等歷史過程中，在重力和海洋運動力量等影響下壓碎的。因而，對殘損信息的記錄統計，有利于分析總結船艙內各類瓷器在船艙內布局問題，各類瓷器貴賤程度與裝載方式的關系，沉船承重分布與船艙結構關系等。更重要的是，對日后這批文化遺產的進一步保管收藏和修復都有著必不可少的指導作用。

其中，有個重要問題就是如何更客觀分型分式。由余里窯址整理的實踐可知：測量數據更有利于型式的細分，甚至使結果更加客觀。余里窯址出土的碟類器型，大類可分圈足的和臥足，圈足碟又可細分折腹和弧腹。但是各種碟的大小區別又非常明顯，如何進一步區分，測量數據可以解決。由表1和表2中可見，口徑不到12 cm為小，超過13 cm為大，測量數據的統計跟器型關系密切。

表1 2013—2014年余里窯址出土碟類標本統計表

表2 2013—2014年余里窯址出土不同口徑碟類數量及占比

另外，一般器型測量時都不會考慮器物腹深?！澳虾號”出土同類型的器物數據十分龐大，在全面系統的原則上，筆者認為很有必要統計腹深。從余里窯案例可看出：測量數據還有利于類型的科學客觀區分，腹深數據當然也有相關作用。像碟、盤、盆幾類器型區分就容易混亂。介入腹深數據，或腹與口徑比、腹深與通高比時，自然能控制不同器型的劃分。同時，在不可能對所有標本都進行繪圖或三維建模的條件下，多一項測量數據則會更有利于器物個體信息的完整性和復原，對于該批次的同類器型標準化檢驗也才會有更充分的數據。

因此，在龐大的沉船考古資產中，像“南海I號”這樣的整體打撈的案例，各類器物個體的記錄都有其存在的意義。而每件器物個體各方面要素信息的采集既需要進行系統核定，更需要彰顯考古工作的全面性和系統性。

此外，筆者在參與“南海I號”的保護發掘的同時，也有思考沉船遺址考古地層學和類型學問題③筆者在2016年赴韓國參加新安沉船發掘40周年的國際學術研討會上提交的論文《“南海I號”發掘的考古地層學與類型學思考》中有所探討。。針對沉船船貨的發掘，筆者認為：應該根據船貨堆放狀態，區分堆積層次，識別最小堆積單位，即最小組合關系，包括同組器物及其包裝捆扎材料等，進行發掘提取記錄。因此，對于提取上來的每件器物來說，除了單體基本信息之外，其所在沉船的空間位置信息以及層位關系信息、堆積中的層次信息等都非常重要。在大埔余里窯址的整理中，對于個別器型及裝飾特征，不同層位的統計可見其先后發展演變的現象或是窯區燒造器型方面的不同分工等（表3、圖2）。對于“南海I號”各橫隔艙或更小的堆積單位、更小的組合單位數據的采集，雖然沒有時代演變的可能，但對各單位船貨不同產品的構成、裝載碼放過程的復原等分析研究則更有意義（圖3～圖5）。

圖2 余里窯址碟類器型層位分布（來源：作者自繪）

圖3 C8-10艙內不同器類船貨的成組堆放（來源：廣東省文物考古研究院）

圖4 C8c魚鱗大罐內套裝大量醬釉執壺（來源：廣東省文物考古研究院）

圖5 C12a鐵鍋凝結物（2014NHIN：003）（來源：廣東省文物考古研究院）

表3 余里窯址窯內與窯渣各層位堆積出土碟類統計表

其三，正因為從船體到各船艙船貨，再到不同層級、不同材質、不同種類構成的船貨組合，本身就是非常復雜的海洋文化考古資產集合，發掘提取過程中就必須采取區分單位材質、種類等方式進行分別保護處理。當前船體底下海泥淤積仍在邊發掘邊支護、保護同步進行中（圖6）。發掘順序是由船艏和船艉，向下逐層發掘，然后自前后兩端向船體下方逐層發掘，既保證考古發掘逐層有序、采集記錄科學完備，又給船體外支護框架的搭建留有足夠的時間和空間。船體及船體構件保護方面還需配合考古發掘工作全年開展船體保濕、抑菌防霉、蟲害消殺以及船體病害動態監測和船體加固等，同步、定期開展船體環境監測；完善船體構件的資料采集、檢測分析、病害圖繪制，開展船體構件深度清理、浸泡脫鹽、防腐蝕處理以及脫鹽效果監測評估。

圖6 配合發掘節奏隨時安裝船體支護框架（來源：廣東省文物考古研究院）

其他已提取的船貨整理過程也會面臨同樣問題。大部分陶瓷器已完成初步脫鹽工作，未來將繼續開展部分陶瓷器深度脫鹽和部分典型陶瓷器的修復工作。對漆器進行填充加固，分批推進其他有機質文物的清洗、脫鹽以及脫水定型工作。對于金屬文物實施穩定性保存，定期監測保存狀態，更換浸泡溶液。對于凝結物以及其他已在現場穩定性階段保護處理的文物，定期開展保存狀態評估及維護處理，以保證整理工作的同時，繼續完成相關出土文物必需的保護處理過程，同時確保在考古整理過程中相關文物本體的安全穩定。

其四，像“南海I號”如此龐雜的沉船考古資產，整理標準的制定也需要相關知識背景的積累和消化。此時就能體現“考古史料”的重要性—我們需要在自身工作中不斷吸取、總結經驗教訓，推陳出新，同時應該不斷吸取總結別人的經驗教訓甚至研究成果。

考古學材料可以證經補史，同樣，歷史文獻也可以指導我們認識考古材料，甚至引導我們發掘古代文物的隱藏信息。因而，除了對上述基礎資料的采集整理外，還需要進一步完善相關檔案管理材料的整理，如“南海I號”申報、方案等工作報告及文件等，以及已發表的相關報告、簡報、分析報告、相關報道、研究文章等，并進行相關研究文獻目錄的編寫，各種期刊、論著、圖錄等資料庫的建設等，以備隨時總結參考。雖然這里說的“考古史料”與杜金鵬的概念有所交叉又有所擴展延伸，但目的和目標都離不開對考古資源更多基礎信息的提取、整合、分析和研究。作為考古資源和讀者之間的橋梁，在提取解讀考古資源的同時，也需要不斷審查考古資料的獲取方式和方法，不斷推進我們對考古資源和考古資料整理和信息整合的方式和方法的提高。

其五，對于整理人員進行必要的業務培訓與先進工作理念的學習。任何一個大型考古項目都需要一個相對穩定的工作團隊，然而像“南海I號”這樣的大型沉船考古項目，涉及國家到地方省市多層機構和單位，參與發掘人員來自眾多不同單位，知識結構和專業背景各異，思維模式、工作方式難以統一。而沉船考古本身內涵豐富包羅萬象，尤其像“南海I號”巨量的整理工作，更需要工作團隊有清晰的工作思路，統一的工作思想，因而必須對業務人員進行系統的培訓。

4 結束語

“南海I號”這種大型的沉船考古項目，其考古資產的整理工作任重而道遠，具體執行艱巨而繁重。本文僅從具體工作實踐中提出一些初步的整理思路和方向，具體工作還有待相關發掘單位的組織協調和現場整理條件的建設。但是無論如何，從所有“南海I號”考古資產的提取收集，到分析研究再到最后展示利用，最終目的就是如何充分挖掘“南海I號”所有歷史文化信息，并實現這批水下文化遺產活化利用的最大化。