“銀發學者”的為學精神初探
——以銀發語言學家為例

⊙楊曉宇［湛江科技學院，廣東 湛江 524000］

“銀發寫作”是一個內涵豐富、外延寬泛的復合概念，特指60 歲以上人士的寫作，其成果可以是文學作品，也可以是學術論著?！般y發學者”主要指60 歲以上仍舊從事學術研究，不斷發表各類學術論著的學者。本文主要以20 世紀50 年代以前出生的老一輩語言學家如周有光、朱德熙、呂叔湘、陸儉明、沈家煊等為研究對象，他們在各自的研究領域做出了杰出的貢獻，很多學者在銀發時期甚至取得了比以往更高的成就，他們的學術成就和為學精神極具代表性，給年輕學者進行學術研究和創作提供了重要指引。

一、銀發語言學者的學術成就

新時代“銀發學者”的論著質量和影響力一直呈上升趨勢，尤其是老一輩語言學家，他們在退休之齡仍活躍在學術界，甚至取得了比退休之前更高的成就。愛因斯坦在與“漢語拼音之父”周有光先生交談的時候曾說：“人的差別在業余，一個人到60 歲，除去吃飯、睡覺和工作，還有很多業余的時間，如果能夠好好利用這些時間，完全可以在一門學科上有所建樹?！雹偈芷鋯l，周先生年近50 歲時轉行研究語言，參與并設計了《漢語拼音方案》。該方案后來成為拼寫漢語的國際標準，極大地推動了漢語的國際化步伐。朱德熙先生60 歲之后，先后出版了《現代漢語語法研究》《語法答問》等精湛的語言學專著，成為大多數漢語言學者的案頭必備經典。呂叔湘先生古稀之年先后出版了語言學研究必讀著作《漢語語法分析問題》《現代漢語八百詞》等。他們是中國語言學界的一代宗師，退休之后仍醉心學術研究，并且其研究成果具有極高的前瞻性和引領性。

在他們的影響下，學界也涌現出一批嚴謹、求真、務實和創新兼備的知名學者，如陸儉明（1935 年生）、邢福義（1935 年生）、王希杰（1940 年生）、馬慶株（1942 年生）、江藍生（1943 年生）、潘悟云（1943 年生）、邵敬敏（1944 年生）、沈家煊（1946 年生）等。這些學者大多出生在20 世紀三四十年代，是語言學各領域的大家，他們有深厚的知識積淀、豐富的經驗積累、寬廣的研究視野、敏銳的語言感知，身體狀況尚可，發揮余熱的潛力巨大。他們如今大多步入耄耋之年，但筆耕不輟，成果頻出。他們就像一座座燈塔，為后輩學者的研究提供了精神激勵和學術指引。

筆者通過知網檢索（檢索截止時間為2022 年7 月10 日）對上述學者60 歲前后發表的期刊論文進行數據統計（如表1 所示），通過對比可以發現這些學者在60 歲以后發表的學術論文數量普遍比60 歲之前還多。其中陸儉明先生超出6 倍之多，60 歲后年均發文量達8.4 篇，可謂高產。邵敬敏先生雖然60 歲前后發文量差距不大，但是邵先生的持續產出能力非常強，60 歲后年均發文量達5.9 篇。

表1 銀發學者60 歲前后發表學術論文數據統計表

同時，我們也發現這些學者在60 歲之后取得的成果質量普遍較高。陸儉明先生的學術論文多發表在《語言教學與研究》《漢語學報》等語言學類頂級期刊，引領著構式語法和語言信息結構等研究的前沿。桂子山上的“大先生”邢福義在87 歲高齡出版了《邢福義文集》，全景式展示了邢先生的學術成果。武漢大學周甲祿教授認為該文集在漢語研究領域具有標桿性作用，所體現的務實創新思想值得其他學者學習借鑒。潘悟云先生在學科交叉領域成果斐然，76歲時，與人合作撰寫的《語言譜系證據支持漢藏語系在新石器時代晚期起源于中國北方》問鼎《自然》，該文將語言學和遺傳學交叉融合，以全新路徑開啟中華文明探源工程。這些學者雖已暮年，仍不斷探索，在語言研究方面成果卓著，令青年學者敬佩，值得后輩行之效之。

二、銀發語言學者的為學精神探析

新時代的“銀發學者”經歷過20 世紀的幾個重要時期，他們的人生豐厚而駁雜，眼界宏闊而深邃，他們見證了中國的發展和崛起，深刻體會到讓世界聽到中國聲音之不易。這些經歷使他們的為學精神中充滿愛國情懷。陸儉明先生曾說“國家的需要就是我的志愿”②，于是他選擇了當時的冷門專業——語言學專業。陸先生用實際行動展示了他對國家的熱愛之情。邢福義先生在《寄父家書》中《寫在前面》一文寫道：“當今的中國人，重視外國理論的引進，但也懂得，再好的理論，都必須適應中華水土，才能在中華開花結果?！蓖魢鴦僬J為邢先生的《寄父家書》折射出了那個時代中國知識分子特有的家國情懷。

（一）讓世界聽到中國聲音

中國要走向世界，讓世界聽到中國的聲音，漢語言背負重要使命，既要研究漢語與其他語言的共性，建立能夠解釋全人類語言的普通語言學理論，又要尊重漢語的個性，建立能夠反映漢語風格和特色的語言理論，不然漢語研究只能被西方理論牽著鼻子走，永遠無法獲得“平等對話”的權利。老一輩語言學家將其當作使命貫穿于他們的整個學術研究過程之中，體現出他們對中國這片土地、對漢語言的熱愛之情。

（二）求真務實的探索精神

許多“銀發學者”對語料非常敏感，注重對語言實事的挖掘和描寫，細致觀察，條分縷析，揭示出許多語言表象下隱含的原則和規律。朱德熙先生基于漢語實事，率先提出了“變換分析”“語義特征分析”等研究方法，并總結出“形式和意義要互相驗證”“詞組本位”和“語法結構關系和語義結構關系并存”等為漢語語法研究廣泛認可的基本原則。陸儉明先生在朱先生的基礎上，將漢語語法研究不斷引向深入。陸先生通過對“父親的父親的父親”的分析，從語義角度分化出指人名詞的類別，并提煉出隱含在語言表層下的語義規則，深化了形式和意義結合的路徑，提高了層次分析對漢語的適用性和解釋力。邢福義先生一貫主張語言理論源自語言實事，在細致觀察語料的基礎上進行邏輯嚴密的分析，進而挖掘出規律性的東西，最后升華為獨具特色的理論——小句中樞說，將漢語語法研究的范圍擴展至語篇，顯示出較強的解釋力。

注重挖掘和描寫語言實事的學者還有很多，如項楚、馬真、游汝杰、江藍生、馬慶株等。他們均立足漢語本身，針對漢語中存在的語言現象進行多角度的深入分析，得出許多符合漢語規律的原則和理論?？v觀他們的學術成果，可以發現這種求真務實的精神貫穿于他們的學術研究全程。

（三）融匯中西并著力建設中國式語言學理論

改革開放使學者們有更多機會接觸和學習西方的語言學理論。趙元任、高名凱、方光燾、朱德熙、呂叔湘等先輩語言學家一方面吸收西方先進語言學思想及方法，另一方面結合漢語的語言實事，走出了運用現代語言學理論研究漢語問題的新路。但也出現了中國語言學一直追隨西方語言學無法超越的困境。呂叔湘先生曾痛心“外國的理論在哪兒翻新，咱們也就跟著轉”③；朱德熙先生曾呼吁不要“把印歐語所有而為漢語所無的東西強加給漢語”④。學者們漸漸發現西方語言學理論無法完全解釋漢語現象，中國的語言學理論若想有所建樹必須結合漢語實際，探索全新的中西融合之路。徐通鏘先生認為“中西結合”不是西方理論與漢語例子的簡單加合，而是努力擺脫用“印歐語的眼光”審視漢語語言事實，潛心研究符合漢語自身特點的理論和方法。徐先生將這一思路應用于自己的研究之中，在花甲之年，提出了“字本位”理論，主張以“字”“字組”代替現代語法中的“詞”和“詞組”，嘗試建立一套符合漢語本來面目的語義句法新體系。中國現代修辭學大家王希杰先生在現代語言學的指引下，采用演繹法，對漢語修辭理論進行積極建構；在傳統語言學指導下，注重對真實有代表性語料的收集，使用歸納法進行描寫與分析，最終突破陳望道先生建立起來的修辭學研究框架，構建了能夠代表中國現代修辭學最高成就的“三一”修辭學體系，可以說是“中西融合”的典范。在“中西融合”道路上不斷探索的學者還有很多，如張斌、沈家煊、邵敬敏等學者。

“中西融合”思路早已提出，但是將二者真正融合并取得較高成就的學者較少。西方的語言學理論多是在具有表音屬性的印歐語基礎上建立起來的，而漢語具有表意屬性，在語音、文字、詞匯和語法等方面有其獨特性。如果簡單使用西方理論分析漢語例子，會出現“水土不服”的問題。因此，需要語言學者結合漢語實際探索中西融合之路。老一輩語言學家在融合中艱難求索，創立了能夠反映漢語本質的各種語言學理論。他們的做法，在學術理論傳播高速化、國際化的今天，仍具有較強的借鑒意義。

（四）突破創新探求語言研究新路

在學術上有突破、有創新是許多學者矢志不渝的追求。可以說學術的活力就在于創新，但創新絕非易事。

更新、改變或創造研究方法是學術創新的利器。新的研究方法可以優化研究思路，擴展研究范圍，深化研究問題，更新研究結論。漢語音韻學家潘悟云先生使用學科交叉研究方法，率先將方言學和音韻學與計算機技術有機融合，促進了中國傳統語言學研究方法的現代化，推進了語言科學發展的步伐。63 歲時，潘先生又率領團隊采用先進的數字化技術，建立了全球最大的東亞語言數據庫，使東亞各語言間的橫向與縱深對比成為可能，新技術為比較語言研究插上一對翅膀，開啟了加速發展模式。潘先生在研究方法上的變革帶來了新的學術增長點。

理論創新是學術研究的核心和歸宿，在漢語研究中進行理論創新，需要研究者在時間、精力、耐心等多方面的持續投入。邢福義先生一生致力于漢語研究的理論創新，常在前人研究的基礎上另辟蹊徑，提出自成一家之言，先后提出“兩個三角”“小句中樞”和“句管控”等令人耳目一新的理論。馬慶株先生持續關注語義對語法的制約作用，提出了語義功能語法。沈家煊先生耗時十年，從漢外對比、古今對比、認知等方面對漢語名動包含模式進行了多維論證，提出了名動包含說。每一種新的學術理論的提出都是研究者長期堅持不懈的碩果。

好的選題是學術創新的靈魂，也是學術價值的根本體現。創新性選題的提出需要研究者結合時代的發展脈絡和社會問題，大量閱讀文獻、分析問題的本質、總結規律、尋找突破口與創新點。邢福義先生在古稀之年仍持續關切華語在國際上的傳承現狀和痛點，立足全球，著力研究華語的變異情況，為華語研究畫上濃墨重彩的一筆。馬慶株先生針對漢語的國際傳播路徑和方式存在的問題，創造性地提出構建“漢語拼寫方案”，這一方案即能記錄口語，也能記錄書面語，可以有效提高漢語的教學效率，為漢語的國際傳播注入了新的活力。沈家煊先生對“流水句”觀和“主謂即問答”說進行了深度解析，開始“破”主謂結構，“立”對言語法，開啟了語言學界的一場風暴。他們均在關注時代發展、關切社會問題基礎上確立選題、突破創新。

綜上所述，老一輩語言學家在學術上有著持之以恒的創新追求，他們尊重權威又勇于突破，其創新既有對前人成果的繼承和生發，又有“破”“立”之后的獨特創見。他們在方法、理論和選題等方面的創新方式非常值得后輩借鑒和學習。

三、結語

“銀發學者”雖到退休之齡，但學術研究不曾停滯，更有厚積薄發之勢。他們努力挖掘漢語的本質和規律，自覺肩負起將漢語納入世界語言之林、讓世界聽到中國聲音的責任。他們“坐得住冷板凳”，數十年如一日地腳踏實地、潛心研究。他們不懼怕年齡的局限，在學術研究方面思想常新、與時俱進。他們不受學術的空間阻隔，不斷拓寬視野，努力催生持久創新能力?！般y發學者”的人生閱歷及其所堅持的為學精神，對當代青年學者的為人與為學均具有啟發意義。

總之，以銀發語言學家為代表的新時代“銀發學者”大多不受教學和科研壓力的束縛，在學術研究上擁有更多自由，長期的學術積淀促使他們形成了自己特有的研究范式，在相關領域有較高的威望，研究成果具有較強的引領作用?！般y發學者”的成就及其為學精神從語言學的角度為“銀發寫作”提供了新的研究視角；同時，我們也呼吁社會各界重視“銀發寫作”群體，不斷發掘“銀發學者”對科學研究和社會進步事業的積極助推作用。

①孫宏偉：《業余時間成就現代漢語拼音之父》，《故事家》2018年第9期。

② 陸儉明：《國家的需要就是我的志愿》，《光明日報》2020年11月20日。

③呂叔湘：《序》，龔千炎主編：《中國語法學史稿》，語文出版社1987年版。

④ 朱德熙：《語法答問》，商務印書館1985年版。