3～6歲幼兒羞恥發展教師評定量表的編制 *

何明影 張獻英 李玲玉 楊麗珠

(1 遼寧師范大學心理學院，大連 116029) (2 阜陽幼兒師范高等專科學校學前教育學院，阜陽 236015)

1 引言

羞恥是一種自我意識情緒，由生物、個人和環境因素之間的相互作用產生，通常被認為是一種自我評價后產生的痛苦感受(Rathbone, 2011)。其涉及自我貶低，經歷羞恥的個體會覺得自己沒有價值，微不足道，并產生逃避、退縮的傾向(Tangney & Dearing, 2002)。由于羞恥所帶來的消極體驗，羞恥被認為與精神病理有關，研究發現羞恥體驗的頻率與低自尊、敵意和心理痛苦程度相關(Velotti et al., 2017)，并可以預測抑郁癥狀的增加(Nikoli? et al., 2022)。但也有研究者認為，羞恥是作為適應的一部分進化而來，它可以促進個體社會化，在個體與他人的社會交往過程中，由羞恥所引發的消極體驗可以幫助個體識別并糾正交往過程中所出現的不恰當行為，促使個體以道德上、社交上適當的方式與他人交往，以獲得親密、友好的人際關系(Muris et al., 2018)。可見，羞恥在個體道德行為發展以及精神病理學中都具有重要作用。

實際上羞恥并不是一種單一維度的構念。一方面，根據生物心理社會和進化模型，研究者提出兩種類型的羞恥：內部羞恥和外部羞恥(Gilbert,2003, 2004)。前者是消極自我評價的結果，它是個體對自我屬性、個性特征和行為表現的消極感受。后者關注的焦點是別人如何評價自己，相信他人會拒絕或攻擊他，是一種認為別人會用消極情緒看待自己的意識。雖然這兩個概念緊密相連，但感受到外部羞恥的個體不一定會感到內部羞恥，而內部羞恥涉及認同他人的負面評價，因此感到內部羞恥的個體通常會感受到外部羞恥。最近基于該理論框架，研究者開發了同時測量內部羞恥和外部羞恥的青少年和成人量表，得出自卑、孤立感、無價值和批判四因子結構(Cunha et al., 2021; Ferreira et al., 2022)。楊麗等人(2019)對外部羞恥量表的結構進行了本土化驗證，與國外學者所得結構類似。另一方面，在羞恥與病理學關系的研究中，研究者側重于羞恥在自我不同方面的指向。研究多關注身體羞恥、關系羞恥、能力羞恥和認知羞恥等幾個方面(亓圣華 等, 2008; 錢銘怡等, 2000; Rizvi, 2010; Scheel et al., 2020)。以上國內外羞恥結構研究主要針對成人和青少年，并且發現青少年的羞恥結構幾乎與成人無異(Malinakova et al.,2020)。

對于兒童羞恥的測量，以往研究大多采用羞恥情境判斷或紙筆測驗。羞恥情境判斷是指實驗者給兒童描述幾個會產生羞恥感的場景，讓兒童判斷這些場景中主人公羞恥感的強度(Misailidi,2020; Olthof et al., 2000)。但這類測量是從第三人稱視角進行評估的，要求兒童判斷他人而不是自己的羞恥感，這對兒童心理理論要求較高，且判斷他人和自己對羞恥情境的反應，兒童的判斷結果可能有所不同，導致測量偏差(Misailidi, 2020)。紙筆測驗中最具代表性的是自我意識情感測驗(Tests of Self-Conscious Affect, TOSCA)，該測驗應用情境模擬技術，評估個體包括羞恥傾向在內的自我意識情緒(Tangney, 1990)。其由平時生活中常見的15個簡短情景組成，測量個體遇到每種情景之后的羞恥反應。TOSCA包括兒童、青少年和成人三個版本，其中TOSCA-C版本適用于8～12歲兒童，該量表應用廣泛，被證明具有良好的信效度(高學德, 2013; Tangney et al., 1996)。但該量表將羞恥視為一種單一的結構，因此Cohen等人(2011)在TOSCA基礎上，從認知和行為兩維結構的理論構念出發，發展了一個新的成人羞恥量表，用于評估個體公開違規行為后的負面自我評價和退縮行為傾向。另外，研究者也采用簡單任務失敗范式測量羞恥，觀察兒童在簡單任務上失敗后的羞恥反應，以此評估兒童的羞恥水平(Lewis et al., 1992)。但該方法僅考察了失敗情境下的羞恥反應

由此可見，兒童階段羞恥的測量結構較為單一，且以往研究通常以西方文化為中心概念化羞恥，將羞恥作為一種痛苦的情感體驗，忽略了根植于其他傳統文化的羞恥內涵，比如中國傳統文化強調羞恥的道德作用和社會功能，個體可以通過羞恥改善自我(Collardeau et al., 2022)。因此越來越多的研究者認為，羞恥既可以在失敗情境下產生，也可以在違規情境下產生(Smith et al., 2002;Tangney et al., 2007)。綜上所述，本研究認為幼兒羞恥是指幼兒知覺到自身失敗或違規時產生的一種負面自我評價或回避、退縮的行為傾向，包括失敗羞恥和違規羞恥兩個方面。教師是適合評價幼兒的主體，可以有效避免父母期望對評價帶來的影響。以往研究使用評分者信度檢驗幼兒教師評價的可靠性，結果顯示，教師評價與父母評價的相關性較高，教師評分者信度較高(楊麗珠 等,2015)。因此本研究編制3～6歲幼兒羞恥發展教師評定量表，并結合情境實驗檢驗量表的效度，以期為研究幼兒羞恥提供科學有效的測評工具。

2 研究方法

2.1 被試

在大連市五所幼兒園以小、中、大班為單位隨機選取3～6歲幼兒，幼兒分為三個年齡群組，其中3～4歲是3歲組，4～5歲是4歲組，5～6歲是5歲組。樣本的具體構成情況如下。

樣本1。在大連市選取了五所幼兒園的46名帶班教師，對46名教師發放開放式問卷，請每位教師描述所在班級3名幼兒的羞恥情境、事件和行為表現，其中有效問卷137份，問卷回收率為99.28%。

樣本2。在大連市一所幼兒園選取173名幼兒用于項目分析。

樣本3。從大連市五所幼兒園抽取886名幼兒，其中459名被試用于探索性因素分析，427名被試用于驗證性因素分析。

樣本4。信度分析被試，在大連一所幼兒園中選取240名幼兒。其中評分者一致性信度分析被試為120名，剩余的120名為重測信度被試。

樣本5。構念效度被試，在大連市一所幼兒園選取90名幼兒。實驗前取得了每名幼兒父母的知情同意。

樣本2～5被試具體分布情況見表1。

表1 有效幼兒被試分布情況(單位：人)

2.2 研究程序

2.2.1 初始量表的編制

首先，請46名教師填寫開放式問卷。每名教師分別選取本班三名高、中、低羞恥水平的幼兒進行羞恥情境、事件發生過程、行為表現的詳細描述。其次，依據內容分析法對教師報告的幼兒羞恥事件進行歸類(Kassarjian, 1977)。根據對以往羞恥研究的理論推導和對收集資料的初步整理，將羞恥事件概括為違規羞恥、失敗羞恥兩種類型。違規羞恥指當幼兒做出違規行為時，在他人提醒下或依賴于自身內在標準產生的羞恥體驗。失敗羞恥指當幼兒出現任務失敗、發生失誤等情況時所產生的羞恥體驗。再次，請受過訓練的編碼員對所有事件進行類型劃分，形成開放式問卷編碼表(見表2)。最后，通過開放式問卷調查、幼兒園中的觀察記錄并依據以往的羞恥研究，形成最終的羞恥理論建構，編制量表初始題目。請心理學和學前教育博士研究生和幼兒園教師對量表內容進行評定，形成“3～6歲幼兒羞恥發展教師評定量表(第一版)”，共34個項目，采用4點計分，從1分“完全沒有”到4分“經常如此”。

表2 幼兒羞恥事件開放式問卷編碼表

2.2.2 預測

請幼兒教師根據第一版量表評價樣本2幼兒的羞恥水平。發放量表180份，實際回收173份，量表有效回收率為96.11%。對本次施測結果做項目分析后刪除5個項目，形成第二版量表。

2.2.3 正式施測

請幼兒教師根據第二版量表評價樣本3幼兒的羞恥水平。發放量表900份，實際回收886份，量表有效回收率為98.44%。經探索性和驗證性因素分析后刪除4個項目，形成第三版正式量表，正式量表共包含25個項目。

2.2.4 正式量表的信效度檢驗

最后以樣本4和樣本5為研究對象，請幼兒教師根據第三版正式量表評價幼兒羞恥水平，對所得數據進行信效度檢驗。

2.3 統計處理

使用SPSS15.0和Amos17.0對數據進行相關分析、探索性因素分析、驗證性因素分析等。

3 結果

3.1 項目分析

對初始量表的施測結果做項目分析。將校正的題總相關和平方復相關系數(R2)小于0.30的5個項目刪除(戴海琦, 2015)，剩余的29個項目隨機編排，最后29個題項與總分相關系數在0.38～0.68之間，均呈顯著正相關。通過得分率法計算題目的難度(戴海琦, 2015)，計算所有被試在該題目上的平均得分占題目滿分的百分比，得出各題目的難度介于0.43～0.62之間，難度適中。

3.2 探索性因素分析

項目分析后，對剩余29個項目做探索性因素分析，KMO值為0.97，Bartlett球形檢驗顯著(p＜0.001)，適合做因素分析。利用主成分分析法和極大方差正交旋轉進行降維處理，刪除雙重負荷項目2個，以及載荷小于0.40的項目2個。最后得到特征值大于1的因素2個，累積解釋總變異的64.02%。其中第一個因素包含13個項目，解釋貢獻率50.93%，為違規羞恥。第二個因素包括12個項目，解釋貢獻率13.09%，為失敗羞恥。羞恥兩個因素的載荷見表3，探索性因素分析結果與理論構想基本吻合。

表3 探索性因素分析各維度載荷和共同度(n=459)

3.3 驗證性因素分析

探索性因素分析后，對剩余25個項目做驗證性因素分析。結果顯示，模型擬合較為理想(見表4)。25個項目的因子載荷在0.41～0.70之間，均達到0.30以上，說明探索得到的兩個維度能夠較好地預測各題。

表4 驗證性因素分析的擬合指數(n=427)

3.4 信度分析

對量表的分半信度、內部一致性信度、評分者一致性信度和重測信度進行測量。由兩名帶班半年以上的教師對同一名幼兒進行羞恥評定，計算兩名評分者的相關系數得到評分者一致性信度。在一個月后對120名幼兒進行再次測量，得到重測信度。信度測量結果如表5所示，所得結果表明正式量表具有良好的信度。

表5 幼兒羞恥發展教師評定量表的信度指標

3.5 效度分析

采用教師評定和情境實驗兩種方法來測量違規羞恥和失敗羞恥兩個維度，構建多質多法矩陣驗證量表的構念效度。

3.5.1 違規實驗

(1)實驗材料

一張桌子和一個玩具。其中，玩具選取對幼兒有吸引力的新奇物品，即伴隨音樂播放的打地鼠玩具。

(2)實驗過程

在幼兒園選取一個獨立且安靜的房間，由已經熟悉幼兒的主試與幼兒進行情境實驗。實驗過程如下：主試展示準備好的玩具，等待幼兒對其產生興趣后，邀請幼兒與其共同玩耍。一段時間后，主試告訴幼兒自己需要暫時離開一會兒，在此期間幼兒不能獨自玩玩具，直到主試回來后方能繼續一起玩。在主試離開的這段時間，玩具持續播放音樂。當幼兒被玩具誘惑單獨開始玩玩具時，主試重新進入該房間。此時，主試需要完成兩個階段性的詢問任務，第一階段詢問幼兒在離開之前主試是否說過可以玩玩具，約60秒；第二階段詢問幼兒是否按照要求去做，同樣約60秒。最后，研究者通過言語安撫幼兒，旨在消除幼兒在實驗中產生的沮喪和不愉快，并讓幼兒繼續玩一會兒(第三階段，60秒)。實驗全程使用隱蔽攝像機記錄幼兒的具體行為表現，共計10～15分鐘。

(3)實驗計分

反復觀看實驗錄像并對三個階段中幼兒的羞恥行為進行編碼，行為編碼以5秒為一個單位，共劃分成36個片斷(Kochanska et al., 2002)。根據以往研究提出的幼兒羞恥發生指標(Alessandri & Lewis,1996; Lewis et al., 1992)(見表6)，計算每種行為類型出現的頻次，并對每一行為類型的持續時間進行加權，持續時間較長的行為頻次求和乘以2，持續時間較短的頻次求和乘以1，最后把這些分數標準化后相加得到羞恥總分(Kochanska et al., 2002)。

表6 幼兒羞恥發生指標

3.5.2 任務失敗實驗

(1)實驗材料

一張桌子和兩幅難易程度不同的拼圖。較低難度的拼圖用來幫助幼兒詳細理解拼圖規則，較高難度的拼圖選取超過幼兒現有水平的材料，其目的在于誘發失敗情境。

(2)實驗過程

在幼兒進入房間后，主試首先與該幼兒共同完成一個簡單的拼圖游戲，保證幼兒熟悉掌握拼圖規則。在確保幼兒理解規則后，主試隨即邀請其完成較高難度的拼圖，該拼圖的圖案具有一定吸引力。該階段要求幼兒在主試規定的時間內獨立完成，鬧鈴響代表時間截止。幼兒理解規則后，拼圖游戲正式開始。在游戲進行過程中，主試不會向幼兒提供任何指導和干預，除非影響到任務的進行，即當幼兒發生注意力分散或無意繼續時，主試會適當提供一定的鼓勵。在幼兒只剩下兩塊拼圖未完成時，主試趁幼兒不注意摁響鬧鈴，并告訴幼兒截止時間已到(第一階段，60秒)。接下來，主試會告訴幼兒，其他小朋友玩這個游戲都能夠在規定時間內順利完成拼圖，只有你一個人無法完成拼圖(第二階段，60秒)。最后，主試再告訴幼兒自己誤看了時間，確實沒有人能在那么短的時間內完成拼圖，并允許幼兒繼續完成拼圖游戲。幼兒完成拼圖后，主試給予其口頭表揚(第三階段，60秒)。實驗全程使用隱蔽攝像機記錄幼兒的具體行為表現，共計10～15分鐘。

(3)實驗計分

與違規實驗相同。

根據表7的結果可知，量表測評結果與情境實驗結果呈顯著正相關，相關系數分別為0.90、0.77，特質之間的相關也達到了中等程度相關(0.40～0.60之間)，并且聚斂效度中的相關總體上高于區分效度中的相關，說明量表有良好的構念效度。

表7 幼兒羞恥發展的多質多法矩陣

4 討論

以往羞恥的界定和測量大多從西方文化視角出發(Collardeau et al., 2022)，對根植于中國傳統文化的羞恥，特別是幼兒羞恥探索稍顯不足，因此本研究首先在對以往羞恥研究的理論推導及對教師報告的幼兒羞恥事件和行為表現分析的基礎上，形成包含失敗羞恥和違規羞恥兩個維度的初始量表。隨后采用項目分析、探索性因素分析形成正式量表，通過驗證性因素分析對得出的幼兒羞恥結構進行驗證，結果顯示二因子模型擬合良好，χ2/df小于5，SRMR和RMSEA均小于0.05，CFI和TLI均大于0.90(王陽 等, 2022)，表明幼兒羞恥的二因子結構合理。通過理論分析、質性分析和量化分析，本研究最終得出幼兒羞恥結構是由違規羞恥和失敗羞恥兩因素構成。其中，違規羞恥主要是指在違規情境中所體驗到的羞恥；而失敗羞恥則主要表現為幼兒不能獨立完成某項任務，表現不如其他小朋友，以及因表現不佳而被其他小朋友嘲笑時所產生的沮喪、痛苦以及逃避的傾向。

研究得出的幼兒羞恥結構與一些研究者提出的羞恥的理論含義一致，羞恥分別隸屬于非道德和道德兩個領域(李阿特, 汪鳳炎, 2013; Smith et al.,2002; Tangney et al., 2007)。一方面，羞恥由失敗的普遍自我歸因產生。羞恥的認知歸因發展理論認為，當個體將消極的行為結果歸因于自身能力不足時便會產生羞恥(高學德, 2013; Mills, 2005)。Lewis等人(1992)曾通過創設失敗情境考察幼兒的羞恥感，發現在簡單任務上失敗，幼兒會表現出較為強烈的羞恥感。本研究通過量表得分和情境實驗的觀察也發現，當幼兒出現任務失敗、發生失誤等情況時，羞恥得分較高的幼兒會對失敗進行內在自我評價，出現一定的羞恥反應，比如撓頭笑、低頭向下、抿嘴、扭捏等行為表現。另一方面，羞恥是一種道德情感，當面對違反規則并有他人在場時，個體會產生較多的羞恥感(Cohenet al., 2011)。本研究發現違規羞恥這一維度在整個量表中的貢獻率占比更大，遠高于失敗羞恥，說明在中國傳統文化下由違規情境引發的羞恥更為常見。這是因為中國“知恥”的傳統文化更強調羞恥的道德意義(Berkson, 2021; Kwong, 2021; Schaumberg &Skowronek, 2022; Uebel, 2019)。父母在儒家知恥教育思想影響下，通常較為注重培養孩子的恥德，認為羞恥感可以作為內在動力起到制約不當行為、傳遞社會規范的作用(Zhang & Cross, 2011)。總之，研究強調了以中國傳統文化為背景探討幼兒羞恥結構和編制本土化幼兒羞恥量表的必要性。

本研究通過多種方法對量表的信效度進行檢驗。信度方面，總量表和分維度的分半信度、內部一致性信度、重測信度和評分者一致性信度系數均在0.60以上，大部分在0.70以上，表明編制的幼兒羞恥發展教師評定量表信度良好(吳明隆,2003)。效度方面，請心理學和學前教育博士研究生以及教學經驗豐富的幼兒教師對量表項目進行評價，確保量表內容效度良好。考慮到幼兒的言語能力和自我評價能力尚未完全成熟，本研究通過教師對幼兒羞恥進行評定，并且結合情境實驗法對量表的構念效度進行了檢驗，結果表明會聚效度的相關較高，而區分效度的相關較低，說明量表具有較好的構念效度。本研究從多個角度檢驗了量表的可靠性和有效性，證實其可以作為幼兒羞恥的有效測量工具。

5 結論

(1)3～6歲幼兒羞恥由違規羞恥和失敗羞恥兩個維度構成。(2)3～6歲幼兒羞恥發展教師評定量表具有良好的信效度，可以作為測量幼兒羞恥的有效工具。