多功能自由貿易賬戶風險防控研究

摘? ?要：多功能自由貿易賬戶是建立跨境資金流動“電子圍網”的重要基礎，在“一線放開”實現跨境資金流動自由便利的同時，也面臨跨境資金流動、銀行機構經營、金融產品跨境傳導、洗錢、境外投資者投資糾紛等風險。本文分析了上述五種風險的內容、特點、表現形式，借鑒了中國香港、新加坡等自貿港的經驗，就做好多功能自由貿易賬戶風險防控提出了七點建議。

關鍵詞：海南自貿港；多功能自由貿易賬戶；風險防控

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2023.04.001

中圖分類號：F832.6? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1003－9031（2023）04－0003－10

構建多功能自由貿易賬戶（以下簡稱“多功能FT賬戶”）體系既是《海南自由貿易港建設總體方案》的重要任務，也是海南自貿港封關運作和建立跨境資金流動“電子圍網”的重要基礎，多功能FT賬戶“一線放開、二線管住”，既服務海南自貿港市場主體，又面向國際市場境外主體，開放力度大，又缺乏先例，如何做到“放得開也管得住”是重要挑戰。海南全島封關運作準備工作已經全面啟動，亟待借鑒中國香港、新加坡等成熟自貿港的經驗，研究多功能FT賬戶的風險防控和監管模式。

一、多功能自由貿易賬戶的構建

（一）海南自貿港“雙重賬戶體系”

《海南自由貿易港建設總體方案》（以下簡稱《總體方案》）提出：構建多功能自由貿易賬戶體系。以國內現有本外幣賬戶和自由貿易賬戶為基礎，構建海南金融對外開放基礎平臺。通過金融賬戶隔離，建立資金“電子圍網”，為海南自由貿易港與境外實現跨境資金自由便利流動提供基礎條件。

關于海南自貿港的賬戶體系構建，公開的研究文獻并不多。一種觀點認為，海南目前復制的自由貿易賬戶（以下簡稱“FT賬戶”）是一個過渡性的賬戶體系（周誠君，2018），在海南全島封關成為自貿港之后，要新建一套離岸賬戶體系（周誠君，2021）。也有研究者認為，與海南自貿港作為海關監管特色區域，在對進口貨物“一線放開、二線管住”的同時、對來自內地的貨物按國內流通管理、具有“境內關外”和國內市場雙重特征的實體經濟模式相配套，海南自貿港需要實行“雙重賬戶體系”，一套賬戶是現有的境內本外幣賬戶，另一套賬戶是從已經上線運行的FT賬戶升級而來的多功能FT賬戶（王方宏，2022）。

（二）多功能自由貿易賬戶將真正實現“一線放開”

2019年上線的海南FT賬戶雖然在制度設計上明確了“一線放開、二線有限滲透”的原則，但在實踐中，其在進行跨境交易時，仍然要遵循現有的跨境交易管理政策規定，并沒有真正做到“一線放開”。深層的原因在于，FT賬戶同時包括了居民和非居民兩類交易主體，同時包括了境內、跨境、離岸三種類型的資金流動，與現行的將居民和非居民分開管理，將資金的境內流動、跨境流動、離岸流動分開管理的外匯管理制度框架不一致，導致其同時受到FT賬戶本身的規則和現行跨境交易管理制度兩套體系的約束。

“境內關外”是自貿港的基本特征，海南自貿港全島封關運作需要落實“一線放開、二線管住”。相應地，需要保持海南與內地資金流動自由便利水平不變的情況下，以境內賬戶為主并將FT賬戶改造升級為多功能FT賬戶，體現“一線放開、二線管住”。

（三）賬戶“一線放開”面臨新的風險挑戰

多功能FT賬戶“一線放開、二線管住”是金融開放的重大嘗試，面臨全新的風險挑戰。堅持底線思維，加強金融風險防控是《總體方案》和人民銀行、銀保監會、證監會、外匯局《關于金融支持海南全面深化改革開放的意見》的要求。因此，需要針對多功能FT賬戶“一線放開”后面臨的風險進行具體分析，把握其構成、性質、原因、來源、概率、烈度。

（四）目前關于海南賬戶體系風險和監管的研究還很少

目前，多功能FT賬戶如何構建，還處于金融監管機構的內部研究當中，最終結果尚未公開。在關于海南自貿港金融的研究文獻中，有不少文獻對海南自貿港金融開放中的金融風險防范和金融監管進行了分析（方昕，2021；王巧、尹曉波，2021；謝端純，2022）。本文嘗試基于“雙重賬戶體系”的框架，對其中的主要風險、防控挑戰和監管措施等方面進行探討，旨在對正在進行的多功能自由貿易賬戶的研究設計提供參考。

二、多功能自由貿易賬戶面臨的主要風險

多功能FT賬戶“一線放開”，融入國際金融市場，主要面臨的宏觀風險是跨境資金流動沖擊，微觀風險則包括銀行機構的經營風險、金融產品風險的跨境傳導、洗錢、境外投資者投資權益糾紛等。

（一）跨境資金流動沖擊

跨境資金流動自由便利隱含著資金大進大出的風險。主要發達經濟體在2008年全球金融危機之后長期實行“量化寬松”的貨幣政策，貨幣超發導致國際短期資本規模大幅增長，以及金融科技發展導致資金流動速度加快，使得跨境資本沖擊的風險概率上升。我國資本項目開放程度不高，客觀上防止了國際短期資本的大進大出，成功地抵御住了1997年亞洲金融危機和2008年全球金融危機的沖擊。多功能FT賬戶“一線放開”，實現跨境資金流動自由便利，如何防控大規模跨境資金流動的沖擊是首先需要解決的問題，尤其是在海南當前金融市場規模小，對跨境資金流動沖擊承受能力弱的情況下。

（二）銀行機構的經營風險

主要有流動性風險、匯率風險、利率風險三個方面。這些風險原本是銀行經營中的常見風險，但在多功能FT賬戶的環境下，這些風險出現了新的特點。第一，在多功能FT賬戶與境內賬戶隔離的情況下，由于海南各家銀行經營規模小，自身資金頭寸有限，面對“一線放開”后可能出現大額資金進出頻繁的情況，流動性管理壓力大大增加；第二，多功能FT賬戶“一線放開”后使用離岸匯率，而境內賬戶適用在岸匯率，兩種匯率并行存在匯差，將產生套利空間，在資金流動自由便利程度提高的情況下，匯率風險管理難度加大；第三，利率方面，也存在多功能FT賬戶的離岸利率與境內賬戶的在岸利率并行的狀況，產生套利空間。

（三）洗錢風險

隨著跨境資金流動自由，洗錢風險也隨之上升。因為所謂的“黑錢”或者“灰錢”，總是傾向于流向管制少、流動方便的地方。隨著國際資金劃轉流動的日益頻密，以及各國對于洗錢、逃稅、恐怖融資等活動打擊力度的持續加大，對金融機構反洗錢工作的要求日益提高。目前，我國僅允許境外機構和個人開立離岸賬戶（OSA）、非居民境內賬戶（NRA）和自由貿易賬戶（FT），在這些賬戶與境內賬戶相隔離、客戶規模有限的情況下，涉及境外的反洗錢工作主要聚焦于對匯入資金的審核。隨著金融開放的擴大，尤其是離岸金融業務的開展，對境外機構和個人的開戶前盡職調查和資金劃轉時的交易背景審核將日益重要。

（四）金融產品風險的跨境傳導

一是境外產品在本地銷售產生的風險傳導。在本地銷售的、境外發行的金融產品，由于其相關資產、發行人、管理人等均在境外，如果出現違約，風險處置的難度會很大。典型的例子是，2008年雷曼兄弟公司破產后，雷曼兄弟公司下屬子公司在香港、澳門發行的“雷曼迷你債券”出現違約無法兌付，由于雷曼迷你債券是基于信用違約掉期（CDS）等場外衍生品的產品，涉及多重衍生品嵌套，設計復雜，杠桿率高，在金融危機下在境外的發行人、擔保人等多個相關主體又出現破產，香港澳門的金融機構僅僅是代銷人的身份，難以追索。另一方面，雷曼迷你債券面向個人投資者發行，并且門檻很低，很多個人投資者難以理解，出現了多次個人投資者圍堵代銷銀行、控訴到立法會、金管局和相關機構的情況。

二是新金融產品的進入。RCEP和CPTPP的金融服務條款均允許成員國的新金融服務①進入其他成員國，由于新金融產品的前沿性，其往往是在金融市場比較發達、金融監管比較完善的國家先出現，東道國在新金融產品進入后監管有可能難以跟上。

（五）境外金融投資者權益糾紛

目前我國資本市場基本上沒有對境外投資者開放，通過QFII、RQFII方式和銀行間債券市場進入的只是數量有限的機構投資者，基本上沒有涉及境外金融投資者的權益保護糾紛。由于采取跨境交付、境外消費模式的金融服務開放的領域比較有限，這類的金融消費權益糾紛也不多。未來，隨著資本項目開放、金融服務業開放程度的提高，境外金融投資者權益保護的糾紛將成為新的風險來源。

三、多功能自由貿易賬戶風險的防控挑戰

上述五類金融風險是開放的金融市場所面臨的風險，多功能FT賬戶是在人民幣尚未實現資本項目可兌換的情況下進行“一線放開”，與發達國家以及中國香港、新加坡等自貿港在資本項目可兌換后的資金自由流動存在根本差別，也與美國和日本僅僅對非居民開放的境內離岸金融市場也存在很大區別，沒有成功經驗可供借鑒，對風險防控提出了很大的挑戰。

（一）跨境資金流動的風險

與中國香港、新加坡等城市型自貿港不同，海南自貿港“一線放開”后還要“二線管住”；與美國的境內離岸金融市場“國際銀行設施”（International Banking Facility，IBF）和日本的境內離岸金融市場（Japanese Offshore Market，JOM）只對非居民提供服務且與境內賬戶嚴格隔離不同，多功能FT賬戶同時包括了海南自貿港內的機構和個人（居民）、境外機構和個人（非居民），并且還要保持多功能FT賬戶和境內賬戶之間資金流動的便利程度。這對跨境資金流動的風險防控提出了很高的要求。

多功能FT賬戶“一線放開”后，海南自貿港的資金流動可以分為以下十種情況（見表1），管理模式可以分為按境內交易管理、視同境外交易、按跨境交易管理三種類型。

在境內、境外、跨境三種管理模式中，前兩者不涉及資金跨境流動，不是監管的重點，在4種跨境交易管理的賬戶間資金流動中（②和④實際上的同一種情況），都存在異名賬戶劃轉的情況，而同名賬戶劃轉的情況僅僅存在于海南境內賬戶與多功能賬戶相互劃轉中。

異名賬戶劃轉，其背后往往是基于貿易或投資的交易，即使是同一集團內或者同一實際控制人控制下的企業，其相互之間的資金劃轉也需要基于合同交易。因此，按照現行的基于交易真實性的跨境交易管理規定，可以有效地進行風險管控。但同名賬戶劃轉，則無法滿足現行跨境交易管理規定關于交易真實性的要求。雖然現行FT賬戶規定，FT賬戶與境內同名賬戶之間在四種情況下可以辦理人民幣資金劃轉①，但同時要求開戶金融機構應當對相應的業務真實性審核。

多功能FT賬戶與海南境內賬戶之間資金同名劃轉，是“一線放開”的現實需求，也是在人民幣資本項目尚未實現可兌換情況下，海南自貿港金融開放的重大突破和壓力測試，對“二線管住”提出了新要求。我國現行跨境交易管理制度經過多年實踐，在防范跨境資金流動風險方面是卓有成效的。

（二）銀行機構的經營風險

多功能FT賬戶的資金要與境內賬戶相隔離。在海南市場經濟總量和銀行資金規模都相對較小的情況下，如何管理流動性、利率、匯率等方面的風險是很大的挑戰。

當商業銀行出現流動性短缺時，在FT賬戶下采取的是由總行（或者總行授權上海分行）提供流動性管理的方式，但未來多功能FT賬戶有可能要求海南分行自己進行流動性管理，在境外市場進行流動性平盤。對于海南本地法人機構，雖然目前還沒有上線FT賬戶，但未來要上線多功能FT賬戶，自己進行流動性管理。

出于資金與境內賬戶相隔離的要求，未來多功能FT賬戶需要采用離岸利率和離岸匯率。兩者是高度市場化的，而且在境外離岸人民幣市場規模有限的情況下②，離岸利率、離岸匯率波動比較大。但離岸人民幣利率和匯率風險管理的衍生產品市場還相對較小，以場外交易為主，海南銀行機構作為新入場者缺乏能力和經驗。

（三）洗錢的風險

目前，海南的銀行業務絕大部分是境內業務，FT賬戶有非居民機構開立的FTN賬戶，但賬戶數、交易筆數都很少。未來多功能FT賬戶的跨境交易會占據相當規模。境內業務、跨境交易、離岸交易對于反洗錢的能力要求是逐步上升的，境外非居民開戶需要比境內居民更加審慎的盡職調查，非居民之間的交易也需要交易背景審核。

目前，海南自貿港適用的是全國統一的反洗錢制度規定。根據反洗錢領域最有影響力的國際組織——反洗錢金融行動特別工作組（Financial Action Task Force on Money Laundering，FATF）的評估，我國與部分發達國家和自貿港相比存在差距，迫切需要提高反洗錢能力。

（四）金融產品跨境傳導和境外投資者權益保護風險

海南當前只有2家外資銀行分行且市場份額極小，當有較多的外資銀行進入海南，占據一定市場份額，引進境外金融產品后，勢將出現金融產品風險跨境傳導問題。2022年8月5日，人民銀行海口中心支行《海南自由貿易港跨境資產管理試點業務實施細則（試行）》公開征求意見，境外機構和個人投資將進入海南。

海南跨境資管試點與滬深港通、債券通、粵港澳大灣區跨境理財通等資本市場互聯互通機制安排不同，也與合格境外機構投資者（QFII）和人民幣合格境外機構投資者（RQFII）不同。滬深港通等地在境外落地，境外投資者交易地點是境外，適用的是他們所熟悉的以英美法系為基礎的金融法律制度和金融市場監管規則。QFII和RQFII雖然是進入境內市場進行交易，適用境內金融法律制度和監管規則，但其是專業程度非常高的機構投資者，較少發生投資糾紛。而海南跨境資管試點不僅在海南交易，而且面向境外企業和個人開放，由于其專業性較低和對境內監管制度規則不熟悉，加上語言和市場環境等差異，產生投資糾紛的可能性相對較大。

四、成熟自貿港賬戶體系監管借鑒

（一）借鑒先進監管經驗要有所聚焦

海南自貿港的金融開放，尤其是金融監管，需要對標國際先進經驗學習借鑒。但由于海南自貿港的制度設計，與中國香港、新加坡、迪拜等成熟自貿港存在很大的差異，與自貿港的基礎、水平、路徑和方向都存在很大不同，在借鑒其監管經驗時，需要有所取舍，有所聚焦。

（二）跨境資金流動的監管

中國香港、新加坡和迪拜都是資本項目高度開放的自貿港，根據國際貨幣基金組織2021年的報告，資本項目開放的40項指標中，中國香港、新加坡、阿聯酋貨幣完全可兌換的指標分別為39項、37項、33項，遠高于我國內地的4項。中國香港和新加坡是城市型獨立貨幣區，在資金自由流動的條件下，其貨幣政策缺乏獨立性，追隨美元調整。迪拜金融自由區雖然是一國中的一個區域，但其只允許經營離岸的可兌換貨幣，只允許開展對非居民的業務，實行嚴格的內外隔離；阿聯酋本幣迪拉姆實行盯住美元的固定匯率制，貨幣政策也隨美元調整。因此，這三個地方基本上沒有金融穩定意義上的跨境資金監管，與海南自貿港的監管要求有著本質的不同。

（三）銀行經營風險的監管

中國香港、新加坡和迪拜由于金融市場高度開放，已深度融入國際金融市場，并且成為國際金融中心。在流動性管理上，對于分支機構，要求總行保證其資金償付；對于獨立法人，則要求符合巴塞爾協議的流動性指標要求。由于其沒有內外隔離的要求，總行對分行的流動性支持并不存在跨境的障礙。這三地銀行同業市場發達，銀行能夠比較便利地從同業市場上拆借資金，或者開展流動性高的債券回購業務來取得資金。金融監管機構在銀行出現流動性危機時提供臨時支持。這三地的衍生產品市場都比較發達，由于沒有資本管制，當地銀行可以跨境參與紐約、倫敦等地的衍生品市場進行利率、匯率風險的對沖管理。

（四）反洗錢監管

中國香港和新加坡在FTAF的反洗錢評估中評價很高，反洗錢制度規定比較完善，執行嚴格。香港制定了《打擊洗錢及恐怖分支資金籌集條例》，對金融機構開展客戶盡職調查，金管局對銀行反洗錢工作檢查、處罰以及機構等方面明確要求。在此基礎上，香港金管局發布了金融機構反洗錢、反恐怖融資指引。開戶時的“客戶盡職審查”包括身份查證、行業、資金和財富來源、開戶用途、公司注冊地、最終擁有人、是否涉及制裁、政治人物等，非常詳細和嚴格，審核時間一般為兩周，有時甚至長達一個多月。

新加坡在《新加坡金融管理局法》《貪污、毒品交易和其他嚴重犯罪（沒收犯罪收益）法》《打擊恐怖融資法》等法律法規關于客戶識別、賬戶審查、交易審核等的基礎上，制定了資本市場中介服務、交易監控、人壽保險、數字支付、私人銀行等領域的反洗錢指引。

迪拜金融服務管理局（DFSA）的《反洗錢、反恐怖融資和制裁指引》分為16個部分，采取以風險為基礎的方式（Risk-Based Approach），對業務風險評估、客戶風險評估、客戶盡職調查、可靠性和外包、代理行管理、電子轉賬、可疑行為報告、專業培訓等進行了詳細的規定。由于中東是全球地緣沖突最為激烈、恐怖活動最為活躍的地區之一，對金融活動的反洗錢、反恐怖融資要求很高。

（五）金融產品引入的監管

中國香港、新加坡和迪拜對金融服務實行牌照管理制度。香港的銀行牌照分為銀行、有限制牌照銀行、接受存款公司等3類，證券與期貨業務的牌照分為10類，保險業牌照分為4類，對虛擬銀行、貨幣經紀和儲值支付工具實行牌照制度，并指定零售支付系統。新加坡的銀行類牌照分為全面銀行（又分為本地全面銀行、外國銀行分行特許全面銀行、外國銀行分行全面銀行）、批發銀行、商人銀行、金融公司等4類，資本市場牌照分為6類，保險業牌照分為9類，支付牌照分為8類。迪拜金融自由區的金融服務分為5類牌照。只有取得牌照，才能經營相關業務和銷售產品，這樣既明確了金融機構的經營相關業務的能力標準，也控制了產品的準入。香港、新加坡在2008年“雷曼迷你債券”事件后，對境外產品準入和跨境產品銷售的監管更加嚴格。

（六）境外投資者權益保護

中國香港、新加坡和迪拜非常注重對境外投資者的權益保護，不僅在監管制度上有專門規定，在銀行、證券、保險、期貨等基礎性的法律法規中都有投資者權益保護的專門章節，而且在執行中注重運用多種方式處理投資糾紛，包括調解、仲裁、訴訟等。但其所基于的是以美英法系為基礎的金融法律制度、美國和英國的國內金融制度延伸形成的國際金融市場慣例或規則。

五、多功能自由貿易賬戶監管制度設計的建議

（一）明確以有效監管支持高水平開放的原則

多功能FT賬戶的風險防范要體現“開展高水平開放的壓力測試”，為海南自貿港高度開放的定位提供金融基礎。因此，“一線放開”要對標高水平，借鑒負面清單模式，以開放為基礎，限制為例外，爭取最大力度開放；“二線管住”要完善與金融開放創新相適應的跨境資金流動風險防控體系，統籌安排好開放節奏和進度，確保有效監管和風險可控，實現“管得住才能放得開”。

（二）跨境資金流動監管要區分賬戶類型實施差異化規則

海南自貿港跨境資金流動監管需要區分不同賬戶類型：對于境內賬戶，要保持現有的、行之有效的跨境交易管理制度，這覆蓋海南絕大部分跨境交易；對于多功能FT賬戶，則需要制定新的規則。

多功能FT賬戶資金的跨境流動分為與內地境內賬戶的劃轉、與海南異名境內賬戶的劃轉、與海南同名境內賬戶的劃轉三種。前兩者可以按照現有跨境交易管理制度，基于真實性的原則進行審核。最后一種情況，由于無法開展基于交易真實性的審核，并且多功能FT賬戶的市場主體同時擁有境內賬戶，其與境內交易用境內賬戶，與境外交易用多功能FT賬戶，兩個同名賬戶之間的資金劃轉，按照宏觀審慎管理的原則確定，根據其凈資產或者歷史交易情況核定額度，在額度內自由劃轉，不要求有交易背景，銀行不做審核。需要增加額度，由銀行審核確定，報備金融監管機構。

為減少跨境資金流動對國家外匯儲備的影響，多功能FT賬戶與境內同名賬戶劃轉時，以人民幣為主，鼓勵將外匯在離岸市場上轉換成人民幣后再劃入境內賬戶，同時按照貿易真實性的原則，要求境內賬戶結匯額度控制在出口金額之內。

（三）流動性風險監管要爭取總行和本地監管部門的支持

總行的支持。各家銀行總行對在海南的分行的流動性支持，可以采取對海南分行流動性核定額度、適用情形、使用方式，向監管機構報備，做好事先的預案安排。海南金融監管機構的支持。對于本地法人機構，根據其資產負債狀況和流動性監管要求，人民銀行和外匯局分別核定對其進行流動性支持額度、適用情形、使用方式。建立基于多功能FT賬戶的海南本地同業拆借市場，各家上線多功能FT賬戶的銀行每個工作日對資金拆入、拆出的金額和利率先從隔夜拆借開始，再逐漸增加不同期限，逐步形成海南本地的人民幣同業市場和利率基準。

（四）反洗錢監管需對標國際高水平補足短板

在制度建設上，應該補上FATF對我國反洗錢評價的短板領域，特別是有效性被評價為“低”等級的領域和技術合規性被評價為“不合規”的領域，對標中國香港和新加坡的制度進行必需的修改完善。對于存量客戶，要按照新的反洗錢制度重新進行客戶盡職調查，通過后才能從FT賬戶轉入多功能FT賬戶，也能解決FT賬戶目前非活躍客戶占比高的問題、為多功能FT賬戶建立良好客戶基礎的必要手段；對于增量客戶，也是“新人新辦法”。

（五）產品監管和境外投資者保護應“以我為主、對接國際”

多功能FT賬戶只是基于FT賬戶的改造，并不是重新建立一套金融基礎監管制度。賬戶是金融交易的基礎，金融交易的核心是產品，同時包括投資者保護的內涵。在賬戶“一線開放”的前提下，金融產品監管和投資者保護應基于現有的境內監管制度，從對接國際市場的角度進行一些必要的調整，體現“以我為主、對接國際”。

多功能FT賬戶的產品監管，在大力引進外資金融機構的基礎上，采取“窗口指導”的方式，初期以傳統的金融產品為主，采取“跟隨”策略，新產品需要在其他地方有實踐案例和監管經驗；在多功能FT賬戶形成一定的市場規模、積累一定的監管能力和經驗之后，再從服務貿易和投資自由便利的角度出發，適當擴大新產品范圍。

對于境外投資者（或金融消費者）的權益保護，應實行“國民待遇”原則，與境內投資者享有同樣的權利和義務，考慮境外投資者的糾紛解決方式原則和語言環境，加快完善境外投資者調解、仲裁制度，建立專門的金融調解機構、金融仲裁庭、金融法庭，在各家銀行培養一批英語能力較強的業務人員，提高與境外投資者交流溝通的能力。

（六）明確屬地監管原則，加強金融監管協調

多功能FT賬戶構建之后，需要將目前集中在人民銀行上海總部的FT賬戶管理職能轉移到人民銀行海口中心支行。這不僅是落實“屬地監管”的監管原則，也是建立與海南自貿港開放水平相匹配的金融風險防控體系。多功能FT賬戶將覆蓋跨境貿易、投資、融資等多個領域，包括人民幣和外匯，涉及到海南的銀行機構，需要海南本地的人民銀行、外匯管理局、銀保監局、證監局等的監管協調。因此，需要落實“構建適應海南自由貿易港建設的金融監管協調機制”，研究關于多功能FT賬戶的多機構、跨層級、更緊密的金融監管協調機制，整合監管力量。

（七）推進金融配套立法，夯實風險防控法治化基礎

構建多功能FT賬戶是海南自貿港金融開放的重大制度創新，需要以金融立法來固化創新成果。《海南自由貿易港法》第51條規定，“海南自由貿易港建立適應高水平貿易投資自由化便利化需要的跨境資金流動管理制度”，這意味著國家已經給予了海南這個領域金融立法的明確授權。海南需要在FT賬戶改造中，針對“一線放開”實現高水平開放和“二線管住”風險管控兩方面的需要，在政策突破的基礎上，提出具體的金融配套立法方案，在征求和爭取各家金融監管機構總部同意后，制定相應的海南自貿港金融法規，為賬戶高水平開放發展和金融風險防控奠定法治化基礎。

（責任編輯：夏凡）

參考文獻：

[1]方昕.海南自貿港金融：政策框架、實施進展和未來展望[J].海南金融，2021（12）：3-7.

[2]王方宏.海南自由貿易港銀行賬戶體系研究[J].中國外匯，2022（1）：46-49.

[3]王方宏.海南自貿港金融開放研究[M].北京：中國金融出版社，2022.

[4]王巧、尹曉波.海南自貿港金融安全研究[J].對外經貿，2021（8）：84-87.

[5]謝端純.海南自由貿易港金融政策框架與實踐[J].海南金融，2022（1）：4-8.

[6]周誠君.關于我國銀行賬戶體系的若干思考——兼論FT賬戶和海南自貿區（港）賬戶體系選擇問題[J].上海金融，2018（11）：1-6.

[7]周誠君.關于構建海南自由貿易港銀行賬戶體系更好提供金融服務的思考[J].海南金融，2021（1）：70-75.