RCEP 視角下中國與東盟農產品貿易競合關系及發展潛力研究

廖東聲 莊定鵬

摘要：長期以來，中國與東盟各國在農產品貿易方面保持著良好的合作伙伴關系。在以 NRCA 指數、 GL指數和 TCI指數對雙邊農產品貿易競合關系進行測算和研究時發現，中國四類農產品的競爭優勢正在逐年下降，東盟國家的競爭優勢在逐年上升，雙方相互之間四類農產品貿易以產業內貿易為主，且彼此的貿易互補性較高。從貿易引力模型推測出的貿易潛力系數表明，中國與東盟的雙邊貿易屬于潛力開拓型，仍然存在較大的貿易空間。因此，在 RCEP 生效實施的背景下，應該利用 RCEP 為中國－東盟自由貿易區注入新動能；優化雙邊貿易結構，加速農產品貿易合作升級；充分理解 RCEP規則，積極挖掘新的農業貿易合作潛力。

關鍵詞：RCEP；中國－東盟自由貿易區；農產品貿易；競合關系；貿易發展潛力

一、引言

近年來，單邊主義和貿易保護主義不斷涌現，極大地沖擊著全球經濟與貿易的發展。在此背景下，《區域全面經濟伙伴關系協定》（以下簡稱 RCEP）的正式生效給世界帶來了希望。RCEP 致力于通過削減關稅和非關稅壁壘在成員國之間建立統一的市場。并且 RCEP 成員國內相對豐富的農業資源導致農產品貿易頻繁，這使得農產品貿易在各成員國之間的相互貿易中占據重要地位，促使 RCEP 成為全球農產品貿易最活躍的區域之一。

在 RCEP 生效實施之前，中國與東盟有著長期的合作關系。中國和東盟對話始于1991年，中國1996年成為東盟的全面對話伙伴國。進入21世紀后，中國同東盟經貿合作日益密切。2002年11月，中國同東盟10國簽署《中國與東盟全面經濟合作框架協議》，雙邊經貿合作進入了一個新的歷史階段。2004年1月，啟動“早期收獲計劃”，對超過500種產品實施降稅，使雙方盡早享受到自貿區的好處。2010年1月，中國－東盟自貿區全面建成，發展中國家間最大的自貿區正式啟航。2013年9月和10月，“一帶一路”倡議提出后，中國與東盟雙邊經貿關系進一步發展。2019年10月，中國－東盟自貿區升級《議定書》對所有協定成員全面生效，推動建設更為緊密的中國－東盟命運共同體。2020年11月，中國和東盟10國及其他4個亞太國家正式簽署了《區域全面經濟伙伴關系協定》，推動雙邊經貿合作進入新發展時期。由于中國與東盟國家地緣相近，雙方貿易往來十分便利，并且在農產品進出口上形成優勢互補，所以農產品貿易成為雙方貿易交流與合作的重要組成部分。事實上，自1991年中國與東盟建立對話關系以來，雙邊關系實現跨越式發展，東盟已成為中國第一大農產品貿易伙伴。目前，中國已與東盟國家簽署了30多個項目雙邊農業合作協議，實施了200多個農業技術交流項目。而 RCEP 的成功簽署將帶動雙方在農業領域的合作邁向更高水平。因此，在 RCEP 背景下，探討中國與東盟農產品貿易的競合關系和未來發展潛力，對于擴大雙邊貿易規模、優化雙邊農產品貿易結構具有重要的借鑒意義。

二、中國與東盟農產品貿易發展現狀

（一）農產品范圍界定及分類

目前，國際上有2種商品分類標準，即國際貿易標準分類（SITC）、商品名稱及編碼協調制度（HS）。本文選取《商品名稱及編碼協調制度的國際公約》（1992版）第01章至第24章中的產品進行分析。為了便于行文，將前24章所包含的產品分為四類，簡稱為動物產品（第01-05章）、植物產品（第04-14章）、動植物油脂（第15章）和農產品制成品（第16-24章）。此外，農產品總額被定義為四類產品的總和，這四類產品的總值已超過雙邊農產品貿易總值的90%。

（二）中國與東盟農產品雙邊貿易規模

在2000-2021年研究期內，中國對東盟的四類農產品不管是出口額還是進口額都呈現總體上升趨勢，貿易總額增長率也在波動中趨于穩定（見圖1）。四類農產品出口額從2000年的13.13億美元上升到2021年的202.00億美元，增長了14.38倍；四類農產品進口額從2000年的20.26億美元上升到2021年的399.39億美元，增長了18.71倍；除個別年份外，貿易總額常年基本保持為正增長。具體來看，中國對東盟四類農產品出口額在2001年和2004年存在小幅度下降的情況；中國從東盟四類農產品進口額在2009年略有下降，在2013年至2018年呈曲線下降的狀態，于2013年開始下降，在2016年下降至階段性低點后開始上升。過去20多年，中國和東盟四類農產品貿易一直處于貿易逆差的狀態，這與東盟國家天然農產品生產的地理優勢以及中國龐大的市場需求有一定的關系。此外，“早期收獲”計劃降低了貿易關稅，也影響了雙邊貿易動態。

（三）中國與東盟農產品雙邊貿易結構

從圖2和圖3可以看出，中國對東盟的農產品出口以植物產品和農產品制成品為主，常年出口額分別能占到總出口額的51%和34%左右，而動物產品和動物油脂占比分別約為13%和1%；東盟對中國的農產品出口以動植物油脂和植物產品為主，常年出口額分別能占到總出口額的45%和32%左右，而農產品制成品和動物產品占比約為13%和9%；從研究期間的發展趨勢來看，中國對東盟四類農產品出口占比總體趨勢相對穩定，植物產品和農產品制成品占比在波動中趨于穩定，而動物產品和動物油脂占比一直保持平穩趨勢；東盟對中國四類農產品出口占比總體趨勢相對波動，動植物油脂和植物產品占比波動幅度較大，而農產品制成品和動物產品占比保持著相對穩定的趨勢。

三、中國與東盟農產品貿易競合關系

（一）標準顯性比較優勢指數分析

顯性比較優勢指數（RCA）通過計算某產業或產品在該國的出口份額與其在世界貿易中份額的比率，來說明該產業或產品的比較優勢及其在國際市場上的競爭力。然而，RCA 指數的不對稱性導致具有比較優勢的產品在數值上表現為趨近于無窮，而具有比較劣勢的產品指數在數值上表現為小于零。因此，本研究利用勞爾森（Laursen，2000）提出的標準化的 RCA，即NRCA，進行后續分析。NRCA 和標準的 RCA 類似，不同之處在于臨界值由0代替，因此上限和下限可以框定在±1之間，以實現對稱效果。計算公式及詳細說明見表1。

計算結果如表2所示。在研究期內，中國四類農產品 NRCA 指數顯示的比較劣勢較之東盟還是非常明顯，但比較劣勢在逐漸縮小。東盟四類農產品NRCA 指數顯示的比較優勢明顯，并且比較優勢在不斷上升。從農產品分項來看，中國動物產品NRCA 指數盡管每年都在逐步上升，但始終未能突破負值，表明中國動物產品不具有比較優勢；東盟動物產品NRCA 指數在研究期內呈 U 型變動，大部分年份為負值，但U 型兩側邊緣年份均為正值，說明研究期開始和結束時東盟動物產品是具有顯性比較優勢，從發展趨勢來看，比較優勢在進一步擴大；在植物產品方面，中國和東盟的 NRCA 指數均為正值，除了中國2021年植物產品的 NRCA 指數為0.10之外，研究期內其他數值均在0.16以上，說明二者的植物產品具有顯性比較優勢且具有較強的國際競爭力；但中國植物產品的NRCA 指數逐年遞減，近年來較強的國際競爭力也沒能保持住，反而東盟植物產品的NRCA 指數卻在逐年增加，國際競爭力也在提高；中國在動植物油脂產品和農產品制成品方面不具有比較優勢，東盟在動植物油脂產品方面有比較優勢但優勢不明顯，在農產品制成品方面東盟比較劣勢還是很明顯的，主要和東盟農業發展水平不高有關，導致出口的農產品多為初級農產品。

（二）產業內貿易指數分析

多數國家都是根據自身具有比較優勢的農產品來開展國際貿易，這種貿易會使得貿易雙方各自比較優勢和比較劣勢進一步擴大。因此，各國為了使不具有比較優勢的新興產業發展起來，各國會采取諸如關稅、配額和進出口許可證等貿易限制性措施，雙邊貿易會受到很大程度上的制約。為了改善這種狀況，在各國經濟發展水平和技術水平提高的情況下，開展產業內貿易不僅可以規避基于比較優勢開展農產品貿易所帶來的差距擴大缺陷，還能夠減少進口國對出口國農產品的關稅保護需求。本研究選擇 Grubel-Lloyd（GL）指數，對產業內貿易進行測算。計算公式及詳細說明見表3。

計算結果如表4所示。在研究期內，中國和東盟農產品的 GL 指數除了動植物油脂產品外，其余產品都大于0.5且指數值上升趨勢明顯，表明雙邊貿易主要是以產業內貿易為主，且四類農產品的整體產業內貿易水平較高。其中，植物產品 GL 指數的平均值最高，大部分接近1，表明植物產品幾乎完全是產業內貿易；動物產品和農業制成品 GL 指數平均值次之，約為0.7，表明這兩類農產品主要以產業內貿易為主，產業內貿易水平較高。同時結合顯性比較優勢指數可以看出，由于雙方在動物產業和農產品制成品上不具有比較優勢，競爭力較低，因此轉向產業內貿易，利于雙邊貿易的發展；動植物油脂 GL 指數平均值最低，基本上都在0.05以下的水平，幾乎完全是產業間貿易。但考慮到東盟動植物油脂是具有比較優勢的，隨著未來的發展，雙邊貿易可能會向產業內貿易轉變。

（三）貿易互補性指數分析

貿易互補性指數（TCI）通過測算兩個國家之間的貿易重疊程度來衡量兩個國家成為貿易合作伙伴的可能性。計算公式及詳細說明見表5。

計算結果如表6所示。在研究期內，中國與東盟四類農產品的貿易互補性呈上升趨勢。TCL 指數數值越接近1，表明中國與東盟各國農產品的貿易結構越一致，潛在的貿易互補性也越強。其中，植物產品的 TCI 指數大于1，平均值為2.70，表明中國與東盟各國在植物產品貿易方面具有很強的互補性，這主要源自于雙方在植物產品上都具有顯性比較優勢，但指數下降趨勢明顯，表明互補性正在降低；農產品制成品和動物產品貿易互補性逐年增強，平均值分別為0.67和0.32，潛在的貿易互補性可能會隨著雙邊產業內貿易的發展進一步增強；中國與東盟動植物油脂產品貿易的互補性較弱，考慮與雙方在該類產品的國際競爭力較弱有關，但貿易互補性的上升趨勢是明顯的。據推測，中國正在改變從東盟單向進口動植物油脂產品的局面，轉向為東盟國家提供能夠滿足差異化需求的動植物油脂產品。

四、貿易引力模型構建

（一）模型設定

貿易引力模型借鑒牛頓提出的萬有引力定律，通過引入國家的經濟規模和地理距離等變量來近似擬合兩國之間的雙邊貿易規模。引力方程在貿易領域的應用有如下形式：

Xij = GSiMjΦij?? （1）

其中，Xij表示i國對 j國的出口額，G 是不依賴于i和 j的變量，Si 代表出口方的供給量，Mj代表進口方的總需求。

作為一種計量工具，引力模型對雙邊貿易流量具有很好的解釋力，但在早期也因缺乏貿易理論基礎的支撐而被批判。為此，安德森和范文庫帕（2003）從經濟理論方面強調了引力模型中使用規范和變量的重要性。研究表明，雙邊貿易是由相對交易成本而不是絕對貿易成本來決定的，即 j國從i國的進口傾向是由 j國對i國的貿易成本相對于其總體對進口的“阻力”（加權平均貿易成本）和i國出口商面臨的平均“阻力”決定的。理論上可以更好地解釋的一種引力方程形式出現：

Xij=（ ）1-σ

其中，Y 代表世界的 GDP，Yi 和Yj分別表示i和j國的 GDP，tij是 j從i進口所需的成本，σ表示替代彈性，∏i和Pj表示進出口的市場進入容易程度或雙方國家的多邊貿易阻力。

基于引力方程連乘形式，考慮將其對數化以后，再進行普通最小二乘回歸來估計。

lnXij =α0+α1 ln Yi +α2 ln Yj +α3 lntij +α4 ln ∏i +α5 lnPj +εij

其中，α0是常數項，α3=1-σ，ε為誤差項。在此基礎上，本文在傳統貿易引力模型中增加了一些阻力項來擴展。根據數據的可獲得性，選取中國和東盟國家人均國內生產總值、人口總量、人口最多的城市之間的人口加權距離、是否相鄰、是否有共同語言、是否簽訂區域貿易協定、東盟國家的政府效能以及經濟自由度指數這幾項變量來共同描述彼此間的雙邊貿易情況。模型設置如下：

ln Yijt =β0+β1 lnpergdpit +β2 lnpergdpjt +β3 lnpopit

+β4 lnpopit +β5 lndisij +β6contij +β7langij +β8RTA +

β9gejt +β10FEI +εijt?????????????????????????????????????????????? （4）

（二）數據說明

選取2000-2021年的面板數據作為數據的研究時段。在模型中，i代表中國，j代表東盟國家，t代表研究階段的某一時期?？紤]到中國和東盟國家經濟規模的較大差異，本文用人均國內生產總值pergdp替代國內生產總值，為了剔除通貨膨脹的影響，以2015年美元計價來調整變量，人均國內生產總值代表著國家經濟發展水平，其水平越高，雙邊貿易額也會更多。各國人口總量 pop 代表著該國潛在的市場需求，人口越多，對農產品的需求就越大，進出口規模也就越大。然而，有學者提出，人口數量和貿易額存在負相關，認為人口越多，對于國際市場的依賴度會越小。兩國距離disij代表貿易運輸成本，是貿易的阻力之一，距離越大，貿易運輸成本越高，貿易額也會因此受限，本文選擇貿易雙方人口最多的城市之間的距離加入模型。是否相鄰contij、是否有共同語言langij以及是否簽訂區域貿易協定 RTA 都作為虛擬變量構成貿易阻力。變量為1時，表示兩國相鄰、有共同語言以及簽訂了區域貿易協定，這時貿易阻力減小，貿易成本降低，貿易可能性以及貿易總額會提高。東盟各國政府效能gejt取值范圍在±2.5之間，從小到大表示政府效能越來越強。同時，政府效能越高，對貿易越有利。經濟自由度指數 FEI 取值范圍在0到100之間，其越高，對貿易越有利。

五、實證結果分析

（一）變量描述性統計

除去三組虛擬變量，從表8的變量描述性統計結果可以得出，東盟各國政府效能數據波動性較大，其余的數據波動性較小，標準差均小于均值。各變量觀測值為220。

（二）貿易引力模型回歸結果

本文通過 Stata16軟件對貿易引力模型進行穩健性回歸，可決系數 R2=0.966，模型擬合較好，表9為模型的擬合回歸結果：

根據表9中的回歸結果，選取的所有解釋變量均在10%的水平下顯著的，且lnpergdpit、lnpergdpjt、lnpopit、lnpopjt、contij、langij、gejt在1%的水平下顯著。其中，中國人均國內生產總值上升1%，帶動雙邊農產品貿易額增長3.933%；東盟的各貿易伙伴國人均國內生產總值增長1%，帶動雙邊農產品貿易額增長0.602%；中國人口總量和雙邊農產品貿易額呈負相關關系，考慮可能是人口增長導致國內對于農產品的國際依賴度降低，并通過增加國內農產品生產以滿足研究期內日漸龐大的人口規模；東盟各國人口總量增長1%，推動雙邊農產品貿易額上漲1.328%；距離變量將會阻礙雙邊貿易，其彈性系數為-0.595。對于虛擬變量部分，貿易雙方毗鄰以及擁有共同的語言會給彼此農產品貿易額帶來正向的促進作用，但區域貿易協定的簽訂卻給雙邊農產品貿易額帶來抑制作用，原因可能是東盟各國存在重復簽訂區域貿易協定的情況，這讓區域內部市場產生一定的排他效應，進而對中國與東盟雙邊農產品貿易額產生負面影響。同時，東盟國家中，政府效能和經濟自由度越高，與中國農產品的貿易聯系就越緊密。

（三）貿易潛力分析

貿易潛力是通過實際貿易流量和貿易引力模型估計的預測值之間的比值來估算的。貿易潛力被分為三個等級，其中貿易潛力估算值小于或等于0.8屬于潛力巨大型，在0.8到1.2之間屬于潛力開拓型，大于或等于1.2屬于潛力再造型。從表10對于研究期內中國與東盟各國農產品貿易潛力測算結果來看，我國和東盟10國之間的農產品貿易潛力系數大多在1±0.05之間，屬于潛力開拓型，雙邊農產品貿易還有擴大的空間。研究期內估算出的中國對東盟各國貿易潛力平均值反映的貿易潛力從高到低，依次為菲律賓、老撾、印度尼西亞、新加坡、文萊、越南、緬甸、柬埔寨、馬來西亞、泰國。

六、結論及建議

（一）結論

本文采用貿易指數和貿易引力模型，分別對我國與東盟農產品雙邊貿易的競合關系及發展潛力進行研究，結果顯示：

1.中國與東盟雙邊農產品貿易以產業內貿易為主，且貿易結構互補性較高。東盟國家在農產品貿易方面始終保持著較強的優勢和國際競爭力。盡管與東盟國家相比，中國農產品仍處在比較劣勢的狀態，但是這種劣勢近年來有縮小的趨勢。從分項農產品來看，植物產品在雙方都具有比較優勢的基礎上，開展的貿易以程度較高的產業內貿易為主，雙方的貿易互補性也最高；動物產品和農業制成品因雙方都不具有比較優勢，所以利用產業內貿易來提高貿易水平，導致雙方貿易潛在互補性逐步提高；動植物油脂產品以產業間貿易為主，考慮東盟在該類產品上的比較優勢，可能會進一步增強雙邊貿易的互補性。

2.從貿易引力模型回歸結果來看，在傳統的貿易模型變量基礎上選取的人均國內生產總值、人口總量、是否相鄰、是否有共同語言、東盟國家的政府效能以及經濟自由度指數變量在實證結果中都表現得和預期正向關系一致且顯著，引力模型中的地理距離變量表現最為顯著的反向相關關系。進一步計算的貿易潛力系數表明，雙方之間的貿易屬于潛力開拓型，仍存在很大的貿易潛力和空間。

（二）建議

1.利用 RCEP 為中國－東盟自由貿易區注入新動能。隨著中國－東盟自由貿易區于2010年正式啟動，近年來已發展成為發展中國家間最大的自由貿易區，農產品貿易成為雙邊貿易的重要組成部分。RCEP 建立了中國參與的第一個超大型區域貿易協定，對中國未來國際區域貿易的發展產生了積極影響。從中國－東盟自由貿易區到 RCEP，中國農業對外開放不斷取得突破。中國與東盟國家在農產品貿易上具有競爭性和互補性，應充分發揮各自的比較優勢，抓住 RCEP 帶來的新機遇，實現雙方共贏。RCEP 生效實施從外部市場引入了新的競爭對手，這使得中國農產品需要不斷提高競爭優勢，進一步開拓海外農產品貿易市場，釋放貿易潛力。

2.在 RCEP 框架下，優化雙邊貿易結構，加速農產品貿易合作升級。RCEP 生效實施將推動高水平的對外開放建設，屆時包括農業在內的相關產業和企業將在 RCEP 框架下進行重組。中國與東盟的農產品貿易長期保持穩定發展的格局。但近年來，東盟國家農業和農產品國際競爭力優勢明顯增強，中國的比較劣勢逐漸顯現。彼此之間農產品貿易的互補空間也有縮小的趨勢。趨同的農產品也要求中國加快農業結構轉型升級，提高國際競爭力，審時度勢，適時創新。在 RCEP 框架下，要繼續深化兩國農業產業鏈的聯系，實現中低端農產品的分工與合作，推動兩國之間的互補貿易。協定生效后，在限制和取消農產品出口補貼政策的前提下，成員國農產品貿易自由化程度將進一步提高，中國農產品貿易和投資將加速升級，要充分發揮中國的市場、資金和技術優勢，促進 RCEP 在農業領域的經貿合作。

3.充分理解 RCEP 規則，積極挖掘新的農業貿易合作潛力，幫助外貿農業企業走出去。中國和東盟國家在農產品進出口方面實力雄厚，RCEP 生效實施讓關稅逐步或是立即降為零，這將為雙邊貿易帶來更大的機遇。成員國市場內農產品需求巨大，中國和東盟可以挖掘 RCEP 成員國農產品更大的市場潛力。要不斷提高農業和農產品科技水平，加強農業基礎設施建設，注重與周邊國家基礎設施的銜接，不斷提高通關便利化水平。在保持貿易伙伴關系的同時，應該積極探索新的貿易伙伴，深入挖掘貿易潛力。在充分利用中央和地方政府出臺的 RCEP優惠政策的前提下，農業企業自身應積極培育和提升國際競爭力。結合數字經濟和高質量發展，實現農業轉型升級。

參考文獻：

[1]尹成杰.關于推進農業保險創新發展的理性思考[J].農業經濟問題，2015（6）：4-8.

[2]張曉倩，龔新蜀.上合組織貿易便利化對中國農產品出口影響研究——基于面板數據的實證分析[J].國際經貿探索，2015（1）：28-38.

[3]王蕊，于欣鑫，劉雨“. 一帶一路”背景下中國與東盟農產品貿易發展潛力研究——基于貿易引力模型[J].湖北農業科學，2020（24）：210-214.

[4]林清泉，鄭義，余建輝.中國與 RCEP 其他成員國農產品貿易的競爭性和互補性研究[J].亞太經濟，2021（1）：75-81+151.

[5]余妙志，梁銀鋒，高穎.中國與南亞地區農產品貿易的競爭性與互補性——以“一帶一路”戰略為背景[J].農業經濟問題，2016（12）：83-94+112.

[6]楊重玉，高嵐.中國—東盟自由貿易區的中國農產品出口貿易效應[J].北京工商大學學報（社會科學版），2018（4）：43-52.

[7]張小蒂，孫景蔚.基于垂直專業化分工的中國產業國際競爭力分析[J].世界經濟，2006（5）：12-21.

[8]Laursen K. Trade specialisation， technology and economicgrowth[J]. Books， 2000.

[9]Anderson J E， Neary J P. The mercantilist index of tradepolicy[J]. International Economic Review， 2003（2）： 627-649.

[10]趙雨霖，林光華.中國與東盟 10 國雙邊農產品貿易流量與貿易潛力的分析——基于貿易引力模型的研究[J].國際貿易問題，2008（12）：69-77.

[11]周念利.基于引力模型的中國雙邊服務貿易流量與出口潛力研究[J].數量經濟技術經濟研究，2010（12）：67-79.

[12]劉青峰，姜書竹.從貿易引力模型看中國雙邊貿易安排[J].浙江社會科學，2002（6）：16-19.