規(guī)范財富積累機制需要澄清一些似是而非的提法

關(guān)于規(guī)范財富積累機制，有一些似是而非的提法需要加以澄清，具體包括規(guī)范財富積累機制不只是中國要解決的問題，規(guī)范財富積累機制不是要平均存量財富、打壓房地產(chǎn)，以及規(guī)范財富積累機制不能傷害財富積累的可持續(xù)性。這些提法的澄清，有利于財富積累工作的順暢開展。

黨的二十大報告首提“規(guī)范財富積累機制”，實際上是回應(yīng)了中國式現(xiàn)代化對財富積累與財富分配的新要求：一方面，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)。沒有堅實的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，就不可能全面建成社會主義現(xiàn)代化強國。這凸顯出財富積累的重要性。另一方面，共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征，因此財富分配也是躲不開、繞不過去的坎。“規(guī)范財富積累機制”甫一提出，社會上就有了各種討論，特別是出現(xiàn)了一些似是而非的提法，不利于正確理解二十大報告精神，有必要做出一些梳理和澄清。

規(guī)范財富積累機制不只是中國要解決的問題

二十大報告是在“完善分配制度”環(huán)節(jié)提出規(guī)范財富積累機制的，顯然是針對中國當(dāng)前的分配狀況以及未來要實現(xiàn)的共同富裕目標(biāo)而提出的。進(jìn)入2000年以來，隨著全球化加速演進(jìn)，城市化與房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，中國居民財富積累加快，分化也在加劇。瑞士信貸《全球財富報告2022》顯示：中國財富基尼系數(shù)從2000年的0.595持續(xù)上升至2015年的0.712，隨后有所緩和，降至2019年的0.697，但2020年疫情沖擊下再度上升至0.705，2021年回落到0.701。最近的一項研究通過富豪榜數(shù)據(jù)補充部分缺失的高收入人群，所得財產(chǎn)基尼系數(shù)進(jìn)一步提高，達(dá)到0.8左右。

不過，值得強調(diào)的是，分配問題并不只存在于中國。事實上，關(guān)注分配以及與之相關(guān)的財富積累機制是世界各國共同面對的“時代之題”。皮凱蒂領(lǐng)銜的《世界不平等報告2022》顯示：當(dāng)前全球收入與財富差距問題非常嚴(yán)重，其不平等程度甚至與20世紀(jì)初西方帝國主義的巔峰時期相當(dāng)。

既然是時代之題，就一定有一些共同的驅(qū)動因素導(dǎo)致了世界范圍內(nèi)收入和財富的不平等，筆者將其歸納為“三化”，即全球化、金融化和數(shù)字化。

一是全球化。米蘭諾維奇在《全球不平等》中繪出著名的“大象曲線”，指出全球化的推進(jìn)造成了（發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中）“消失的中產(chǎn)階級”，其背后的驅(qū)動機制在于：國際競爭的加劇以及貿(mào)易邊界的削弱，為追求更為廉價的勞動力、更加寬松的稅收環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境，發(fā)達(dá)國家部分企業(yè)選擇放棄國內(nèi)生產(chǎn)，轉(zhuǎn)向海外直接投資以及服務(wù)外包，結(jié)果削弱了這些國家工人的議價能力，造成工人平均工資下降。而這些國家的跨國企業(yè)在全球雇用了更加廉價的勞動力，享受了更加優(yōu)惠的稅收政策，甚至獲取了全球市場的壟斷地位，他們的股東和高管獲益頗豐，成為經(jīng)濟(jì)全球化的“贏家”。此外，全球化的發(fā)展還使得全球范圍內(nèi)技術(shù)水平不同人群的收入差距進(jìn)一步擴大。

二是金融化。資本從來不是一成不變的，至少在初期總是伴隨著風(fēng)險與企業(yè)家精神，但也總是在積累到足夠大的數(shù)額后向租金的形式轉(zhuǎn)化，那是它的使命，也是它的邏輯終點。這顯示出資本積累的金融化趨勢。金融化帶來資本形成放緩，而金融財富積累加速，由此產(chǎn)生強烈的分配效應(yīng)，即金融從業(yè)者工資與金融業(yè)利潤大幅提高、金融業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比重不斷上升、食利性收入快速攀升以及勞動收入份額占比下降。

三是數(shù)字化。數(shù)字化時代財富積累方式發(fā)生了很大變化，甚至可以說是革命性的變化。相關(guān)研究表明，不同領(lǐng)域商家獲得5000萬用戶所需時間：航空64年，汽車62年，計算機14年，手機12年，互聯(lián)網(wǎng)7年，F(xiàn)acebook 4年，微信1年，Pokemon Go 僅用19天。如果我們以這個指標(biāo)作為商家財富積累的一個代理變量，顯然，進(jìn)入數(shù)字化時代，平臺經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)擴張的速度是“前所未有”的，其財富積累速度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于傳統(tǒng)行業(yè)。數(shù)字化時代對于收入與財富積累的重塑，在一定范圍內(nèi)加劇了不平等。

規(guī)范財富積累機制不是要平均存量財富、打壓房地產(chǎn)

在二十大報告的表述中，“規(guī)范財富積累機制”的上一句是“規(guī)范收入分配秩序”。這可以理解成：過去講分配側(cè)重于收入分配，關(guān)注的是流量維度，而這次從財富出發(fā)，關(guān)注的是存量維度。從關(guān)注收入流量到既關(guān)注收入流量又關(guān)注財富存量，這樣的理解并沒有錯，但有些人將此解讀成要平均財富存量，卻是念歪了經(jīng)。比如，住房是中國居民財富的重要構(gòu)成，居民財富差距的百分之六七十都可以由房產(chǎn)差距來解釋。因此，一些人認(rèn)為政府一定會通過打壓房價來“均貧富”，進(jìn)而將這一論調(diào)與政府設(shè)置房地產(chǎn)“三條紅線”以及對個別房企的風(fēng)險處置聯(lián)系起來，似乎證明了最初的猜想。然而事實并非如此。

首先，通過打壓房價并不能“均貧富”。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國家的經(jīng)驗表明：處于財富分布頂端的家庭擁有更為多元化的投資組合，包括商業(yè)和金融財富；較不富裕家庭主要擁有住房；最不富裕家庭幾乎一無所有。如果所有房屋價值突然暴跌至零，各國凈財富分配的基尼系數(shù)將大幅上升，達(dá)到原來的1.24 倍。為什么房價暴跌可能導(dǎo)致財富分配差距擴大（即財富基尼系數(shù)上升）呢？其根本原因在于，只有對中低收入群體而言，房產(chǎn)財富才是最主要的財富構(gòu)成；而對高收入群體而言，房產(chǎn)財富占比則要低得多。這也是中國的現(xiàn)狀。這種情況下，房價下跌自然導(dǎo)致中低收入群體受損最多，而高收入群體則可以通過更加多元化的投資組合來緩沖房價下跌帶來的損失。由此來看，意在打壓房價來促進(jìn)共同富裕是行不通的。

其次，二十大之后政府（官員）明確表態(tài)房地產(chǎn)仍然是國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，要促進(jìn)房地產(chǎn)健康發(fā)展。一方面，鑒于房地產(chǎn)的重要性，應(yīng)給予其合理定位，防止房地產(chǎn)被污名化。房地產(chǎn)仍是支柱產(chǎn)業(yè)，與房地產(chǎn)相關(guān)的貸款占銀行信貸的比重接近40%，房地產(chǎn)業(yè)相關(guān)收入占地方綜合財力的50%，房地產(chǎn)占城鎮(zhèn)居民資產(chǎn)的60%。房地產(chǎn)業(yè)鏈條長、涉及面廣，事關(guān)經(jīng)濟(jì)增長、地方財力、金融穩(wěn)定和民生福祉。另一方面，未來一個時期，中國城鎮(zhèn)化仍處于較快推進(jìn)階段，房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍有相當(dāng)?shù)男枨笾巍?/p>

再次，支持居民合理擁有房產(chǎn)財富將有利于規(guī)范財富積累機制，促進(jìn)共同富裕。隨著人均收入水平提高，特別是在經(jīng)濟(jì)較快增長、城鎮(zhèn)化較快推進(jìn)階段，房產(chǎn)財富在社會財富中的占比是逐步提高的。基于皮凱蒂整理的國家資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)，自18世紀(jì)以來，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的房地產(chǎn)財富規(guī)模一直處在上升階段，二戰(zhàn)以后的規(guī)模擴張尤為明顯。目前，就房產(chǎn)財富占整個社會財富的比重而言，除美國略低之外，英國、法國、德國、加拿大的占比都超過了50%，法國甚至超過了60%。麥肯錫研究報告也顯示：2020年，全球凈財富中，房地產(chǎn)財富占比超過了三分之二。需要說明的是，這里并不是鼓吹房地產(chǎn)財富規(guī)模會永增不減或者房地產(chǎn)財富占全社會財富比重會越來越高，而是強調(diào)要從長時段來判斷房地產(chǎn)財富的變化，至少在中國當(dāng)前的發(fā)展階段，房地產(chǎn)財富占社會財富比重還是會有所上升的。畢竟，中國的城鎮(zhèn)化仍在較快推進(jìn)，中國經(jīng)濟(jì)增長仍保持在較高水平，支持居民合理擁有房產(chǎn)，也是在分享中國的增長紅利。

規(guī)范財富積累機制不能傷害財富積累的可持續(xù)性

二十大提出規(guī)范財富積累機制而不是規(guī)范財富分配機制（因為前一句是規(guī)范收入分配秩序），體現(xiàn)出中央對財富積累與分配的辯證關(guān)系有著非常清醒的認(rèn)識。

財富（資本）的積累擴張是其本性，任其無限積累，就會產(chǎn)生兩極分化，導(dǎo)致資本與勞動的關(guān)系出現(xiàn)失衡。因此，需要通過各類制度與政策安排，包括稅收、規(guī)制、反不正當(dāng)競爭以及倡導(dǎo)慈善公益等舉措，避免財富積累過程中的過度分化。就當(dāng)前的財富分配狀況來看，再分配力度需要加大。中國的收入再分配力度和效果要遠(yuǎn)小于OECD國家。OECD國家經(jīng)過稅收和轉(zhuǎn)移性支付后，基尼系數(shù)降幅會高達(dá)35.3%，而中國再分配政策使得收入差距的基尼系數(shù)僅縮小10%左右（個別年份甚至?xí)?dǎo)致基尼系數(shù)擴大）。政府再分配政策對收入差距調(diào)節(jié)能力需要提高，但也要注意把握好再分配政策與激勵政策的相容和平衡。不能因為過強的再分配政策成為反向激勵，抑制市場主體的創(chuàng)造性和活力，由此帶來的負(fù)面作用可能會壓抑整個社會的財富創(chuàng)造。財富積累與分配不可偏廢！因此，我們強調(diào)，規(guī)范財富積累機制不能傷害財富積累的可持續(xù)性。

第一，明確財富積累在促進(jìn)增長方面的關(guān)鍵作用。中國是最大的發(fā)展中國家，中國仍處在社會主義初級階段。發(fā)展始終是解決中國一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化這一宏偉戰(zhàn)略目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是根本。從發(fā)展的角度看，財富積累是基礎(chǔ)、是前提。財富不僅是綜合國力的最為貼切的衡量指標(biāo)，財富還是未來增長的重要支撐，因為財富存量基本體現(xiàn)的是要素稟賦。世界銀行每年發(fā)布的《變動中的國民財富》，其實就是通過財富視角來考察一國以至全球的可持續(xù)發(fā)展能力。

第二，重視財富積累機制的可持續(xù)性。（1）保護(hù)合法財產(chǎn)、保護(hù)企業(yè)家精神是可持續(xù)財富積累的前提。有恒產(chǎn)者有恒心，缺乏財產(chǎn)保護(hù)，易于產(chǎn)生短期行為，不利于長期的財富增長。（2）穩(wěn)定預(yù)期是可持續(xù)財富積累的“錨”。堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅持中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，堅持“兩個毫不動搖”，這些支撐中國發(fā)展的底層邏輯不能變。（3）規(guī)范財富積累機制需要在法治框架下進(jìn)行。社會主義市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，必須以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場、平等交換、公平競爭、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向，規(guī)范財富積累要依法進(jìn)行。累進(jìn)稅制、房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等都需要在結(jié)合國情、充分論證基礎(chǔ)上有序推進(jìn)。（4）有效應(yīng)對金球化、金融化、數(shù)字化帶來的極化效應(yīng)。在制度與政策設(shè)計上，高度重視全球化過程中的分享，抑制過度的金融化，以及促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展，破解規(guī)范財富積累機制的“時代之題”。

（張曉晶為中國社會科學(xué)院金融研究所所長，國家金融與發(fā)展實驗室主任。本文編輯/王茅）