當代詩的形式感知

張德明

一般情況下，我們都將新詩的外在形式直接等同于新詩的形式，即是說，我們平時談論新詩形式時，常常離不開對新詩的詩體（包括自由詩與格律詩、口語詩與意象詩、敘事詩與抒情詩等）、分節、分行、節奏、韻律、語氣等方面的探討與辨析。誠然，說這些是新詩的重要形式要素，那是一點問題都沒有的。不過，對新詩形式的認知，如果僅僅停留在這些外在性的技術層面上，那未免有些偏狹和不周全。事實上，新詩的形式構造里，遠非只是上述諸要素，我們只有在更為開闊的形式認知視野上來窺探當代詩之形式特征，才可能真正洞悉新詩內蘊的某些精神質素和美學奧秘，把握到新詩的要旨與真髓。

美國詩人詩歌批評家和教育家瑪麗·奧利弗曾指出：“文學不只是詞語，也不只是理念。它是形式的建構，映射出全部的生命，記錄并質疑這種生命。”（《詩歌手冊·詩歌閱讀與創作指南》）這告訴我們，所有的文學創作其實都是一種形式建構，這種形式的建構是與文學對生命本身的觀照密切關聯的。奧利弗的觀念與俄國形式主義極為相似。在俄國形式主義看來，文學就是形式，形式構成了文學作品的整體，正如艾亨鮑姆所言：“對于我們來說，形式的概念逐步與文學的概念、與文學現象的概念混合在一起了。”我認為，奧利弗與俄國形式主義所主張的形式觀，對于我們重審當代詩的形式意識，重建當代詩的形式感知來說，無疑是具有極大的啟示意義的。

啟示意義之一在于，我們必須努力破除那種將文學作品的“形式”和“內容”二元對立化的形式觀，建立內容與形式一體化的整體性的形式認知。我們必須認識到，當代詩的形式，既包括了節奏、韻律、分行、節次、語氣等外在形式（即我們習慣上所稱呼的“形式”），又包括詩歌所牽涉到的情感、思想、歷史學、社會學、文化學、宗教學、生命哲學等內在形式（即我們以前所稱的“內容”）。而當代詩的內在形式和外在形式往往又是一枚硬幣的兩面，是密切關聯在一起無法分割開的。舉例來說，北島的《回答》只有以那種義正詞嚴的政治抒情詩式的表意方式，才能達到對曾經的歷史加以審判和裁決的藝術效果；伊沙的《車過黃河》也只有使用那種充滿反諷意味的口語化表達，才能凸顯宏大敘事正在失效、個人主體性悄然復歸的歷史命題；西川的《在哈爾蓋仰望星空》只有在那種充滿了謙卑語氣和神秘化氛圍的詩句構造以及一氣呵成、娓娓道來的情緒散發中，才能將詩人對于宇宙的敬畏與對生命的悲憫等情懷極力彰顯出來。

啟示意義之二在于，當代詩在形式上的成功與否，取決于它是否有效實現了對于生命本身的精微觀照與對于人性的深度測量。一般來說，如果一首詩在表情達意之中，有效實現了對人類生命的強烈關注和對人性的深層次拷問，那么這首詩在形式上就是較為成功的。反之，如果一首詩隱含的凝視生命、窺探人性的精神指標不足，那么無論它的結構有多完整、語言有多精致、意象有多新奇、節奏感有多鮮活，它在形式上都是不完整的。當代詩人黃梵就特別看重詩歌形式背后的人性需要，他甚至認為，詩歌形式與人性法則之間有著密不可分的精神聯系，“只要人性隱在形式的背后，就暗示，形式的樣貌定會受到人性法則的支配”（黃梵《意象的帝國：詩的寫作課》）。毫無疑問，黃梵所持的當代詩“形式觀”是一種大形式觀，即將傳統意義上的“內容”與“形式”并連在一起的整體性的形式觀，他還將當代詩的形式特征與詩歌所蘊含的人性法則捆綁在一起，這是不乏真知灼見的。