美國構建亞太“小多邊”機制的進展、特征與影響

趙明昊

【關鍵詞】美國印太戰略??小多邊??中美關系??中國周邊外交

近年來，為推進所謂對華戰略競爭，美國越發注重“拉幫結伙”，力圖構建具有議題導向特征的“多邊陣營”，打造更為靈活、相互嵌套的盟伴體系。尤其是，美國在亞太地區加緊拼湊各類“小多邊”（minilateral）機制，如美日印澳四邊機制（QUAD）、美英澳三邊安全伙伴關系（AUKUS）、美日澳以及美日韓等三邊協作。[1]美國還力促北約及其歐洲盟友深化與亞太“小多邊”機制的關系，增進歐洲與“印太”兩大地緣板塊之間的聯動，從而為其實施“捆綁中俄、雙線遏壓”的策略提供助力。美國希望借助亞太“小多邊”機制塑造相關國家的對華認知，整合各方對華戰略，推動實現安全威懾、供應鏈重塑、科技競爭、意識形態壓制等多重政策目標。美國推動構建亞太“小多邊”機制對中國周邊戰略環境帶來的復雜影響值得高度重視。

美國構建亞太“小多邊”機制的新進展

拜登政府宣揚要與中國展開戰略競爭，不斷渲染所謂“中國威脅”，妄稱中國在印太地區搞“脅迫侵犯”，尋求建立“勢力范圍”。美國力圖在亞太地區構建“有力的且相互強化的聯盟網絡”，尤為注重借助多樣、靈活的“小多邊”機制，促進美國的條約盟國與印度等安全伙伴之間力量的深度融合，謀取對華所謂的“實力地位”（position?of?strength）。[2]

第一，全面升級美日印澳四邊機制。拜登政府將美日印澳四邊機制視為推進“印太戰略”的核心平臺，并將其升格為元首和首腦級機制，目前已舉辦多次峰會。美日印澳四邊機制的合作領域不斷拓展，圍繞海上安全、公共衛生安全、關鍵和新興技術、網絡安全、基礎設施等議題設立專門工作組，各方在部長級和司局級層面展開頻繁磋商。[3]尤其是美日印澳四國自詡“海洋民主國家”，大力推動海上安全合作向縱深發展。近年來，四國多次在孟加拉灣、菲律賓海等區域舉行“馬拉巴爾”聯合軍演，派出航空母艦、直升機母艦等大型艦艇參演。四國還推動實施“印太海域感知伙伴關系”（Indo-Pacific?Partnership?for?Maritime?Domain?Awareness，IPMDA）計劃，力圖在東南亞、印度洋和太平洋島國等多個區域提升海上安全情報搜集能力，深化海警和海上執法合作。此外，美日印澳四邊機制力圖擴大合作對象，進一步織密制衡中國的地區性網絡，一是將韓國、越南作為重點拉攏對象，推動這類“中等強國”對華加大戰略牽制；二是有意吸納作為“五眼聯盟”成員的加拿大、新西蘭；三是重視與東盟之間的互動，拜登政府在2022年2月發布的《印太戰略報告》中對此有所強調。另一個由美國主導的地區四邊機制，即美國、印度、以色列和阿聯酋合作（I2U2）也值得關注，它未來或與美日印澳四邊機制形成更加緊密的聯動。2021年10月18日，美國、印度、以色列和阿聯酋召開外長會議，議題包括政治合作、經貿關系以及海上安全等，標志著該機制正式成立。印度觀察家基金會戰略與技術中心研究員卡比爾·塔內賈（Kabir?Taneja）稱，“西亞四邊機制的出現，表明印美合作的內涵更加豐富，東西兩個四邊機制可以相互加強，從而全面制衡中國的影響力。”[4]

第二，加緊充實美英澳三邊安全伙伴關系。2021年9月，美英澳三國宣布建立三邊安全伙伴關系。這是一個明顯帶有“進攻性”色彩的聯盟機制，也是拜登政府對華實施“一體化威懾”（integrated?deterrence）的重要平臺。該機制旨在圍繞對華戰略競爭打造“盟中之盟”，美國力圖使這一“盎格魯—撒克遜聯盟”具有高水平的信任度、協同性和行動力，它被白宮印太事務協調員庫爾特·坎貝爾（Kurt?Campbell）稱為“最重要的戰略創新”。為澳大利亞提供核動力潛艇是美英澳三邊安全伙伴關系的重要目標，美國試圖借此增強盟友的遠洋作戰能力，建立跨越多島鏈的對華威懾網絡，協助美軍在戰時封鎖主要海上通道。三國在這方面的合作已經取得一定進展，包括美英澳簽署《海軍核動力信息交換協議》、耗資100億澳元在澳東部海岸新建潛艇基地、美澳圍繞核動力潛艇加大聯合演訓。三國或在2023年3月正式確定建造核動力潛艇的具體計劃。此外，美英澳三邊安全伙伴關系注重加強在前沿軍事科技和國防工業方面的協作，體現了美國“防務能力外包”的政策態勢。該機制聚焦的前沿軍事科技主要包括高超音速和反高超音速、電子戰、網絡戰、人工智能與自主性、量子技術以及海底能力。美英澳三國的軍工復合體也在深化合作，力圖增進防務供應鏈和防務工業基礎的一體化程度，共同研發和生產軍事裝備、彈藥等。值得注意的是，新西蘭、韓國、印度等國希望參與美英澳三邊安全伙伴關系框架下的相關合作。該機制與其他亞太“小多邊”機制之間的聯動也將增多，包括五國聯防（FPAD）、澳新美同盟（ANZUS）等，澳大利亞在美國亞太盟伴體系中“穿針引線”的作用更為凸顯。

2022年12月7日，美澳英國防部長在五角大樓舉行三方會議。

第三，不斷深化美日韓、美日澳等三邊協作。拜登政府將推動美日韓三邊關系作為“印太戰略”的主要著力點。在拜登政府制定的《印太戰略報告》中，加強美日韓三邊關系是其列出的10項行動計劃之一。近年來，美日韓多次舉行三邊峰會，并推進外交、國家安全、軍事、情報等部門負責人參加的三邊磋商。拜登政府加大對韓國尹錫悅政府拉攏，力促日韓緩和緊張關系，美日韓三邊軍事演習也在中斷多年后得以重啟，涉及反潛、反導、兩棲作戰等實戰性科目。該機制看似劍指朝鮮“核導威脅”，但其針對中國的一面愈發突出。未來，美國或通過加大美日韓三邊互動，優先實現三方軍事情報共享，將其在韓國部署的“薩德”系統與在日本部署的海基“宙斯盾”系統、陸基“愛國者”系統加以整合，構建美國主導的區域反導體系。此外，美日澳三邊關系也在實質性增強，美國試圖使其亞太盟伴體系的“北錨”（日本）和“南錨”（澳大利亞）緊密相連。在美國大力支持下，日本和澳大利亞之間的安全關系顯著強化，兩國首腦發布新的《安全合作聯合宣言》，雙方多次舉行外長和防長參加的“2+2”磋商，并簽署《互惠準入協定》等軍事協議。2022年10月，美國、日本和澳大利亞三國防長舉行會議，對中國妄加指責，提出要大幅加強美日澳三邊防務關系。美澳還邀請日本在澳派駐軍事力量，日本還考慮將從美國購置的F-35戰機等先進武器部署在澳大利亞。美日澳在網絡戰、太空安全等領域的協作也在不斷增強。值得注意的是，美國希望借美日澳三邊關系推進其在東南亞和南太平洋區域的戰略布局，如美日澳聯手提升菲律賓的安全能力、通過美日澳三邊基礎設施伙伴關系削弱中國在太平洋島國的影響力。

美國亞太“小多邊”機制的特征

美國不斷強化亞太“小多邊”機制，是拜登政府針對所謂“中國挑戰”的特殊性、重塑其聯盟戰略的重要一環。這類“小多邊”機制具有較突出的靈活性、跨域性、延展性，美國力圖借此打造多層次、網絡化、嵌套式的盟伴架構，對華實施陣營性對抗、復合性遏壓。其特征包括以下幾個方面。

第一，日本在美國亞太“小多邊”機制中的角色更趨關鍵。拜登政府大力推動美日同盟的“現代化”，強化美日同盟在安全上的進攻性，日本則利用烏克蘭危機等因素推進自身軍事政策的重大調整。亞太“小多邊”機制為美日實現相關政策目標提供了舞臺，也有助于降低日本軍事政策轉型的敏感性。2022年6月，日本首相岸田文雄在新加坡香格里拉對話會上提出“岸田和平愿景”，強調要從根本上加強日本防衛能力，深化日美同盟以及與“志同道合國家”之間的安全合作，“如同車子的兩個輪子一樣將兩者同步推動”。2022年12月，日本政府通過《國家安全保障戰略》《防衛計劃大綱》《中期防衛力量整備計劃》等文件，宣布在未來5年將軍費開支占國內生產總值比例從1%提升至2%，并將發展“對敵基地攻擊能力”等。2023年1月，岸田文雄訪美并與美方發表聯合聲明，誣稱中國挑戰基于規則的國際秩序，強調將圍繞美日印澳四邊機制等加強合作。隨著日本軍費開支從全球第九升至全球第三，且日本與澳大利亞、印度、越南等國之間的安全關系不斷深化，美國希望促使日本在其主導的亞太盟伴體系中扮演“共同警長”角色。美國歡迎日澳簽署《互惠準入協定》，還支持日本與英國、法國等歐洲盟友商簽帶有軍事同盟性質的協議。值得警惕的是，美國斯坦福大學胡佛研究所高級研究員邁克爾·奧斯林（Michael?Auslin）等美國戰略界人士提出，日本和美英澳三邊安全伙伴關系在第六代空戰能力、無人水下航行器、水下戰爭傳感器網絡等方面擁有廣闊合作前景，應支持日本正式參與美英澳三邊安全伙伴關系，使其演進為四邊的“吉奧庫斯”（JAUKUS）。[5]在經濟和技術領域，日本也是美國亞太“小多邊”機制中的核心角色，如旨在加強對華多邊出口管制、重塑芯片供應鏈的“芯片四方聯盟”（Chip?4）計劃。

2021年10月，美日印澳舉行海上聯合軍演，美國派出核動力航母

第二，美國大打“臺灣牌”驅動“小多邊”機制的構建。在烏克蘭危機延宕背景下，美國方面不斷渲染臺海地區緊張形勢，美軍高級將領散布“大陸2027年前攻臺”等不實論調，企圖利用“臺海沖突”風險，進一步推動盟伴向美靠攏，對華實施“集體威懾”。美國“以臺制華”策略的著力點之一即是推動臺灣問題的“國際化”，將臺灣地區塑造為所謂“民主與威權對抗”的前沿，鼓動美國盟伴深化與臺灣地區的經貿、科技和安全關系。與此同時，民進黨當局抱持“倚美謀獨”盤算，妄圖借助烏克蘭危機挾洋自重，包括與美國亞太“小多邊”機制相勾連。2022年2月，拜登派遣美軍參謀長聯席會議前主席邁克·穆倫（Mike?Mullen）率團訪臺，臺灣地區副領導人賴清德公然提出，希望未來加入美日印澳四邊機制。值得警惕的是，臺灣問題在美國亞太“小多邊”機制中的能見度有所升高，美國盟伴在反對改變所謂“臺海現狀”方面的協同性增強。2022年8月，美國國務卿布林肯、澳大利亞外交部長黃英賢、日本外相林方正舉行會晤，三方聯合聲明強調繼續秉持一個中國原則，但加上“在適用情況下”（where?applicable）的后綴表述，企圖借此歪曲、虛化一中原則。2022年11月，美國總統拜登與日本首相岸田文雄、韓國總統尹錫悅在柬埔寨金邊舉行會晤，會后發表的聯合聲明提及“維護臺灣海峽和平穩定的重要性”。此外，美日澳還與臺灣當局共同推進“全球合作與訓練框架”（Global?Cooperation?and?Training?Framework，GCTF），應對所謂中國大陸的“銳實力”和“不實信息行動”。美英澳三邊安全伙伴關系與美國加大在臺海地區軍事優勢高度相關，英國、澳大利亞的政客也跟風操弄臺灣問題，妄稱“全球北約”（Global?NATO）應“保護臺灣不受中國大陸侵擾”。[6]

2023年1月13日，美國總統拜登在白宮會晤來訪的日本首相岸田文雄。

2022年4月11日，美國和印度在華盛頓舉行由兩國外長和防長參加的“2+2”對話會。

第三，美國亞太“小多邊”機制的跨域性不斷增強。從議題領域層面看，美國亞太“小多邊”機制力圖在經濟、安全、科技等不同層面推進盟伴之間的政策協調，而且將經貿關系、科技交流、基礎設施等問題“泛安全化”和“意識形態化”，推進針對中國的跨域競爭。比如，美日印澳四邊機制設立“關鍵和新興技術工作組”，負責制定技術研發和使用原則、推進技術產品供應的多元化等。拜登政府向四邊機制框架下的科技合作植入意識形態元素，提出將與盟友共同確保對關鍵和先進技術的主導權，制定“以共識為基礎且符合價值觀要求的技術標準”。同時，美國亞太“小多邊”機制還關注數字基礎設施、水資源管理、青年領袖培訓等議題，力圖借此增加各方互動與互信。比如，美國希望在女性賦權、數字技術等低敏感領域，推動美日韓三邊合作，并為其增添更多“價值觀聯盟”的色彩。[7]從地理區域層面看，美國亞太“小多邊”機制與歐洲盟友之間的聯動持續強化。[8]英國、法國、德國以及歐盟已制定各自的“印太戰略”，這為美國實施“引歐入亞”策略提供了重要條件。2022年2月，歐盟與法國共同舉辦“首屆印太地區部長級論壇”。歐盟外交與安全政策高級代表何塞普·博雷利（Josep?Borrel）稱印太地區是歐洲的“主動脈”，歐盟40%的貿易途經該地區水域。拜登政府與歐盟建立“印太”事務高級別磋商機制，旨在推動歐盟在網絡安全、海上安全、供應鏈重塑等方面與美國在亞太地區的盟友深化協作，為美國實施針對中國和俄羅斯的“雙線壓制”提供有力支持。近年來，法國與美國亞太“小多邊”機制的互動持續增多，與美日印澳四邊機制成員國在孟加拉灣地區進行聯合軍演，還與美國、日本舉行兩棲作戰演習。法國與美日澳在太平洋島國方向的合作也值得關注，美國傳統基金會亞洲研究中心主任沃爾特·洛曼（Walter?Lohman）提出設立美法澳新“太平洋島國四邊機制”（Pacific?QUAD）的構想。[9]

美國亞太“小多邊”機制的影響

拜登政府宣揚未來10年是中美較量的“決定性十年”，愈加注重將外交和軍事資源向亞太地區集聚。在美國方面持續推進亞太“小多邊”機制的背景下，中國要從更加宏闊、長遠的視角審視美國亞太“小多邊”機制帶來的復雜影響，精巧把控中美戰略博弈與周邊外交之間的互動。

2023年1月9日至13日，韓國陸軍首都機械化步兵師閃電旅和韓美聯合師斯特瑞克旅等部隊舉行嚴冬協同軍事演習。

第一，美國亞太“小多邊”機制恐削弱中國與周邊國家的戰略信任，提高中國參與和引導地區事務的政治成本。美國力圖在價值觀和意識形態等方面孤立中國，給中國貼上地區秩序“破壞者”、地區安全“威脅者”標簽，以“捆綁中俄”的策略抬升亞太地區國家對“中國威脅”的認知。2022年6月，美國國防部長奧斯汀在新加坡香格里拉對話會上誣稱，“印太國家不應面對政治恫嚇、經濟脅迫或軍事騷擾。中國的動作，是要威脅破壞印太地區的安全、穩定及繁榮。”[10]美國利用亞太“小多邊”機制塑造和固化盟伴對中國的認知，通過發布聯合聲明等方式，在國際輿論中散布涉及中國的負面論調。借助各類“小多邊”機制，美國將釣魚島、南海、臺灣、中印邊界等問題相互纏繞，在亞太地區盟伴中不斷凝聚“對抗中國”的共識，為在中國周邊地區構筑“動蕩弧”營造氛圍。美國希望通過亞太“小多邊”機制給中國制造“烽煙四起”的戰略處境，達到“高強度動員”“動態性施壓”等效果，使中國在應對上陷入左支右絀困境。需要充分警惕美國在亞太“小多邊”機制中更加注重應對非法捕撈等“民事安全挑戰”，美國力圖借助這類“軟安全”議題對華實施“硬遏制”，增加中國的“聲譽和形象成本”，給中國處理與周邊國家關系、推進地區合作制造更多阻力。隨著美日印澳、美日澳、美日印等“小多邊”機制不斷強化，亞太地區一些中小國家在中美之間“選邊站隊”的壓力或會上升，將對亞太命運共同體的構建帶來沖擊。

第二，美國亞太“小多邊”機制將加劇地區軍備競賽，增大中國在周邊地區面臨的軍事安全壓力。據斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI）統計，2021年亞洲及大洋洲地區的軍事支出為5869億美元，上漲3.5%，超過歐洲的4180億美元支出和其3%的增幅。[11]美日澳等亞太“小多邊”機制以軍事安全合作為重點，亞太地區國家的軍備建設將難以避免地受到刺激，也會對地區國家管控軍事沖突、防范安全危機升級等帶來新的考驗。美國在鼓噪“中國威脅”基礎上，通過美日澳、美日韓等機制，不斷強化美國主導的地區安全合作架構，相關“小多邊”機制的對華戰略指向性更加顯著，進攻性、實戰性趨強。特別是美日韓三邊軍事安全合作的深化，將改變東北亞地區的戰略態勢，對中國國家安全利益構成新的威脅。美國以“太平洋威懾倡議”等計劃為抓手，將雙邊運作與“小多邊”相互結合，推動盟友提升針對中國的“拒止性威懾”能力，日本、澳大利亞、印度等美國盟伴更加注重強化信息化和智能化作戰能力、推進各軍兵種聯合多域作戰、加強戰場態勢感知能力建設等。美日澳、美日韓、美日印等在情報共享、作戰規劃和協同行動方面的合作不斷深化，這有助于美國在亞太地區塑造攻防兼備、靈活韌性的軍力部署態勢，形成盟伴協同的作戰效能，這將對中國帶來更大軍事壓力。此外，長期以來，中國通過參與東盟主導的地區安全機制如東盟防長擴大會（ADMM+），為維護亞太安全作出積極貢獻。隨著美國推進各類“小多邊”機制，以東盟為中心的地區安全機制存在被弱化和空心化的趨勢，這會導致中國通過相關機制引導地區安全事務的努力受到阻礙。[12]

第三，美國亞太“小多邊”機制對中國在該地區產供鏈、創新鏈中的影響力或將帶來一定程度沖擊。這類“小多邊”機制是一種復合陣營，美國力圖整合政府和企業、金融機構、研究機構、非政府組織、媒體之間的力量，以“官民”一體方式對中國施壓，尤其是在美國對華經貿和科技競爭方面。美國利用美日印澳、美日澳、美日韓框架下的經濟安全政策協調機制，并借助“印太經濟框架”（IPEF），拉攏地區國家對華進行“協同脫鉤”，弱化中國在亞太地區產業鏈供應鏈中的影響力，削弱中國與美國盟伴之間的經濟聯系。拜登政府注重與盟伴共同構建“多元、開放和有預測性的”供應鏈，尤其是在芯片、關鍵原材料和礦產、藥品等領域。在美國支持下，日本、印度和澳大利亞三國推進實施“供應鏈韌性倡議”，旨在策應美國“友岸外包”策略，減少對華經濟依賴。美國亞太“小多邊”機制聚焦數字經濟、網絡安全、能源和基礎設施發展等議題，強調要推動“負責任的互聯互通”，支持符合透明、法治、環保等原則的“高質量基礎設施”建設。美日澳借助所謂商業腐敗、勞工權利、環境污染等問題，在太平洋島國和東南亞國家對“一帶一路”合作進行制衡，強化對華地緣經濟競爭。在拜登政府希望打造的“民主科技聯盟”中，日本、韓國、澳大利亞、印度等亞太地區國家占據重要地位。美國在美日印澳四邊機制、美英澳三邊安全伙伴關系、美日澳三邊關系等框架下深化盟伴科技合作，致力于在芯片、人工智能、量子計算等關鍵技術方面擴大對華領先優勢，通過實施“Quad人才獎學金”等項目構建盟伴創新生態，擠壓中國與亞太地區國家的科技合作空間。

2022年12月16日，抗議者聚集在日本首相岸田文雄官邸外，反對增加防衛費用。

總之，美國亞太“小多邊”機制對中國周邊戰略環境的影響不容忽視。與此同時，需看到美國推進亞太“小多邊”機制面臨的局限性，準確把握美國與亞太盟伴在安全威脅認知、對華戰略目標、經濟利益訴求等方面存在的分歧和矛盾。美國強化亞太“小多邊”機制，實質是要求盟伴幫助美國分擔責任。美國要求日本、韓國、澳大利亞等國提高軍費開支，增加采購美國武器，并承擔更多美國駐軍費用，這會給相關國家帶來巨大壓力。在“美國優先”戰略的深刻影響下，美國政府對盟伴“讓利”的空間更為逼仄，難以在對華供應鏈“脫鉤”、科技冷戰方面為盟伴提供充分的補償或替代。此外，美國盟伴之間存在不少矛盾，如韓日圍繞歷史和領土問題的博弈將會持續，韓國對日本借機實現“再軍事化”也有所警惕。中國需要加大與亞太地區國家戰略溝通，維護好以東盟為中心的區域合作架構，有力應對美國主導的“小多邊”機制給地區秩序帶來的碎片化、陣營化、北約化效應。

本文是國家社科基金重大項目“百年變局下全球化進路與人類命運共同體構建研究”（21&ZD172）、復旦大學人文社科“先鋒計劃”項目階段性成果

[1]?Rajeswari?Pillai?Rajagopalan，?“Explaining?the?Rise?of?Minilaterals?in?the?Indo-Pacific，”?Observer?Research?Foundation，?September?16，?2021，?https：//www.orfonline.org/research/explaining-the-rise-of-minilaterals-in-the-indo-pacific/.

[2]?Jagannath?Panda?and?Ippeita?Nishida，?“The?QUADs?Future?Is?Tied?to?Soft?Security，”?Pacific?Forum，?February?17，?2021，?https：//pacforum.org/publication/pacnet-9-the-quads-future-is-tied-to-soft-security.

[3]?The?White?House，?“FACT?SHEET：?Quad?Leaders?Tokyo?Summit?2022，”?May?23，?2022，?https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/05/23/fact-sheet-quad-leaders-tokyo-summit-2022/.

[4]?Kabir?Taneja，?“The?I2U2?Summit：?Geoeconomic?cooperation?in?a?geopolitically?complicated?West?Asia，”?Observer?Research?Foundation，?July?14，?2022，?https：//www.orfonline.org/expert-speak/the-i2u2-summit-geoeconomic-cooperation-in-a-geopolitically-complicated-west-asia/.

[5]?Michael?Auslin，?“Why?Japan?Should?Join?AUKUS，”?Foreign?Policy，?November?15，?2022，?https：//foreignpolicy.com/2022/11/15/japan-aukus-jaukus-security-defense-pact-alliance-china-containment-geopolitics-strategy-indo-pacific/.

[6]?Michael?Mazza，?“The?AUKUS?Agreement?and?Its?Significance?for?the?Defense?of?Taiwan，”?Global?Taiwan?Institute，?October?6，?2021，?https：//www.aei.org/articles/the-aukus-agreement-and-its-significance-for-the-defense-of-taiwan/.

[7]?Michael?Green，?Nicholas?Szechenyi，?and?Hannah?Fodale，?Enhancing?Democratic?Partnership?in?the?Indo-Pacific?Region，?Rowman&?Littlefield，?2021，?pp.28-30.

[8]?The?White?House，?“National?Security?Strategy，”?October?2022，?p.17，?https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf.

[9]?Walter?Lohman，?“The?U.S.?and?France?Should?Double?Down?on?Security?Cooperation?in?the?Indo-Pacific，”?The?Heritage?Foundation，?October?20，?2021，?https：//www.heritage.org/asia/report/the-us-and-france-should-double-down-security-cooperation-the-indo-pacific.

[10]?U.S.?Department?of?Defense，?“Remarks?at?the?Shangri-La?Dialogue?by?Secretary?of?Defense?Lloyd?J.?Austin?III?（As?Delivered），”?June?11，?2022，?https：//www.defense.gov/News/Speeches/Speech/Article/3059852/remarks-at-the-shangri-la-dialogue-by-secretary-of-defense-lloyd-j-austin-iii-a/.

[11]?“Trends?in?World?Military?Expenditure，?2021，”?SIPRI?Fact?Sheet，?April?2022，?https：//www.sipri.org/sites/default/files/2022-04/fs_2204_milex_2021_0.pdf.

[12]?Alisha?Chhangani，?Audrey?Tey?and?Elina?Noor，?“Is?Minilateralism?the?Future?of?the?Indo-Pacific？”?Asia?Society?Policy?Institute，?March?29，?2022，?https：//asiasociety.org/sites/default/files/2022-04/ASPI_IndoPacific_SummReport_finalize.pdf.