全過程人民民主對(duì)西方民主的超越與發(fā)展

摘 要：黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央持續(xù)深化對(duì)民主政治發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，提出了全過程人民民主的重大理念，回答了“民主之問”，廊清了“民主迷思”。從中西比較的視角看，全過程人民民主在民主價(jià)值與民主標(biāo)準(zhǔn)、民主方式與民主本質(zhì)、民主體制與民主功能等六個(gè)具象維度上，在民主邏輯運(yùn)行、民主發(fā)展空間等兩個(gè)抽象維度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方民主的超越與發(fā)展，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義民主理論和實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了歷史性飛躍。

關(guān)鍵詞：全過程人民民主；西方民主；民主理論；民主實(shí)踐

中圖分類號(hào)：D62

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2023）03-0062-08

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)研究”（18VZT004）。

作者簡(jiǎn)介：李玉祥（1987—），男，山東臨沂人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，研究方向：習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想。

隨著世界進(jìn)入百年未有之大變局，民主政治形態(tài)也經(jīng)歷著重大考驗(yàn)。“民主過剩”“民主超速”“民主赤字”和“民主失色”困擾著人類社會(huì)。民主怎么了？民主還管用嗎？回答“民主之問”、廊清“民主迷思”是更好發(fā)展社會(huì)主義民主及推動(dòng)人類民主發(fā)展進(jìn)步必須要解決的問題［1］。以習(xí)近平同志為核心的黨中央持續(xù)深化對(duì)民主政治發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，提出了全過程人民民主的重大理念并在實(shí)踐中不斷對(duì)其完善和發(fā)展。尤其是黨的二十大報(bào)告對(duì)發(fā)展全過程人民民主的理論原則和實(shí)踐路徑進(jìn)行了科學(xué)系統(tǒng)的闡述，明確提出“全過程人民民主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性”［2］的重要論斷，既為我們進(jìn)一步發(fā)展全過程人民民主提供了理論指南和行動(dòng)綱領(lǐng)，也為我們對(duì)“民主之問”與“民主迷思”的回答、廊清提供了世界觀和方法論的指導(dǎo)。

從中西比較的視角來看，全過程人民民主在民主價(jià)值與民主標(biāo)準(zhǔn)、民主方式與民主本質(zhì)、民主體制與民主功能等六個(gè)具象維度上，在民主邏輯運(yùn)行、民主發(fā)展空間兩個(gè)抽象維度上皆實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方民主的超越與發(fā)展。這種超越與發(fā)展既是民主理論層面的重大突破，也是民主實(shí)踐層面的重大進(jìn)步。針對(duì)西方民主存在的種種缺陷和面臨的種種危機(jī)，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民矯正了被西方異化的民主理論與實(shí)踐，使民主回歸其本來的面貌。這不但促使中國(guó)民主獲得重大進(jìn)步，而且推動(dòng)社會(huì)主義民主取得了重大進(jìn)展，更為發(fā)展中國(guó)家提供了發(fā)展民主政治的樣本，拓展了人類民主政治的發(fā)展空間，指出了人類政治文明的發(fā)展新方向。

一、全過程人民民主升華了民主價(jià)值，重塑了民主評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“民主是全人類的共同價(jià)值，是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民始終不渝堅(jiān)持的重要理念。”［3］258全過程人民民主主張的“民主共同價(jià)值論”實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方“民主普世價(jià)值論”的超越與發(fā)展，提升了民主在價(jià)值層面的格局。要體現(xiàn)民主共同價(jià)值就必須有客觀公正的民主評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，全過程人民民主通過“四個(gè)要看”“四個(gè)更要看”和“八個(gè)能否”重構(gòu)了關(guān)于民主評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)西方民主把控民主評(píng)價(jià)話語權(quán)的行為進(jìn)行了有力反擊，確立了公正的能夠客觀評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家及其政治制度是否民主的新標(biāo)準(zhǔn)。

（一）民主共同價(jià)值論升華了民主價(jià)值

相比較于西方民主，全過程人民民主主張的“民主共同價(jià)值論”在兩個(gè)維度上實(shí)現(xiàn)了民主價(jià)值的升華。從空間維度上看，它打破了西方國(guó)家鼓吹的民主西方世界專屬論，堅(jiān)決主張民主是全世界的共同價(jià)值追求；從民主屬性維度上看，它揭露了西方國(guó)家主張的民主內(nèi)含資本主義屬性的謊言，夯實(shí)了民主社會(huì)主義屬性存在的價(jià)值基礎(chǔ)。全過程人民民主主張的“民主共同價(jià)值論”從價(jià)值理論和價(jià)值邏輯上充分地證明了民主不是西方資本主義國(guó)家的專屬價(jià)值追求，而是世界各國(guó)人民共同享有的權(quán)利、共同追求的價(jià)值目標(biāo)。同時(shí)，它也進(jìn)一步證明了社會(huì)主義民主具有更高的價(jià)值維度，實(shí)現(xiàn)了民主屬性上的大發(fā)展。

全過程人民民主主張的“民主共同價(jià)值論”升華了民主價(jià)值，主要體現(xiàn)在它揭露了西方民主被當(dāng)作西方國(guó)家維護(hù)自身既得利益對(duì)非西方國(guó)家進(jìn)行政治干預(yù)的工具屬性上。西方為了維護(hù)他們建立的不公正不合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序產(chǎn)生的既得利益，把民主當(dāng)作打壓非西方國(guó)家的政治工具。具體來看，西方國(guó)家通常借著“為非西方國(guó)家好”的名義向非西方國(guó)家輸出西方民主模式即在這些國(guó)家搞選舉民主、多黨制和三權(quán)分立等。在手段上，他們往往采取帶有強(qiáng)迫色彩的民主改造而不是非西方國(guó)家自主自愿的方式。但是“所謂的民主改造貽害無窮”［4］，因?yàn)槲鞣矫裰鬏敵龅耐莿?dòng)亂和民不聊生，其險(xiǎn)惡用心在于擾亂發(fā)展中國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展，繼續(xù)保持其在全球政治經(jīng)濟(jì)鏈上的“主導(dǎo)地位”，進(jìn)而繼續(xù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行剝削。全過程人民民主主張的“民主共同價(jià)值論”認(rèn)為不同國(guó)家有權(quán)利也有能力構(gòu)建適合本國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)的民主體制，應(yīng)該發(fā)展出適用于自己的具體民主形態(tài)。對(duì)比兩者就可以發(fā)現(xiàn)西方民主普世價(jià)值論所具有的政治工具屬性。全過程人民民主主張的“民主共同價(jià)值論”相對(duì)于西方民主普世價(jià)值論來說更有格局、更具包容性，更能彰顯民主的真諦。總之，全過程人民民主認(rèn)為民主作為人類社會(huì)歷經(jīng)千百年探索而形成的政治成果，應(yīng)服務(wù)于人類治國(guó)理政和文明進(jìn)步，不應(yīng)成為西方國(guó)家打壓別國(guó)的政治工具。民主共同價(jià)值理論升華了民主價(jià)值，使全過程人民民主更具道德和文明品格，是對(duì)人類政治文明的巨大貢獻(xiàn)。

（二）“四個(gè)要看”“四個(gè)更要看”和“八個(gè)能否”重塑了民主評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

全過程人民民主重塑了關(guān)于民主評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。全過程人民民主主張民主是全人類的共同價(jià)值之一，是各國(guó)人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國(guó)家的專利［1］。習(xí)近平提出的“四個(gè)要看”“四個(gè)更要看”和“八個(gè)能否”，為評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家與國(guó)家政治制度是否民主確立了新標(biāo)準(zhǔn)。一方面“四個(gè)要看”和“四個(gè)更要看”從人民投票權(quán)和廣泛參與權(quán)、選舉過程中的口頭許諾和選舉后的承諾實(shí)現(xiàn)度、制度和法律規(guī)定的政治程序和政治規(guī)則以及它的執(zhí)行度、權(quán)力運(yùn)行規(guī)則程序和監(jiān)督制約等四個(gè)方面確立了評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家是否民主的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，“八個(gè)能否”從國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層更替、全體人民管理國(guó)家社會(huì)事務(wù)和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)、人民群眾利益要求表達(dá)、社會(huì)各方面參與國(guó)家政治生活、國(guó)家決策、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系人才選拔、執(zhí)政黨對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)以及權(quán)力運(yùn)用的制約和監(jiān)督等八個(gè)方面確立了評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家政治制度是否民主的標(biāo)準(zhǔn)。

從不同維度看全過程人民民主重塑的民主標(biāo)準(zhǔn)更能凸顯其客觀公正性。從民主主體評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)上看，一方面要看本國(guó)人民，而不是看其它國(guó)家；另一方面要看整個(gè)國(guó)際社會(huì)，而不是少數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，這為世界范圍內(nèi)判斷某國(guó)民主與否確立了獨(dú)立自主和共同性兩大原則。從民主踐行評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)上看，全過程人民民主提出民主要實(shí)現(xiàn)人民投票權(quán)和廣泛參與權(quán)的統(tǒng)一，要實(shí)現(xiàn)選舉過程中的許諾與選舉后承諾實(shí)現(xiàn)率的統(tǒng)一，要實(shí)現(xiàn)法律的規(guī)定與規(guī)定后被執(zhí)行的統(tǒng)一，要實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行規(guī)則、程序的民主與權(quán)力受到人民的監(jiān)督和制約的統(tǒng)一，這從民主過程維度確立了新的關(guān)于民主踐行的標(biāo)準(zhǔn)。從民主結(jié)果評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)上看，民主國(guó)家的評(píng)判方式應(yīng)該聚焦在政治制度的民主性和有效性方面，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)在于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)集體更替是否具有法治性和有序性，在于全體人民在國(guó)家事務(wù)、社會(huì)事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)中的依法參與度，在于人民群眾利益訴求機(jī)制的暢通度、國(guó)家決策的科學(xué)指數(shù)和民主指數(shù)、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系選拔培養(yǎng)人才的公平性和競(jìng)爭(zhēng)性、執(zhí)政黨依法執(zhí)政的能力和水平、權(quán)力運(yùn)用受到制約和監(jiān)督的有效性、國(guó)家政治生活的有效有序參與度等等，這從結(jié)果維度規(guī)定了民主治理必須以實(shí)現(xiàn)治理的善政為目標(biāo)。概而言之，全過程人民民主從民主主體、過程和結(jié)果等幾個(gè)層次構(gòu)建了評(píng)價(jià)民主的新標(biāo)準(zhǔn)，這是對(duì)西方選舉制、政黨輪替和三權(quán)分立等西方民主評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的超越。全過程人民民主確立的民主評(píng)價(jià)新標(biāo)準(zhǔn)打破了西方民主長(zhǎng)期壟斷民主評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)話語權(quán)局面，為民主共同價(jià)值的實(shí)踐提供了堅(jiān)實(shí)支撐。

二、全過程人民民主豐富了民主方式，彰顯了民主本質(zhì)

從宏觀層面來看，民主主要分為直接民主和間接民主。在直接民主和間接民主之下，又會(huì)根據(jù)過程、內(nèi)容、結(jié)果等分出不同的民主方式。全過程人民民主在民主實(shí)踐中已經(jīng)創(chuàng)造了多方位多維度多層次的民主方式，并且通過民主方式的發(fā)展完善和相互銜接補(bǔ)充，在人類民主歷史上真正地彰顯了人民當(dāng)家作主的民主本質(zhì)。

（一）全過程人民民主發(fā)展出了多方位多維度多層次的民主方式

全過程人民民主豐富了民主方式。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“實(shí)現(xiàn)民主有多種方式，不可能千篇一律。”［3］259人民當(dāng)家作主的民主本質(zhì)內(nèi)涵十分豐富，理應(yīng)通過多種方式實(shí)現(xiàn)。但西方資產(chǎn)階級(jí)基于維護(hù)自身統(tǒng)治的政治目的，選擇了選舉民主這一最有利于資本掌控的民主方式，忽視和壓制其它能夠更好實(shí)現(xiàn)民主的方式。這種把民主窄化為選舉民主的行為，必然造成民主方式的單一化、民主表達(dá)的空虛化和民主生態(tài)的惡性化，嚴(yán)重影響民主的活力及生命力。

全過程人民民主基于“人民”和“全過程”，發(fā)展出了多種實(shí)現(xiàn)民主的方式。具體來看，它發(fā)展出了直接民主與間接民主相結(jié)合、選舉民主與協(xié)商民主相補(bǔ)充、過程民主和成果民主相銜接、程序民主和實(shí)質(zhì)民主相呼應(yīng)、自由民主與平等民主相鏈接、社會(huì)民主與基層民主相統(tǒng)籌、黨內(nèi)民主與人民民主相配合等辯證統(tǒng)一、相互融合、運(yùn)轉(zhuǎn)良好的實(shí)現(xiàn)民主的方式體系，實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方選舉民主方式具有的民眾參與率低、選舉承諾兌現(xiàn)率低、政治程序和政治規(guī)則執(zhí)行走樣、權(quán)力受資本控制等弊端的識(shí)別和修正，實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方選舉民主方式單一化、資本化、短時(shí)化、民粹化等缺陷的超越，為人類實(shí)現(xiàn)民主方式的多樣化作出了重大貢獻(xiàn)，為民主生態(tài)健康發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

（二）全過程人民民主真正地彰顯了民主本質(zhì)

“民主”已經(jīng)成為人類的政治信仰，人類不可能再創(chuàng)造出一個(gè)新的概念來取代“民主”在人類政治文明中的地位和作用。相對(duì)于西方歷史上產(chǎn)生的奴隸制民主和資本主義民主，全過程人民民主在實(shí)踐中最完整地彰顯了民主本質(zhì)，真正實(shí)現(xiàn)了民主本質(zhì)的回歸。民主一開始以奴隸制民主的形態(tài)出現(xiàn)，但它僅在少數(shù)成年男性公民中適用，奴隸、婦女和外邦人沒有權(quán)利享有。可以說，奴隸制民主帶有明顯的時(shí)代和階級(jí)局限性，與民主本質(zhì)存在著較大差距。而資本主義民主通過概念偷換和手段重構(gòu)來消解民主的人民屬性，變“民主”為“選主”；神圣化民主選舉方式的價(jià)值和功能，變手段為目的；設(shè)置資本侵蝕民主的體制機(jī)制，為資本作主保駕護(hù)航；以民主方式制造身份政治話題，分化人民團(tuán)結(jié)，掩蓋日益嚴(yán)重的階級(jí)矛盾等，通過這些手法把民主變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治的工具。可以說，資本主義民主異化了民主的本質(zhì)。因此，相對(duì)于社會(huì)主義民主，“資本主義社會(huì)里的民主是一種殘缺不全的、貧乏的和虛偽的民主，是只供富人、只供少數(shù)人享有的民主”［5］。“一人一票”就其實(shí)質(zhì)來說是為了便于資產(chǎn)階級(jí)的操控，體現(xiàn)出的更多是形式主義民主。

“中國(guó)的民主是人民民主，人民當(dāng)家作主是中國(guó)民主的本質(zhì)和核心。”［1］相對(duì)于資本主義民主，全過程人民民主作為人類民主新形態(tài)充分彰顯了民主的本質(zhì)，具體表現(xiàn)在：一是全過程人民民主從根本屬性上來說屬于社會(huì)主義民主，賦予了民主真正的人民屬性。這就意味著它能夠用黨的意志為人民意志的實(shí)現(xiàn)保駕護(hù)航，從制度上杜絕了特殊利益集團(tuán)對(duì)國(guó)家政治的綁架，從根本上為彰顯人民當(dāng)家作主的民主本質(zhì)提供了制度保障。二是全過程人民民主通過選舉程序選舉出來的人民代表既來源于人民群眾又在生產(chǎn)生活中與人民群眾打成一片，這與資本主義民主的專業(yè)政客具有本質(zhì)上的區(qū)別。三是全過程人民民主發(fā)展出了系列彰顯民主本質(zhì)的方法。除了民主選舉，它還發(fā)展了民主決策、民主協(xié)商、民主管理、民主監(jiān)督等保障人民行使民主權(quán)利的民主樣式和制度安排，極大拓展了民主踐行的空間和舞臺(tái)。總而言之，全過程人民民主的根本屬性、人民主體和民主方法相互配合保證了人民當(dāng)家作主的民主本質(zhì)能夠得到充分的彰顯。

三、全過程人民民主發(fā)展出了新型民主體制，增強(qiáng)了民主功能

習(xí)近平指出：“我們走的是一條中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路。”［6］全過程人民民主就是對(duì)這條中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路最為精準(zhǔn)的概括。相對(duì)于西方民主，全過程人民民主對(duì)準(zhǔn)“全過程”和“人民”，發(fā)展出了不同于西方民主體制的新型民主體制。正如習(xí)近平所言：“民主不是裝飾品，不是用來做擺設(shè)的，而是要用來解決人民需要解決的問題的。”［1］好的民主一定會(huì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理上的善政良治，全過程人民民主為我國(guó)的治國(guó)理政提供了充足的智慧和方案，使民主治國(guó)理政的功能得到了最大程度的實(shí)現(xiàn)。

（一）全過程人民民主發(fā)展出了新型民主體制

西方民主體制相對(duì)于封建社會(huì)政治體制具有歷史進(jìn)步意義，其主要表現(xiàn)在確立了資產(chǎn)階級(jí)群體享有的政治民主權(quán)利。但西方民主體制在實(shí)現(xiàn)“一個(gè)人說了算”到“資產(chǎn)階級(jí)說了算”之后就再也沒有實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍，只是在階級(jí)矛盾愈演愈烈時(shí)才會(huì)給予本國(guó)人民一點(diǎn)形式上的民主權(quán)利，沒有朝著人民當(dāng)家作主的方向邁進(jìn)。西方民主體制將多黨制或兩黨制作為其政黨制度，每個(gè)政黨代表著不同的利益集團(tuán)，并不是代表最廣大勞動(dòng)人民利益的政黨。西方民主體制堅(jiān)持代議制民主，但所謂的民主代表都是資產(chǎn)階級(jí)利益的職業(yè)代理人，沒有勞動(dòng)群眾的代表。西方民主體制堅(jiān)持的“三權(quán)分立”也僅僅是資產(chǎn)階級(jí)利益沖突的協(xié)調(diào)制度，權(quán)力不管怎么分權(quán)制衡都只是有錢人的政治游戲。隨著西方在全球政治經(jīng)濟(jì)鏈上位置的相對(duì)下降，西方民主體制的穩(wěn)定性越來越差，就連資本主義的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)也出現(xiàn)了民粹主義綁架政治、權(quán)力交接混亂的局面。

跨越西方民主內(nèi)含的體制陷阱，我國(guó)的全過程人民民主則發(fā)展出了完整的制度程序［7］。全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了民主體制上的創(chuàng)新發(fā)展，不但創(chuàng)立了人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)體制度，而且創(chuàng)立了人民代表大會(huì)制度的政體制度。圍繞國(guó)體與政體，全過程人民民主逐漸發(fā)展出了政治協(xié)商制度、統(tǒng)一戰(zhàn)線制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度等社會(huì)主義基本政治制度［8］。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，建立和完善了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；在文化領(lǐng)域，為了滿足人民群眾的精神生活需要，堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)，發(fā)展出了服務(wù)于人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義文化體制；在社會(huì)領(lǐng)域，為了滿足民生需求，發(fā)展出了體現(xiàn)人民當(dāng)家作主地位的社會(huì)保障體制和社會(huì)治理體制；在生態(tài)文明領(lǐng)域，為了滿足人民對(duì)美好環(huán)境的需求，發(fā)展出了保障人民當(dāng)家作主地位的生態(tài)文明建設(shè)體制。全過程人民民主堅(jiān)持和發(fā)展了民主集中制，突破了西方分權(quán)與制衡這一權(quán)力分配的單一原則，確保民主活動(dòng)的正常組織運(yùn)轉(zhuǎn)。具體來看，人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家國(guó)體規(guī)定，從根本上確保了人民當(dāng)家作主的地位。“人民代表大會(huì)制度是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民在人類政治制度史上的偉大創(chuàng)造，是在我國(guó)政治發(fā)展史乃至世界政治發(fā)展史上具有重大意義的全新政治制度。”［7］它確保了人民意志的執(zhí)行，是人民當(dāng)家作主具有根本性地位的制度載體。通過堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，踐行并完善協(xié)商民主，實(shí)現(xiàn)了對(duì)選舉民主的有益補(bǔ)充，能夠最大限度地統(tǒng)籌社會(huì)各個(gè)階層的智慧和力量。“我們黨采取民族區(qū)域自治這個(gè)新辦法，既保證了國(guó)家團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，又實(shí)現(xiàn)了各民族共同當(dāng)家作主。”［9］通過堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度，實(shí)現(xiàn)了民族民主理論的創(chuàng)造性發(fā)展，維護(hù)了民族的團(tuán)結(jié)與繁榮。“完善基層群眾自治制度，發(fā)展基層民主，是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的基礎(chǔ)。”［10］通過基層民主自治制度夯實(shí)民主在基層的根基，極大增強(qiáng)了民主的生命力。按照全過程人民民主的民主理念，服務(wù)于人民當(dāng)家作主的需要，經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)等領(lǐng)域都創(chuàng)造出了內(nèi)含民主基因、彰顯民主本質(zhì)的具體制度。全過程人民民主堅(jiān)持民主集中制的組織和活動(dòng)原則，是對(duì)西方分權(quán)與制衡原則的超越與發(fā)展，是對(duì)分權(quán)與制衡原則導(dǎo)致腐敗合法化的否定，更是關(guān)上了民粹主義影響政治的大門，能夠確保政治的穩(wěn)定。總之，全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方民主內(nèi)含體制陷阱的跨越，實(shí)現(xiàn)了民主體制的新發(fā)展。

（二）全過程人民民主增強(qiáng)了民主治國(guó)理政的功能

隨著西方在全球政治經(jīng)濟(jì)鏈位置的相對(duì)下降和西方內(nèi)部治理生態(tài)的惡化，西方民主在治國(guó)理政上發(fā)揮的功能在逐漸弱化，這具體表現(xiàn)在“政治正確”束縛、權(quán)力服務(wù)于資本、制度僵化、民眾選舉參與率低、政黨惡斗、政策短視等多個(gè)方面。其越來越不能解決實(shí)際問題，甚至成為不同資本利益集團(tuán)之間相互甩鍋、推卸責(zé)任的制度性手段。縱觀當(dāng)代西方民主，非但沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)非西方國(guó)家治國(guó)理政的智慧貢獻(xiàn)和方案供給，而且其本身也陷入“治理的民主困境”之中而無計(jì)可施。

全過程人民民主堅(jiān)持問題導(dǎo)向基本原則，激發(fā)了人民參與治國(guó)理政的熱情，有效調(diào)節(jié)了政黨、民族、宗教、階層、社會(huì)等國(guó)家政治關(guān)系，融合了黨的主張、國(guó)家意志和人民意愿，維護(hù)了國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，圍繞社會(huì)主要矛盾，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)領(lǐng)域解決了許多難題，成為中國(guó)之治的“密碼”。全過程人民民主為治國(guó)理政提供了充分的智慧和方案供給，穩(wěn)步推動(dòng)國(guó)家治理走向現(xiàn)代化。一是全過程人民民主能夠確保國(guó)家主權(quán)掌握在人民手中，為國(guó)家治理提供政治保障。全過程人民民主確立人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家國(guó)體和人民代表大會(huì)制度的政體，確保了國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)主權(quán)能夠掌握在黨和人民手中；能夠確保黨和人民獨(dú)立自主地決定治國(guó)理政的路線、方針和政策，較少地受到國(guó)內(nèi)外各種勢(shì)力的影響；能夠確保國(guó)家保持獨(dú)立自主性，使治國(guó)理政能夠代表本國(guó)人民的利益和訴求。二是全過程人民民主具有防止資本無序擴(kuò)張的意志和能力。西方民主之所以離善治的目標(biāo)越來越遠(yuǎn)，其主要原因在于資本主導(dǎo)了國(guó)家意志和決策。全過程人民民主堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，既有防止資本無序擴(kuò)張的意志，也有綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律和行政手段防止資本無序擴(kuò)張的能力，因此能夠在最大程度上確保人民共享改革發(fā)展成果，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。三是全過程人民民主能夠提供實(shí)現(xiàn)治國(guó)理政善治目標(biāo)的民主制度和法治保障。全過程人民民主不但能夠確保治國(guó)理政的制度供給，而且能夠確保制度根據(jù)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展；不但能夠確保立法權(quán)掌握在黨和人民手中，而且還能夠確保執(zhí)法工作以維護(hù)人民的根本利益為導(dǎo)向，保障治國(guó)理政所需的制度和法治。

四、全過程人民民主保證了民主邏輯的自洽運(yùn)行

“民主和資本主義內(nèi)在理念與價(jià)值之間存在結(jié)構(gòu)性矛盾。”［8］這也就意味著具有資本主義屬性的西方民主與民主邏輯之間存在著結(jié)構(gòu)性矛盾。反之，民主與社會(huì)主義制度則相輔相成。兩者都以保障和實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主為追求，都把人民對(duì)美好生活的向往作為目標(biāo)，在邏輯性上實(shí)現(xiàn)了高度一致，保證了民主邏輯的自洽運(yùn)行。

（一）西方民主遵循的資本邏輯與民主邏輯具有互斥性

西方民主遵循資本邏輯，服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治利益，與人民當(dāng)家作主的民主邏輯具有互斥性。西方民主遵循的資本邏輯主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是資本主導(dǎo)民主。西方民主是在資本主義社會(huì)制度下產(chǎn)生的政治制度，目的就是服務(wù)于資本主義的發(fā)展，“‘民主政治演變?yōu)椤鹬髡巍保?1］，自然而然就會(huì)形成資本主導(dǎo)民主的局面。二是資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)民主。不管是國(guó)家立法權(quán)、行政權(quán)還是司法權(quán)最終都掌握在資產(chǎn)階級(jí)手中，不同黨派只是不同資產(chǎn)階級(jí)利益集團(tuán)的利益組織，無論如何也選不出工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)的代表。三是政治獻(xiàn)金綁架民主。西方民主議會(huì)（國(guó)會(huì)）代表選舉、行政首腦選舉等等都離不開資本家的金錢贊助，這實(shí)際上是為資本干涉選舉提供了合法化的途徑。

塞繆爾·鮑爾斯和赫伯特·金蒂斯指出，資本主義和民主不僅不存在互補(bǔ)而且它們?cè)谡{(diào)控人類發(fā)展進(jìn)程和全部歷史演變時(shí)遵循著兩種不同的規(guī)則：前者遵循以各種財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)特權(quán)的優(yōu)先性規(guī)則即資本邏輯，后者堅(jiān)持以個(gè)人權(quán)利行使為基礎(chǔ)的自由權(quán)和民主責(zé)任兩者的優(yōu)先性即人民邏輯［12］。西方民主已經(jīng)成為資本逐利的工具，成為資本進(jìn)行剝削的最佳政治外殼［13］。資本主導(dǎo)民主，民主成為資產(chǎn)階級(jí)的政治游戲，在西方已經(jīng)成為不可撼動(dòng)的政治規(guī)矩［8］。西方民主遵循資本邏輯是為了服務(wù)于資本增殖，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本和社會(huì)資源的永久占有，并不是為了占社會(huì)絕大多數(shù)的人能夠當(dāng)家作主以維護(hù)自己的利益。而民主邏輯追求人民當(dāng)家作主，它為人民的根本利益和對(duì)美好生活的向往服務(wù)。因此，西方民主遵循的資本邏輯同民主邏輯存在天生的結(jié)構(gòu)性矛盾，是對(duì)民主邏輯異化的結(jié)果，兩者具有互斥性。

（二）全過程人民民主與民主邏輯實(shí)現(xiàn)了自洽

全過程人民民主與民主邏輯在三個(gè)維度實(shí)現(xiàn)了自洽。

首先，全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了民主歷史邏輯上的一以貫之。西方民主的歷史具有跳躍性特征，沒有實(shí)現(xiàn)持續(xù)性的演變。具體來說，西方民主在歷史演變中出現(xiàn)了明顯的斷層。一是西方古代奴隸制民主與西方近現(xiàn)代民主制度之間因中世紀(jì)專制而中斷。古希臘民主是奴隸制民主，在性質(zhì)上與西方近代民主、現(xiàn)代民主具有本質(zhì)上的不同。古希臘民主是直接民主，西方近現(xiàn)代民主是間接民主，這也是它們特征上的差異。西方進(jìn)入到中世紀(jì)后，進(jìn)入漫長(zhǎng)的專制黑暗時(shí)期，古希臘民主在當(dāng)時(shí)的西方已經(jīng)沒有生存的土壤，事實(shí)上已經(jīng)處于中斷狀態(tài)。西方的近代民主起源于中世紀(jì)的英國(guó)議會(huì)制度。西方民主執(zhí)意把民主溯源到古希臘民主，來說明其民主的歷史延續(xù)性，存在邏輯上的不嚴(yán)謹(jǐn)。二是西方現(xiàn)代民主與西方近代民主之間存在著內(nèi)涵上的巨大差異。西方近代民主是資本階級(jí)反對(duì)封建專制的結(jié)果，具有歷史進(jìn)步性。而西方現(xiàn)代民主是鞏固資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治、維護(hù)西方霸權(quán)的異化性制度，其對(duì)國(guó)家治理的負(fù)面作用逐漸占據(jù)主導(dǎo)。相對(duì)于全過程人民民主的一以貫之、民主內(nèi)涵上的繼承和發(fā)展，西方民主存在歷史邏輯形式延續(xù)而實(shí)質(zhì)不延續(xù)的問題。全過程人民民主是我們黨自中央蘇區(qū)、延安時(shí)期局部執(zhí)政民主實(shí)踐的延續(xù)，是黨的歷屆領(lǐng)導(dǎo)人帶領(lǐng)全黨全國(guó)各族人民發(fā)展社會(huì)主義民主的結(jié)晶，實(shí)現(xiàn)了歷史邏輯上的一以貫之。

其次，全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了民主理論邏輯上的實(shí)質(zhì)統(tǒng)一。一是全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了過程民主與成果民主的相統(tǒng)一［1］，這是對(duì)西方民主重過程、輕成果的超越與發(fā)展。西方民主通過偷換概念短化民主鏈條，把民主改造成了只注重代表選擇的選舉民主。選舉民主過度重視選舉過程中候選人之間的拉票競(jìng)爭(zhēng)，看似轟轟烈烈，十分熱鬧，實(shí)質(zhì)上只是資產(chǎn)階級(jí)代理人之間的表演。看似重視民意、代表人民意志，實(shí)質(zhì)上只代表資產(chǎn)階級(jí)利益。全過程人民民主重視民主過程即重視民主選舉和民主協(xié)商互動(dòng)的過程，保證民主過程的質(zhì)量，這就意味著能夠確保民主的結(jié)果符合民主實(shí)質(zhì)的要求。二是全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了程序民主與實(shí)質(zhì)民主的相統(tǒng)一［1］。全過程人民民主既堅(jiān)持程序性原則又堅(jiān)持實(shí)質(zhì)性原則。全過程人民民主規(guī)定了實(shí)現(xiàn)民主的先后順序、步驟、方式及其有關(guān)的制度性規(guī)定，能夠確保人民當(dāng)家作主的實(shí)質(zhì)得到彰顯。全過程人民民主不但要求在推進(jìn)民主選舉、決策、管理和監(jiān)督時(shí)能夠合乎既定的程序又要求民主的既定目標(biāo)能夠得到實(shí)現(xiàn)。從本質(zhì)上來看，程序和實(shí)質(zhì)是民主的一體兩面，兩者是不可分割的統(tǒng)一體。全過程人民民主主張通過一系列規(guī)范化程序來實(shí)現(xiàn)符合人民民主實(shí)質(zhì)的民主結(jié)果，形式能夠反映實(shí)質(zhì)要求，實(shí)質(zhì)能夠決定形式制定，最終實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。三是全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了直接民主與間接民主的相統(tǒng)一［1］。直接民主是民主的最理想選擇，間接民主是民主的現(xiàn)實(shí)選擇，兩者具有內(nèi)在的統(tǒng)一規(guī)定性。全過程人民民主認(rèn)為直接民主和間接民主是兩種不同價(jià)值的民主追求，體現(xiàn)了民主的多樣性，但兩者能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)在的統(tǒng)一。全過程人民民主根據(jù)民主選舉、決策、管理和監(jiān)督所涉及的對(duì)象和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件等選擇直接民主或間接民主，既尊重了人民群眾的意見和建議，又切實(shí)吸收了社會(huì)精英的治國(guó)理政智慧，有利于尋找到全社會(huì)意見和建議的最大公約數(shù)。四是全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了人民民主與國(guó)家意志的相統(tǒng)一［1］。人民民主追求和保障人民當(dāng)家作主，追求和保障人民群眾的利益，而國(guó)家意志追求和保障人民群眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、整體利益和根本利益。因而，兩者在根本上具有一致性。全過程人民民主在理論依據(jù)、價(jià)值追求和實(shí)現(xiàn)手段等多個(gè)維度上都確保雙方實(shí)現(xiàn)高度統(tǒng)一。

最后，全過程人民民主在民主的實(shí)踐邏輯上實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方民主的超越。一是全過程人民民主通過拓展實(shí)現(xiàn)民主方式的多樣性來實(shí)踐民主。全過程人民民主認(rèn)為實(shí)現(xiàn)民主的方式不僅僅有選舉民主，而且還存在協(xié)商民主、決策民主、管理民主等多種實(shí)現(xiàn)民主的方式。二是堅(jiān)決防止身份政治對(duì)民主的傷害。面對(duì)西方民主操縱種族、性別、環(huán)保、少數(shù)族群等議題掩蓋其民主本質(zhì)的操作，全過程人民民主堅(jiān)持服務(wù)于人民當(dāng)家作主，能夠合理滿足不同社會(huì)群體提出的各種利益訴求，從根本上鏟除了身份政治存在的土壤，保證了民主制度的良好運(yùn)行。三是全過程人民民主為民主的運(yùn)行提供了保障。相對(duì)于西方民主實(shí)踐的金錢門檻和斷點(diǎn)式民主的時(shí)效短問題，全過程人民民主為民主的踐行提供了充足的物質(zhì)保障，且民主候選人和人民群眾只是政治維度上的聯(lián)系，不存在金錢上的關(guān)聯(lián)。四是全過程人民民主在實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)了黨內(nèi)民主和人民民主的結(jié)合。黨內(nèi)民主和人民民主既能夠并行不悖也能夠相互照應(yīng)，在實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)了黨的主張和人民意志的自洽結(jié)合，兩者能夠順暢地通過法定程序上升為國(guó)家意志，更好地保障了人民當(dāng)家作主的落地。

五、全過程人民民主拓展了民主發(fā)展空間

面對(duì)西方民主壟斷民主定義權(quán)、民主標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)權(quán)和民主話語權(quán)的民主話語霸權(quán)做法，全過程人民民主則通過堅(jiān)持和發(fā)展新的民主發(fā)展原則即確立民主的歷史具體發(fā)展原則、問題導(dǎo)向原則和民主集中制原則，以及新的民主發(fā)展方向即民主類型多樣化、民主發(fā)展系統(tǒng)化和立體化，拓展了民主發(fā)展的空間，使被西方民主試圖終結(jié)的人類民主制度出現(xiàn)了新的發(fā)展機(jī)會(huì)。

（一）全過程人民民主確立了新的民主發(fā)展原則

首先，明確了民主是歷史的、具體的和發(fā)展的而非抽象的原則。“民主是歷史的、具體的、發(fā)展的，各國(guó)民主植根于本國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)，成長(zhǎng)于本國(guó)人民的實(shí)踐探索和智慧創(chuàng)造，民主道路不同，民主形態(tài)各異。”［1］這就徹底地揭穿了西方國(guó)家所宣傳的西方民主具有抽象的普世性的謊言。西方民主把民主概念抽象化，不承認(rèn)民主的社會(huì)歷史性，把資本主義民主這一具體的民主歷史形態(tài)泛化、標(biāo)準(zhǔn)化和普世化，排斥社會(huì)主義民主形態(tài)，這實(shí)質(zhì)上是搞民主話語權(quán)上的霸權(quán)主義。全過程人民民主則主張民主作為上層建筑，是由其所處時(shí)代和所處國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，是具體的、歷史的和發(fā)展的，并不具有抽象性。全過程人民民主確立的民主歷史的具體的發(fā)展的原則，推動(dòng)了民主在認(rèn)識(shí)論上的重大進(jìn)步，為民主發(fā)展打開了空間。

其次，確立了發(fā)展民主的問題導(dǎo)向原則。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)民主是要用來解決人民需要解決的問題的。但西方民主離解決問題越來越遠(yuǎn)，困在“政治正確”的泥潭里不能自拔。“為了所謂的‘政治正確，西方國(guó)家治理機(jī)構(gòu)常常作出有違社會(huì)基本常識(shí)的規(guī)定，進(jìn)一步降低了西方民主體制的治理效能。”［8］民主不應(yīng)是為解決社會(huì)精英的權(quán)力分配提供幌子，也不應(yīng)成為周期性轉(zhuǎn)嫁社會(huì)矛盾的“窗口”，而應(yīng)是選出賢能的領(lǐng)導(dǎo)者，系統(tǒng)解決治國(guó)理政過程中產(chǎn)生的難題。全過程人民民主確立了民主發(fā)展的問題導(dǎo)向原則，針對(duì)治國(guó)理政過程中產(chǎn)生的實(shí)際問題，特別是在民生領(lǐng)域，采用民主的手段和民主的政策找到相對(duì)應(yīng)的舉措。問題導(dǎo)向原則促使民主獲得了進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力，顯示出更為強(qiáng)大的生命力。

最后，確立和發(fā)展了民主集中制原則。西方民主確立的“三權(quán)分立”原則對(duì)封建君主專制具有歷史進(jìn)步性，但也同時(shí)“為資本家之間爭(zhēng)權(quán)奪利甚至惡性爭(zhēng)斗奠定了制度基礎(chǔ)”［8］。全過程人民民主堅(jiān)持和發(fā)展了民主集中制原則，在組織和活動(dòng)原則層面實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方民主的超越與發(fā)展。它主張民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合，辯證地統(tǒng)一了民主與集中之間的關(guān)系，在實(shí)質(zhì)上正確地處理了人民權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系，使民主在發(fā)揮治國(guó)理政效能的同時(shí)也能維護(hù)好社會(huì)秩序。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的發(fā)展，民主集中制原則在踐行上獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。全過程人民民主堅(jiān)持和發(fā)展民主集中制原則必定能夠?yàn)槊裰髦贫鹊陌l(fā)展提供穩(wěn)定的組織和活動(dòng)原則支撐。

（二）全過程人民民主引領(lǐng)新的民主發(fā)展方向

其一，引導(dǎo)民主向類型多樣化方向發(fā)展。西方民主的資本主義根本屬性和服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的價(jià)值追求，限制了民主類型多樣化的發(fā)展。西方民主因此主要發(fā)展了選舉民主，嚴(yán)重阻礙了整個(gè)民主生態(tài)的健康發(fā)展。全過程人民民主極大地豐富了民主的類型。從民主性質(zhì)來看，全過程人民民主實(shí)踐和發(fā)展了社會(huì)主義民主；從民主引領(lǐng)方式來看，全過程人民民主是黨領(lǐng)式民主，能夠?qū)崿F(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，同時(shí)它也是協(xié)商民主，能夠?qū)ふ业讲煌鐣?huì)主體之間的最大公約數(shù)；從民主特征來看，全過程人民民主是民本民主、治理民主、代表型民主、復(fù)合民主、廣義民主和全方位民主等多種民主復(fù)合發(fā)展的結(jié)果；從民主結(jié)果來看，全過程人民民主屬于實(shí)質(zhì)民主，追求民主結(jié)果的公平正義性。全過程人民民主根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展出了多樣性的民主類型，促進(jìn)了民主生態(tài)的健康發(fā)展。

其二，推動(dòng)民主向系統(tǒng)性和立體化方向發(fā)展。一是全鏈條發(fā)展。全過程人民民主追求民主流程上的全過程，不但有選人用人上的民主選舉、決策過程中的民主決策與民主協(xié)商、基層治理上的民主管理、權(quán)力運(yùn)行過程中的民主監(jiān)督，而且追求實(shí)質(zhì)性的民主結(jié)果，這就塑成了民主程序上的閉環(huán)，確保民主機(jī)制的全鏈條銜接，確保人民賦予的權(quán)力能夠?yàn)槿嗣穹?wù)，實(shí)現(xiàn)治國(guó)理政上的高效率。二是全方位發(fā)展。全過程人民民主追求的是全領(lǐng)域即政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)文明等領(lǐng)域和全層次即基層、地方和中央三個(gè)層次等兩個(gè)維度上的民主發(fā)展。它主張民主不僅僅存在于政治領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮、社會(huì)治理和生態(tài)文明建設(shè)都需要發(fā)揚(yáng)民主。它還主張基層治理、地方理政和中央治國(guó)理政應(yīng)該根據(jù)不同的特點(diǎn)和需要，推行差異化的民主類型，確保直接民主、間接民主、選舉民主和協(xié)商民主能夠發(fā)揮出“組合拳”的作用。三是全覆蓋發(fā)展。全過程人民民主主張不管是社會(huì)精英還是普通公眾，不管是從事農(nóng)業(yè)還是從事制造業(yè)或是服務(wù)業(yè)的人民群眾都有權(quán)利享有民主，大到國(guó)家層面的立法、重大事項(xiàng)、人事任命，小到普通社會(huì)個(gè)體、個(gè)體與群體之間的矛盾糾紛等都需要通過民主方式來解決。因此，全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了人類民主在面上的最大程度覆蓋。

結(jié)語

全過程人民民主是馬克思主義民主原理同中國(guó)民主實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國(guó)各族人民創(chuàng)造的人類民主新形態(tài)，推動(dòng)了人類民主的新發(fā)展。全過程人民民主能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)西方民主超越與發(fā)展的最重要原因是堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)思想，堅(jiān)持社會(huì)主義制度的根本屬性，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。全過程人民民主實(shí)現(xiàn)對(duì)西方民主的超越與發(fā)展有著深厚的歷史邏輯、雄厚的理論邏輯和豐厚的實(shí)踐邏輯，相對(duì)于西方民主它必能夠進(jìn)一步發(fā)揮出其優(yōu)越性，為國(guó)家治理現(xiàn)代化提供堅(jiān)實(shí)的民主制度基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)的民主［N］.人民日?qǐng)?bào)，2021-12-05（05）.

［2］習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2022：37.

［3］習(xí)近平談治國(guó)理政：第4卷［M］.北京：外文出版社，2022.

［4］習(xí)近平重要講話單行本：2021年合訂本［M］.北京：人民出版社，2022：115.

［5］列寧選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012：191.

［6］中共中央宣傳部.習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)問答［M］.北京：學(xué)習(xí)出版社，2021：280.

［7］習(xí)近平.堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度 不斷發(fā)展全過程人民民主［N］.人民日?qǐng)?bào)，2021-10-15（01）.

［8］李玉祥.全過程人民民主創(chuàng)造了人類民主新形態(tài)［J］.中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院 ）學(xué)報(bào)，2022（2）：53-60.

［9］中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義政治建設(shè)論述摘編［G］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017： 151.

［10］中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本［M］.北京：學(xué)習(xí)出版社，2016： 168.

［11］葛浩陽.積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論視角下資本主義民主政治再考察：基于西方“民主失靈”現(xiàn)狀的理論分析［J］.教學(xué)與研究，2021（8）：87-96.

［12］塞繆爾·鮑爾斯，赫伯特·金蒂斯.民主與資本主義［M］.韓水法，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：7.

［13］羅珀.民主的歷史：馬克思主義解讀［M］.王如君，譯.北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2015：268.

【責(zé)任編輯：雨蕙】