從《左傳》對話中王侯稱謂看春秋時期“禮崩樂壞”的現象

楊雨桐 曹馨元 王樂陶

【摘要】 昭公、定公、哀公是孔子真實生活的年代，因此被稱為孔子時代。禮崩樂壞是孔子時代給人的普遍印象，但如果從人物稱謂的角度看這一時期的“禮崩樂壞”，還需要進一步討論。今本《左傳》①保留了大量先秦人物稱謂，不合禮稱謂主要分為不敬之稱和僭越稱王兩種，前者出現于國家利益或個人利益沖突時，后者出現于吳楚這種“非華夏集團” ②。據統計，兩種不合禮稱謂均不具有普遍性，不能作為“禮崩樂壞”的典型表現。

【關鍵詞】 《左傳》；稱謂；孔子時代；禮崩樂壞

【中圖分類號】I207 ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）02-0040-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.02.013

基金項目：2022年度大連外國語大學大學生創新創業訓練計劃項目資助：《左傳》稱謂研究（魯昭公元年到魯哀公二十七年）（項目編號：202210172A104）。

一、引言

孔子（公元前551—前479）因魯史而著《春秋》。董仲舒將《春秋》十二世分為三個階段“有見三世，有聞四世，有傳聞五世”，其中第三階段魯昭公、定公、哀公共六十一年（公元前541年—前481年），是孔子親眼所見、親身經歷的時代。據此，本文將《春秋》最后三代稱為“孔子時代”，指孔子實際生活的時間范圍。“禮崩樂壞”是孔子時代顯著的時代特征，首次出現于《論語·陽貨》“君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩” ③，表述了人對禮樂的施行具有重大影響。人創造了禮樂，同時也受到禮樂的約束，禮與樂互為表里構成了“先秦最高的自然法則、最高的法律、最高的倫理道德規范” ④——禮樂制度。然而，該制度的約束并沒有一直持續下去。孟子曾對孔子時代進行過描述：“世道衰微，邪說暴行有作，臣弒其君有之，子弒其父有之” ⑤。可見，“君君，臣臣，父父，子子” ⑥的等級制度已遭到破壞。但與此同時，筆者提出疑問：除上述如此顯眼的崩壞現象外，禮樂制度下的其他方面，如稱謂的使用，是否具有同一性。

稱謂是人類在社會中用于交際的代號，不僅可以表現關系之遠近，也可以表達感情之好惡。其豐富的內涵，用于研究《左傳》及先秦社會，具有重要價值。《左傳》是我國最早的敘事完備的編年體史書，記錄了有周一代大小人物的多種稱謂，是我國第一部大量記載姓氏名號的古代典籍⑦。今本《左傳》的形成具有一個復雜的過程，唐明亮在《〈左傳〉的人物稱謂看其編纂過程》一文中說“《左傳》中的人物稱謂，依其來源，可分為三類：一是作者在引用原始史料時，直接摘抄他國史官對各國人物的稱謂習慣，未加改動。二是作者本人對人物的特定稱謂……三是后代經師在改造《左傳》以解《春秋》時，直接抄自《春秋》的。” ⑧由此可知，《左傳》的人物稱謂可根據不同時期編纂者的立場、習慣、好惡進行一定的修改。但是，可供修改的部分是有限的。張弛在《從清華簡〈系年〉看〈左傳〉的編纂》一文中，不僅將《系年》與《左傳》進行對比，還將《左傳》敘事部分與對話部分進行對比，得出結論“《左傳》中的對話保留有很多未經后人改動過的生稱。” ⑨因此，對話部分的稱謂更接近原貌。

《左傳》“全書共有2406個人物” ⑩，人物數量龐大、身份多樣、關系復雜。其中，天子與諸侯是主要描寫對象，《左傳》為他們留下了濃墨重彩的一筆。他們作為禮樂制度的主要承擔者，不僅關系著國家的興亡，也推動著歷史的發展，因此本文選擇王侯作為稱謂的對象。

綜上，本文從《左傳》對話部分入手，試圖論證孔子時代人們對王侯稱謂的使用是否具有“禮崩樂壞”的時代性。

二、《左傳》不合禮稱謂研究——以昭公至哀公時代為中心

據筆者統計，在《左傳》昭公、定公、哀公三代七十四篇文章的對話中，王侯稱謂251個，王侯65位，周王朝及諸侯國20個。不合禮的稱謂涉及楚、衛、吳、單、越五國諸侯，其中楚、吳諸侯最多。本文將不合禮稱謂分為不敬之稱與僭越稱王兩種類型。

（一）不敬之稱

不敬之稱共有七個，占總數的3%，涉及楚國、吳國、越國、單國、衛國的六位諸侯。以下舉幾個例子：

（衛莊公）既入焉，而示之璧，曰：“活我，吾與女璧。”己氏曰：“殺女，璧其焉往？”遂殺之，而取其璧。（《左傳·哀公十七年》）

衛莊公曾摧毀戎州，并把戎州人己氏妻子的頭發剪掉為呂姜做假發。后來戎州人反攻時衛莊公逃入己氏家里求救，雙方皆用“女”稱呼彼此，而己氏作為身份低于諸侯之人，稱衛國國君“女”是不合禮法的。可見己氏既因家仇也為國恨，對衛國國君已厭惡至極。

王子還與召莊公謀，曰：“不殺單旗，不捷。與之重盟，必來。背盟而克者多矣。”（《左傳·昭公二十二年》）

周景王死后，其二子姬猛（后為周悼王）與姬朝爭奪王位，王子還是姬朝之黨，單穆公是姬猛之黨。王子還與召莊公謀劃殺害單穆公時，稱單穆公的名“旗”是不合禮法的。由于二者是政治對手，王子還與單穆公水火不容，故稱其名“單旗”。

與之一簞珠，使問趙孟，曰：“句踐將生憂寡人，寡人死之不得矣。”（《左傳·哀公二十年》）

晉國趙氏與吳國曾有盟誓，但在越國圍攻吳國時趙襄子無法援救吳國，因此派家臣楚隆前去說明情況。夫差與勾踐皆為諸侯王，且同是子爵，夫差卻在晉國使者面前直呼越王之名，這是不合禮法的。但吳越積怨已久，因此夫差直呼“勾踐”。從以上不敬稱謂的情況可知，在政治利益或個人利益發生沖突時，人們會不顧身份的限制與禮樂制度的規范，根據自我情感表達的需要而選擇王侯的稱謂。但這類稱謂數量少，又具有特殊性，因此還不能認為孔子時代人們稱呼王侯普遍不敬。

（二）僭越稱王

在整理出的數據中，吳國與楚國已被僭越稱王。其中，楚國被稱王的情況最為普遍。

1.楚國。對話中楚國諸侯稱謂共57個，有35條稱其為“王”，約占楚國諸侯稱謂總數的61%。晉、鄭、吳、蔡、周等國臣僚，甚至孔子，都已稱楚為王。稱王的對象有文王、成王、共王、康王、靈王、平王、昭王，稱王類型可分為“王”“楚王”“君王”“謚+王”。以下舉幾個例子：

薳啟疆來召公，辭曰：“……日我先君共王引領北望，日月以冀，傳序相授，於今四王矣。……”（《左傳·昭公七年》）

昭公七年，楚靈王的章華臺建成，楚國太宰薳啟疆邀請魯昭公去游玩，對話中稱曾經的楚國諸侯為“王”。

（蹶由對楚國使者）曰：“余亟使人犒師，請行以觀王怒之疾徐，而為之備，尚克知之。”（《左傳·昭公五年》）

昭公五年，吳楚互相攻伐，蹶由（吳國諸侯馀眛之弟）在對楚國使者的談話中稱楚國國君為“王”。在這種公開的外交場合，使者不僅要有理，更要有禮，但稱王顯然是僭禮的。以上可知，楚國諸侯在楚國內部被本國人稱王，在楚國外部被其他諸侯國的人稱王。

2.吳國。涉及吳國諸侯稱謂的對話有19條，其中有6條稱其為“王”，約占吳國諸侯稱謂總數的32%。除吳國臣僚外，還有吳國的盟友晉國稱其為王。稱王的對象集中在僚、夫差兩人上，稱謂類型可分為“王”“吳王”“君王”三種。以下舉幾個例子：

公山不狃曰：“非禮也。君子違，不適讎國。未臣而有伐之，奔命焉，死之可也。所托也則隱。且夫人之行也，不以所惡廢鄉。今子以小惡而欲覆宗國，不亦難乎？若使子率，子必辭。王將使我。”（《左傳·哀公八年》）

叔孫輒與公山不狃本是魯國季氏家臣，后逃亡到吳國。哀公八年，吳國將要攻打魯國，公山不狃認為雖然逃亡在他鄉，但不可以因為個人怨恨而禍害故鄉。可見，公山不狃具有一定的愛國情操，但是卻僭稱夫差為王。

（司馬寅）反曰：“肉食者無墨，今吳王有墨，國勝乎？大子死乎？且夷德輕，不忍久，請少待之。”（《左傳·哀公十三年》）

哀公十三年，夫差隱瞞越國攻入吳國國都的消息要與晉國結盟。晉國司馬寅對趙鞅說夫差臉色不好，結盟需要再等一等時稱夫差為“吳王”。這是晉國二人私下的對話，亦稱吳國諸侯為王。

使如之，公若曰：“爾欲吳王我乎？”（《左傳·定公十年》）

定公十年，魯國叔孫成子欲立自己的兒子武叔為繼承人，武叔因為公若藐的反對而派圉人（專職養馬的人）刺殺公若藐，公若藐面對圉人的刀劍時說的“吳王”即吳王僚，因為刺客專諸就曾用匕首尖對著吳王僚。以上可知，吳國內部已稱吳國國君為王，但在吳國以外只有晉國在對話中稱吳國諸侯為王。在《左傳》后三代的文章對話中，吳國被稱“王”的時間跨度較小，僅出現在昭公二十七年到哀公十二年，楚國的時間跨度則大一些，從昭公元年到哀公六年；吳國被稱“王”的次數少，有6次，楚國被稱“王”的次數遠遠超過吳國，有35次；吳國被稱“王”的諸侯僅有兩位，吳王僚和夫差，楚國被稱“王”的諸侯則有文、成、共、康、靈、平、昭王七代；稱吳國為“王”的諸侯國僅有晉國一個，且是吳國的盟友，稱楚國為“王”的諸侯國則多達五個，且其中有中原地區的諸侯國。通過以上對比可知，楚國被“稱王”情況更加普遍，其原因可分為兩點。一是國家存續時間不同。吳國于公元前473年被越滅國，楚國則于公元前223年被秦統一。二是《左傳》描寫兩國的筆墨不同。“《左傳》中與楚國記錄有關的內容約六萬字，對于楚國政治、經濟、軍事、社會習俗等等方面的記錄資料非常豐富，” ?而“《左傳》對吳國歷史的記述，是從春秋中后期開始的。” ?很明顯，楚國在《左傳》中的存在感比吳國更強。吳楚被稱王的原因，首先是吳楚本身已僭越稱王。“從銅器銘文來看，楚國真正稱王在春秋早期” ?，“綜合金文資料來看，蘇南吳國至遲在西周晚期已經稱王是無可置疑的。” ?以上可知，吳楚早在孔子時代前就已僭越稱王，因此本國人乃至其他諸侯國的人才會受其影響跟著稱吳楚為王。另外，吳楚被稱王的必要原因是其國力的強大。楚國“從武、文的‘土不過同的蕞爾小邦，發展至惠王時“‘廣地至泗上的地跨數千里的泱泱大國。” ?吳國也“破楚、臣越、制齊、威晉，稱霸一時。” ?在這種情況下，其他諸侯國已清楚認識到他們的霸權地位，因此也在稱謂上稱吳楚諸侯為王。這不僅是對現實的屈服，也是心理上的認可。盡管吳楚諸侯的稱謂已破壞禮樂制度，但還不能認為王侯稱謂“禮崩樂壞”，因為吳楚的存在具有特殊性。一是因為兩國都處在偏遠之地，受到周禮的影響有限：

“周成王之時，舉文武勤勞之後嗣，而封熊繹於楚蠻……居丹陽。”（《史記·楚世家》）

“吳，周之冑裔也，而棄在海濱，不與姬通。”（《左傳·昭公十三年》）

二是因為與中原文化差異大，具有獨特的民風民俗：

“熊渠曰：我蠻夷也，不與中國之號謚。”（《史記·楚世家》）

（子貢）對（吳太宰伯嚭）曰：“大伯……斷發文身，贏以為飾，豈禮也哉？”（《左傳·哀公七年》）

所以，僭越稱王的情況也不具有普遍性。

三、結語

經過整理，對話中的王侯稱謂共251個，其中不合禮的稱謂有48個，約占總數的19%。總體上看，不合禮的王侯稱謂占比小，大部分稱謂還是按照禮樂制度被執行著。不合禮稱謂分為不敬之稱和僭越稱王兩類，分別是7個和41個，約占總數的3%和16%。不敬之稱數量少，僅出現在國家利益或個人利益發生沖突時，具有特殊性。并且人在這種情況下難掩憤怒之情，暫時逾越禮法算是人之常情，可以理解。僭越稱王數量稍多，但僅出現在吳楚兩國。吳楚早在孔子時代前就已稱王，再加上后來霸權的建立，眾人反受其影響，也循其習慣稱“王”。但是吳楚兩國遠離中原，受周禮影響小，又具有強盛的地方文化，因此僭越稱王也具有特殊性。通過以上分析可知，孔子時代王侯稱謂受到了一定挑戰，但不具有普遍性。由于不合禮稱謂的發生不具有普遍性，因此還不能說王侯稱謂已經達到禮崩樂壞的地步。相較于社會身份的劇烈變動，稱謂變化緩慢，具有滯后性，但仍能從中看出一些春秋時期社會運行的軌跡。人物稱謂是禮樂制度下的一個非典型性側面，《左傳》的稱謂具有重要的研究價值，本文旨在拋磚引玉，求教方家。

注釋：

①楊伯峻：《春秋左傳注（修訂本）》，中華書局2017年版。

②王震中：《中國王權的誕生——兼論王權與夏商西周復合制國家結構之關系》，《中國社會科學》2016年第6期，第196頁。

③楊伯峻：《論語譯注》，中華書局1980年版，第188頁。

④呂玲：《春秋僭禮現象研究》，山西師范大學2013年論文，第47頁。

⑤楊伯峻：《孟子譯注（上，下冊）》，中華書局1962年版，第155頁。

⑥楊伯峻：《論語譯注》，中華書局1980年版，第128頁。

⑦袁鳴：《〈左傳〉姓氏名號研究述要》，《阿壩師范高等專科學校學報》2000年第2期，第26頁。

⑧唐明亮：《從〈左傳〉的人物稱謂看其編纂過程》，《淮陰師范學院學報（哲學社會科學版）》2015年第4期，第494頁，第499頁。

⑨張馳：《從清華簡〈系年〉看〈左傳〉的編纂》，《古代文明》2017年第4期，第74頁。

⑩李斌、王璐、陳小荷、王東波：《數字人文視域下的古文獻文本標注與可視化研究——以〈左傳〉知識庫為例》，《大學圖書館學報》2020年第5期，第74頁。

?張曉目：《上博簡楚史三篇與〈左傳〉相關記敘對比研究》，吉林大學2020年論文，摘要。

?梁葆莉：《吳國華夏化的精神歷程》，《杭州師范大學學報（社會科學版）》2009年第4期，第91頁。

?胡子堯、井中偉：《周代申國考辨及其相關問題》，《考古》2021年第3期，第91頁。

?張志鵬：《由吳王姬鼎銘文看吳國稱王時間》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2013年9月17日。

?趙炳清：《楚國疆域變遷之研究》，復旦大學2013年論文，第90頁。

?張志鵬：《吳越史新探》，河南大學2012年論文，第11頁。

作者簡介：

楊雨桐，女，遼寧大連人，大連外國語大學漢語言文學專業本科生，研究方向：古代文學。

曹馨元，女，河南漯河人，大連外國語大學漢語言文學專業本科生，研究方向：古代文學。

王樂陶，女，安徽蕪湖人，大連外國語大學漢語言文學專業本科生，研究方向：古代文學。