《德意志意識形態》中“現實的個人”思想芻論

李紅梅

摘 要：關于“人何以可能”的問題在哲學界歷來備受關注，于此問題上，馬克思恩格斯在《德意志意識形態》中對以鮑威爾、費爾巴哈以及施蒂納為首的青年黑格爾派思想進行批判與揚棄的同時，對“人何以可能”的問題從自然、實踐、社會以及歷史等四重屬性上做了科學的規定，指出“現實的個人”不僅是在現實生活中從事實踐活動的主體，同時也是在社會歷史領域中不斷發展的生命體。關于“現實的個人”的哲學省察不僅是馬克思和恩格斯思想發展歷程中的重大突破，在新時代，“現實的個人”思想對中國特色社會主義社會在生態觀、價值觀、義利觀等方面的理論構建和行為指導上更是具有重要的現世價值。

關鍵詞：《德意志意識形態》；現實的個人；現世價值

中圖分類號：A811；B038文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０23）02 — ００32 — ０5

馬克思和恩格斯關于“現實的個人”思想的科學規定并非憑空產生、一蹴而成，而是經歷了社會實踐的打磨和一系列的思想積淀與轉變后而逐漸形成的科學理論。在關于“現實的個人”思想上，馬克思、恩格斯在《德意志意識形態》（以下簡稱為《形態》）中通過對鮑威爾“自我意識”的反思、費爾巴哈“抽象的人”的批判、施蒂納“唯我論”的揚棄這一系列思想清算的同時，立足于社會現實，對“現實的個人”從自然、實踐、社會、歷史四重維度進行了綜合性規定，將“人何以可能”以一種更加科學的哲學審思展現于世人面前，并隨著“現實的個人”思想與時俱進的發展性、科學性，使其在當代對我國在構建人與自然和諧相處的科學生態觀、堅持以人為本的正確價值觀、推動構建人類命運共同體的正向義利觀中，彰顯出不可替代的現世價值。

一、馬克思、恩格斯“現實的個人”思想形成過程

《形態》是馬克思和恩格斯繼《神圣家族》后于1845年問世的第二部合著。在二人合著《形態》前夕，德國正處于純粹思想領域的大變革時期，在這期間，馬克思和恩格斯由于深受所處時代以及當時德國哲學思想變革的影響，致使其二人關于“人何以可能”的思想也發生了巨大地變化。在關于“人何以可能”的思想上以鮑威爾、費爾巴哈、施蒂納為首的青年黑格爾派雖各有所見，但在最終描述上卻也至少存在這樣一個鮮明的共性問題，即忽視了人的根本特性，遮蔽“現實的個人”的本質性問題。于此意義上，他們在關于人的哲學思想上，仍是黑格爾思辨哲學框架下的人，是天國之中、形而上層面的人。因此，在《形態》中，馬克思和恩格斯二人就對以鮑威爾、費爾巴哈以及施蒂納為代表的青年黑格爾派關于“人”的思想進行了由淺入深的批判以及對他們自身的早期思想進行了徹底的清算，并對“現實的個人”思想進行了首要明晰與科學規定。

（一）對鮑威爾“自我意識”的反思

在關于“人何以可能”的問題上，鮑威爾將人視作是自我意識的產物，將人的存在等同于自我意識的存在，認為人的發展既不同于社會現實，也不依托于社會生產實踐，而是在于自我意識的思辨。鮑威爾指出：人之所以會陷入對現實物質生活所帶來的困擾之中，最根本的原因不是來源于現實世界中人與人之間復雜的社會關系，而是在于他們“尚未達到‘絕對自我意識，也沒有認清這些惡劣關系是源于自己精神的精神。”［1］換言之，鮑威爾認為一切困擾皆來源于精神，破除現實生活的壓迫的途徑在于使其消融于自我意識之中。夸大意識的作用，認為意識在人的發展歷程中起主導作用是鮑威爾人學思想的鮮明特征。

以鮑威爾為首的青年黑格爾派雖自詡是對黑格爾體系的突破發展，但是其批判具有鮮明的不徹底性，在關于人的問題上，其在本質上自始至終都仍處于黑格爾思辨哲學的框架之中。故而，馬克思、恩格斯在《形態》中點明，“德國哲學仍處于束之于天國之內而未曾降至人間的困境中”。與此同時，馬克思和恩格斯也開始對絕對精神、自我意識進行反思、批判以及揚棄，力圖以現實社會為基點去分析關于人的問題，并意在將哲學從天國拉回人間。

（二）對費爾巴哈“抽象的人”的批判

在關于“人何以可能”的問題上，馬克思、恩格斯毫不吝嗇地肯定了費爾巴哈對從前“純粹的”唯物主義者的超越，但也對費爾巴哈形而上學的唯物主義思想以及歷史唯心主義思想進行了深入批判。二人指出，費爾巴哈并不理解實踐活動的真正意蘊，顧其只將感性片面地解讀為人對自然界的直觀感受，而未進一步看到人的感性活動的存在，由此直接認為現實性就是感性，現實的人就是感性的人。與此同時，費爾巴哈脫離了人的現實基礎、歷史屬性，將人的本質孤立的、抽象地理解為每個人與生俱來的自然屬性，認為“現實的個人”是由理智、情感、意志等塑造構成的具有抽象意義的存在。誠如，馬克思和恩格斯在《形態》費爾巴哈章中對費爾巴哈所做的批判：費爾巴哈從來沒有看到現實存在著的、活動的人，而是停留于抽象的“人”。并且僅僅限于在感性感情范圍內承認“現實的、單個的、肉體的人”。［2］在費爾巴哈的世界觀中在對“現實的個人”的認識中，將人與人的關系局限于早已被理想化、超感化了的愛與友情之中，在此之外，他不清楚“人與人之間”還有著怎樣的“人的關系”為之存在。通過對費爾巴哈“抽象的人”思想的剖析，使馬克思、恩格斯對“現實的個人”認識上越發深刻。

（三）對施蒂納“唯我論”的揚棄

作為影響馬克思和恩格斯的最后一人，在關于“人何以可能”的問題上，施蒂納在批判以費爾巴哈為主的同時代哲人的思想理論后，提出了“唯一者”的理論，即不為他物所規定，自己規定自己。同時也規定了現代的人是獨立于世間而孤立存在的人，是以自我為中心、以自己為出發點、“我”外無物的利己主義者。馬克思、恩格斯雖認可施蒂納關于費爾巴哈“抽象的人”的思想所做的批判，但是也指出了施蒂納“唯一者”所存在的缺陷，認為他不過是在抽象概念中進行徘徊，既是在對人的認識上從唯心主義概念中掙脫，但是在最終思想走向上卻輾轉至唯物主義的抽象概念中，“亦即指他的這一轉向或跳躍依然從屬于或返回于形而上學。”［3］

此外，在對人的歷史進行考察時，馬克思、恩格斯在《形態》中也對施蒂納進行了批判并指出：關于人類社會歷史性的認識上他是全然不知、一竅不通的，“他認為歷史的進程必定只是騎士、強盜和幽靈的歷史，他當然只有借助于“不信神”才能擺脫這種歷史的幻覺而得救。”［4］簡言之，施蒂納脫離人的現實物質生存活動的時間性歷史進程去思考人的歷史問題，而將人的歷史用自己的意識進行虛幻的構建。認為“我是空洞無物意義上的無，而是創造性的無，是作為創造者的我自己所賴以創造一切的這個無。”［5］因此，馬克思和恩格斯指出脫離開社會現實去思考人的問題，導致施蒂納最終也不可避免地陷入于唯心主義的窠臼之中。基于此，馬克思和恩格斯在對其早期思想進行了徹底的清算以及對“何以為人”的問題進行思考時，立足現實生活、緊扣勞動實踐、貫穿社會歷史去分析人的問題，進而避免再次陷入思辨哲學的窠臼之中而被唯心主義所桎梏。

二、《德意志意識形態》中“現實的個人”思想的主要內容

關于何為“現實的個人”，馬克思、恩格斯在《形態》中通過對青年黑格爾派關于“人何以可能”的思想進行批判與審思，將對“現實的個人”審查回歸于自然、實踐、社會以及歷史等四重維度中，觀點鮮明地指出，“現實的個人”是具有生命的個人，是從事物質生產活動的人，是處于社會關系之中的人，是在歷史之中不斷發展的人。

（一）具有生命的個人

馬克思、恩格斯關于“現實的個人”思想的分析重點雖然不是從人的生理結構上進行剖析闡意的，但是二人在關于“現實的個人”思想規定過程中，仍是首先肯定了“現實的個人”在生物學意義上普遍性特征，即具有生命體征的類存在物，這一從自然屬性上對“現實的個人”肯定性的規定，既是馬克思和恩格斯“現實的個人”思想的起點，也是后續闡述“現實的個人”是具有主觀能動性、歷史性以及社會性的人的前提，馬克思、恩格斯在《形態》中也鮮明地指出“全部人類歷史的第一個前提無疑是具有生命的個人的存在。”［6］有血有肉有生命的生理特征，是人類得以存在和世代相續的“物質載體”。因此，脫離具有生命體征的個人的存在，不僅意味著社會生產活動終止，而且也意味著人類歷史在發展上的終結。

此外，關于“現實的個人”的自然屬性的規定是對“現實的個人”的物質性與存在者方面的肯定，也充分體現了馬克思、恩格斯對黑格爾絕對精神、自我意識的突破，以及對思維與存在何者為本原的這一哲學基本問題的科學回答。

（二）從事物質生產活動的人

實踐屬性是“現實的個人”的存在方式，基于實踐屬性，馬克思、恩格斯指出“現實的個人”是從事物質生產活動的個人，人的生命體征的維持離不開一定的物質生活資料，在物質生活資料的獲取上，“現實的個人”以實踐為中介，進行物質生產活動，以滿足自身生存發展的物質生活需要。馬克思、恩格斯通過實踐，將人與動物分離開來，二人在《形態》中肯定人與動物之間可以根據千萬種屬差、屬性亦或別的什么來加以區分，但也從根本上提出，人一經參與到進行自身生活資料的生產活動中，即“邁出由他們的肉體組織所決定的這一步的時候，”［7］其自身便開始從本質上將自己與動物劃分出嚴格的界線。物質生產實踐活動這是為人所特有，僅屬于人的活動。在從事實現活動過程中，“現實的個人”的實現活動是具有多重選擇性、明確目的性和直接現實性的物質生產活動，而動物的實現活動，即對生活資料的獲取上，則是生命本能性的展現，是脫離意識的存在，一種毫無目的性的活動方式。

與此同時，馬克思、恩格斯基于對“現實的個人”的實踐屬性的深入思量，在《形態》中又指出，實踐于“現實的個人”而言，是一種對象性的實現活動。此意指，“現實的個人”與其所從事的物質生產活動具有同一性，個人怎樣將他們自己的生命進行展現，他們自己就是怎樣的。換言之，“現實的個人”是怎樣存在的與其實踐活動相一致，個人是怎樣的，這取決于他們進行生產的物質條件。因此，“現實的個人”在通過物質生產實踐活動滿足自身的需求同時，也通過物質生產實踐活動去發展他們自身的能力、發展自身的個性。

（三）處于社會關系之中的人

處于社會關系之中的人是馬克思和恩格斯從社會屬性上對“現實的個人”而做出的現實性的規定。在馬克思、恩格斯之前的哲學家們對德國哲學問題的關注是與德國現實社會相脫節的，他們不曾將批判的眼光與思辨的意識用于他們所身處的物質環境之中。對“現實的個人”的社會屬性的充分認識，是馬克思主義哲學區別于舊哲學，將哲學從天國拉回人間的關鍵一環，作為實踐的主體，“現實的個人”的社會屬性表現為在其從事物質生產活動的過程中，由于自身生存發展的需求而與自然、社會、他人之間的相互聯系。馬克思和恩格斯首先指出人生于自然，長于自然，物質生存資料更是來源于自然，因此人與自然之間的聯系是不可避免的；其次，馬克思和恩格斯在《形態》中用大量的篇幅闡述了人與人之間的關系，并在人與人之間關系的基礎上指出了人與社會的關系。

在對“現實的個人”的社會屬性細致考察中，馬克斯和恩格斯一方面點明“現實的個人”是社會生活的創造者，世間萬物皆因“現實的個人”的參與其中而具有客觀實在性，“社會結構和國家總是從一定的個人的生活過程中產生的。”［8］另一方面又指出，“現實的個人”并非與現實社會割裂身處于“真空”環境之中離群而所居的人，既是參與社會生產生活的建設者，也受其在從事社會生產過程中與他人所結成的社會關系所制約的受動性存在者。“人受社會關系的制約和規定是人的社會性的根本內容”。

（四）存在歷史之中不斷發展的人

存在歷史之中不斷發展的人是馬克思和恩格斯從歷史屬性上對“現實的個人”的規定。馬克思和恩格斯在《形態》中指出，在漫長的歷史長河中，人的存在不是靜止不動的，而是具有發展性的存在。這種發展性主要表現在現實的人以當前的生存空間環境即人化自然為空間載體，隨著時間的流逝，既受當下的社會生產條件所制約，又在當下的社會生產實踐中不斷突破局限、實現對自身的超越，以此世代相續不斷發展，最終朝著生產力高度發達，人們的需求上升至對自我實現的需求上不再局限于生存發展之需，自身活動不再受異己力量所控制，可以自由全面發展的方向邁進。

此外，在對人的歷史性考察上，馬克思和恩格斯還指出，人的歷史性主要體現在人類社會的生產史中，并通過分工的發展以及所有制的形式表現出來。對此，馬克思和恩格斯在《形態》中從兩個方面進行了剖析，從單純的所有制形式上來看，馬克思和恩格斯將歷史有層次地劃分為三個階段：其一是以家中自然而然所形成的分工為基礎的部落所有制；其二是以部落中契約和征服聯合為基礎的古代的公社所有制和國家所有制；其三是在日耳曼的軍事制度的影響下發展起來的封建的或具有等級的所有制。與此同時，馬克思和恩格斯指出：“現實的個人的解放是一種歷史活動，不是思想活動”［9］，“現實的個人”的解放與世界的歷史性發展具有高度的統一性。因此，從人類社會歷史發展的規律性來看，人類社會終將在虛幻共同體取代自然共同體后被真正共同體所消滅，在歷史的進程中不斷實現對異化的揚棄，突破異己力量的束縛，實現全人類的自由全面的發展。

總之，馬克思和恩格斯在《形態》中對“現實的個人”思想所予以的自然屬性、實踐屬性、社會屬性以及歷史屬性的四重哲學省察，不是彼此割裂、相互分離開來的，而是一個完整的邏輯體系，各種屬性之間存在著“如期所是”的有機聯系，具體展現在其以自然屬性為前提，從實踐屬性出發去研究“現實的個人”在勞動生產過程中所聯結而成的社會屬性，以及由此發展所產生的歷史屬性所進行的綜合性的哲學審思。

三、《德意志意識形態》中“現實的個人”思想的現世價值

（一）樹立人與自然和諧相處的科學生態觀

百年格局下，生態問題日益成為焦點，若繼續走將人的需要與自然的客觀性進行分離，走價值世界與自然界進行割裂的道路，必然會使生存與發展的天平失衡，導致價值世界的功利主義傾向，進而使人喪失與自然之間的情感聯系，最終使“現實的個人”與自然走向對立，導致人與自然關系進入危機化。因此，在新時代、新起點、新征程下，我國將生態文明建設納入總體布局之中，著力推動構建人與自然的命運共同體，面對生態文明建設的“為什么”“什么樣”“怎樣做”的時代之問、生存之問、發展之問，黨中央提出了一系列新理念、新布局、新方案，在發展原則上，致力于尊重自然發展規律，堅持人與自然和諧共生；在發展方針上，堅持節約優先、保護優先、自然恢復為主；在發展理念上，始終秉持“綠水青山就是金山銀山，改善生態環境就是發展生產力”［10］的思想；在發展治理上，堅持用普遍聯系與長遠發展的唯物主義辯證法思想與統籌全局的整體性思維進行治理之路，以此謀求良好的生態環境，建設美麗家園。而這一系列的方針舉措正是對“現實的個人”思想在自然屬性上的回歸。生態環境不存在替代品，更是失之難存之存在，“現實的個人”生于自然，長于自然，與自然是命運共同體，生態環境與“現實的個人”息息相關，對自然的無底線索取終究會危及人“現實的個人”生存與發展。基于此，唯有深入理解“現實的個人”的自然屬性之所在，樹立科學生態觀，堅持人與自然和諧相處，建設良好生態環境方才利于實現人的普惠福祉。

（二）搭建以人為本的正確價值觀

一個國家走什么的發展道路離不開領導階級的階級性，而如何走好這條發展道路離不開正確價值觀的指引。如何搭建正確的價值觀是對馬克思恩格斯“現實的個人”思想的回歸，基于對馬克思主義指導思想的堅持，以及對“現實的個人”的主觀能動性以及社會歷史性的理解，中國共產黨自成立起，就搭建起“以人為本”的正確價值觀，始終堅持人民群眾的主體性地位，將發展立足于人民，堅持以人民的所求、所需為發展導向，堅持發展依靠人民、發展成果由人民共享。

“現實的個人”作為具有自然屬性、社會屬性、實踐屬性以及歷史屬性相統一的存在者，其內在地規定了人在需求與發展上的多樣性。基于此，百年征程中，中國共產黨不斷在政治、經濟、文化、社會、生態等方面搭建與時俱進的正確價值觀，用實際行動踐行“以人為本”的價值導向，從新民主主義革命時期到當今的社會主義現代化新時期，時代更迭，但初心不變，中國共產黨始終“以最廣大人民根本利益為最高標準”［11］，用人民所得實惠程度、人民生活改善程度、人民權益保障水平來檢驗黨的工作績效。在歷史大轉折、大發展、大變局中，打好社會主義建設道路上的脫貧攻堅戰，著力解決“兩不愁三保障”等現實社會中的突出性問題，實現全面建成小康社會，持續推進共同富裕，堅持把社會主義的蛋糕做大分好，推動偉大斗爭的演進、偉大工程的筑建、偉大事業的發展、偉大夢想的實現等舉措，均脫不掉對“以人為本”正確價值導向的踐行，離不開對“現實的個人”思想的回歸。

（三）構建人類命運共同體的正向義利觀

隨著生產力的不斷發展，一體化的人類世界史已然來臨，世界各國、各民族之間日益成為一榮俱榮、一損俱損，相互聯系、密不可分的聯合體，閉關鎖國式的孤立發展終究會被時代所拋棄，當前“誰拒絕這個世界，這個世界也會拒絕他。”［12］面對百年變局，西方國家以自身利益為首要發展目標的普世價值觀早已不符合當今世界經濟全球化、政治多極化的發展，面對“世界怎么了，我們怎么辦”［13］的時代之問，中國共產黨立足馬克思、恩格斯“現實的個人”思想，融合中國自古以來“本固邦寧”“天下大同”等的優秀傳統文化，站在“現實的個人”的歷史發展高度上，以關懷“現實的個人”的前途命運和順應時代發展規律為走向，以正向義利觀為指引，積極推動構建人類命運共同體。在國際上各類赤字問題的沖擊、保護主義、單邊主義抬頭、烏俄沖突、疫情肆虐等傳統安全與非傳統安全的挑戰面前，我國始終秉持“共商共建共享的全球治理觀”［14］，國際事務面前不搞西方式專政與霸權，國際問題治理上堅定不移地秉承民主化準則。與此同時，在新征程上，我國仍將以行動者的身份繼續在新型國際關系的構建上，持續“弘揚和平、發展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值，引領人類進步潮流。”［15］

四、結語

總之，無論歷史如何發展，社會如何變遷，關于“現實的個人”的問題一直是時代所為之關注的焦點性問題，是不曾過時且不存在終結性的話題，如何處理好“現實的個人”與國家、與社會、與自然的關系，處理好、解決好國之大者的思想認識格局與高度，離不開對馬克思、恩格斯“現實的個人”思想的真正把握，以及對“現實的個人”思想在自然屬性、實踐屬性、社會屬性以及歷史屬性等四重邏輯與意蘊的深刻領悟。在當代，我國將“現實的個人”思想融入到國際交往、國家治理、社會建設中，一方面在對外關系上提出了具有中國智慧的治理體系和文明形態，即堅持正向利益觀，積極推動構建人類命運共同體，另一方面在對本國治理體系上，提出了適合中國發展的生態文明建設道路、政治文明建設理念，即堅持科學生態觀推動人與自然和諧相處、堅持正確價值觀秉承以人為本等理論思想，而這一系列理論的提出與行動的踐行正是對馬克思、恩格斯“現實的個人”思想的現世價值的彰顯。

〔參 考 文 獻〕

［1］［2］［4］［6］［7］［8］［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：17；157；174；146；147；151；154.

［3］吳曉明.施蒂納的“唯一者”與馬克思的哲學革命［J］.馬克思主義與當代思潮，2007（03）.

［5］麥克斯·施蒂納.唯一者及其所有物［M］.金海民，譯.北京：商務印書館，1989：7.

［10］［14］習近平.習近平談治國理政：第3卷［M］.北京：外文出版社，2020：375；460.

［11］習近平關于社會主義社會建設論述摘編［M］.中央文獻出版社，2017：7.

［12］習近平.在紀念馬克思誕辰200周年大會上的講話［M］.北京：人民出版社，2018：22.

［13］習近平.共同構建人類命運共同體［N］.人民日報，2015-09-29.

［15］習近平.在慶祝中國共產黨成立100周年大會上的講話［M］.北京：人民出版社，2021：16.

〔責任編輯：侯慶海〕