例談培養學生高階思維能力的試題講評模式

楊毅

摘 要 以試題講評課為例，通過發揮學生的主體性，引導學生開展自主分析、合作研討、質疑論證、反饋評價等活動，探討如何培養學生的高階思維能力。

關鍵詞 高階思維 試題講評 學生主體性

中圖分類號 Ｇ633. 91 文獻標志碼 B

在傳統的試題講評課中，教師獨霸課堂，對學生的激勵與喚醒不足，且教師的教學內容缺乏針對性和延伸性，學生只能被動接受教師的講解，作為思維的主體，學生的心智活動停留在識記、理解、應用等較低層次，缺少對試題的深入分析、綜合、評價與批判，其高階思維的發展受到限制。生物學試題以考查學生的學科核心素養為目標，其重點之一是檢測學生的高階思維。在試題講評課中，教師樹立相信學生、依靠學生、解放學生、發展學生的觀念，開展變學生被動學習為主動學習的教學，才有利于學生高階思維的發展。

下文以一節試題講評課為例，探討如何培養學生分析、綜合、評價、批判的高階思維能力。

1 設計講題思路，培養分析思維

首先，教師將全班學生均分成若干組，每組負責講評一道非選擇題。為實現組內互助和增強凝聚力，教師可按成績優差搭配和個人意愿對學生分組。接著，各小組抽簽選擇講評題目，每位學生獨立研究分析試題，設計講題思路，列好講題提綱。為了訓練學生科學、系統地分析試題的能力，教師引導學生思考以下問題：① 題目創設了什么樣的情境，重要信息有哪些，考點是什么？② 如何根據題干信息結合所學知識進行推理分析得出答案？③ 此題的答題要點有哪些，如何表述才規范嚴謹？④ 從該題中獲得的啟發和收獲是什么？學生參考以上問題自主分析試題，為小組研討做好準備。

學生分析能力的培養，既要借助合適的試題素材，也要依靠不同思維層次的問題指引。在分析問題的過程中，學生以命題者、教師、學生多角度審視試題，從而深化對題目的理解，促進知識的融會貫通和遷移應用，提升分析問題的能力，發展主動研究問題的品質。

2 組織合作研討，培養綜合思維

通過前期的問題分析，學生對所講題目建構了基本的思路。利用課余時間，小組成員依次發言，其他同學分別提出意見并進行討論，最后合作撰寫完整的試題分析和講題提綱。

【例1】某研究人員用藥物W進行了如下實驗：給甲組大鼠注射藥物W，乙組大鼠注射等量生理鹽水，飼養一段時間后，測定兩組大鼠的相關生理指標。實驗結果表明：乙組大鼠無顯著變化；與乙組大鼠相比，甲組大鼠的血糖濃度升高，尿中葡萄糖含量增加，進食量增加，體重下降。回答下列問題：

（1）由上述實驗結果可推測，藥物W破壞了胰腺中的______細胞，使細胞失去功能，從而導致血糖濃度升高。

（2）由上述實驗結果還可推測，甲組大鼠腎小管液中的葡萄糖含量增加，導致腎小管液的滲透壓比正常時的_______，從而使該組大鼠的排尿量_______。

（3）實驗中測量到甲組大鼠體重下降，推測體重下降的原因是________________。

參考答案： （1）胰島B （2）高 增加 （3）甲組大鼠胰島素缺乏，使機體不能充分利用葡萄糖來獲得能量，導致機體脂肪和蛋白質的分解增加

學生合作研討，在討論第二小題時，某小組內提出了兩種答案：① 根據甲組大鼠腎小管液中的葡萄糖含量增加，可知腎小管液滲透壓比正常時高，腎小管、集合管對水分的重吸收減少，排尿量增加。② 根據甲組大鼠的血糖濃度升高，推測出血漿滲透壓升高，垂體釋放的抗利尿激素增多，腎小管、集合管對水分的重吸收增加，排尿量減少。針對不同分析結果，小組長組織小組成員相互討論，積極發表意見。綜合各方的觀點與論據，小組最終確定答案①的分析是正確的，而答案②未考慮到血漿滲透壓主要受蛋白質和無機鹽含量的影響。該題考查學生滲透壓的概念以及對水平衡調節過程和原理的分析，通過合作研討，有利于學生加深對生物學核心概念和重要生理過程的理解，辨明知識誤區。在討論第三小題時，學生得出的答案主要有兩種：① 甲組大鼠缺乏胰島素，機體脂肪分解增加。② 甲組大鼠無法氧化分解葡萄糖，脂肪分解增加。為確保答案更加準確嚴謹，學習小組查閱資料，結合教師提點，充分討論，一致認為，分析“原因解釋類”問題要構建嚴密的邏輯鏈，并從邏輯鏈中提煉出要點作答。該學習小組通過討論、分析和綜合，梳理出比較完整、嚴密的邏輯鏈：藥物W破壞了胰島B細胞→甲組大鼠胰島素缺乏→機體不能充分利用葡萄糖來獲得能量→機體脂肪和蛋白質分解增加→大鼠體重下降。在此基礎上，學生提煉出答題要點完善了上述答案。

學生利用組內交流的機會，積極合作，充分研討試題的分析思路和參考答案，有利于發現思維漏洞，提升思維規范，發展綜合思維能力。合作研討的學習方式，也能增強學生的情感體驗，促進學生共同進步。

3 引導質疑論證，培養批判性思維

學生完成了課前的準備后，課堂上的教學重點轉為各小組選派代表講評抽取的題目，教師引導其他學生傾聽、分析、質疑及評價。教師可鼓勵學生多角度質疑，例如，審題是否細致全面，思路是否清晰嚴謹，答案是否規范合理等。每個小組在設計講題思路時，必然會有考慮不周全的情況，學生通過發現、質疑、探討、論證，引發思維碰撞，實現良性互動，通過將問題剖析徹底，不留思維死角，提升批判性思維能力。

【例2】荔枝葉片發育過程中，凈光合速率及相關指標的變化見下表。

（1）B的凈光合速率較低，推測原因可能是：①葉綠素含量低，導致光能吸收不足；②_____________，導致___________。

（2）將A、D分別置于光溫恒定的密閉容器中，一段時間后，A的葉肉細胞中，將開始積累_____；D的葉肉細胞中，ATP含量將_____。

（3）與A相比，D合成生長素的能力_______；與C相比，D的葉肉細胞的葉綠體中，數量明顯增多的結構是_________。

參考答案： （1）氣孔相對開放度小CO2吸收不足 （2）酒精 增加 （3）較低 基粒（或類囊體）

學生展開質疑論證。某學生講評第一小題時指出，根據表格信息可知，B葉片凈光合速率低的原因是B葉片葉綠素含量低，氣孔相對開放度小，分別導致光能和CO2吸收不足，從而影響光反應和暗反應。其他小組學生提出質疑：為什么不考慮葉面積大小？B的葉面積小于C、D葉片，也會導致凈光合速率較低。此時，教師引導所有學生積極討論該問題，學生踴躍發表意見，各組學生開始論證，其中一位學生提出有力證據，使所有學生達成共識：根據凈光合速率的單位可知，其大小是用單位時間單位面積的葉片吸收的CO2量來表示，故不用考慮葉面積大小的影響。在講到第二小題時，有學生認為A的葉肉細胞中將積累酒精和CO2，而答案只給出“酒精”是有誤的。隨后各學習小組形成兩種觀點，觀點一認為：A葉的凈光合速率為負值，表明光合作用強度小于呼吸作用強度，即光合產氧量小于呼吸耗氧量，因此密閉容器中氧氣含量會逐漸減少直至耗完，此時A葉只能進行無氧呼吸，產生并積累酒精和CO2。觀點二認為：無氧呼吸產生的CO2，一部分被光合作用利用，一部分釋放出去，不會在細胞內積累，因此A葉肉細胞只積累酒精。部分學生敢于對原題答案提出質疑，其他學生也能反質疑，這種批判性精神值得鼓勵。此外，在分析 D 葉ATP含量變化時，講題學生只分析了呼吸作用對ATP含量的影響：D葉的凈光合速率為正值，表明光合產氧量大于呼吸耗氧量，密閉容器中氧氣含量增多，CO 2含量減少，此時將促進細胞有氧呼吸，使ATP含量增加。其他學生質疑分析不夠全面，認為還應考慮光合作用：密閉容器中CO2含量減少，光合作用的暗反應減弱，光反應產生的［H］和ATP的消耗減少，導致光反應產生的ATP積累，進而使ATP含量增加。經過激烈討論，學生綜合了兩種分析思路，完善了題目的思維框架，彌補了思維漏洞。

課堂教學往往會生成一些新問題，迸發一些爭議，教師要鼓勵學生敢于質疑，大膽批判，引導學生在探討中發現真理，解決疑難問題。 “質疑-論證-共識”的學習策略，能點燃學生的思維火花，激發學生的學習熱情，培養學生的批判性思維。

4 強化及時反饋，培養評價能力

心理學研究表明，贊美、信任和期待具有一種能量，它能改變人的行為。在課堂上，教師時刻關注學生的表現，對于準備充分、參與度高、表現較好的學生及時給予表揚，對于準備不足、不夠積極、表現一般的學生及時進行鼓勵，并對以后的試題講評課提出期望。課程結束后，教師設計學生評價量表，讓學生獨立完成，及時反饋。量表中既有對其他小組講題過程的多元評價，如審題有無分析關鍵信息和題目考點，解題思路是否清晰，答案是否規范，有無知識錯誤，表達是否流暢，互動是否積極等，也有組內成員的互評和自評，包括學習態度、參與度、組織能力、合作能力、表達能力、創新精神等。通過互評和自評，學生能更好地認識自我，反思改進，建立自信。

要培養學生的高階思維，教師應轉變思想，積極踐行到各類課程教學。教師可借助試題講評課為載體，設計課前、課中、課后多環節的教學活動，充分發揮學生的主體性，進而有效培養學生的分析、綜合、評價以及批判性思維的能力。

參考文獻：

［1］ 郭潔. 基于生物學核心素養培養的高考試題講評策略［J］. 生物學通報，2019，54 （3）：28-30．

［2］ 呂維紅. 淺析高中生物學教學中高階思維能力的培養［J］. 生物學教學，2016，41 （8）：9-10．