聽(tīng)三教授講家族小說(shuō)

康建兵

古今中外的家族小說(shuō)中，既有如魯迅的《狂人日記》僅四千余字的精悍駭世之作，也有羅曼·羅蘭的《約翰·克利斯多夫》、張煒的《你在高原》等上百萬(wàn)字的鴻篇巨制。不少家族小說(shuō)可歸為“長(zhǎng)河小說(shuō)”，大體屬于張煒?biāo)f(shuō)的那種“長(zhǎng)長(zhǎng)的行走之書(shū)”。這些作品不乏卷軼浩繁，令人望而生畏。有的久經(jīng)奔流不息的歷史長(zhǎng)河的淘濯后，在漫長(zhǎng)的文學(xué)行走中遴登為精品，成為文學(xué)經(jīng)典和文明正典，也成了文學(xué)研究中難以繞開(kāi)、又不易攀登的座座險(xiǎn)峰。由此，家族小說(shuō)研究格外需要有硬功夫。比較視域下的家族小說(shuō)研究，因其研究對(duì)象的龐雜性、多元化和跨文化性，有過(guò)之無(wú)不及。趙樹(shù)勤、龍其林、李永東三位教授合力所著的《蛻變與守望——比較視域中的中國(guó)現(xiàn)代家族小說(shuō)研究》（知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2019年版，以下簡(jiǎn)稱《蛻變與守望》），展現(xiàn)了家族小說(shuō)研究和現(xiàn)代文學(xué)研究中難能可貴的兼具硬度、新度、深度、氣度的“四度”學(xué)問(wèn)。

《蛻變與守望》選取古今中外八部最有典型性、標(biāo)志性、可比性的家族長(zhǎng)篇小說(shuō)作品進(jìn)行比較研究，不求研究對(duì)象的規(guī)模和年代的宏大，更拒絕泛泛而談的面面俱到和以偏概全，而是以“針?shù)h粟顆”的治學(xué)之道，重在文本細(xì)讀，抽絲剝繭，探幽發(fā)微。但所選的作品，無(wú)論是《喧嘩與騷動(dòng)》《百年孤獨(dú)》，還是《金瓶梅》《紅樓夢(mèng)》，本身又都是一部部“硬作品”，加之多年來(lái)無(wú)數(shù)先行者的深耕細(xì)作，碩果豐盈。因而，當(dāng)下即便是對(duì)這些作品的單獨(dú)研究，很大程度上也無(wú)異于文學(xué)冒險(xiǎn)。何況，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)錯(cuò)綜復(fù)雜的文脈經(jīng)緯中，這類單部作品無(wú)不牽涉現(xiàn)代文學(xué)的方方面面。對(duì)象本身的難度，決定了研究的硬度。可佩的是，《蛻變與守望》迎難而上，直面經(jīng)典重讀的挑戰(zhàn)，以故鄉(xiāng)敘事、家族史書(shū)寫、悲劇性審美基調(diào)等視角，細(xì)致梳理了中國(guó)現(xiàn)代家族小說(shuō)的文學(xué)源流，辨識(shí)了其民族血脈和文化基因，構(gòu)建了其文學(xué)精神和藝術(shù)風(fēng)格，以獨(dú)辟蹊徑之妙完成了對(duì)硬作品的比較研究。

學(xué)術(shù)研究的獨(dú)辟蹊徑，曲徑通幽，既要敬小慎微的樸學(xué)考證，更要不為考證所囿，方能達(dá)到季羨林先生討論陳寅恪先生治學(xué)時(shí)所說(shuō)的“發(fā)前人未發(fā)之覆”，在材料、史據(jù)和文獻(xiàn)中獲得新角度和新觀點(diǎn)。《蛻變與守望》在分析亞歷克斯·哈利的長(zhǎng)篇小說(shuō)《根》與中國(guó)現(xiàn)代家族小說(shuō)的文化契合時(shí)，跳出就小說(shuō)談小說(shuō)的小圈子，將其還原到歷時(shí)的文學(xué)環(huán)境中予以剖析，既揭示了《根》在新時(shí)期“尋根文學(xué)”熱潮中生不逢時(shí)的懸置命運(yùn)，又突破了批評(píng)界幾成定論的認(rèn)為《根》未在中國(guó)扎“根”的主流論調(diào)，發(fā)掘了這部小說(shuō)以銘文般的深度滲透，對(duì)中國(guó)作家產(chǎn)生的“隱秘而偉大”的潛移默化的影響；并對(duì)高建群的《最后一個(gè)匈奴》、談歌的《家園筆記》、王安憶的《紀(jì)實(shí)和虛構(gòu)》與《根》的共鳴和差異作了比較。在分析《喧嘩與騷動(dòng)》在中國(guó)產(chǎn)生的強(qiáng)大的磁場(chǎng)效應(yīng)時(shí)，借由發(fā)現(xiàn)的20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)家族小說(shuō)中“一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象”即“夢(mèng)幻化敘事”的切入，鮮明地展現(xiàn)了福克納其人其作在國(guó)內(nèi)的階段性影響及其接受和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

比較文學(xué)研究需要找尋出影響研究和平行研究中共同的文學(xué)規(guī)律和美學(xué)據(jù)點(diǎn)，以及“類同”之外的“和而不同”，由此發(fā)現(xiàn)比較視域下不同文學(xué)的獨(dú)特與互補(bǔ)、差異與融通。唯有貫通古今、“東張西望”的深度研究，方能把準(zhǔn)可比性，實(shí)現(xiàn)鞭辟入里的深度透視。在分析作為中國(guó)現(xiàn)代家族小說(shuō)文化資源的《金瓶梅》時(shí)，《蛻變與守望》創(chuàng)新性地引入身體敘事，但其所說(shuō)的身體敘事并非對(duì)西方身體敘事的簡(jiǎn)單移植，而是從中國(guó)傳統(tǒng)文化中發(fā)掘出一直存在的“壓抑身體的力量”，這股力量有著中國(guó)文化的獨(dú)立性和特殊性，也有著與西方文化相通的共通性和普適性。由此，《蛻變與守望》既批評(píng)了《金瓶梅》中身體敘事及其敘事倫理的負(fù)面影響，更肯定了這部小說(shuō)的身體敘事所展現(xiàn)出的挑戰(zhàn)封建禮教、追求欲望滿足的“人”的書(shū)寫，并認(rèn)為其性描寫體現(xiàn)了具有一定詩(shī)意的浪漫化色調(diào)，由此得出《金瓶梅》對(duì)身體由回避到正視和熱衷，是對(duì)中國(guó)小說(shuō)的獨(dú)特貢獻(xiàn)的結(jié)論。

《蛻變與守望》體現(xiàn)了新時(shí)代中國(guó)學(xué)者做真學(xué)術(shù)、真做學(xué)術(shù)的求真精神和反思意識(shí)，展現(xiàn)出了難能可貴的文學(xué)研究的中國(guó)氣度。以往有的比較研究，不論是“抑西揚(yáng)中”還是“揚(yáng)西抑中”，大都源自盲目自信或不自信的心曲所現(xiàn)，又多與中國(guó)文論的“失語(yǔ)”有關(guān)。唯有國(guó)際視野、比較思維和貫通中外的學(xué)養(yǎng)，方能格物致知，踵事增華。如對(duì)《喧嘩與騷動(dòng)》與中國(guó)現(xiàn)代家族小說(shuō)的故鄉(xiāng)敘事研究中，指出原罪意識(shí)并不局限于西方基督教文化體系，中國(guó)不僅有原罪意識(shí)，而且在文化中形成了特有的不是面對(duì)惡，而是逾越和逃避惡的救贖方式。在討論《紅樓夢(mèng)》與現(xiàn)代家族小說(shuō)悲劇性審美基調(diào)的形成之間的關(guān)系時(shí)，認(rèn)為只有到了現(xiàn)代家族小說(shuō)敘事的出現(xiàn)，才使得曹雪芹創(chuàng)新的悲劇傳統(tǒng)得以承續(xù)發(fā)揚(yáng)。在比較路翎的《財(cái)主底兒女們》和托爾斯泰的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》時(shí)，指出從家族文化的角度比較兩部作品，不僅是題中之義，也有助于彌補(bǔ)俄國(guó)文學(xué)家族文化研究的匱乏。

錢鍾書(shū)先生在《談藝錄·序》中說(shuō)，東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂。道術(shù)的補(bǔ)裂和縫合需要做哈羅德·布羅姆所說(shuō)的“苔瑟拉”，即“續(xù)完和對(duì)偶”，方能上觀世界的天，俯耕中國(guó)的地。趙樹(shù)勤、龍其林、李永東三位教授的力作《蛻變與守望》，從視域、類型、范例、詩(shī)學(xué)、思潮等諸多方面對(duì)所遴選的中外經(jīng)典家族長(zhǎng)篇小說(shuō)作兼有硬度、新度、深度、氣度的“四度”研究，呈現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)代家族小說(shuō)在中外文化的雜糅、碰撞、交流、吸收和轉(zhuǎn)化中的瑰麗風(fēng)景，不僅開(kāi)拓了家族小說(shuō)研究的新視野，也為現(xiàn)代文學(xué)研究和比較文學(xué)研究提供了新典范，這又何嘗不是三位教授對(duì)于蛻變中的21世紀(jì)文學(xué)研究的守望和拓進(jìn)。

（作者系重慶工商大學(xué)動(dòng)畫(huà)系主任、副教授。）