守正與創(chuàng)新：體育學科知識生產(chǎn)模式演進特征、邏輯轉(zhuǎn)向與實踐啟示

張瑞林 車雯

摘 ? ? ?要：知識生產(chǎn)所蘊含的內(nèi)在規(guī)律是深入探討學科誕生與發(fā)展的邏輯起點和本質(zhì)要求。目前，我國體育學科建設未能有效適配知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求，表現(xiàn)為弱化體育學“身心群”整體性學科特色，夸大西方科學理論知識的“跨情境效度”，脫離“中國式現(xiàn)代化”體育敘事的時代特征等。為了有效回應知識生產(chǎn)模式演進對體育學科建設提出的新要求，紓解體育學科建設的深層困局，通過梳理與歸納知識生產(chǎn)模式演進的歷程舉要，凝練與探驪體育學科知識生產(chǎn)“發(fā)散式孤島型”“聚斂式融合型”“集群式拓展型”的演進特征。對標知識生產(chǎn)的價值導向、共生共存和辯證統(tǒng)一，識別與明晰體育學科知識生產(chǎn)的邏輯轉(zhuǎn)向。遵循知識價值觀是體育學科建設的價值旨歸，探尋知識生產(chǎn)模式變革下，動力機制、組織機制和治理機制一體化體育學科建設實踐進路。

關 ?鍵 ?詞：體育學科；知識生產(chǎn)模式；演進特征；邏輯轉(zhuǎn)向；實踐方式

中圖分類號：G80 ? ?文獻標志碼：A ? ?文章編號：1006-7116（2023）02-0001-08

Integrity and innovation： Evolutionary features， logical turning and practical implications of the knowledge production model for physical education discipline

ZHANG Ruilin1，CHE Wen2

（1.School of Physical Education and Sports，Beijing Normal University，Beijing 100875，China；

2.School of Physical Education，Jinan University，Jinan 250022，China）

Abstract： The intrinsic law of knowledge production is the logical starting point and essential requirement for in-depth exploration of the birth and development of the discipline. At present， the construction of physical education disciplines in China has failed to effectively adapt to the intrinsic requirements of the transformation of knowledge production mode， which is manifested in the weakening of the holistic disciplinary characteristics of the "mind-body cluster" of physical education， the exaggeration of the "cross-contextual validity" of western scientific theoretical knowledge， and the detachment from the contemporary characteristics of the "Chinese modernization" of sports narratives." In order to effectively respond to the evolution of the knowledge production model， the present study have to make the following recommendations so as to effectively respond to the new requirements put forward by the evolution of knowledge production modes for the construction of physical education disciplines and to relieve the deep-rooted dilemma of the construction of physical education disciplines， and also will sort out and summarize the history of the evolution of knowledge production modes， condense and explore the "dispersive island type"， "convergent fusion type" and "cluster expansion type" of knowledge production in physical education disciplines." The evolutionary characteristics of "clustered and expanded" are summarized. This work also identify and clarify the logical direction of knowledge production in the discipline of physical education by aligning the value orientation， coexistence and dialectical unity of knowledge production. Following the value of knowledge values as the value of the construction of physical education disciplines， this study also explore the practical path of the construction of integrated physical education disciplines under the change of the knowledge production model in terms of the dynamic mechanism， organizational mechanism and governance mechanism.

Keywords： physical education discipline；knowledge production model；evolutionary features；logical turning；practical approach

黨的十八大以來，習近平總書記曾多次強調(diào)體育工作的重要意義，集中回答了新時期中國特色社會主義體育事業(yè)發(fā)展的重大理論與實踐問題，創(chuàng)新性地形成了體育發(fā)展的新思想、新觀點與新論斷。這既為新時期中國特色體育學科發(fā)展的時代轉(zhuǎn)向和歷史方位提供了總指引與總遵循[1]，又為現(xiàn)階段我國體育學科突破發(fā)展難題，實現(xiàn)以主動適應與回應經(jīng)濟社會需求、構(gòu)建更高水平人才培養(yǎng)體系提供了現(xiàn)實指向與戰(zhàn)略選擇。隨著知識經(jīng)濟時代以創(chuàng)新為核心的知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型，實踐情境導向、學科交叉性、主體異質(zhì)性、生產(chǎn)場域社會化等特征日益凸顯[2]，對體育學科建設與發(fā)展帶來全新挑戰(zhàn)和難得機遇，成為驅(qū)動體育學科知識轉(zhuǎn)型創(chuàng)新，構(gòu)建具有中國特色體育學科的必經(jīng)之路[3]。

學科是知識生產(chǎn)、傳播與運用積累到一定階段的產(chǎn)物[4]。知識生產(chǎn)是學科建設的基礎和關鍵，也是學科發(fā)展的基本形態(tài)與內(nèi)在動力[5]。隨著知識生產(chǎn)的不斷演化，體育學科建設面臨著從觀念到組織、從制度到文化的知識形態(tài)和制度形態(tài)的雙向重塑，亟需通過知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型倒逼體育學科建設改革。為此，隨著體育與社會發(fā)展多態(tài)一體新格局的逐步生成，面向新時期體育實踐探索的新問題，如何“守正”體育學區(qū)別于其他學科的本質(zhì)特色，發(fā)揮體育學服務于“體育強國”“健康中國”等國家重大戰(zhàn)略需求的獨特功能，為體育學理論發(fā)展和創(chuàng)新提供知識生產(chǎn)的內(nèi)生支持；又如何“創(chuàng)新”體育學與不同學科間的表達機制，為增強體育學科話語權(quán)提供新的坐標方位，建立起知識生產(chǎn)到體育人才培養(yǎng)的回饋機制？

本研究從體育知識生產(chǎn)模式演化的內(nèi)在規(guī)律出發(fā)，系統(tǒng)回答以下三重問題：一是體育學科知識生產(chǎn)的困局是什么？二是體育學科知識生產(chǎn)經(jīng)歷了哪些階段，具有什么特征？三是體育學知識生產(chǎn)邏輯所隱喻的體育學科建設路向是什么？通過上述問題的回應，以明晰體育學科建設的邏輯起點、發(fā)展著力點與價值落腳點，為新時期體育學科建設與發(fā)展提供實踐參考。

1 ?新時期體育學科知識供給的深層困局

我國體育學科知識供給過程很大程度上受工業(yè)化經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、城市化社會轉(zhuǎn)型與科層化組織轉(zhuǎn)型等因素影響，再加上全球化新境遇，日本、美國、德國等國家學科理論、方法與范式滲透，這為體育學科知識生產(chǎn)提供強大動力的同時，也使體育學科知識生產(chǎn)的歷史局限進一步顯現(xiàn)。尤其是面向高級知識經(jīng)濟時代新要求，原有知識供給與之產(chǎn)生了種種不適應與不協(xié)調(diào)，表現(xiàn)為體育學科理論難于有效支撐體育實踐發(fā)展的新問題，傳統(tǒng)體育學知識供給與人才培養(yǎng)之間“供需”張力難以彌合，體育學陷入整體性知識供給不足、本土化知識生成欠缺與現(xiàn)代化知識創(chuàng)新乏力的困境[6]。

1.1 ?問題基因：拆解了體育學“身心群”整體性學科特色

體育學科知識并非是形而上的概念化、理論化或數(shù)字化命題表征就可以完全表達和解讀的純基礎研究，而是由運動者本體感受、運動時所處情境以及與他者交互時，呈現(xiàn)的緘默知識、過程性知識共同構(gòu)成的信念，這也成為區(qū)別于其他知識的核心本質(zhì)，具有體育學獨特知識型學科的鮮明特征[7]。然而，長期受笛卡爾身心二元論的系統(tǒng)理論影響，20世紀60年代以來，西方認知心理學產(chǎn)生的認知主義和聯(lián)結(jié)主義研究范式，倡導將認知活動機械簡化為人腦中抽象的信息處理過程，摒棄了認知者身體、經(jīng)驗和所處環(huán)境對認知過程的影響[8]。而這種二元認知反映在體育學科中最突出的問題就是“知識本位”學科困境，這種認識論割裂了體育活動中物質(zhì)形態(tài)的“身”、意識形態(tài)的“心”與社會形態(tài)的“群”的同一性。這也不可避免的導致體育整體性知識的碎片化和關聯(lián)認知的離散化，造成離身知識與具身知識、顯明知識與緘默知識、抽象性知識與情境性知識的相互支解。致使體育學科內(nèi)壁壘分明，相互分割，知識涵蓋面封閉狹窄，常被誤讀為其他學科的研究對象，學科特質(zhì)不清晰，學科話語羸弱等突出問題。而事實上，體育學知識是“技能、體能、意志、情感”的統(tǒng)一，也是匯聚自然科學、社會科學和人文學各領域的綜合性認知，蘊含認知主體的、默會的、具體情景化的知識觀，標志著多種體育形態(tài)的相互協(xié)同，是體育學區(qū)別于其他學科的鮮明底色，最能展現(xiàn)體育學特色性、差異化的知識類型。

1.2 ?理論依賴：夸大了西方科學理論知識的“跨情境效度”

體育學是在西方工業(yè)文明語境中伴隨現(xiàn)代化進程而發(fā)展起來的[9]。“知識的跨情境效度”是追問西方體育理論在中國情境下的效度如何？即本土與西方、中國與世界、特色與普通等范疇中，體育學知識如何有效融合這些關系？從知識形態(tài)與知識性質(zhì)的坐標系上，回顧與反思中國體育學發(fā)展的歷史征程，可以發(fā)現(xiàn)，最初體育學是被作為蘊藏于教育學、生理學等母學科知識結(jié)構(gòu)“零散化”的研究對象，并受赫爾巴特引領的經(jīng)驗主義等理論洗禮，片面追求科學化，導致教條主義出現(xiàn)。直到學科逐漸細化、分化后，受德國教育體系影響，體育學逐漸演化為一個獨立的社會文化現(xiàn)象。但因其學科建設往往以蘇聯(lián)模式、西方理論為基礎，慣用西方話語解讀中國實踐，嚴重主導了中國學者的思維范式，導致一直沒有形成體育學獨有的知識形態(tài)和符合中國體育實踐的知識范式，很大程度上造成對中國體育問題的認識扭曲，對西方科學知識的跨情境效度產(chǎn)生質(zhì)疑。具體而言，西方科學理論進入中國社會可追溯至清朝末年，中國從最初效仿蘇聯(lián)模式形成體育理論雛形。到改革開放以來，轉(zhuǎn)向全盤吸收西方科學主義理論，長期照搬美國、德國等西方國家的體育思想、原理、理論與知識等，片面移植母學科知識體系，過渡依賴其他學科理論和方法。在這種知識觀的映照下，“簡單嫁接”“生搬硬套”“削足適履”，或以切割、剪裁中國體育經(jīng)驗來與西方“對話”等現(xiàn)象非常明顯[10]，導致中國本土特色的、基于中國體育特色實踐的體育學知識，既難于解讀本土體育現(xiàn)象，又難于解決本土問題，忽視了中國情境特殊性和體育科學知識多元化的事實，夸大了西方科學知識對中國體育問題的普遍性解釋。

1.3 ?實踐反思：脫離了國家戰(zhàn)略與社會服務需求的時代訴求

知識供給無論是所產(chǎn)生的語境還是所針對的問題，都具有時代價值性。馬克思認為，任何真正的哲學都是符合那個時代的精華[11]。中國式現(xiàn)代化的體育實踐是在“趕超型”向“可持續(xù)型”再向“高質(zhì)量發(fā)展型”全面而深刻的轉(zhuǎn)型中發(fā)展起來的，并呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)型時期下的鮮明特征[9]，亟需與之相適應的體育學知識做出時代性、普遍性、情境性與系統(tǒng)性回應。體育學如何回答這種獨特性與不可替代性的實踐價值，決定了其是否能夠改革和深刻影響現(xiàn)實問題。但隨著中國式現(xiàn)代化道路創(chuàng)造了人類文明的新形態(tài)，傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式下體育學科知識邏輯暴露出的矛盾愈加突顯。面向中國式現(xiàn)代化敘事的話語體系構(gòu)建使命，體育學已有知識體系呈現(xiàn)出嚴重的局限性和落后性，既不能借助自身知識體系作出科學性闡釋，更不能提供行之有效的破解思路與行動方案。新生知識增長點同樣遲緩，體育學知識創(chuàng)新生命力不足，新興交叉學科“貌合神離”，尚存體育學科專門化知識的簡單疊加風險，難以為中國體育實踐敘事和演繹作出有說服力的學理支持和人才供給。尤其體現(xiàn)為我國體育在融入社會網(wǎng)絡中，體育內(nèi)部仍存在群眾體育、競技體育與學校體育分而治之的舊形態(tài)。面向體育強國、健康中國、體醫(yī)融合等國家戰(zhàn)略，以及社會老齡化、慢性流行病、青少年體質(zhì)健康等社會問題，以往單一的同質(zhì)性學科組織格局與體育人才培養(yǎng)模式，不能有效適配新時代社會發(fā)展需求，亟需搭建知識生產(chǎn)與人才培養(yǎng)之間的聯(lián)通機制。因此，體育學科亟需立足知識邏輯、國家邏輯與社會邏輯，遵循科學規(guī)律，以融入國家經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態(tài)文明建設五位一體總體布局中的實踐問題為導向，以繼承和創(chuàng)新、交叉與融合為途徑，構(gòu)筑與中國體育改革實踐相適應的敘事方略。

2 ?體育學科知識生產(chǎn)模式的演進特征

學科是知識生產(chǎn)的載體，知識生產(chǎn)和演化是學科動態(tài)調(diào)整的本體價值，也是學科存在和發(fā)展的根本邏輯和合法性基礎[12]。從19世紀初德國柏林大學誕生至今，大學知識生產(chǎn)模式先后經(jīng)歷了3次重大變革[3]。每次變革均對知識生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)、行動場域與價值取向產(chǎn)生深刻影響。

2.1 ?體育學科知識生產(chǎn)“發(fā)散式孤島型”特征

知識生產(chǎn)模式是對知識生產(chǎn)不同方式的系統(tǒng)性歸納與深刻提煉[13]，知識生產(chǎn)又是學科建設的必然使命。在資源稟賦、需求空間與人們對科學知識生產(chǎn)規(guī)律的理性認知和價值判斷的共同影響下[14]，催生了知識生產(chǎn)模式三重變革。19世紀初，德國柏林洪堡大學的誕生，標志著知識生產(chǎn)模式的首次變革。知識生產(chǎn)不再單純的是學者個人“閑情逸致”的興趣行為，而是為了真理而服務的內(nèi)生性知識追求和學科組織制度化的產(chǎn)物，邁吉爾·吉本斯將這種模式稱為知識生產(chǎn)模式I。在知識生產(chǎn)模式I中，體育知識的出現(xiàn)受單一知識邏輯驅(qū)動，整體上呈現(xiàn)出“發(fā)散式孤島型”特征。

古希臘時期甚至更早的史前時期就已經(jīng)出現(xiàn)“體育知識”，但泛指與身體活動有關的知識，更多屬于“形而上學”的知識范疇，并非嚴格意義上的“科學知識”[15]。直到科學革命之后，從15世紀開始，體育知識才零星的出現(xiàn)在教育學、醫(yī)學等學科中。然而以運動技術或技能為表現(xiàn)形態(tài)的體育實踐知識并未成熟，沒有達到科學化、理論化與體系化的水平[16]。所以體育知識常以“零散式”的知識形態(tài)存在，具有較強的個人隨意性認知，體育學的演化處于“問題研究形態(tài)”。從學科的建構(gòu)路徑來看，這一時期體育知識生產(chǎn)主要動力來自學者內(nèi)在的精神需求，體育知識以原始發(fā)散性形態(tài)散落在其他學科，并未形成一個獨立的、以研究對象為中心的知識結(jié)構(gòu)。

隨著西方思潮影響不斷滲入，一直到18世紀末，體育教育訓練學分支學科逐漸成熟，并分別在德國、美國建立了相應的學術機構(gòu)，逐步在學科制度層面得到認可，體育教育成了一個獨立的社會實踐活動。1793年德國學者古茨穆茨的《青年體操》出版，標志著體育學逐漸以體育教育訓練學為代表的分支學科，開始向一個相對獨立的知識體系演化，并在母學科中以“真理研究形態(tài)”顯現(xiàn)[17]。體育學開始以“體操學”的形態(tài)演化為一個相對獨立的知識體系。經(jīng)過一個世紀的發(fā)展，19世紀體操在歐美各國傳播開來，同時也伴隨出現(xiàn)了多種新的運動項目，并在相應的學校體育開展中，也超出原先體操的教學活動范圍[18]。直到19世紀末，體育教育學分別在德國、美國學科制度層面上得到認可，建立了相應的學術機構(gòu)。伴隨體育教育實踐內(nèi)容不斷豐富，社會利益訴求不斷變化，體育教育學成為知識“中心”，并逐漸與相關學科進行融合交叉，開拓新知識“邊緣”，知識生產(chǎn)也逐漸體現(xiàn)出綜合性、交叉性特征。這一時期隨著知識內(nèi)容的分化與重組，不僅促進了知識生產(chǎn)創(chuàng)新，而且也驅(qū)動了體育學科制度建設。單純的依靠學者興趣研究并不能支撐起學科形成的完整路徑，必須借助學科制度規(guī)范進行知識組織管理。1885年末美國國家體育教育促進聯(lián)盟（AAPE）的成立，標志著體育學開始走向?qū)W科制度化階段，進入“學科范疇形態(tài)”。

該模式下體育學科知識生產(chǎn)呈現(xiàn)出的特征為：一是體育學科知識生產(chǎn)是“自容性”活動，學者自身的求知欲是知識生產(chǎn)的內(nèi)在動力，學者對知識效用極具渴望，具有“超功利”的理想主義色彩[19]。二是體育學科知識生產(chǎn)形式開始進入組織化單位，以學術規(guī)訓為行動規(guī)則，結(jié)成一定規(guī)模的學術團體，開始趨向共同從事知識生產(chǎn)活動的行為。三是囿于機械主義本體論、理性主義認知局限，體育學科知識生產(chǎn)活動“制度化”，知識生產(chǎn)僅限于單一學科內(nèi)，組織形式具有很強的同質(zhì)性與科層制。四是體育學科知識生產(chǎn)場域?qū)⒋髮W與社會割裂開來，強調(diào)在學科內(nèi)部去探求理論性真理，固守學科邊界，局限了人類對復雜社會問題的全面認知和深入探索[12]。

2.2 ?體育學科知識生產(chǎn)“聚斂式融合型”特征

隨著國家和社會對知識供給與創(chuàng)新的需求愈加強烈，知識在“基礎”與“應用”之間、理論與實踐之間不斷交互，知識生產(chǎn)邊界開始變得模糊，學科分化局面不斷形成與擴散，由此也對現(xiàn)代科學知識生產(chǎn)提出了新需求。20世紀中后期，封閉傳統(tǒng)式知識生產(chǎn)模式I徹底被打破，催生了又一場學術革命，被邁吉爾·吉本斯稱為知識生產(chǎn)模式Ⅱ。知識生產(chǎn)模式Ⅱ?qū)Ω叩冉逃a(chǎn)生了深刻影響，一個顯著的變化是求知欲引發(fā)“知識對話”，學科知識走向“視域融合”。知識生產(chǎn)模式I向模式Ⅱ轉(zhuǎn)型過程中，整體上體育學科知識生產(chǎn)呈現(xiàn)“聚斂式融合型”特征。體育學科受內(nèi)在建制和外在建制雙重驅(qū)動，知識生產(chǎn)逐漸從“真理研究形態(tài)”向“社會研究領域”演化。一個顯著的特征是，無論是西方社會還是近代中國，體育學早期的分支學科受實用主義驅(qū)動，源于國家軍事需要。雖然這種知識生產(chǎn)演進具有一定的結(jié)構(gòu)化和科學性，但是知識生產(chǎn)并不以解決社會問題為出發(fā)點。

隨著學制系統(tǒng)雛形的逐步完善，我國近代教育制度的開始，相關體育科學研究也隨之展開，1924—1927年代表性學者羅一東等人的《體育學》問世，體育知識生產(chǎn)組織與機構(gòu)也相繼出現(xiàn)。1928年國際運動醫(yī)學聯(lián)合會（FIMS）、美國全國運動訓練者協(xié)會（NATA）等體育學會的成立，標志著體育學術團體走向科學化、組織化與制度化。制度化的體育學科在此過程中很好地實現(xiàn)了知識生產(chǎn)與組織管理的有機結(jié)合[20]。1952—1960年一批體育科研機構(gòu)相繼成立，并圍繞群眾體育、運動訓練和運動生理等多個學科領域展開體育理論和體育實踐問題研究[21]。然而受國內(nèi)大躍進運動和文化大革命的沖擊，體育事業(yè)及體育學科建設進入了困頓期。直到黨的十一屆三中全會后，我國體育知識生產(chǎn)活動重回正軌，體育學科制度不斷完善，學科結(jié)構(gòu)逐漸優(yōu)化。從1983年頒發(fā)的《高等學校和科研機構(gòu)授予博士和碩士學位的學科、專業(yè)目錄（試行草案）》，體育被列為教育學門類下的一級學科，后經(jīng)5次修訂和調(diào)整，體育學作為一級學科的學科地位從未改變。在此過程中，1996年體育學被列為國家統(tǒng)一規(guī)劃管理的社會科學第19個一級學科，1997年作為一級學科的體育學，按照“學科中心”的邏輯，整合為4個體育學二級學科，形成了以身體活動相關，并蘊含社會、經(jīng)濟、政治、文化價值的問題域[21]。

該模式下體育學科知識生產(chǎn)呈現(xiàn)出的特征為：一是知識生產(chǎn)目的“市場化”。知識生產(chǎn)動力不再單純?yōu)榱恕罢胬矶胬怼保菐в忻黠@的“服務研究領域”。以適應我國市場社會需求和體育自身發(fā)展目標為導向，以解決國家和社會面臨的重大理論基礎問題和實踐應用問題為依歸。學者們圍繞這一范式確定研究方向，并滲透于體育學學術活動各個方面。二是知識生產(chǎn)主體“多元化”。隨著高等教育“精英化”向“大眾化”轉(zhuǎn)向，“學科精英-高校”的秩序框架逐漸瓦解，為企業(yè)等市場主體參與知識生產(chǎn)提供了可能。多元主體基于不同的知識消費訴求，激發(fā)了知識生產(chǎn)與創(chuàng)新，形成了高校、政府與市場有機聯(lián)合的“三螺旋”知識生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)。三是知識生產(chǎn)理論、方法與技術的多學科融合。以解決社會面臨的“共同問題”為載體，加強不同學科間“問題域”的交流、借鑒和融合，逐漸打破單一學科解釋力嚴重式微的困局。

2.3 ?體育學科知識生產(chǎn)“集群式拓展型”特征

21世紀以來，隨著第4次科技革命推動，知識經(jīng)濟時代迅猛發(fā)展，為了解決國家、國際和人類共同面臨的復雜問題，社會呼吁新時期知識生產(chǎn)目標應轉(zhuǎn)向適配更多主體深度融合的知識經(jīng)濟發(fā)展要求，一種基于學科又不止于學科的超學科的生產(chǎn)模式運用而生，該模式被美國學者伊萊亞斯·卡拉揚尼斯稱為知識生產(chǎn)模式Ⅲ[20]。雖然知識生產(chǎn)模式Ⅱ模糊了傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式固化的研究邊界，推動高校知識生產(chǎn)從“象牙塔”走向市場和社會，但也忽視了知識經(jīng)濟時代下，公民主體的價值互動因素，該模式仍與公民社會現(xiàn)實存在差距。知識生產(chǎn)模式Ⅱ向模式Ⅲ轉(zhuǎn)型過程中，整體上體育學科知識生產(chǎn)呈現(xiàn)出“集群式拓展型”特征。

受西方科學主義思潮、實證主義、批判理性主義等影響，體育學科知識生產(chǎn)也趨向科學主義，追求體系完整、概念明晰、方法明確的知識體系和分科明確的體育理論。同時，隨著市場和行政等外部力量介入高校知識生產(chǎn)的活動中，知識生產(chǎn)模式逐漸由純學術邏輯轉(zhuǎn)向知識生產(chǎn)組織的系統(tǒng)化和制度化，體育學科知識生產(chǎn)從“社會研究領域”進入了“學科范疇形態(tài)”。在知識邏輯與制度邏輯的雙重驅(qū)動下，體育學科知識生產(chǎn)持續(xù)演化創(chuàng)新，知識譜系逐漸完善[20]。例如，二戰(zhàn)之后，體育學由單一的體育教育學發(fā)展成為以體育教育學、運動生理學、運動訓練學、體育社會學、運動心理學等中心學科。隨著學科分化與重組加劇，原本體育學產(chǎn)生過交叉的學科再次分化出新的學科，又一次與體育學產(chǎn)生二次交叉，形成了體育經(jīng)濟學、體育人類學、運動生物化學、運動生物力學等。

特別是黨的十八大以來，體育強國夢與民族復興夢緊密結(jié)合，體育事業(yè)取得了舉世矚目的輝煌成績，為體育學學科建設與發(fā)展提供了難得的歷史機遇。同時期，國家高度重視學科建設在國家戰(zhàn)略中的重要作用，深入推進科教興國、人才強國、體育強國等國家戰(zhàn)略，推動體育學等各類學科走向了內(nèi)涵式、高質(zhì)量發(fā)展的新階段。這一時期體育知識生產(chǎn)價值不再拘囿于知識的真理性和人為構(gòu)建性，而體現(xiàn)出體育對人類生存意義及生命價值的整體關懷。這一目標具有新的統(tǒng)領性意義，將此前分散在體育學各單一維度上的目標整合起來，匯總為以滿足人民生活需求的總目標[23]。體育學科已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變?yōu)閭?cè)重體育學與生物學、醫(yī)學、城鄉(xiāng)規(guī)劃學、經(jīng)濟學、管理與科學工程等交叉滲透融合，導向前沿領域、深度領域的知識譜系，面向人民所需、產(chǎn)業(yè)所學，并在學科交叉的積累基礎上，全力開拓體育學科發(fā)展空間。

該模式下體育學科知識生產(chǎn)呈現(xiàn)出的特征為：回應媒介和文化導向的公眾訴求，著眼多層次、多形態(tài)、多節(jié)點、多邊界的協(xié)同創(chuàng)新，打破了“發(fā)散式孤島型”模式中，知識生產(chǎn)的線性創(chuàng)新模式，也豐富了“聚斂式融合型”模式中，“政府—大學—企業(yè)”三螺旋的知識應用情境。表現(xiàn)出與以往知識生產(chǎn)模式不同的特點：一是體育學科知識生產(chǎn)動力除了科學研究和應用實踐外，“以人民為中心”的知識創(chuàng)新成為知識生產(chǎn)的動力源，并關注體育對人類生存意義及價值的關懷。二是知識生產(chǎn)主體從純粹的學術機構(gòu)延伸至科層制國家權(quán)利機構(gòu)、產(chǎn)業(yè)界以及公民社會[24]，更加注重知識集群的內(nèi)部連接和知識網(wǎng)絡資源的整合。體育學所蘊含的社會、經(jīng)濟、政治、文化價值等使其形成了跨越自然、人文與社會三大學科部類，學科之間的交叉融合效應推動體育學新興學科的形成和發(fā)展。三是體育知識生產(chǎn)活動的“非線性”場域，體育學逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄠€“中心學科”的綜合性知識體系，使得體育學科知識生產(chǎn)走向更廣闊的社會領域，更加突出了資源優(yōu)化、主體協(xié)同、跨界融合。

綜上所述，學科發(fā)展與完善的本質(zhì)在于知識積累與創(chuàng)新，當學科原有的知識分類和組織方式，無法滿足社會對知識的實際需求時，學科原有結(jié)構(gòu)與體系發(fā)生轉(zhuǎn)變，繼而形成新的知識生產(chǎn)模式[22]。這一過程倒逼體育學科知識生產(chǎn)動力演化，以更好地適應知識生產(chǎn)創(chuàng)新的本質(zhì)要求，在新時期服務于人民生命質(zhì)量和生活質(zhì)量的根本范式中，體現(xiàn)為體育學科組織趨向共生共存、學科制度不斷開放靈活、學科知識逐漸交叉融合創(chuàng)新、學科文化日趨融合包容。

3 ?體育學科知識生產(chǎn)模式的邏輯轉(zhuǎn)向

回顧知識生產(chǎn)模式三重演進的重大變革，縱觀體育學科知識生產(chǎn)的發(fā)展歷程，方興未艾的知識生產(chǎn)模式變革對體育學科建設具有深刻影響。基于此，運用系統(tǒng)性思維并從體育學科知識生產(chǎn)的“邏輯起點—邏輯介體—邏輯指向”，以對標知識生產(chǎn)的國家邏輯、制度邏輯與文化邏輯這3個維度，闡釋體育學科知識生產(chǎn)的邏輯轉(zhuǎn)向。

3.1 ?邏輯起點：從追求卓越知識到服務我國體育理論和實踐的價值導向

體育學科的價值重塑，要求重新審視體育學科特性。傳統(tǒng)知識生產(chǎn)目的在于知識增長，經(jīng)過三重范式變革，改變了知識增長效用的傳統(tǒng)發(fā)展邏輯，轉(zhuǎn)向以為人生命實踐服務的公民邏輯和注重社會問題解決的現(xiàn)實邏輯。這就要求體育學科著眼于我國體育發(fā)展實踐，尤其是面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需要、面向人民生命健康中[25]，體育學科服務于以滿足人民群眾美好生活需要的統(tǒng)領性目標。體育學科發(fā)展已跳脫碎片化、空心化，只關注知識本身，而忽視知識應用情境的拘囿，體育知識生產(chǎn)目標已轉(zhuǎn)移至提升生產(chǎn)質(zhì)量和人民生活質(zhì)量上來。需要從國家層面，如“體育強國”“健康中國”“體醫(yī)融合”等戰(zhàn)略中，探尋多種體育形態(tài)的相互協(xié)同。從市場層面，主動適應我國體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需求，培養(yǎng)高層次應用型體育產(chǎn)業(yè)專門人才。從社會層面，維護社會公共體育利益，應對老齡社會的健康問題等。因此，體育學需要融入自然科學、社會科學和人文科學等各領域，以學科融合回應時代需要，才能為中國體育問題的解決提供整體性的學理支持[9]。這無疑為重塑體育學科高質(zhì)量發(fā)展的知識價值觀指明了方向。

3.2 ?邏輯介體：從學者個體行為到學科共同體協(xié)同創(chuàng)新活動的共生共存

傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式中學者個體操控著知識生產(chǎn)活動，決定了知識生產(chǎn)的目標與方向。隨著知識生產(chǎn)模式不斷轉(zhuǎn)型，多元知識生產(chǎn)主體交互協(xié)同，打破了知識生產(chǎn)壟斷的“大一統(tǒng)”局面，衍生為體育學科知識生產(chǎn)的政治、文化、社會、公眾等多重邏輯的創(chuàng)新活動。一是體育學科組織單元的多元化趨勢明顯。在傳統(tǒng)的“發(fā)散式孤島型”與“聚斂式融合型”知識生產(chǎn)范式下，體育學科組織構(gòu)成單一，學者們以學術追求、學術規(guī)范與規(guī)訓為聯(lián)結(jié)，構(gòu)成學術共同體，共同主宰著體育知識生產(chǎn)的內(nèi)容、方向與進程[26]。伴隨體育學知識的專門化與精細化，體育學科分化仍在繼續(xù)。由于體育知識生產(chǎn)過程的歷史性進程，我國競技體育、群眾體育、學校體育等長期處于相互分離狀態(tài)，導致長期困擾體育學已久的碎片化問題難以徹底解決。而知識生產(chǎn)模式Ⅲ下的“集群式拓展型”新樣態(tài)，驅(qū)動體育學科以回應媒介和文化導向的公眾訴求，著眼多層次、多形態(tài)、多節(jié)點、多邊界的知識協(xié)同創(chuàng)新。許多社會問題已無法由體育單一學科解決，跨學科研究成為必然趨勢。學術團體已不再是唯一的知識生產(chǎn)者和消費者，體育學科組織已經(jīng)成為了多元知識生產(chǎn)的復合體。這無論學科如何分化，學者研究問題如何多樣，都是基于體育學整體在不同方向和領域的延伸與融合，進而促成學科知識的均衡協(xié)同發(fā)展。這一范式為我國體育實踐建構(gòu)多態(tài)一體的新格局，為搭建多學科領域平等的跨學科交往，構(gòu)建話語協(xié)商機制的中介平臺，達成共識、共享與合作多學科觀點，實現(xiàn)學科間的均衡協(xié)同提供了可能。

3.3 ?邏輯指向：從體育學碎片化整合到尋求學科交叉融合研究的辯證統(tǒng)一

傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)模式呈現(xiàn)出體育學科知識結(jié)構(gòu)、體育學科組織、體育學科知識生產(chǎn)場域單一等問題突出。而隨著知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，知識生產(chǎn)模式已煥然一新，螺旋式上升的知識生產(chǎn)活動代替了單一化線性的知識生產(chǎn)模式，正在演繹著學科制度與學科文化的聚變和裂變效應，驅(qū)動交叉學科、跨學科的知識生產(chǎn)創(chuàng)新模式。體育學科在這一邏輯的影響下，需要從根本上探尋學科融合的內(nèi)生機制，使學科融合真正成為體育學內(nèi)生的自然過程[23]。而這一過程的關鍵在于擺脫借用其他學科的基本范疇，或生搬硬套采用其他學科概念、術語和理論體系，最終導致體育學科成為其他學科的“跑馬場”，實質(zhì)上仍然是單一的體育學科自說自話的現(xiàn)實困境。因此，開展多學科的交流互動，需要打破學科之間的界限，核心是不同學科背景的學者組成的學術組織，如何在不同學科范式下，進行跨學科研究，并達成觀念認同和價值共識。而跨學科組織歸根結(jié)底很難形成統(tǒng)一共識，究其根本是學科文化與規(guī)則建制沖突。所以尋求體育學科交叉融合的統(tǒng)一傾向于以問題為導向，革新僵化固守的學科制度體系，打破孤立封閉的體育文化生態(tài)，構(gòu)建共識的認知框架，構(gòu)建不同學術組織彼此溝通的共同話語體系，這是體育學科交叉融合，進行深層次研究，破解多學科融合知識學科觀點簡單拼湊困境的關鍵途徑。

4 ?適應知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的體育學科建設的實踐啟示

在“集群式拓展型”知識生產(chǎn)模式的指引下，演繹與表征著體育學科的發(fā)展趨勢，蘊藏與揭示著體育學科建設的實踐啟示，突出預示著體育學科建設機制的必要性和重要性。而機制的科學性、有效性也直接制約著事物發(fā)展的方向，決定著事物運行的狀態(tài)[26]。鑒于此，結(jié)合我國體育學科建設實踐，從動力、組織、治理多維度，思考適應知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型下體育學科建設的長效機制，為體育學科的高質(zhì)量發(fā)展提供實踐參考。

4.1 ?重審體育學科知識價值觀，建構(gòu)“回應人民現(xiàn)實需求”的實踐動力機制

體育學知識生產(chǎn)模式的不斷演進，使體育學發(fā)展站在新的歷史方位，將體育學服務于外在目標的功利性工具，轉(zhuǎn)變?yōu)榉沼谌说陌l(fā)展和人民群眾美好生活需要的內(nèi)生性目標。正是這種適配國家戰(zhàn)略要求、回應人民健康需求的多元邏輯，引導著體育學科的持續(xù)發(fā)展。在體育學走進社會中心并與社會發(fā)生密切互動的同時，“以回應人民現(xiàn)實需求”的新語境，已經(jīng)成為體育學科建設極其重要的內(nèi)生動力。體育學所應對的問題越來越復雜，單一的學科知識已無法解決體育學所需研究的問題。體育學科建設還在一定程度上因襲著傳統(tǒng)范式下多個單一目標的分割慣習，割裂體育學科的關聯(lián)性整體，學科間缺少交匯，無法應對的體育問題逐步顯現(xiàn)，如體育人才培養(yǎng)與市場實際需要脫節(jié)、兒童青少年體質(zhì)下降、體育跨文化傳播受阻等。

鑒于此，面向知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型要求，體育學科建設的動力機制，只有通過體育學科建設理念的深刻變革，尋求體育學科融合的內(nèi)在機制，促進人的身心群多維度的有機整合，才能有效消除這一堵點問題。應從政策導向、平臺建構(gòu)、評價革新等方面，進一步引導體育學科建設從“學科導向”向“問題導向”轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變體育學范式碎片化、空心化的根本問題，以提高人民的生命質(zhì)量與生活質(zhì)量為內(nèi)生發(fā)力點。圍繞各子學科特有研究對象和研究問題展開研究，大力推進體育學與人文社會科學、醫(yī)學、理學與健康科學等各學科的交叉融合。圍繞體育強國、健康中國等影響體育發(fā)展的重大問題展開公關研究，為解決關鍵問題、引領發(fā)展道路以及關鍵技術研究，形成發(fā)展合力提供體育學科獨有的支撐作用。

4.2 ?催生體育學科協(xié)同創(chuàng)新的文化樣態(tài)，建構(gòu)具有聚合效應的學科組織機制

我國體育學科在推進高質(zhì)量建設過程中，從學科組織結(jié)構(gòu)關系的表面看是“多元一體”，然而實則卻是“貌合神離”[27]。這是制約當下知識轉(zhuǎn)型背景下體育學構(gòu)建關聯(lián)學科，匯聚研究視角，更新交流機制不可避免的“痛點”。因此，需要推動體育學科組織機制的構(gòu)建，著力從加強體育學科組織的目標、制度與文化聚合3個方面推進。

首先，強化體育學科共同體的目標聚合，更新體育觀念，達成價值共識。聚焦以身體活動為基本手段的主體目標，明晰體育是滿足人民群眾美好生活的基本價值，推動體育學各類主體對本學科認同度的不斷提升，培養(yǎng)體育學各類主體的學科自信與文化自信。這樣多主體才能在體育學各領域中確定研究方向，保持研究領域價值導向的一致性，才能為體育學術共同體的搭建提供深厚的基礎，規(guī)避學科功能分歧招致學科獨立性認同分裂與社群割裂的隱憂。其次，增強體育學科建設的制度聚合。學科制度是承載知識生產(chǎn)創(chuàng)新的依托，促進基于體育學術自由和學術自治的學科制度建設機制，扭轉(zhuǎn)基于行政管理邏輯和績效提升邏輯的學科分化和重組的主導邏輯，促進學術、政治、經(jīng)濟與文化等多元制度的交互融通。最后，促進體育學科主體文化聚合。體育兼有生物意義的身體性與社會意義的人文性，在深入實施“健康中國”“體育強國”戰(zhàn)略征程中，充分發(fā)揮著體育學的學科服務國家重大戰(zhàn)略需求的功能，為如何服務于人自身發(fā)展，提高人的生命和生活質(zhì)量發(fā)揮著不可替代的獨有貢獻[28]。因此，要進一步形成更加包容的體育學科創(chuàng)新文化生態(tài)，加強體育學科的學術文化、公眾文化、企業(yè)文化交融互動，為體育學科組織的聚合效應提供文化引領。

4.3 ?遵循學科發(fā)展與知識創(chuàng)生應然邏輯，建構(gòu)分類共治的體育學科治理機制

在體育學科以中國特色體育實踐為立足點，服務于人的全面發(fā)展的首要目標下，體育學科治理理應回應社會公眾利益訴求，遵循社會需求邏輯[29]。將著力強化在治理體系、服務社會發(fā)展與人才培養(yǎng)等方面效用，凸顯體育學科應用邏輯與知識邏輯雙向互動的價值。學科治理體系和治理能力的建設，總體上要以體育學科價值為引導，構(gòu)建適應體育學科發(fā)展的文化生態(tài)與權(quán)力生態(tài)。既要重視體育學科多元主體協(xié)同共治，還要注重體育學科的分類治理和特色發(fā)展[30]。

首先，優(yōu)化體育學科治理結(jié)構(gòu)，推動體育學科共同治理。傳統(tǒng)知識生產(chǎn)方式的體育學科研究脫離了社會實際，共同治理要求協(xié)調(diào)和處理好學術權(quán)力與行政權(quán)力之間的關系，整合體育學科治理各主體、組織、制度與文化要素，重視具體情境問題和利益相關者權(quán)力訴求，提升體育學科發(fā)展實效性。其次，對標體育強國建設的戰(zhàn)略任務，體育基礎學科要為重點學科發(fā)展提供支撐，體育重點學科要助力體育強國戰(zhàn)略的實踐轉(zhuǎn)化，新興交叉體育學科要賦能體育重點學科的持續(xù)落實[9]，增進體育基礎學科自身特質(zhì)的學科命題與學科范疇，構(gòu)建具有中國特色的知識體系。打破學科“單向度”發(fā)展局面，加強學科整體性方向把握，促進體育學科與學校，體育基礎學科與重點學科、新興交叉學科等，以及體育學科與社會之間的統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)共進，相互支撐，生態(tài)群落聚合，交叉匯聚與融合發(fā)展。充分發(fā)揮“體育課程介體”作用，建立體育學科知識與學生培養(yǎng)之間的雙循環(huán)關系，形成“人-知”雙向互動的人才培養(yǎng)目標，在人才培養(yǎng)中讓專業(yè)建設和學科建設發(fā)揮作用。最后，遵循學科發(fā)展與知識創(chuàng)生應然邏輯，建構(gòu)“以評促建”的體育學科評價體系，彰顯體育學科特色、質(zhì)量和貢獻評價，強化體育人才培養(yǎng)質(zhì)量和學生獲得感。學科評價作為推動體育學科建設發(fā)展的制度設計，對推動學科提質(zhì)發(fā)展具有極其重要的規(guī)制作用和引導功能。體育學科評價體系不僅要順應學術邏輯，還要回應社會關心的重要問題，及時回應社會經(jīng)濟形勢的變化。將體育學服務體育強國國家戰(zhàn)略與人的生命健康和生活質(zhì)量作為重要評價內(nèi)容，將知識創(chuàng)新與應對新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的契合程度作為重要評價方向，重點關注知識創(chuàng)新是否面向國家戰(zhàn)略需要，將國家邏輯科學、合理地融入學科評價之中。注重知識的應用價值[31]，服務中國體育改革發(fā)展的實際問題，助力體育學科評價的科學邏輯與市場邏輯的共生。

參考文獻：

[1] 王曉微. 成就·經(jīng)驗·反思·構(gòu)建：中國體育學若干重要議題探驪——黃漢升教授學術訪談[J]. 北京體育大學學報，2021，44（12）：1-23.

[2] 李沖，毛偉偉，孫晶. 新工業(yè)革命與工科課程改革——基于知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的新工科課程建設路徑研究[J]. 中國大學教學，2022（7）：88-96.

[3] 周愛光. 體育學從一級學科提升為學科門類的幾點思考[J]. 北京體育大學學報，2022，45（3）：1-8.

[4] 張瑞林. 體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展視域中的體育學科建設[J].北京體育大學學報，2022，45（7）：1-7.

[5] 唐小媚. 大學知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型及其對學科建設的啟示[J]. 高教探索，2020（12）：29-33.

[6] 王家宏，韓春利. 中國特色體育學科體系的構(gòu)建與完善[J]. 上海體育學院學報，2021，45（8）：1-10.

[7] 張震. 整體性與獨特性：體育知識基本問題的具身哲學闡析[J]. 體育科學，2021，41（6）：68-77.

[8] 張良. 論具身認知理論的課程與教學意蘊[J]. 全球教育展望，2013，42（4）：27-32+67.

[9] 楊樺，任海. 論新時代中國特色體育學構(gòu)建[J]. 體育科學，2022，42（8）：3-20.

[10] 鄧星華，曾誠. 中國體育話語體系構(gòu)建的時代境遇與實踐路徑[J]. 體育學刊，2022，29（4）：8-13.

[11] 李政濤，周穎. 建設高質(zhì)量教育體系與中國教育學的知識供給[J]. 教育研究，2022，43（2）：83-98.

[12] 馬煥靈. 論學科交叉的發(fā)展樣態(tài)與行動策略[J].南京社會科學，2022（9）：147-155.

[13] 劉寶存，趙婷. 知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型與研究型大學科研生態(tài)變革[J]. 北京大學教育評論，2021，19（4）：102-115+187.

[14] 陳亮，徐林. 跨學科組織融合：知識創(chuàng)造價值的理性訴求[J]. 現(xiàn)代大學教育，2022，38（4）：72-82+112.

[15] 李博，王雷. 學科建構(gòu)路徑視域下體育學演進歷程探微[J]. 體育科學，2019，39（12）：3-13.

[16] 王琪. 西方體育科學起源與形成問題新探[J]. 西安體育學院學報，2014，31（1）：36-40.

[17] 毛亞慶，王樹濤. 論知識范式的轉(zhuǎn)型與大學發(fā)展[J]. 教育研究，2008（7）：49-53.

[18] 程志理，焦素花. 運動行為研究的體育學學科獨立性——基于體育學學科發(fā)展的歷史與現(xiàn)實考察[J].上海體育學院學報，2023，47（1）：33-44.

[19] 白強. 大學知識生產(chǎn)模式變革與學科建設創(chuàng)新[J].大學教育科學，2020（3）：31-38.

[20] 田賢鵬. 論學科內(nèi)生發(fā)展邏輯：從知識生產(chǎn)演化到學科制度生成[J]. 研究生教育研究，2020（3）：60-65+86.

[21] 王潤斌，黃漢升. 面向獨立學科門類的體育學學理反思與探行方略[J]. 北京體育大學學報，2022，45（9）：1-20.

[22] 朱華偉. 知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型背景下跨學科研究生培養(yǎng)探究[J]. 高等工程教育研究，2022（5）：170-176.

[23] 任海. 基于范式轉(zhuǎn)型的體育學術共同體構(gòu)建與體育學融合發(fā)展[J]. 上海體育學院學報，2023，47（1）：1-7+19.

[24] 黃瑤，馬永紅，王銘. 知識生產(chǎn)模式Ⅲ促進超學科快速發(fā)展的特征研究[J]. 清華大學教育研究，2016，37（6）：37-45.

[25] 陳亮. 學科治理：內(nèi)涵特征、權(quán)力屬性與邏輯構(gòu)架[J]. 西北師大學報（社會科學版），2022，59（5）：101-110.

[26] 白強. 知識生產(chǎn)模式變革下一流學科建設的邏輯轉(zhuǎn)向與機制建構(gòu)[J]. 大學教育科學，2022（5）：14-22.

[27] 馬廷奇，鄭政捷. 大學學科治理：邏輯意蘊、實踐困境與破解路徑[J]. 學位與研究生教育，2021（10）：22-27.

[28] 漆昌柱，郭正茂. “四新”建設背景下的新體育科建設理念與路徑[J]. 天津體育學院學報，2022，37（3）：257-263.

[29] 張曉義. 體育學學科構(gòu)建的邏輯起點：本體認知與現(xiàn)實需求[J]. 北京體育大學學報，2022，45（9）：25-26.

[30] 趙富學，楊樺. 新時代中國特色體育學話語體系構(gòu)建[J]. 體育科學，2022，42（4）：3-13.

[31] 王洪才，王兆璟，趙亮，等. 筆談：新時代學科高質(zhì)量發(fā)展的多維審視[J]. 現(xiàn)代大學教育，2022，38（6）：39-59+112.

收稿日期：2023-03-10

基金項目：中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助（2022NTSS25）。

作者簡介：張瑞林（1963-），男，教授，博士，博士生導師，研究方向：體育教育與體育管理。E-mail：zhangruilin@sdu.edu.cn