福建省稻瘟病菌田間種群無毒基因的變異檢測

項旭躍　曹雪琦　魏立婧　鄭華坤　魯國東

關(guān)鍵詞：水稻；稻瘟病菌；致病性；無毒基因

中圖分類號：S435.111.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

稻瘟病是由絲狀子囊真菌稻瘟病菌（Pyricularia oryzae; syn. Magnaporthe oryzae）引起的病害，嚴(yán)重威脅水稻生產(chǎn)[1]。水稻是福建省最主要的糧食作物。但是，丘陵地帶形成的高溫高濕的地理環(huán)境導(dǎo)致稻瘟病常年流行，嚴(yán)重威脅福建省水稻產(chǎn)量和質(zhì)量[2]。當(dāng)前稻瘟病最主要的防控策略是培育和種植抗病水稻品種，并適時施用化學(xué)農(nóng)藥。但是，化學(xué)農(nóng)藥的使用會造成環(huán)境污染，并且需在發(fā)病早期施用才有效果，例如三環(huán)唑可抑制黑色素形成、只在附著胞發(fā)育過程中發(fā)揮作用[3]。目前福建省的水稻主栽品種攜帶一些主效抗病基因[4]。這些品種通常會因為稻瘟病菌田間群體無毒基因的快速變異而喪失抗性[5-9]。因此，加強對福建省田間稻瘟病菌群體無毒基因分布及其變異特征的檢測，可有效指導(dǎo)福建省抗病水稻品種的布局和輪換，對于實現(xiàn)稻瘟病的綠色生態(tài)防控具有重要意義。

目前稻瘟病菌群體無毒基因鑒定主要有2 種方式：一是利用攜帶不同抗病基因的單基因系進(jìn)行致病性分析；二是通過擴(kuò)增和檢測已克隆無毒基因的序列。自1967 年ALKINS 等[10]建立第一套稻瘟病菌鑒別品種以來，包括我國在內(nèi)的很多國家均建立了稻瘟病菌鑒別體系[11]。目前，比較常用的單基因鑒別品種有國際水稻研究所以‘麗江新團(tuán)黑谷為背景育成的24 個單基因系品種和以‘Co39為背景育成的5 個單基因系品種。這些鑒定品系已在云南[12]、福建[13]、海南[14]和黑龍江[15-17]等地稻瘟病菌田間菌株毒性鑒定方面得到廣泛應(yīng)用。但該方法費時費力、受環(huán)境影響較大，且無法及時反饋給稻瘟病田間防控提供參考。隨著分子生物學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是稻瘟病菌無毒基因的克隆，使稻瘟病菌譜系與無毒基因之間的關(guān)系基本實現(xiàn)一一對應(yīng)，同時也方便了田間稻瘟病菌毒性變異的實時監(jiān)測。

為了檢測無毒基因在福建省稻瘟病菌田間群體的分布情況，本研究利用抗瘟單基因系對從福建省3 個水稻主產(chǎn)區(qū)分離的113 個單孢菌株進(jìn)行致病力分析，并對8 個無毒基因（Avr-Pita、Avr-Pib、Avr-Pik、Avr-Piz-t、Avr-Pii、Avr-Pi9、Avr-Pi54 和Avr1-Co39）的基因型進(jìn)行檢測。研究結(jié)果可為福建省水稻品種的合理布局提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 病樣采集、單孢分離及保存 2018—2019年從福建省3 個水稻主要栽培地區(qū)的水稻品種上采集并分離得到稻瘟菌單孢株113 株，其中建陽23 株，寧化68 株，上杭22 株（表1）。稻瘟病菌單孢分離采用保濕培養(yǎng)法[18]，將發(fā)病的水稻穗頸剪下，于75%酒精消毒后，用無菌蒸餾水沖洗3次，置于培養(yǎng)箱中光照誘導(dǎo)產(chǎn)孢。1～2 d 后，在顯微鏡下用針挑轉(zhuǎn)移法[19]分離單孢至貼有濾紙片的米糠培養(yǎng)基上（40 g/L 米糠、18 g/L 瓊脂粉），置于28℃培養(yǎng)箱中光照培養(yǎng)7 d 后，收集濾紙片低溫干燥保存。

1.1.2 供試水稻品種 供試水稻為國際水稻研究所以‘麗江新團(tuán)黑谷（LTH）為背景育成的24個單基因系水稻品種[20]。

1.2 方法

1.2.1 致病性檢測 水稻栽培：將24 個單基因系水稻品種種子先進(jìn)行催芽處理，然后將發(fā)芽的種子播種于塑料育苗盤中，每行播種4 個品種，共6 行，每穴15～20 粒種子。每天澆水，隔天澆營養(yǎng)液，待水稻長至三葉一心時進(jìn)行噴霧接種。

孢子懸浮液的制備及接種：先將保存在濾紙片的菌株在CM 培養(yǎng)基上活化培養(yǎng)，生長3～5 d后轉(zhuǎn)移至米糠培養(yǎng)基上產(chǎn)孢培養(yǎng)。待米糠培養(yǎng)基長滿菌絲后，用滅菌蓋玻片刮掉菌絲，置于光照培養(yǎng)箱中光照培養(yǎng)2～3 d。至培養(yǎng)基上布滿灰色霉層時，用含有0.02%吐溫的雙蒸水將孢子洗脫下來，制備孢子懸浮液（5×104～10×104 個/mL）。然后將孢子懸浮液均勻地噴灑到水稻葉片表面。接種完成后置于接種室黑暗處理24 h，然后在自然光照下放置5～7 d，保持適宜的溫度濕度有利于發(fā)病[21]。

1.2.2 分級標(biāo)準(zhǔn)及病情調(diào)查 接種5～7 d 后，參照IRRI 的調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)對水稻葉片上的病斑進(jìn)行調(diào)查[22]，如果同一株水稻葉片上的病斑類型不一致，則以病斑最為嚴(yán)重的類型為準(zhǔn)。病斑反應(yīng)型的記載標(biāo)準(zhǔn)參照VALENT 等[23]的方法。

統(tǒng)計供試菌株對各水稻品種的毒力頻率（VF）和致病頻率（PF），毒力頻率不僅可以表示病原物種內(nèi)一系列菌株對一個寄主品種的毒力，還可以用來衡量一個品種對病原物群體的抗性[24-25]。計算公式：VF=（有毒菌株數(shù)量/菌株總數(shù)量）×100%；PF=（ 感病水稻品種數(shù)/ 供試水稻品種總數(shù)）×100%。其中，PF≥70%，為強致病力菌株；50%≤PF<70%，為較強致病力菌株；20%≤PF<50%，為中等致病力菌株；PF<20%，為弱致病力菌株[13， 26]。毒力頻率的強弱分級標(biāo)準(zhǔn)與致病頻率相似。

1.2.3 無毒基因體外擴(kuò)增與測序分析 稻瘟菌基因組DNA 提取：在2 mL 的離心管中加入200 mL石英砂和400 mL DNA 1 mol/L KCl 溶液；取一小塊含有菌絲的培養(yǎng)基加入2 mL 離心管，65 Hz，120 s振蕩破碎；12 000 r/min 離心10 min；吸取200 mL上清至新的1.5 mL 無菌的離心管，加入500 mL預(yù)冷的無水乙醇，–20℃放置1 h；12 000 r/min 離心10 min；加入1 mL 70%乙醇；7500 r/min 離心5 min 后，棄上清；用槍頭將殘余溶液吸干，放置5 min，加入100 mL ddH2O，于–20℃保存?zhèn)溆谩?/p>

PCR 擴(kuò)增體系（18 μL）：16 μL 1.1×T3 SuperPCR Mix（擎科公司），0.5 μL Primer F，0.5 μL PrimerR，1 μL 模板DNA。擴(kuò)增8 個無毒基因所用引物如表2 所示，其中擴(kuò)增Avr-Pita、Avr-Pii、Avr-Pi9、Avr-Co39 的引物參照SELISANA 等[ 2 7 ]，其余無毒基因的引物為本研究根據(jù)NCBI 所載基因序列自行設(shè)計。擴(kuò)增產(chǎn)物送生工生物工程（上海）股份有限公司進(jìn)行測序，測序結(jié)果通過NCBI（https：//blast.ncbi. nlm.nih.gov/Blast.cgi）進(jìn)行比對分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 福建稻瘟病菌對單基因系水稻品種的致病性分析

為了研究福建省稻瘟病菌群體無毒基因的分布情況，首先利用24 個單基因系水稻品種對從建陽、寧化和上杭分離的113 個單孢菌株進(jìn)行致病力和毒力頻率分析。

2.1.1 稻瘟病菌致病力分析 對24 個單基因系水稻的接種結(jié)果顯示，建陽23 個稻瘟病菌株的致病頻率介于12.50%～95.83%之間。其中強致病力菌株、較強致病力菌株、中等致病力和弱致病力菌株數(shù)分別為14、7、1、1 個（表3），占檢測菌株總數(shù)的60.87%、30.43%、4.35%、4.35%。表明強致病力的菌株在該區(qū)域占優(yōu)勢，即建陽地區(qū)多數(shù)菌株對這些已知抗性的水稻品種具有強致病力。對寧化地區(qū)采集的68 個稻瘟菌株的致病性檢測結(jié)果顯示，這68 株稻瘟病菌對24 個單基因系水稻的致病頻率介于29.17%～100%之間。其中強致病力菌株、較強致病力菌株、中等致病力和弱致病力菌株數(shù)分別為37、21、10、0 個，占檢測菌株總數(shù)的54.41%、30.88%、14.71%、0%。表明強致病力菌株在寧化地區(qū)占優(yōu)勢。對上杭地區(qū)采集的22 個稻瘟菌株的致病性檢測結(jié)果顯示，這22 株稻瘟病菌對24 個單基因系水稻的致病頻率介于4.55%～86.36%之間。其中強致病力菌株、較強致病力菌株、中等致病力和弱致病力菌株數(shù)分別為4、6、9、3 個，占檢測菌株總數(shù)的18.18%、27.27%、40.91%、13.64%。表明中等致病力菌株在上杭地區(qū)占優(yōu)勢。

綜合分析3個地區(qū)稻瘟菌株的致病力情況（表3），發(fā)現(xiàn)其中強致病力菌株、較強致病力菌株、中等致病力和弱致病力菌株數(shù)分別為55、34、20、4 個，占檢測菌株總數(shù)的48.67%、30.09%、17.70%、3.54%，說明福建省這3 個地區(qū)的稻瘟菌株具有較強的致病力。

2.1.2 福建稻瘟病菌毒力頻率分析 通過致病性分析結(jié)果顯示，建陽、寧化和上杭3 個地區(qū)不同稻瘟群體對24 個抗性單基因系水稻呈現(xiàn)出不同的毒力水平（表4）。其中，建陽地區(qū)23 株稻瘟病菌對Pit 的毒力頻率（VF）最高，達(dá)到100%；寧化地區(qū)68 株稻瘟病菌對Pib 的毒力頻率最高，達(dá)到100%；上杭地區(qū)22 株稻瘟病菌對Pib、Piks的毒力頻率最高，達(dá)到86.36%。根據(jù)毒力頻率進(jìn)一步將3 個地區(qū)稻瘟菌株對不同抗性單基因系水稻的毒力水平劃分為強毒力（VF≥70%），中等毒力（20%≤VF<50）和弱毒力（VF<20%）3 個等級。分析發(fā)現(xiàn)，建陽和寧化地區(qū)菌株對Pia、Pii、Piks、Piz、Pib、Pit、Pis^h、Pi3、Pi5、Pi7、Pi12、Pi19、Pi20、Pita²、Pi11、Piz^t 和Pita 均表現(xiàn)為強毒力，而上杭地區(qū)菌株則對Pik^s、Pib、Pi3 和Pi12表現(xiàn)為強毒力，表明攜帶以上抗性基因的水稻品種不再適宜在相應(yīng)的地區(qū)推廣。建陽地區(qū)和寧化地區(qū)菌株未對任何檢測的抗性基因表現(xiàn)出弱毒性，而上杭地區(qū)菌株對6 個抗性基因Pik、Pikｐ、Pik^h、Pi1、Pi9 和Pik^m表現(xiàn)為弱毒性。建陽和寧化地區(qū)菌株表現(xiàn)為中等毒力的抗性基因與上杭地區(qū)菌株表現(xiàn)為弱毒力的抗性基因一致，表明上杭稻瘟菌株的毒力頻率相對最低，并且含有Pik、Pik^p、Pik^h、Pi1、Pi9 和Pik^m這6 個抗性基因的水稻品種仍然適合在這3 個地區(qū)推廣。

綜合分析3 個地區(qū)稻瘟菌株的毒力頻率（表4），發(fā)現(xiàn)這113 個稻瘟菌株對Pib 的毒力頻率最高，達(dá)到95.58%；并對其中9 個抗性基因Pii、Piks、Pib、Pi3、Pi12、Pi19、Pi20、Pita2、Pi11表現(xiàn)出強毒力，表明攜帶這9 個抗性基因的水稻品種不再適合在福建省推廣；此外，所有菌株對7 個抗性基因Pik、Pikp、Pikh、Piz5、Pi1、Pi9 和Pikm 表現(xiàn)出中等毒力，表明攜帶這7 個抗性基因的水稻目前仍適合在福建省推廣。

通過3 個地區(qū)稻瘟病菌群體對24 個水稻單基因系品種抗瘟基因的毒力頻率來計算無毒基因的存在頻率（存在頻率=1-毒力頻率），發(fā)現(xiàn)建陽地區(qū)Avr-Pit、Avr-Pi19、Avr-Pi11 的存在頻率最低，分別為0%、4.35%、4.35%；寧化地區(qū)Avr-Pib、Avr-Pi12、Avr-Pita²的存在頻率最低，分別為0%、2.94%、4.41%；上杭地區(qū)Avr-Piks、Avr-Pib 的存在頻率最低，僅為13.64%。綜合分析3 個地區(qū)稻瘟菌株的毒力頻率（表4），發(fā)現(xiàn)這113 個稻瘟菌株中Pib、Pii、Pik^s、Piz、Piz^t、Pita、Pib、Pit、Pi3、Pi7、pi12、Pi19、Pi20、Pita2 和Pi11 這14個Pi 基因?qū)?yīng)的無毒基因的存在頻率較低，尤其Avr-Pib 的存在頻率僅為4.42%。以上結(jié)果表明上述14 個抗性基因在相應(yīng)的地區(qū)已無利用價值。

2.2 稻瘟病菌無毒基因檢測

為進(jìn)一步檢測福建省3 個不同的水稻種植地區(qū)113 個稻瘟菌株中已克隆無毒基因的變異情況，本研究通過PCR 擴(kuò)增的方法對不同無毒基因的存在/缺失多態(tài)性進(jìn)行分析，并通過測序的方法檢測其中一些菌株無毒基因的序列突變。

2.2.1 福建省不同地區(qū)無毒基因存在/缺失多態(tài)性檢測 通過分析8 個無毒基因在福建省3 個水稻種植地區(qū)的分布情況，由表5 可知，這幾個無毒基因在3 個地區(qū)的出現(xiàn)頻率具有較大的差異。

Avr-Pik、Avr-Pi54、Avr-Pii 在福建省3 個區(qū)域的檢出頻率均超過90%（表5），說明這3 個基因在這些區(qū)域分布廣泛。Avr-Pita 在建陽地區(qū)未檢測到，但在寧化和上杭地區(qū)的檢出頻率較高，均超過60%。Avr-Pib 在這3 個地區(qū)的檢出頻率均較低。Avr-Piz-t 在上杭地區(qū)的檢出頻率較低，僅為9.09%。但是所有菌株中均未檢測到Avr-Co39產(chǎn)物條帶，表明福建省這3 個地區(qū)的稻瘟病菌均未攜帶這個無毒基因。此外，Avr-Pib 的出現(xiàn)頻率也較小，僅為37.17%，但是該數(shù)值仍遠(yuǎn)超致病性鑒定的結(jié)果（4.42%），表明檢測到的Avr-Pib 中部分是存在突變的。

2.2.2 無毒基因序列分析 除了缺失突變，無毒基因還可能存在不同形式的突變。為此，通過PCR擴(kuò)增不同菌株無毒基因進(jìn)行測序分析。

（1）無毒基因Avr-Pib 序列分析。將4 個寧化田間稻瘟菌株P(guān)CR 產(chǎn)物測序結(jié)果與NCBI 數(shù)據(jù)庫中Avr-Pib 的參考序列進(jìn)行比對，結(jié)果顯示，這4 個菌株中Avr-Pib 的ORF 序列均未發(fā)生突變，突變主要發(fā)生在起始密碼子（ATG）前的15～32 bp之間，突變類型包括缺失、插入和替換（圖1）。這些突變雖然未改變編碼的氨基酸序列，但是可能影響該基因的表達(dá)，從而導(dǎo)致無毒基因功能的喪失。

（2）無毒基因Avr-Pik^h序列分析。將寧化稻瘟菌株NH2019056 和NH2019059 的測序結(jié)果與NCBI 數(shù)據(jù)庫中Avr-Pik^h的序列進(jìn)行比對，結(jié)果顯示（圖2），這2 個寧化菌株中Avr-Pik^h的突變均發(fā)生在啟動子區(qū)域，包括-296、-279、-246、-45 bp。此外，NH2019056 在-432 bp 處還有一個額外的點突變。這些位點的差異可能影響Avr-Pikh 正常的時空表達(dá)模式，從而使該基因無毒功能的喪失。

（3）無毒基因Avr-Pita 序列分析。將寧化稻瘟菌株NH2019010 和NH2019012 擴(kuò)增的Avr-Pita產(chǎn)物測序與數(shù)據(jù)庫中Avr-Pita 進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)NH2019010 和NH2019012 菌株突變類型和所對應(yīng)的位點一致，并且均為堿基替換（圖3），共發(fā)生7 處堿基替換，分別是24 bp 處堿基C 變?yōu)門，62 bp 處堿基G 變?yōu)锳，80 bp 處堿基A 變?yōu)镚，129 bp 處堿基T 變?yōu)镚，224 bp 處堿基A 變?yōu)镚，323 bp 處堿基G 變?yōu)門，337 bp 處堿基A 變?yōu)镚。將測序后得到的NH2019010 和NH2019012 菌株CDS 序列翻譯成氨基酸序列，并與標(biāo)準(zhǔn)的Avr-Pita氨基酸序列進(jìn)行比對，在第21 個氨基酸由絲氨酸（Ser）變?yōu)樘於０罚ˋsn），27 位由賴氨酸（Lys）變?yōu)楦彼幔≒ro），43 位由天冬酰胺（Asn）變?yōu)橘嚢彼幔↙ys），在75 位由谷氨酸（Glu）變?yōu)楦拾彼幔℅ly），108 位由甘氨酸（Gly）變?yōu)槔i氨酸（Val），113 位由異亮氨酸（Ile）變?yōu)槔i氨酸（Val）。這2 個寧化菌株Avr-Pita 中6 個氨基酸的改變可能改變蛋白質(zhì)的結(jié)構(gòu)和活性，從而導(dǎo)致Avr-Pita 無毒功能的喪失。

（4）無毒基因Avr-Pi9 序列分析。測序比對結(jié)果表明，上杭稻瘟菌株SH2019018 中Avr-Pi9的ORF 333 bp 處插入一個鳥嘌呤（G），導(dǎo)致其最后10 個氨基酸殘基的移碼突變（圖4），并可能因此導(dǎo)致該菌株可以侵染Pi9 水稻株系。

此外，本研究還檢測到3 個上杭稻瘟菌株SH2019015、SH2019017 和SH2019019 中Avr-Piz-t均在啟動子上游缺失一個腺嘌呤（A）（圖5），并可能因此而改變基因的表達(dá)。

3 討論

福建省不同區(qū)域稻瘟病菌田間群體致病頻率和毒力頻率存在較大差異。不同地區(qū)稻瘟病菌群體受水稻栽培品種和溫度、濕度等氣候條件的影響，可能產(chǎn)生較大的差異[28]。本研究對福建省建陽、寧化和上杭的113 個稻瘟單孢菌株進(jìn)行致病性分析，總體而言，這3 個地區(qū)的稻瘟病菌群體對所檢測的24 個抗病單基因系具有較強的致病性：強致病力菌株和較強致病力菌株分別占檢測總菌株數(shù)的48.67%和30.09%。并且建陽和寧化稻瘟病菌群體的致病頻率和毒力頻率較為相近，而與上杭稻瘟病菌群體差異較大。其中，最明顯的是建陽和寧化稻瘟菌株均未對任何檢測的抗性基因表現(xiàn)出弱毒性，并對6 個抗性基因Pik、Pik^p、Pik^h、Pi1、Pi9 和Pik^m表現(xiàn)為中等毒性；相比之下，上杭稻瘟菌株對這6 個抗性基因表現(xiàn)為弱毒力。

對8 個無毒基因的檢測結(jié)果顯示，上杭稻瘟群體中Avr-Piz-t 和建陽稻瘟群體Avr-Pita 的檢出頻率極低，而Avr-Pib 在建陽和上杭稻瘟群體中的檢出頻率也較低。表明這些基因不再適宜作為抗源在這些地區(qū)推廣。此外，福建省這3 個地區(qū)稻瘟群體中均不存在Avr-Co39，這個結(jié)果與前人的研究結(jié)果[29]一致，表明侵染水稻的稻瘟群體中很少攜帶該無毒基因。通過比較分析毒力頻率和無毒基因存在頻率，發(fā)現(xiàn)毒力頻率明顯高于無毒基因缺失的頻率。其原因可能是這些無毒基因還發(fā)生除缺失之外的其他突變，如點突變、小片段缺失和TE 插入等[30]。本研究通過對部分菌株中Avr-Pib、Avr-Pik、Avr-Pita、Avr-Pi9 和Avr-Piz-t的PCR 產(chǎn)物進(jìn)行測序比對，發(fā)現(xiàn)這些基因均發(fā)生了不同形式的突變。其中，Avr-Pik 和Avr-Pita 主要是在編碼區(qū)發(fā)生了非同義突變，而Avr-Pib 則是在啟動子靠近起始密碼子的位置發(fā)生了堿基的缺失、替換和插入。

本研究與前人的研究結(jié)果均表明，利用鑒定品種進(jìn)行致病性分析或者通過無毒基因檢測分析的方法檢測稻瘟菌群體無毒基因分布均存在一定的優(yōu)缺點：利用鑒別品種可以直觀地評價稻瘟菌株中是否攜帶對應(yīng)的無毒基因，但是無法明確突變無毒基因的突變方式；通過檢測已克隆無毒基因序列，可以體現(xiàn)無毒基因的變異方式，但是僅限于已克隆無毒基因，而且，對于受表觀沉默的無毒基因則束手無策[31]。此外，菌株中還可能存在干擾無毒基因和R 基因互作的因子[32]。因此，結(jié)合2 種方法是當(dāng)前檢測和分析無毒基因變異情況的最佳方案。

綜上所述，本研究利用24 個單基因水稻品種對福建省3 個水稻栽培地區(qū)采集的113 個稻瘟菌單孢菌株進(jìn)行致病性分析，統(tǒng)計了3 個地區(qū)菌株的致病頻率、毒力頻率、無毒基因的存在頻率、無毒基因的組合頻率。同時檢測了3 個地區(qū)稻瘟菌株中已克隆無毒基因的組成和變異情況。結(jié)果表明，攜帶Pik^s、Pib、Pi3 和Pi12 的水稻不適合在福建種植；攜帶Pia、Pii、Piz、Pita、Pit、Pis^h、Pi5、Pi7、Pi19、Pi20、Pita²和Pi11 的水稻不適合在建陽和寧化種植。而攜帶Pi1、Piz⁵、Pi9 和Pik、Pik^h、Pik^m位點的水稻品種仍適合在福建種植。根據(jù)周江鴻等[33]2003 年對福建省稻瘟病菌的毒力分析，未發(fā)現(xiàn)對抗性基因Piz 有毒力的菌株，而目前福建這3 個地區(qū)對Piz、Piz^t、Pib、Pi3、Pi9、Pi12，以及建陽和寧化地區(qū)對Pi5、Pi7 有毒力的菌株毒力頻率呈上升趨勢，而3 個地區(qū)對Pis^h、Pik^m的毒力頻率呈下降趨勢。對比本實驗室2003 年的檢測結(jié)果[34]，發(fā)現(xiàn)上杭地區(qū)稻瘟菌群體對Pi1 的毒力頻率呈下降趨勢，而建陽和寧化地區(qū)的毒力頻率卻呈上升趨勢。同樣，通過與楊秀娟等[13]2007 年檢測的結(jié)果進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)福建這3 個地區(qū)稻瘟菌群體菌株對Pik^p和Pik^m的毒力頻率呈下降趨勢，而建陽和寧化稻瘟菌株對Pik、Pik^m、Pik^h、Pi1 和Piz⁵的毒力頻率均呈上升趨勢。對比杜新宜等[4]2016 年的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，3 個地區(qū)稻瘟菌群體菌株對Pia，以及寧化、上杭地區(qū)稻瘟菌株對Pish 的毒力頻率呈下降趨勢，而對Pii、Piz⁵、Piz^t、Pita、Pib、Pi7、Pi11 的毒力頻率均呈上升趨勢。以上結(jié)果表明在過去的十幾年間，福建稻瘟菌群體無毒基因組成存在一定的波動，并且不同地區(qū)的變化趨勢也有差異。因此，對福建地區(qū)稻瘟菌群體無毒基因組成進(jìn)行持續(xù)的檢測仍具有重要的意義。