“ 克紹前烈，以明紀綱 ” ：宋代圣政錄之淺析

2023-05-30 09:23:45胡心潔

今古文創 2023年11期

胡心潔

【摘要】宋代所修的圣政錄是記述自宋太祖以來宋朝歷代君主嘉言美政的史籍，也是一部為后世君主治國理政提供經驗教訓的帝王學教材。宋仁宗慶歷年間由富弼總領修撰的《三朝政要》是宋代官修圣政錄之一。《三朝政要》分類記事，共二十卷，分九十六門。記述了太祖、太宗、真宗三朝故事，諸司可行之文字以及編撰者對事件文字的解釋。編撰者通過對祖宗故事的記述和闡發，刻畫出當時士大夫們心中理想的祖宗形象，從中傳達出他們的政治理想，利用君主尊親崇古的思想，希望通過君主閱讀該書進而達到對其勸諫和激勵之用。

【關鍵詞】圣政錄；《三朝政要》；宋仁宗；《乞編類三朝故典》

【中圖分類號】K24? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）11-0077-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.11.025

圣政錄是一部專門記述宋朝自太祖皇帝以來歷代君主的“嘉言美政”，以資為后繼皇帝提供借鑒的史籍。就其性質而言，可以說是“宋代君主因治國需求而編纂的一種帝王學教材” ①。圣政錄的編修始于宋真宗朝咸平年間。咸平三年，錢惟演覲呈的《咸平圣政錄》是宋朝第一部私人修的圣政錄。而后天禧年間出現了宋朝第一部官修圣政記——《天禧圣政記》。此后圣政錄（記）的修撰逐漸為官方所掌握，在宋仁宗朝以后有了明顯的發展。慶歷三年，富弼上疏請修的《三朝政要》正是圣政修撰漸趨制度化的首發之作。此后圣政錄的修撰有了專門的機構、編修人員、進呈和管理制度。

慶歷四年九月，富弼在所奏《乞編類三朝故典》的書編撰而成。該書現已散佚，只能從僅存的各類文獻中得見其只言片語。關于此書的名稱在歷朝歷代各種文獻中的記載也不盡相同。例如：在羅從彥的《豫章文集》中記為《太平故事》；晁公武的《群齋讀書志》中記為《三朝政錄》；李燾《續資治通鑒長編》中記為《祖宗故事》；陳振孫的《直齋書錄解題》中記為《三朝政要》；在章如愚的《群書考索》中記為《太平政要》；王應麟的《玉海》中記為《慶歷三朝太平寶訓》；馬端臨的《文獻通考》中記為《三朝圣政錄》（關于書卷數量，《文獻通考》記十卷，其余皆為二十卷，蓋《文獻通考》有誤）。②雖然文獻里對該書名的記載不同，但在文獻里對于該書的修撰者和書卷的數量、內容的記載卻是大致相同的。南宋呂源對此書進行考辨訂正，著成《三朝政要增釋》。為了區別于宋朝其他圣政名目和各種史籍文獻名稱，故采取陳振孫《直齋書錄解題》中《三朝政要》為記。

一、《三朝政要》的編撰緣起

慶歷三年，時為樞密副使的富弼上奏疏《乞編類三朝故典》：

“臣立觀自古帝王理天下，未有不以法制為首務。法制既立，然后萬事有經而治道可必也。宋有天下八十余年，太祖始革五代之弊，創立法度；太宗克紹前烈，紀綱益明；真宗承兩朝太平之基，謹守成憲。近年紀綱甚紊，隨事變更，兩府執守，便為成例。施于天下，咸以為非，而朝廷安然奉行，不思劃革。致使民力殫竭，國家匱乏，吏員冗而率未得人，政道缺而將及于亂。賞罰無準，邪正未分，外域交侵，寇盜充斥，師出無律而戰必敗，令下無信而民不從。如此百端，不可悉數。其所以然者，蓋法制不立而淪胥至此也。臣今欲選官置局，將三朝典故及討尋久來諸司所行可用文字，憤懣類聚，編成一書，置在兩府，俾為模范。庶幾頹綱稍振，弊法漸除。此守基圖救禍亂之本也。” ③

從富弼的奏疏中可以看出是當時士大夫認為當時朝廷綱紀紊亂、國家財力匱乏、民力殫竭等問題的原因在于法制不立，沒有以“祖宗故事”為遵循，所以要振興朝綱、立法紀須從前朝典故中討尋諸司故事作為仿效和規制。

首先，《三朝政要》的編撰是士大夫對于朝事憂患意識的表露。宋朝建國之初，統治者為安定政局總結了唐末五代的經驗教訓，對官僚、軍事體制進行了改革。結果自是加強了中央集權，同時也造成了“積貧積弱”的狀況。到宋仁宗時期形成了“顧內則不能以社稷為憂” ④的危機。在這種政治局面下，士大夫則逐漸形成了安不忘危、治不忘亂，以憂患之心思憂患之故的憂患意識。這種時代危機和憂患意識在富弼奏疏中也有所體現：“近年紀綱甚紊，隨事變更，兩府執守，便為成例……致使民力殫竭，國家匱乏，吏員冗而率未得人，政道缺而將及于亂。賞罰無準，邪正未分，外域交侵，寇盜充斥，師出無律而戰必敗，令下無信而民不從。如此百端，不可悉數。” ⑤通過列舉朝廷所面臨的危險景象，并指出造成如此種種的原因是法制未立，進而希望通過追循三朝典故，來為現世提供模范，借此來重振綱紀。

其次，自君主到臣工，朝廷內對祖宗故事的追循是推動《三朝政要》順利編撰的重要因素。宋朝初年對官僚、軍事體制一系列的改革也影響著有宋一代政治主流文化的變化：君主的執政方針由創業轉為守成，由開拓轉為保守，萬事以守成為要。在宋太祖、宋太宗之后的宋朝歷任君主逐漸把以“事為之防、曲為之治”為核心精神的祖宗之法奉為圭臬，臣工在諫言議政之時，言必稱“祖宗故事”“克紹前烈”等等。這在宋仁宗一朝表現得尤為突出，從范仲淹、孔道輔等臺諫官員對仁宗廢黜郭皇后的意見中可以窺視出遵行祖宗之法已經被認定為治世良方。這一點在富弼的奏疏中也流露出類似的認知：“宋有天下八十余年，太祖始革五代之弊，創立法度；太宗克紹前烈紀綱益明；真宗承兩朝太平之基，謹守成憲。” ⑥在富弼看來太祖一朝革除五代弊政而創建法度，隨后太宗一朝也是紹述前朝才有得朝綱法紀清明，到了真宗一朝更是靠謹守成憲才得享承平之世。他一再強調追循祖宗故事、效法祖宗典故對守成之業是大有裨益的，這既是宋朝中期以后政治主流文化演變的反映，也是當時從君主到臣工朝廷內對于祖宗故事追求的投射。

第三，編撰《三朝政要》是推行慶歷新政的需要。慶歷初，朝廷面臨的內外壓力和各種矛盾日益突出。范仲淹、富弼、歐陽修等人抨擊弊政，力倡新政。慶歷三年秋，范仲淹上《答手詔條陳十事》，力主改革。《答手詔條陳十事》一書作為慶歷新政的綱領性文件，其中批評國家“綱紀制度日削月侵”，需得“更張以救之”。開宗明義地提到“約千代帝王之道，求今朝祖宗之烈”，“端本清源”，而后“庶幾法制有立，綱紀再振”。⑦同年，富弼也上疏《乞編類三朝故典》。奏疏與范仲淹《答手詔條陳十事》都提到：綱紀即隳，以祖宗典故為范，正本清源以振綱紀。他們希望通過對祖宗故事的總結把慶歷新政塑造成為追隨前朝治世之法，為當前面臨的政治困境提供解決之道，讓反對者減少對它的抨擊和阻撓。

二、《三朝政要》的編撰機構和人員

《三朝政要》是宋仁宗慶歷年間由官方修撰的一部圣政錄，它有專門的編撰機構和編撰人員。

（一）專門的編撰機構

從慶歷三年富弼上奏疏《乞編類三朝故典》來看：“臣今欲選官置局，將三朝典故及討尋久來諸司所行可用文字，分門類聚，編成一書，置在兩府，俾為模范。庶幾頹綱稍振，弊法漸除。此守基圖救禍亂之本也。” ⑧可知《三朝政要》是有專門的編撰機構的，可惜具體機構名稱不得而知。從富弼“選官置局”一句來看，它的編撰機構有可能是臨時設立的，在編撰完成后就被撤銷了。楊渭生《兩宋文化史研究》一書中提到：“宋廷為確保修史的連貫性設立了相當數量的修史機構，這些機構名目繁多，隸屬關系也變化無常，大多為臨時設置，遇事即設，事畢即罷朝廷派遣專門人員主持并撰史。” ⑨《三朝政要》的編撰機構也有可能是在某個機構里編修，但沒有以編修圣政錄工作來為機構命名。還有可能是由于某些原因沒有被記錄下來。在南宋時專門編撰圣政錄的機構多有名稱也有記錄可考：敕令所、提舉編類圣政所、國史日歷所等等，從相關記錄中也可以看出這些機構大多是臨時性的，遇事設立，事了則罷。

（二）特選的編撰人員

有關文獻記載的《三朝政要》編撰者富弼、歐陽修、王洙、余靖、孫甫此五人。在《續資治通鑒長編》慶歷四年九月丙戌條中有關于《三朝政要》編修的記載：“……上納其言”“……命史館檢討王洙、集賢校理余靖、秘閣校理孫甫、集賢校理歐陽修，同編修《祖宗故事》，以富弼總領其事。” ⑩（此處《祖宗故事》即為《三朝政要》）《三朝政要》的總編撰富弼是當時一流的政治精英，是當時士大夫的典型代表：以天下為己任，有著強烈的社會責任感。在官德方面也是極為突出，此外他的文學素養也是極高。歐陽修、王洙、余靖、孫甫等人也是當時有名望的臣僚文人，他們的社會責任感、文學修養以及史學素養使得編修出來的《三朝政要》兼具史學性、文學性與教化性。

宋仁宗也曾親自參與祖宗故事的總結，闡論祖宗治道，極有可能參與了《三朝政要》的修撰。在《續資治通鑒長編》慶歷四年三月己卯條中有這樣的記載：“于邇英閣出御筆十三軸，凡三十五事，一曰遵祖宗訓；二曰奉真考業；三曰念祖宗艱難，不敢有墜；四曰真宗愛民，孝思感噎……曾公亮、楊安國、王洙等拜賜因請注釋其義，帝許之。” ?其中王洙等人是《三朝政要》的編修人員，邇英閣的御筆自是出自仁宗之手，編修人員在修撰故事時還會參照邇英閣御筆，對于故事的解讀和注釋仍要進呈君主，君主允許后方可書寫。

三、《三朝政要》的內容與功用

（一）《三朝政要》的體例與內容

宋圣政錄的體例與吳兢《貞觀政要》相似，即分門記事，將史料分類歸總，進行編纂。富弼奏疏中也表明該書體例：“臣今欲選官置局，將三朝典故及討尋久來諸司所行可用文字，分門類聚，編成一書，置在兩府，俾為模范……明年九月書成，分別事例，凡九十六門，二十卷。” ?

《三朝政要》所記載的內容有前朝故事、諸司所行可用文字以及撰者對時政的看法。在富弼奏疏中上書道：“太祖、太宗、真宗三朝故事和諸司所行可用文字。”這與王應麟《玉海》卷四九《慶歷太平三朝寶訓》中記載其內容相符合：“凡三朝賞罰之權、成德之本，責任將帥之術、升黜官吏之法、息費強兵之制、御戎平寇之略、寬民恤災之惠、睦親立教之本、御臣防患之機、察納諫諍之道，率編錄焉。” ?除了祖宗故事和諸司所行文字外，《政要》還記有“富弼釋曰、富弼等釋曰”的內容。“太祖聞蜀復亂，及全斌歸闕，太祖召王仁贍詰之……富弼釋曰：賞罰，人主之權衡。用其全，無他、賞當功、罰當罪而己。全斌雖有平蜀之功，貪恣不法，復致蜀亂，故不可不貶降。曹彬有功無過，故當顯用也。賞罰如是之明，宜乎將相盡力。” ?《玉海》《玫媿集》《宋史全文》中也有“富弼釋曰、富弼等釋曰”的插引。慶歷四年九月《三朝政要》書成，由總領其事的富弼率群臣進呈存于西庫（富弼奏疏中提及），時西庫為崇文院（三閣秘館），除此之外或存于中書門下、樞密院中。《玉海》卷四九《慶歷三朝寶訓》載：“樞密副使富弼請考祖宗故事可行者為書，置在二府，俾為模范，得以遵守。”

（二）《三朝政要》的功用

圣政是一部專門記述宋朝自太祖皇帝以來歷代君主的“嘉言美政”，以資為后繼皇帝提供借鑒的史籍。就其性質而言，可以說是宋代君主因治國需求而編纂的一種帝王學教材。?從富弼的奏疏中來看《三朝政要》的功用立意也是側重于整理既往故事，振舉本朝制度。

具體而言，《三朝政要》以及宋歷代所修圣政，考辨祖宗朝的嘉言美政，修撰祖宗故事，刻畫祖宗形象，使得祖宗皇帝的美德和嘉行得以垂范后世。書本的首要閱讀對象是皇帝，讓后世皇帝從中看到太祖太宗的嘉言善政和在太祖太宗統治下的清明景象，以期對皇帝有所教化。也希望促使后世皇帝效仿祖宗故事，學習治國經驗。后面的事實也證明是有效的，對祖宗故事的追循也在仁宗朝以后愈發明顯，后世帝王也是緊循祖宗之治法。

《三朝政要》及圣政的修撰推動了時人士大夫本朝史觀的發展。宋代《圣政》《寶訓》之類史書的撰修較多，它不僅局限于對發生在前朝的史事的記述，還體現了修撰者對本朝歷史的闡發，更注重對君主的教化和借鑒作用。《三朝政要》中的“富弼曰、富弼等釋曰”體現了時人士大夫們對于本朝歷史的看法，并進一步闡發借助編撰呈現出來進而影響君主和世人。士大夫們對于本朝歷史的看法可能不同，但是他們希望本朝歷史對當時以及后世能起到借鑒作用這一點是相同的，所以士大夫們編撰的圣政錄，總結的祖宗故事是他們根據祖宗朝的舊事加以潤色而撰出的理想故事。士大夫一些基本的共識，隨著事變時移，他們的“理想故事”也發生變化。以對于仁宗朝的認知為例，慶歷年間范仲淹、富弼、歐陽修等人希望能夠從“今朝祖宗之烈”中尋求治世之道，富弼乞編類三朝故事，以遵祖宗之法度，振舉綱紀。此外在石介、文彥博、司馬光等人上的札子和奏章中可以看出仁宗當政時期，范仲淹、富弼、石介、司馬光等人并不認為仁宗朝遵奉祖宗故事是一治世。然而半世紀之后到了哲宗朝時，仁宗一朝的形象發生了轉變，被尊奉為“盛世”，甚至“圣世”，儼然成為后世君主應效仿的榜樣。這些并不是完全的看法錯位，對于祖宗朝和仁宗朝的看法，都是在比較中反思現實在政治的需要形成的。

圣政被當朝者看作為帝王學的教材，其中滲透著士大夫們的治世理政的政治理想以及他們塑造理想型帝王的強烈愿望，反映在圣政的修撰中就是有選擇地記事敘述和編撰者主觀側重點的闡發，以期將以往的君主朝著自己的理想拉近。士大夫們所修撰的圣政所塑造的祖宗形象可能已經超出了歷史的真相。

注釋：

①許振興：《〈古今源流至論〉中的宋代〈寶訓〉佚文》，《古籍整理研究學刊》2000年第4期，第53-60頁。

②關于此書名稱的詳細考證見于汪圣鐸：《宋代歷史文獻研究》，河北大學出版社2016年版，第86-87頁。

③（宋）李燾：《續資治通鑒長編》卷一四三，《慶歷三年九月丙戌條》，中華書局2004年版，第3455-3456頁。

④（宋）王安石：《臨川先生文集》卷一，《上仁宗皇帝萬言書》，景上海涵芬樓藏明刊本，第443頁。

⑤⑥（宋）李燾：《續資治通鑒長編》卷一四三，《慶歷三年九月丙戌條》，中華書局2004年版，第3455-3456頁，第3455-3456頁。

⑦（宋）李燾：《續資治通鑒長編》卷一四三，《范文正公政府奏議》卷上《答手詔條陳十事》，中華書局2004年版，第3952頁。

⑧（宋）李燾：《續資治通鑒長編》卷一四三，《慶歷三年九月丙戌條》，中華書局2004年版，第3455-3456頁。

⑨楊渭生：《兩宋文化史研究》，浙江大學出版社1998年版，第684頁。

⑩?（宋）李燾：《續資治通鑒長編》卷一四三，《慶歷四年三月己卯條》，中華書局2004年版，第4103頁，第4103頁。

?（宋）李燾：《續資治通鑒長編》卷一四三，《慶歷三年九月丙戌條》，中華書局2004年版，第3455-3456頁。