評析《晚清大變局中督撫的歷史角色》

李嘉美

【摘要】 晚清時期，督撫權力不斷擴大，在西方強勢進逼下，中國社會發生巨變，督撫群體面對時局變化，思想觀念隨之發生轉變，之后的歷次變革，督撫在其中發揮了重要作用，這一群體在晚清大變局中扮演著舉足輕重的角色，探究其思想觀念的轉變是一次有益的嘗試。

【關鍵詞】 晚清；督撫；思想觀念；群體

【中圖分類號】K252? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）11-0083-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.11.027

督撫為總督和巡撫的合稱，屬省一級最高行政長官，督撫制度濫觴于明代，起初為臨時差遣，清代逐漸演變為一種定制。明清時期中央集權發展到頂峰，督撫的權力運行以皇帝的意志轉移，在整個行政體系中處于承上啟下的關鍵位置。晚清正值中國社會向近代轉型的艱難時期，督撫權力不斷膨脹，推動了歷次改革，其在大變局之中扮演的歷史角色不容忽視。

學術界對于晚清督撫的群體研究不足，側重于制度史、政治史、權力變遷，面對龐大的、人員構成復雜的督撫群體。劉偉在《晚清督撫政治》中提道：“在對督撫的個案研究中，存在著集中于少數幾個督撫而忽視整體的傾向。”[1]個體與群體是相輔相成的關系，對督撫群體的研究離不開個案研究，只有在大量個體研究的基礎上才能把握整體形象。賈小葉教授《晚清大變局中督撫的歷史角色》一書從思想文化角度剖析，對督撫這一群體進行的整體性研究，難度之大可想而知。督撫活躍于政界，在已有研究成果中，群體研究多取從政治層面分析，基于此，賈小葉教授創新性地將晚清督撫群體置于近代中國社會巨變的大背景下，重點考察在西方文化沖擊下、在近代社會轉型中，督撫的權勢變化、價值觀念轉變，探討督撫觀念轉變對晚清政治變革的作用，揭示督撫在晚清社會轉型中扮演的角色。

一、督撫群體特征

該書闡述了社會巨變中晚清督撫權力的增重與影響，從思想觀念上探討督撫的中西文化觀，以經世致用的傳統觀念為邏輯出發點向西方學習，重點論述督撫外交觀念的近代變遷，天朝觀念主導下的督撫之理勢、戰和觀，外須和戎，內要自強，既有理勢之辯和戰和之爭，又有體制之辯到權利之爭。由《馬關條約》換約問題分析督撫廢約主戰思路；從政治變革比較督撫與維新派觀念上的異同；在立憲運動中，督撫起到積極的推動作用，卻無法超越綱常名教；在教育改革方面，督撫維護清王朝統治的目的沒有實現反而為革命爆發提供后備力量。

（一）督撫群體的權勢變化

作者運用綜合研究方法，在個案基礎上概括整體特征，注重督撫群體與近代社會文化制度變遷之間的互動關系，反映晚清督撫權勢演變。

明代督撫是朝廷派出的監督機關，清初，督撫無定員，乾隆中葉以后，督撫演化為地方最高長官，布政使、按察使分割督撫事權，皇帝對督撫直接控制。督撫依例辦事并貫徹“以滿馭漢”的用人原則，專制集權體制下的督撫形象“畏懼凜凜”。晚清督撫的人事變動最早可追溯到嘉道時期，重用漢人擔任督撫并廣開言路，為督撫權力膨脹準備了條件。太平天國運動是晚清督撫權力變動的轉折點，朱云天認為，面對中央的經制軍隊已被太平天國消滅的局面，清政府只得聽任中央權力的流失，容忍地方督撫自救過程中侵奪中央權力。[2]在清廷政策支持下，一批漢族士大夫崛起，督撫權力隨之增重，表現在財權、人事權的增重和軍權的擴大。面對西方的強勢進逼，具有憂患意識的各督撫向西方學習，從洋務運動到清末新政，與西方有關的內政外交幾乎都由督撫操辦，更多的權力落入督撫之手，地方督撫權力體系得以形成。咸同之后，權力日益膨脹的督撫成為外交內政的實際決策者。“為督撫之幕”被有志者視為救世的理想途徑，督撫在晚清政局中地位獨特，頗具聲勢。

（二）督撫群體的價值觀念轉變

該書注重對晚清督撫思想觀念轉變進行剖析。作者運用比較研究法，將督撫與其有著錯綜復雜的關系的他者進行比較，頑固派、維新派、西方傳教士、侵略者、革命者等都不同程度影響著督撫觀念的轉變。

晚清督撫有著深厚的儒學素養，西方文化涌入使傳統文化受到沖擊，督撫經世致用，吸納西學，步步深入。賈小葉教授認為，晚清督撫的文化觀構成了清政府進行各項改革的思想指導。[3]與晚清進步思想家不同，督撫固有的知識結構、文化觀念、政治地位限定了其認知、吸納西學的深度，其思想表現出保守性。督撫西學觀念的演進分為三個階段：一是鴉片戰爭時期，督撫傳統天朝觀念中的無知與虛驕在船堅炮利下顯現，戰敗的屈辱令其承認夷人長技，將“師夷長技”付諸實踐，但是并沒有沖破夷夏觀念的桎梏，對長技的認識停留在實用的層面，缺乏對其時代內涵的發掘。二是第二次鴉片戰爭到甲午戰爭期間，在民族危機的刺激以及資本主義經濟發展的內在需求的驅動下，督撫在洋務實踐中加深對西學的認識，張樹聲認為“采西人之體以行其用”，在“西政”層面認識西學達到此時期的最高水平。三是甲午戰爭到辛亥革命期間，甲午慘敗促使中華民族群體性的覺醒，知識分子走在隊伍最前列，面對時局的變動，督撫不得不做出思考，張之洞《勸學篇》在維新思潮高漲之際帶上了鮮明的時代特色，“中體西用”的文化觀將晚清督撫的西學觀念向前推進一大步，代表了維新時期晚清督撫西學觀念的最高水平。庚子事變后，頑固派勢力削弱，學習西方政治制度帶有了普遍性取向，督撫西學觀念的深化具有群體性。

督撫近代外交觀念從“恩威并用”到“內要自強”逐步走出了天朝的虛驕，在半殖民地化過程中，督撫心中的正義之“禮”與強權之“勢”沖突，在主戰與主和問題上，圍繞雙方“勢”之強弱與“理”之是非展開爭論，面對西方的強勢緊逼，督撫陷入理勢沖突、戰和兩難的境地。只有自強才能申理，在勢不如人的情況下，自強流于空談成為督撫們戰和兩難的根源。

天朝朝貢制度下重義輕利的傳統價值觀已不適用新的形勢，從主張“首重體制”到“舍理言勢”“公然言利”，督撫的外交觀念發生了深刻的轉變，逐漸認同國際法、派駐使節、對外開放等國際交流方式。

（三）督撫群體扮演的歷史角色

作者通過督撫在政治、教育、外交等方面的實踐活動展示督撫在晚清社會大變局中的作用與影響，并從思想觀念層面揭示其行為的內在理路。

1.廢約再戰的無奈

中日甲午戰爭簽訂喪權辱國的《馬關條約》，絕大多數督撫主張廢約再戰，一度影響到朝廷的決策。在與日作戰問題上，督撫提出與日進行“持久戰”并“乞援強國”，前者依靠自身力量，后者則依靠外力，此屬國勢衰弱下的無奈之舉。求救于他國無異于“引狼自衛”，清廷在主戰主和問題上搖擺不定顯示其無能。

2.政治變革的限制

督撫地位特殊，維新運動興起，督撫利用手中的權勢參與變法影響政治變革的歷程。督撫對維新事業的支持離不開維新派的游說，離開了督撫的支持，很多措施只是紙上談兵。戊戌期間的科舉變革能夠開展就是維新派與督撫合作的產物。當政變發生后，督撫為求自保立馬與康、梁等人劃清界限。為挽救清王朝的統治，維護自身權力，晚清督撫積極推進清末立憲，但受傳統政治文化觀念和既得利益制約，督撫對立憲政治的接納程度是有限的，要求不違背綱常名教，不損害其階級利益和個人利益。

3.教育改革的違愿

在民族危機刺激下，督撫認識到教育在救亡圖存的重要性，在推進教育制度改革方面功不可沒，倡導開辦新式學堂，變革科舉制度，隨著實踐的不斷深入，從最開始的只是一些應急措施卻缺乏系統的方案逐漸發展為相對成熟的改革中國教育制度的方案。督撫認識到留學教育的重要意義，不斷組織派遣留學生，在實踐中深入思考進而影響清末留學教育政策的制定。然而教育改革的結果背離督撫們維護清王朝統治的初衷，大批學堂學生和歸國留學生轉向革命，成為革命運動的主力軍，晚清督撫的教育改革間接地為中國革命的發生準備了人才。

督撫封建“舊階級”的階級屬性決定其無法成為堅定稱職的近代化領導群體，他們有著難以擺脫、無法超越的局限，無法摒棄綱常名教，不能不效忠清王朝，在學習西方的過程中困于利益、情感和理性的沖突，左顧右盼，進退兩難，一直處于矛盾之中。他們志在維護清王朝封建統治的各項改革雖未能如愿，但在推進中國近代化進程的意義上，晚清督撫“充當了歷史的不自覺的工具”。

二、研究特點

對督撫進行群體研究的著作，該書并不是先例，劉偉先生在《晚清督撫政治——中央與地方關系研究》中運用社會群體的研究方法，把制度的研究與人的研究結合起來，把個體研究與整體研究結合起來概述晚清督撫的群體特征，注重從動態的權力變化和運作中尋找督撫制度變遷的軌跡，通過督撫的權力角色探討晚清中央與地方關系變化的軌跡。與劉偉先生不同，該書的特點在于運用綜合研究法，將各個時期的督撫視作整體進行綜合研究，展示在晚清的社會巨變中督撫群體的整體特征；運用比較研究法，將督撫與同時代的思想家進行比較，揭示督撫這一群體在近代社會轉型自身觀念變遷的內在理路。

作者圍繞督撫這一主體，將與其有關的頑固派、維新派、立憲派進行觀念方面的對比，通過督撫興辦洋務、主張廢約再戰、辦學堂、派遣留學生等實踐活動，試圖明晰督撫群體思想之轉變，這種思路是新穎的，不失為一次有益的嘗試。

該書最精彩的部分是關于督撫外交理念的近代變遷。晚清諸多外交理念不過是儒家倫理思想在對外關系中的延伸，隨著藩屬體制向條約制度的過渡，督撫逐漸放棄了舊有的天朝觀念，開始接受新的外交觀念，這一轉變體現在督撫對“勢與理”“禮儀與利益”乃至“國家主權”等諸多政治文化理念的審視與取舍中。“夷夏觀念”的封閉性構成了“天朝體制”的文化基礎。在“夷夏觀念”中，中國人既沒有近代的“世界”概念，也不具備近代“民族國家”觀念，夷夏觀念具有的尊卑界限塑造了封建士大夫鄙視外人，唯我獨尊的虛驕心態。在對待外夷問題上，“以德懷柔遠人”“以理服人”等以“和”為主旨的外交原則是儒家“禮治”思想在對外關系中的延伸。事實上，中國長期以來保持著強大的軍事實力，周邊屬國歸附不只是服其“禮”，更是畏其“勢”。當督撫見識到英軍的船堅炮利后，他們對敵我實力的分析才開始轉變，日趨真切。在勢不如人的情勢下，督撫們逐步開始接受體現西方國家意志的外交之“理”，即接受條約制度和遵守國際公法。第二次鴉片戰爭后，守定合約成為各督撫的共識。弱肉強食、惟力是視這是近代外交的本質所在，馭夷之根本在于自強。李鴻章認為“外交之道與自強之謀相為表里”。在如何自強的問題上督撫們提出了超越傳統的新內容，從求強到求富，從練兵制器到發展工商，對國勢的講求，體現了督撫觀念由虛驕向務實的轉變。面對中西沖突，清政府內部出現了主戰與主和的爭論。曾國藩在處理天津教案時，對敵我勢力進行對比，認為自強未成故“辦理過柔”，清議者則認為“精兵良將尚多”請戰。無論主戰還是主和都是以分析敵我勢理強弱為依據的，并非主戰者恒主戰，主和者恒主和，督撫提出的“外須和戎，內要自強”的思想有其合理性。在敵強我弱的形勢下采取和戎的方針是不得已而為之的保存實力的方式。不論主戰還是主和督撫內心都充滿著矛盾，只有兵強力壯、國力強盛才能申“理”，自強運動沒有改變清王朝國力虛弱的狀況，理因勢而屈，督撫陷入戰和兩難的痛苦。督撫雖有外交觀念上的轉變，但終究未能挽救民族危亡，究其原因，王學斌認為，晚清督撫在對外交涉中的表現有維護民族利益的一面，但總體上是妥協的，為維護清王朝的統治不敢放手發動群眾。[4]

三、關于本書的幾點討論

作者在進行督撫群體研究時更關注其思想觀念變化，督撫作為朝廷官員，已有記載多見于政治領域，盡管思想觀念方面的記載較少，作者還是層層爬梳展現督撫對于時局的種種思考，這種新嘗試的貢獻是值得肯定的，但是對于督撫群體的思想是否可以通過幾位代表人物一概而論還需商榷。

在探討督撫外交觀念的近代變遷時，關注到滋生督撫固有思想的土壤，即天朝制度、儒家倫理思想，在西方資本主義的入侵下，時局變化，督撫的思想必然受到影響，這一變化在外交上體現得最為明顯。督撫在對外交往中所作所為代表的是清王朝整個決策班子的決議，此時的理勢之辯，戰和之爭，體制之辯、利權之爭，恰恰是督撫間思想碰撞的表現，可以說，辯與爭便是晚清督撫群體思想特征，呈現中外沖擊、內部碰撞的態勢。

然而，作者之后提到的督撫與《馬關條約》簽訂后的換約問題、督撫在政治變革中與維新派、立憲派的比較，這種論述方式雖然一定程度上明晰了督撫思想之不同，但是能否就此得出督撫思想的群體特征還需進一步研究。在此，提出兩點不足：

一是從已發生之事反觀督撫的內在思想，得出既有結論能否觸及督撫思想的根本。《馬關條約》簽訂之后，督撫的反應有其個人特點，張之洞得到消息后謹慎處理，劉坤一果斷進言，沉默不語者亦有之，各督撫志趣不同，無法落實到群體性特征。分析督撫廢約主戰思路，一則條約過于嚴苛，二則目前中國布置稍定，關內外大兵云集，尚可一戰。誠然，督撫有這樣的考慮是實情，但是有這些思考的不止督撫，督撫思想的特殊性無從體現，督撫作為一個利益集團，他們關注的最根本問題作者也沒有與其他集團進行區分。

二是由典型人物簡單代表整個督撫群體。督撫與維新派合作，作者提到張之洞上奏痛言時局之危急與變法之緊迫“若再因循游移，以后大局何堪設想”、劉坤一稱“不可不因時制宜以圖補救”，陜西巡撫陶模懇請變法“今日者，創巨矣，痛深矣，善于謀國者不以勝而志滿，不以敗而氣沮，艱難困苦之時，正圣主激勵興奮之日。易曰：“窮則變，變則通。”[5]由此，作者認為變法是他們的共同呼聲，以上列舉的人物都是主張變法者，這樣的呼聲占據主導，但是否也有保守落后的督撫存在？督撫群體當中的落后者又是怎樣轉變觀念從而形成群體特征的？作者在這方面的論述尚有不足。作者運用了大量的史料，如督撫個人文集、傳記、檔案、報刊等等，一方面充實了內容，一方面說理有據，但是在資料的概括與歸納上稍顯不足，顯得煩冗。

參考文獻：

[1]劉偉.晚清督撫政治：中央與地方關系研究[M].武漢：湖北教育出版社，2003.

[2]朱云天.督撫制與中央——地方權力之爭[J].重慶廣播電視大學學報，2010，（01）.

[3]賈小葉.晚清督撫西學觀念的演進——以沿江沿海督撫為中心的考察[J].中州學刊，2003，（05）.

[4]王學斌.近三十年晚清督撫制度研究綜述[J].忻州師范學院學報，2018，（01）.

[5]賈小葉.晚清大變局中督撫的歷史角色——以中東部若干督撫為中心的研究[M].上海：上海書店出版社， 2008.